L'annuncio che è uscito oggi sui giornali da parte di Zichichi potrebbe avere un giorno un valore storico. Si aspetta la conferma ufficiale, intanto, osservando il tempo impiegato da un fascio di fotoni e uno di neutrini a coprire la distanza tra il CERN di Ginevra e il laboratorio del Gran Sasso, sembrerebbe proprio che i neutrini vadano più veloci della luce, con buona pace di Einstein.
Qui potete leggere il primo articolo uscito sulla stampa odierna.
E qui l'articolo su Repubblica.it e quello sul Corriere.it che evidenziano il ruolo svolto dal gruppo di ricerca guidato da Antonio Ereditato.
Saltando di palo in frasca.
E qui l'articolo su Repubblica.it e quello sul Corriere.it che evidenziano il ruolo svolto dal gruppo di ricerca guidato da Antonio Ereditato.
Saltando di palo in frasca.
Qalche giorno fa Luca Chiesi mi ha inoltrato una email inviata all'inizio del mese dalla Fondazione di Ruggero Santilli, per presentare una relazione in cui Santilli parla di alcune implicazioni sperimentali di un esperimento del CERN, qualcosa che tocca la relatività, la velocità della luce, la ricerca di nuove particelle, la supersimmetria ecc.
Riporto a seguire solo l'inizio della mail e non la relazione di Santilli, in quanto estremamente "tecnica". Accogliendo il suggerimento di Luca, potrei inviare la relazione a qualche lettore in gamba e competente in materia, che se la sentisse di studiarlo e farne un riassunto divulgativo per tutti, da pubblicare qui sul blog naturalmente.
Aspetto candidature!
***
-------- Messaggio originale --------
Oggetto: [Santilli-Foundation] Replacing supersymmetries with Lie-admissible theories
Data: Sat, 3 Sep 2011 17:44:00 -0400
We have received the following comments from Prof. R. M. Santilli we believe being, following the recent negative experimental results at CERN, as being of interest for the physics community at large. YT.
Richard Anderson
Trustee The R. M. Santilli Foundation
http://www.santilli-foundation.org/
http://www.world-lecture-series.org/
=================================================
Critical comments would be appreciated
INFORMAL SUGGESTIONS ON THE REPLACEMENT OF SUPERSYMMETRIES,
DARK MATTER AND ALL THAT
Ruggero Maria Santilli
The Institute for Basic Research, Florida, U.S.A.
Dear Colleagues,
According to widespread views, recent experiments at CERN have disproved the validity of supersymmetries, dismissed the existence of the hypothetical dark matter, and stimulate a call for a more appropriate theory
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-14680570
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=beautiful-theory-collides
http://www.sciforums.com/showthread.php?t=106674
Our group has independently reached the same conclusions. In fact, we have established experimentally the redshift of light propagating within physical media without any relative motion, thus achieving a numerical representation of the dynamics of galactic stars via the mere loss of energy by light to the innergalactic medium without any need for hypothetical conjectures. Additionally, we have identified decades ago serious structural inconsistencies of the supersymmetric theories, and presented other views fully aligned with the indicated recent trend. The astrophysical implications will be discussed at our forthcoming meeting
San Marino Workshop on Astrophysics and Cosmology for Matter and Antimatter
September 5 to 9, 2011
http://www.workshops-hadronic-mechanics.org/
Workshop Aim
http://www.workshops-hadronic-mechanics.org/workshop_aim.html
Experimental Confirmation of Santilli IsoShifts
http://www.workshops-hadronic-mechanics.org/isoshifts.php
In view of the above, I have been asked by various colleagues to outline my views in the replacement of supersymmetries, dark matter and all that, which I do below.
232 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 232 di 232 Nuovi› Più recenti»@nemo”
“Esiste anche una soluzione semplice, che deriva dalla relatività generale.”
Come hanno già detto in molti non è stata una gara fotone-neutrino, ma la velocità è stata calcolata come spazio/tempo.
@vocesolitaria
“Da incompetente, mi domando come hanno fatto a calcolare con tanta precisione la distanza in linea retta attraverso la roccia tra il punto di emissione dei neutrini al cern e il rilevatore (che se non sbaglio è di per se abbastanza grandino) al laboratorio del gran sasso.
Alla velocità della luce 60 ns fanno circa 18 metri...”
Sono un incompetente anch’io, ma la domanda mi sembra lecita. Infatti tutti (compreso Zichichi) ribadiscono che la misura del tempo è stata fatta con errore dell’ordine di 20 picosecondi (in realtà mi risultava che la sincronizzazione dei tempi sia al nanosecondo, comunque più che sufficiente), ma nessuno dichiara la precisione nella misurazione della distanza (e come dici tu basta un errore di 18 metri): hanno fatto migliaia di misurazioni ma del tempo, non credo della distanza. Penso che l’unico modo per misurare la distanza sia stato l’utilizzo del GPS. Credo che l’errore sulla misura della distanza tra due punti sia di circa 5 metri quindi sufficiente. Il problema è che il GPS funziona solo con i satelliti a vista, mentre i laboratori di arrivo sono a 5 km dentro alla montagna. Avranno fatto le misure con i migliori telemetri laser e teodoliti dai punti di misura GPS ai punti di partenza-arrivo dei neutrini, ma siamo sicuri che la somma di tutti gli errori non si avvicini ai 18 metri? Forse questa volta ha ragione Rossi.
@ nemo
"Sappiamo che la materia curva lo spazio-tempo ma che contemporaneamente lo spazio-tempo dice alla materia quale deve essere il percorso"
un piccolo problema: chi medierebbe l'interazione tra materia e spazio tempo nel caso del neutrino superluminare? Non dei fotoni virtuali, perchè non riuscirebbero a raggiungerlo, quindi occorrerebbe un qualcosa di ancor più veloce....
@mario massa
ci sono stazioni DGPS + RTK che sulla superficie arrivano al centimetro
poi per scendere nei sottosuolo con laser e triangolazioni presumo che su 5 km con strumenti normali(quelli che vengono usati nello scavo delle gallerie)
si possa avere un errore di qualche decina di centimenti
@SPAXIO
Da questa cartina http://www.effective-solutions.co.uk/beacons.html non sembrerebbe siano disponibili punti di riferimento nel tratto CERN – Gran Sasso, ma forse non è aggiornata.
Qui http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_GPS si legge: The United States Federal Radionavigation Plan and the IALA Recommendation on the Performance and Monitoring of DGNSS Services in the Band 283.5–325 kHz cite the United States Department of Transportation's 1993 estimated error growth of 0.67 m per 100 km from the broadcast site[2][3] but measurements of accuracy across the Atlantic, in Portugal suggest a degradation of just 0.22 m per 100 km.
Ammesso che adesso esista un riferimento sulla linea CERN – Gran Sasso l’ultima stima darebbe un errore di 1.5 metri metri. Se è vera la prima di 5 metri come avevo scritto io.
La misura della posizione dei rilevatori è composta di misure GPS ad alta precisiona in superficie + misure con laser e teodolite per arrivare dalla superficie alle profondità dei laboratori.
Un errore di 20 m nella parte "teodolite" potrebbe aver generato una scorretta misura di posizione.
Ma questo lo sapremo presto.
se vi potesse esser di qualche utilità "borborigmi di un fisico renitente"
è uno che lavora al Cern e spiega le varie anomalie della misurazione
-teodoliti ogni 2 metri sulla roccia
-effetto della luna
-ect..
@mario massa
Come hanno già detto in molti non è stata una gara fotone-neutrino, ma la velocità è stata calcolata come spazio/tempo.
Non ho capito cosa intendi...
V=s/t ok.
Se per ipotesi potessimo misurare la distanza dal cern al gran sasso, usando un raggio laser con precisione arbitraria, dobbiamo tenere presente che la misura è influenzata dal campo gravitazionale. Ora però, se il neutrino non è perturbato dal campo gravitazionale, potrebbe benissimo seguire una geodetica diversa dal ns raggio laser e compiere un percorso inferiore, ergo apparentemente avrebbe una velocità maggiore.
@Quasichimico
un piccolo problema: chi medierebbe l'interazione tra materia e spazio tempo nel caso del neutrino superluminare? Non dei fotoni virtuali, perchè non riuscirebbero a raggiungerlo, quindi occorrerebbe un qualcosa di ancor più veloce....
Perchè dovrebbe esserci qualcosa che media l'interazione tra spazio-tempo e neutrino? Il neutrino è il prodotto di scarto del decadimento beta. praticamente interagisce con la materia solo se ci sbatte contro, altrimenti è completamente irrilevabile...
nemo
prova ad andare sull indirizzo che ho dato precedentemente ,forse potrebbe chiarire qualcosa
spero
@mario massa
Scusa ma quale riferimento serve?
le stazioni DGPS+RTK in commercio di cui parlo sono georeferenziate e possono fornire le coordinate assolute XYZ con la precisione di un paio di cm in qualsiasi punto della terra (in superficie)
@Marco De Leonardis
forse non mi sono spiegato il teodolite giroscopico, usato negli scavi di gallerie ha una elevata precisione ---> 1.5 cm/km
ergo: gli eventuali errori strumentali di posizionamento influiscono in maniera trascurabile, al massimo una decina di centimetri contro i 18 metri di vantaggio dei neutrini sulle onde elettromagnetiche
@ nemo
diciamolo in altro modo:
tu pensi che il neutrino non interagisca con il campo gravitazionale e quindi "tiri dritto" tra i punti di minor percorrenza.
Dici anche che l'unico modo
per interagire sia quello che che vada a "sbattere" sulla materia (alias per punti nello spazio dove l'energia è "altamente densa"(definizione di un mio prof di Fisica II)), quindi dotati di massa.
Ora, i neutrini hanno massa o no?
C'è chi dice no e chi si, mettiamo che la abbiano, allora dovrebbero:
avere un campo gravitazionale;
con il campo gravitazionale interagire con altri campi gravitazionali;
Sempre con il campo gravitazionale
modificare lo spazio tempo.
Come avviene questa modifica?
Con un qualcosa che deve agire più velocemente di qualsiasi altra particella altrimenti l'azione/reazione non ci può essere...almeno penso.
Finchè non diciamo qualcosa di quantitativo mi sa che giriamo in tondo e basta.
@Tutti
Riliggete il ragionamento tra me e Mahler, la soluzione sta nell'invarianza di Lorenz.
Un passo indietro, la relatività di Lorenz, una generalizzazione maggiore di quella di Einstain, è per specialisti.
mistero
scusa sai
ma in tedesco ei si legge ai
einstein
:-)
@SPAXIO
Io di GPS non me ne intendo, ma se vai ai riferimenti che ti ho dato non si direbbe che sia come dici tu. Lì si dice che la precisione effettiva dipende dalla distanza dei differential beacon transmitters più vicini e da quella cartina appare che i più vicini sono a più di 1000 km.
@Nemo
Immagino che la distanza sia stata misurata in linea retta utilizzando il GPS che tiene conto anche di tutti i fenomeni relativistici (almeno credo). Quindi in V=s/t s è uguale per fotone e neutrino; se al posto di V metti c e ottieni un t maggiore di quello impiegato dal neutrino mi pare che ci siano solo due spiegazioni: o il neutrino va più veloce o il suo percorso è più breve di una linea retta. Non mi pare proprio che si possa chiamare in ballo la curvatura del fotone da parte del campo gravitazionale.
@Quasichimico
Si Quasichimico tutto giusto.. fino alla massa del neutrino.
Non ero certo di aver inteso bene.
In pratica perchè la mia ipotesi sia corrtta è necessario che il neutrino non abbia massa, altrimeni hai ragione. Interagisce col campo gravitazionale. So che ormai pare sia dimostrato questo fatto, ma se non ho capito male dipnde solo dal fatto che 'sembra' che durante il volo i neutrini cambino di qualità da tau a elettronico o muonico. Ora mi pare molto più ricco mettere in discussione questo principio che il limite di c. Perchè mai la natura dovrebbe disturbarsi a far superare il limite di c al neutrino di una così piccola percentuale ? Visto che gli devo far violare una legge, meglio farlo alla grande no ? :-)
Il link di Robi è molto interessante perchè 'http://www.borborigmi.org/' perchè vi dice tutto sulla misura della distanza e dei forti dubbi che ha la comunità scientifica.
@mario massa
Credo che tu sia in errore. la luce, in un campo gravitazionale, non può mai viaggiare in linea retta (se così non fosse i buchi neri non esisterebbero) per quanto poco il campo gravitazionale terretre piega il cammino del fotone. Se i neutrini non avessero massa, loro potrebbero viaggiare invece fregandosene del campo, in linea retta.
@mario massa
aggiungo solo per farmi capire meglio: se nel calcolo della distanza avessero usato solo l'algebra, avrebbero commesso un grave errore di calcolo. per misurare la distanza devono tener conto della curvatura.
Persino i nostri gps non funzionerebbero corretamente se non correggessero i dati in funzione del campo gravitazionale terrestre come richiesto dalla relatività generale.
http://cattaneo-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2011/09/25/divagazioni-sui-neutrini-e-sulla-luce/
Leggete questo post che condivido al 100%
Ovviamete dati farlocchi spiegazioni farlocche... compresa la mia :-))))
http://dropseaofulaula.blogspot.com/2011/09/in-corsa-con-i-neutrini.html
in questo link l'assurdità di mettere in discussione l'invarianza di Lorenz... è come dire che l'elettromagnetismo funziona con i neutrini! :-)))
"Il Teletrasporto è la cosa più semplice, il difficile è fare il nodo al nastrino che lega l'orologio al neutrino... ;)"
Ma il difficile non era scogliere il nastrino allo stesso tempo sia sul fotone che neutrino ?
@Nemo
Ho provato a calcolare la differenza di percorso sui 700km di un raggio di luce a causa della deviazione gravitazionale e mi è venuto meno di 1 micron (ho sbagliato i conti?). E poi rimane il fatto che i neutrini sembra proprio che abbiano massa. Oggi vedo mio fratello e gli chiedo cosa ne pensa. A proposito, l’hai contattato?
@Mario massa
Grazie 1000 per la verifica. Non ho i miei libri a portata di mano. Questo taglia la testa al toro. Io non credo che i neutrini possano falsificare la relatività. Ha superato troppe verifiche. Mi resta solo o l'errore sperimentale oppure qualche altra ipotesi fuori dalla mia portata,. Ho creato un mio blog, ma ci sono sono degli appunti. Appena ho scritto tutto vi avviso. Allora contatterò sicuramente anche tuo fratello . Non l'ho ancora fatto perché non avevo mai messo per iscritto nulla di recente. L'avevo fatto nel "98 ma non trovo più i floppy..
Interessante immagine
http://scienzapertutti.lnf.infn.it/P3/cerngs.gif
@tutti
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_settembre_25/Neutrini-il-dissenso-dei-trenta_16f5f158-e749-11e0-a00f-4bc86d594420.shtml
@mario massa
Ho scritto a Corrado. Ciao! MF
http://la-theory.blogspot.com/
Spiegazione delle misurazioni
http://www.rivistageomedia.it/Approfondimenti/la-misura-di-distanza-tra-cern-e-gran-sasso.html
http://www.grahamhancock.com/forum/HarameinN1.php
It seemed that in the quantum world, a difficulty had been encountered when physicists tried to calculate the energy density of an oscillator such as an atom. It turned out that some of the vibrations still existed, even when the system was brought to absolute zero, where you would think that all the energy would be gone. In fact, the equations showed that there was an infinite amount of possible energy fluctuation even within the vacuum.
Riporto un aggiornamento interessante sulla velocita' del neutrino:
https://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27260/
Ebbene, pare che i "60 ns di anticipo" misurati rispetto alla velocita' della luce possano essere spiegati. La spiegazione tra l'altro conferma, una volta di piu' la... Relativita' ristretta.
Riporto alcune frasi dal link, per chi non se lo voglia vedere.
[...]
The relativistic motion of clocks on board GPS satellites exactly accounts for the superluminal effect, says physicist.
[...]
The OPERA team overlooks this because it thinks of the clocks as on the ground not in orbit.
[...]
Far from breaking Einstein's theory of relatively, the faster-than-light measurement will turn out to be another confirmation of it.
Segnalo che la Bbc ha prodotto un documentario "Faster than the Speed of Light " sull'ultima scoperta del Cern e Gran Sasso. Italiansubs.net ne ha curato la traduzione in italiano come fa molto spesso in particolare per la rubrica scientifica Bbc Horizon in onda da 48 anni (quarantotto anni) sulla tv di stato inglese. Sono documentari di qualità assoluta. Per chi è interessato posso dare qualche indicazione su come reperirlo in rete.
@Red5goahead
Molti saranno interessati, me compreso! :)
Manda il link, grazie.
per scaricare via Torrent (consiglio utorrent per chi non ha un client torrent http://www.utorrent.com/)
http://tinyurl.com/chuyugm
il file multimediale è un file Avi (purtroppo per questo documentario non è trasmesso da Bbc HD ma da BBC2 quindi niente HD)
per i sottotitoli in Italiano da Italiansubs.net
http://goo.gl/V9iWA
è un file srt. il file srt deve essere solitamente rinominato come il file avi
in ambiente Windows (e per chi non ha già un player
consiglio Media Player Classic Home Cinema)
http://mpc-hc.sourceforge.net/
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).