Fine dell'Inquisizione per il Metodo Di Bella?

È giunto il momento di occuparsi approfonditamente del Metodo Di Bella su questo blog, una vicenda che ricorda sempre di più quella della fusione fredda. Lo spunto ci viene dato da un articolo di Vincenzo Brancatisano pubblicato il 29 luglio scorso sulla Gazzetta di Modena, di cui riporto incipit e conclusione:

"Centenario con il botto per il professor Luigi Di Bella. L'Istituto Europeo di Oncologia (Ieo), diretto dal professor Umberto Veronesi, ha appena certificato che la cura Di Bella è efficace nella cura di tumori.

Meglio non poteva andare per il fisiologo modenese, morto nel 2003, ideatore della discussa multiterapia anticancro, basata su farmaci biologici, nato a Linguaglossa in provincia di Catania nel luglio del 1912, proprio cent'anni orsono. Per commemorare l'evento è appena uscito il libro “Il poeta della scienza”, l'ennesima biografia del medico, un'opera corposa firmata stavolta dal figlio Adolfo."

"Per far pubblicare lo studio i ricercatori hanno dovuto però eliminare il cognome contestato: “Non avrebbero mai accettato un lavoro che portasse il nome Di Bella”, ha dichiarato uno dei conduttori. Il professor Luigi Di Bella, che riposa nel cimitero di Fanano, forse non sarebbe rimasto sorpreso."

Qui l'articolo integrale: L’istituto di Veronesi “promuove” Di Bella.

Per chi vuole approfondire segnalo e rendo disponibile - col consenso dell'autore - una densa sintesi dedicata a chi vuole realmente capire la vicenda di Bella. L'ha preparata qualche sttimana fa Andrea Michielin, che da molti anni si interessa all'argomento:

Sintesi sul Professor Luigi di Bella (di A. Michielin)

Un altro articolo da segnalare è quello di Gioia locati uscito il 30 aprile 2012 su Il Giornale: Metodo Di Bella, guerra tra medici. Assolutamente da leggere il commento che ne fecero i figli di Di Bella:

Questo l’articolo della coraggiosa giornalista Gioia Locati. Che non è “dibelliana”, ma unicamente interessata alla verità, nella consapevolezza che questa significa vita o morte di milioni di esseri umani.

Quanto alla Prof.ssa Formigli, ci sembra che il mettere le mani avanti sul falso perpetrato (“…non ho voluto io quella frase…”) sia un rimedio peggiore del male. Ci perdoni professoressa, ma ha o no la responsabilità dello studio condotto e dei suoi sottoposti? E’ o no al corrente che il suo “studente di farmacia” è stato ospitato per due anni nel Laboratorio di via Marianini? Che ha potuto visionare lavori, videocassette di conferenze, scritti inediti del Prof. Luigi Di Bella?

Ci era stato detto che sì, lei era rimasta meravigliata e interessatissima dall’opera dello scienziato: ma a questo punto né noi né gli amici dell’Aian Modena sappiamo più a chi o a che cosa credere. Non vogliamo nemmeno pensare ad un “infiltrato” inviato con il fine - dichiarato - di voler collaborare all’affermazione del Metodo, ma con quello reale di saccheggiare idee del Fisiologo scomparso. Sarebbe di una gravità indicibile. Propendiamo invece per una squallida azione solista….

Ma c’è un altro conto che non torna. Durante il soggiorno presso quel Santuario di scienza sperimentale, scienza medica e di umanità che è il Laboratorio di Modena, è vero o non è vero che sono stati assemblati – e pubblicati, grazie ai contatti instaurati da noi con un’importante rivista scientifica internazionale - due lavori sperimentali, tra i cui autori figura lo “studente” sotto l’egida del “Laboratorio Privato di Fisiologia Prof. Luigi Di Bella”?

Lei, Prof.ssa Formigli, come ricercatrice e docente universitaria, non conosceva questi lavori? Sia come sia, costituiscono traccia indelebile del sacco dal quale è uscita la farina…..

Parimenti infelice l’inciso “…l'idea di approfondire le tre molecole arrivò da un mio studente di farmacia, molto bravo…”. A parte opinabilità del suo giudizio, che significa questa frase? Che se non le fosse stato proposto dallo…studente di farmacia lei non avrebbe condotto la ricerca, e che, quindi, la responsabilità non è sua ma dello studente? Curiosa tesi.

Quanto allo studente, questi si era presentato a noi come laureato. Gli oneri della ricerca sono stati sostenuti dalla famiglia Di Bella (unitamente alle spese vive delle utenze intestate ai locali, nei quali ha anche alloggiato l’interessato) edall’Aian Modena, che si era attivata per reperire finanziamenti finalizzati a compiere queste ricerche.

L’Aian Modena – che è ancora in possesso dello schema di collaborazione firmato dall’intermediario…..o sedicente tale, si era proposta quale controparte proprio ad evitare “imbarazzi” accademici per il nome Di Bella (l’imbarazzo, casomai, poteva essere solo nostro). Quindi l’alibi del voler…partire da zero e senza coinvolgimenti cade. Semplice particolare – senz’altro – ma tutt’altro che insignificante sotto il profilo morale.

Dobbiamo dedurre, dalle risposte autolesionistiche dell’intervistato, che in certi casi non ci si rende conto dell’effetto sugli altri delle proprie affermazioni. Cosa significa rispondere all’obiezione della Signora Locati, che giustamente eccepiva il FALSO (“…le tre molecole non sono mai state testate insieme…”): “Se fosse dipeso da me non l'avrei messa”? Allora da chi è dipeso? Si abbia almeno il coraggio delle proprie azioni e della propria scorrettezza! Fra l’altro, non possiamo non osservare la sprovvedutezza di certi categorici annunci, dato che questi sono smentiti, fra l’altro, da fonte ufficialissima: i protocolli della sperimentazione novantottina sui carcinomi mammari, comprensivi anche di retinoidi, somatostatina, melatonina.

Un bijoux, poi, la scusa “….per avere il consenso della comunità scientifica dovevamo partire da zero…”. Sullo zero siamo d’accordo, ma qui non si tratta di avere il consenso, bensì di evitare di farsi ridere dietro ed essere accusati di impostura. La comunità scientifica ha già espresso il proprio consenso – anche volendo dimenticare le posizioni del Prof. Schally ed il pieno sostegno del Prof. Israel - dato che negli ultimi 10 anni sono stati pubblicati lavori Mdb su cinque riviste scientifiche diverse:

1) Cancer Biotherapy& Radiopharmaceuticals 2) Medical Science Monitor 3) American Journal of Therapeutics 4) Neuroendocrinology Letters 5) Gynecological Cancer. 

Aggrovigliandosi nella propria improntitudine ed inciampandovi sopra, l’ennesima “frase storica”, smentita da quanto appena detto: “La comunità scientifica è troppo chiusa, non avrebbero mai accettato un lavoro a firma Di Bella”!!!!

Una frase immortale, alla stregua di "veni, vidi, vici", "il dado è tratto", "dopo di me il diluvio", "Parigi val bene una messa"; e simili.

Ah sì? Si vuol dire che Cancer Biotherapy& Radiopharmaceuticals, Medical Science Monitor, American Journal of Therapeutics, Neuroendocrinology Letters, Gynecological Cancer non si possono considerare espressione della comunità scientifica? Complimenti! A noi sembra che l’unica cosa chiusa non sia la comunità scientifica…..specie leggendo, a proposito dei lavori pubblicati dalle riviste citate (e che, tutti, indicavano ovviamente ampia bibliografia dell’opera del Prof. L. Di Bella) che “..la comunità scientifica li considera lavori troppo autoreferenziali e le riviste di parte”. 

Di parte, cinque riviste? Ma non erano certi denigratori del Mdb a riparare le proprie pudenda dietro quest’argomentazione? Che potenza questi Di Bella, che influenzano anche l’editoria scientifica, contando su “riviste di parte”!!!!!!

Alla brutale domanda di Gioia Locati “però lei li ha copiati”, una risposta-non risposta, dato che l’intervistato parla del pionierismo del fisiologo (che non aveva bisogno di elogi di tanto vertiginosa autorevolezza). Un po’ come rispondere a chi ci accusa di avergli pestato un piede: “i peperoni rossi sono poco digeribili”. 

Ma questa cavalcata delle Walchirie verso il Walhalla, in sella a parenti prossimi di più nobili equini, prosegue: “Io sono un sostenitore del metodo Di Bella, non sono un ladro, non ho rubato niente”.

Non siamo noi ad usare questo termine, anche ci asterremo dal contraddire l’interlocutore. A prescindere da ciò – ce lo stavamo dimenticando – l’Aian Modena attende ancora la restituzione di un computer nuovo di zecca, zeppo di dati, involato in comodato e senza preavviso. Ma torniamo al sostegno. Sinceramente, di fronte ad un tale modo di concepire sostegno e sostenitori, gli avversari cosa sono: serial killers? 

La conclusione storica, da enciclica “Populorum regressio”… è la promessa fatta alla illustre giornalista a proposito della citazione dell’opera del Prof. Di Bella in un altro epocale lavoro in programma: “lo farò”.

Sarà, ma durante il prossimo “ponte” eviteremo di scorrere la nostra amata Settimana Enigmistica con le sue vignette: rileggeremo invece le risposte alle domande rivolte da Gioia Locati e siamo sicuri che ci tornerà il buonumore. Grazie signora per avere fatto chiarezza e giustizia. A nome nostro personale e di tutti i pazienti.

Concludo con le parole lasciate ieri sul blog da Andrea Michielin:

Il Professor Luigi Di Bella è stato un genio (con una conoscenza medica, farmacologica e chimica fuori dal comune. Tre lauree - medicina e chirurgia, chimica e farmacia - e diverse cattedre universitarie "dovrebbero" suggerire qualcosa, in merito...).

Si continuerà a parlare del suo Metodo molto a lungo.

E, prima o poi, potrà essere una delle vie ufficiali cui rivolgersi, di fronte a certe malattie (i tempi sono ancora lunghi).

Nel frattempo ci si può affidare ai figli e all'Associazione A.I.A.N. di Modena.

I riferimenti li trovate qui: http://www.dibella.org/sezione.do?nome=contatti

Chi ha dubbi in merito, si rivolga a dei pazienti guariti e tuttora in vita (chiedete pure a me, se volete dei contatti diretti).

Nessuna cartella clinica potrà descrivervi meglio cosa vi sia dietro quella Cura.