Agosto stimola la fantasia degli scrittori in vena... il seguente frammento di sceneggiatura è stato lasciato oggi da Gio in due commenti al precedente post. Un lavoro davvero interessante!
15.08.2011 00.22 (GMT +3:00) - C.I.M.B.Y. Operation
15.08.2011 00.22 (GMT +3:00) - C.I.M.B.Y. Operation
Drin... drin… driiiiiiiinnnnn...
"Pronto chi è?"
"Ciao David sono Axel… chiamavo per avere un aggiornamento da te prima dell’incontro di giovedì; che mi puoi dire?"
"Beh la situazione la conosci bene!!
"Pronto chi è?"
"Ciao David sono Axel… chiamavo per avere un aggiornamento da te prima dell’incontro di giovedì; che mi puoi dire?"
"Beh la situazione la conosci bene!!
"Sì, ok… ma volevo avere notizie precise su “quell’operazione”, sai bene di cosa sto parlando!"
"La linea è sicura?"
"Più che sicura!"
"Beh… la cosa funziona... è stata testata nei laboratori a Los Alamos... i cervelloni laggiù sono rimasti tutti impressionati."
"Ahahahahahaha…del tipo “cazzo come ho fatto a non pensarci”!!!
"La linea è sicura?"
"Più che sicura!"
"Beh… la cosa funziona... è stata testata nei laboratori a Los Alamos... i cervelloni laggiù sono rimasti tutti impressionati."
"Ahahahahahaha…del tipo “cazzo come ho fatto a non pensarci”!!!
"Ehehehehe… no… non così, no… peggio… perché l’atteggiamento all’inizio era… ok… ora ci facciamo un sacco di risate... dopo un’ora… eh ma come diavolo è possibile… dopo qualche ora c’erano un bel po’ di facce di cemento… ma anche chi era assolutamente entusiasta! Il successo dei test preliminari è stato inequivocabile e pertanto è stato acquistato il segreto industriale per lo sfruttamento per fini militari!"
"Quindi come si procede ora?"
"Qui la situazione si fa molto più complicata!"
"In che senso!!!???"
"Quindi come si procede ora?"
"Qui la situazione si fa molto più complicata!"
"In che senso!!!???"
"Mmmmh… non è così semplice come sembra!"
"Come?!!!…s i ha per le mani un colpo da ko... che porta direttamente alla rielezione… ed è un problema!?!?"
"La situazione è in questi termini: c’è un report, di fine giugno, sui possibili effetti economici che provocherebbe la diffusione su scala mondiale a fini civili della scoperta… sono stati stimati sia gli effetti economici - diciamo di natura industriale con ripercussioni nel medio e lungo periodo - sia gli effetti di natura più speculativi a breve termine!"
"Come?!!!…s i ha per le mani un colpo da ko... che porta direttamente alla rielezione… ed è un problema!?!?"
"La situazione è in questi termini: c’è un report, di fine giugno, sui possibili effetti economici che provocherebbe la diffusione su scala mondiale a fini civili della scoperta… sono stati stimati sia gli effetti economici - diciamo di natura industriale con ripercussioni nel medio e lungo periodo - sia gli effetti di natura più speculativi a breve termine!"
"E quindi?"
"Beh se gli effetti stimati nel medio e lungo periodo sono molto mooolto positivi… e con margini di errore stimati molto bassi senonché quasi nulli… il problema viene dagli effetti speculativi a breve, entro l’anno dalla diffusione della scoperta… quindi diciamo fino a ottobre 2012... capisci il guaio!"
"Comincio a capire… tempistica in perfetta sovrapposizione con la campagnia elettorale!"
"Esatto! Nel breve periodo complice la pessima situazione economica… ed i grandi speculatori… lo scenario peggiore, ritenuto più probabile, prevede crolli dei valori di borsa del settore energetico tradizionale di circa il 30, 40%... ma non crolli dei prezzi delle materie prime, perché nel breve periodo la domanda di materie prime, non potrebbe essere prontamente sostituita… sai che significa… mettere la firma, a qualsiasi titolo, su quest’operazione!!??"
"Certo, addio alla rielezione... e chi arriverà dopo si prenderà meriti e benefici!"
"Esatto!"
"Beh se gli effetti stimati nel medio e lungo periodo sono molto mooolto positivi… e con margini di errore stimati molto bassi senonché quasi nulli… il problema viene dagli effetti speculativi a breve, entro l’anno dalla diffusione della scoperta… quindi diciamo fino a ottobre 2012... capisci il guaio!"
"Comincio a capire… tempistica in perfetta sovrapposizione con la campagnia elettorale!"
"Esatto! Nel breve periodo complice la pessima situazione economica… ed i grandi speculatori… lo scenario peggiore, ritenuto più probabile, prevede crolli dei valori di borsa del settore energetico tradizionale di circa il 30, 40%... ma non crolli dei prezzi delle materie prime, perché nel breve periodo la domanda di materie prime, non potrebbe essere prontamente sostituita… sai che significa… mettere la firma, a qualsiasi titolo, su quest’operazione!!??"
"Certo, addio alla rielezione... e chi arriverà dopo si prenderà meriti e benefici!"
"Esatto!"
"Ma non capisco come si possa sostenere che nel medio lungo periodo per le compagnie petrolifere non ci siano problemi!"
"... tutto questo si riassorbirebbe nel medio periodo con la ripresa dei valori di borsa…"
"A questo credo poco!... Ci sarà sicuramente un ribasso del prezzo della materia prima, dei margini e dei valori di borsa..."
"Sì, quello che dici è vero, ma fino ad un certo punto, infatti si stima, nel medio periodo, il petrolio a 40$ al barile… ma hai presente la Bcg matrix!"
"Sì… ma che c’entra?"
"A questo credo poco!... Ci sarà sicuramente un ribasso del prezzo della materia prima, dei margini e dei valori di borsa..."
"Sì, quello che dici è vero, ma fino ad un certo punto, infatti si stima, nel medio periodo, il petrolio a 40$ al barile… ma hai presente la Bcg matrix!"
"Sì… ma che c’entra?"
"Beh l’ipotesi sostenuta è che la posizione strategica delle compagnie petrolifere cambierebbe da “star” a “cash cow”… i prezzi più bassi sarebbero compensati dalla rinuncia alle spese per nuovi ed importanti investimenti… quindi il settore non subirebbe un colpo da ko…"
"... ok… sì… ha una sua logica… ma non ci scommetterei!..."
"... nemmeno io… ma al momento questo è lo scenario più accreditato... e sulla sua base è stata costruita la strategia."
"E quale sarebbe?"
"È pacifico che lo sfruttamento militare è e sarà top secret… quindi la notizia non solo non potrà mai essere sfruttata, anzi non esiste proprio… anche se al momento il Naval Research sta conducendo un esperimento con un sottomarino alimentato da un reattore a fusione fredda... quindi si è aperto un canale di comunicazione tra l’inventore e i suoi partners e la Nasa. La Nasa dopo tutto aveva sempre sperimentato tali reazioni, anche senza ottenere risultati così macroscopici."
"E allora?"
"È pacifico che lo sfruttamento militare è e sarà top secret… quindi la notizia non solo non potrà mai essere sfruttata, anzi non esiste proprio… anche se al momento il Naval Research sta conducendo un esperimento con un sottomarino alimentato da un reattore a fusione fredda... quindi si è aperto un canale di comunicazione tra l’inventore e i suoi partners e la Nasa. La Nasa dopo tutto aveva sempre sperimentato tali reazioni, anche senza ottenere risultati così macroscopici."
"E allora?"
"La Nasa ha semaforo verde e sta già lavorando per produrre un motore a razzo, per il programma aerospaziale, basato sulla nuova scoperta!... è stato chiesto alla Nasa di arrivare a produrre un prototipo per luglio 2012…"
"… non è assolutamente il mio campo… ma lo reputo impossibile!"
"Anche gli esperti la pensano come te... ma non importa... in maniera assolutamente “non ufficiale” l’inventore e i suoi partners verranno, come dire, “sostenuti”… l’idea è che per luglio 2012 la nuova tecnologia, ai fini civili, sia nel pieno della diffusione… a questo punto la Nasa uscirà con l’annuncio del nuovo motore a razzo basato sulla nuova tecnologia… non importa a che punto saranno con il programma… l’importante è avere un “effetto annuncio”… a meno che il motore a razzo non ci sia già!!!"
"Anche gli esperti la pensano come te... ma non importa... in maniera assolutamente “non ufficiale” l’inventore e i suoi partners verranno, come dire, “sostenuti”… l’idea è che per luglio 2012 la nuova tecnologia, ai fini civili, sia nel pieno della diffusione… a questo punto la Nasa uscirà con l’annuncio del nuovo motore a razzo basato sulla nuova tecnologia… non importa a che punto saranno con il programma… l’importante è avere un “effetto annuncio”… a meno che il motore a razzo non ci sia già!!!"
"... è come tentare di controllare un tornado in un parcheggio di roulotte!"
"Appunto!… la situazione al momento è questa… noi la monitoriamo giornalmente… cambiamenti ce ne saranno sicuramente!"
"Allora ci aggiorniamo David."
"Appunto!… la situazione al momento è questa… noi la monitoriamo giornalmente… cambiamenti ce ne saranno sicuramente!"
"Allora ci aggiorniamo David."
"Ok! Alla prossima."
"Ciao."
"Ciao."
"Ciao."
"Ciao."
Gio - 17/08/2011
Ogni riferimento a fatti, persone o situazioni reali è frutto di fantasia.
P.S. oltre a essere un tipo di orchidea, l'autore ci ha rivelato che cimby sta per Cat In My BackYard! :-)
- vai alla seconda puntata -
P.S. oltre a essere un tipo di orchidea, l'autore ci ha rivelato che cimby sta per Cat In My BackYard! :-)
- vai alla seconda puntata -
1274 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 601 – 800 di 1274 Nuovi› Più recenti»>quale quello dei pesi ? li ho postati , gennaio e febbraio gli altri due sono nei pdf, penso che ognuno può cercarseli
Sono espressi in flusso / ora ma ci sono
Claudio Caprara, sei la dimostrazione lampante che chi crede nell'e-cat sa poco mentre chi no (esempio io) ne sa molto di piu.
Ora mi esprimerò molto chiaramente.
GLI UNICI TEST con vapore IN CUI E' STATO MISURATO IL FLUSSO D'ACQUA DURANTE L'ESPERIMENTO (E NON SOLO PRIMA) SONO QUELLI DI APRILE. **SOLO QUELLI DI APRILE**.
NEL TEST DI GENNAIO (conferenza stampa) E MARZO (SVEDESI) NON E' STATO MISURATO FLUSSO _DURANTE_ L'ESPERIMENTO, MA PRIMA DELLA PROVA.
A GIUGNO IL FLUSSO DICHIARATO E' DI 7KG/H, MA E' UNA SEMPLICE DICHIARAZIONE DI ROSSI!
IL FLUSSO EFFETTIVO, CONOSCENDO IL MODELLO DELLA POMPA ED IL RUMORE EMESSO DALLA SUDDETTA, INDICA UN FLUSSO MINORE DI 3 KG/H.
A GIUGNO L'ALIMENTAZIONE ERA CIRCA 800W.
Il video http://www.youtube.com/watch?v=yXTl8z_2Uqo non ha alcun valore in quanto non si fa vedere l'uscita con un flusso minore di 3kg/h, quindi E' OVVIO che apparirà diverso da quello che si vede nel video di Krivit.
Mobbastaveramenteperò.
contento te, contenti tutti,
mai usato i mind map ? sono comodi.
http://energycatalyzer3.com/news/a-little-more-background-on-ampenergo-is-available
A Little More Background on AmpEnergo is Available
E-cats at Andrea Rossi's Facility in Bologna, Italy
A little more information about AmpEnergo the US company that has been formed to sell Andrea Rossi’s e-cat cold fusion technology is available. AmpEnergo is a privately held company which means they do not have to tell the public much under US law. All their website contains is a brief paragraph and a couple of press releases.
Yet some more information has been seeping out. The Watts Up With That blog has detailed some more information about the men behind AmpEnergo. Among other things it states:
Robert Gentile who was assistant Secretary of Energy for Fossil Fuels during the administration of President George H.W. Bush (the last President Bush’s father) in the early 1990s also served or is serving as president of Rossi’s company the Leonardo Corporation.
The Leonardo Corp owns the e-cat technology, AmpEnergo would license it and sell it. The Leonardo Corp is apparently headquartered in Bedford, New Hampshire, even though Rossi apparently lives and works in Miami. He also maintains a laboratory and workshop near his native Bologna, Italy, to add to confusion.
The Leonardo Corp shares the phone number of the Norwood Group, a large commercial real estate brokerage (estate agent for our friends in the UK) that is based in Bedford. Karl Norwood, the head of the Norwood Group is apparently a partner in AmpEnergo. The Norwood Group is an affiliate of NAI Global. The Norwood Group also works in other businesses including construction.
Craig Cassarino who serves as the spokesman for AmpEnergo (at least he gave an interview to Sweden’s NyTeknik as far as I know the only time anybody connected to AmpEnergo has gone on the record to talk about their activities) serves as New Hampshire’s Commercial Consul in Brazil or a representative in Brazil. Mr. Cassarino apparently makes his living representing American businesses in Brazil.
Robert Noceti another AmpEnergo Partner has an undefined connection to the National Energy Technology Laboratory. A research facility run by the US Department of Energy. He also works with something called LTI Associates, I do not know what that.
Other than this it looks like AmpEnergo just like Andrea Rossi is keeping security tight. My guess is this is to protect its technology secret in order to keep people from swiping it and selling it. The purpose of AmpEnergo is to license e-cat technology much the way Microsoft licenses people to use computer software. To do that they will have to have a patent in place
Published August 25, 2011.
>mai usato i mind map ? sono comodi.
Visti i tuoi risultati...
@tutti
•Duration: 5 hours 45 minutes was steam-producing
•Flow Rate: 6.47 L/Hr
•Input Power : 300W
•Excess Power 4.39 kW
•Factor 4.69/0.3 = 15.6
•Excess Energy (Excess Power x Run Time): 25.2 kWH
•Hydrogen: less than 0.1 g of hydrogen was consumed.
If the hydrogen had been burned it would have produced 0.0157 MJ (0.00437 kWH)
dove si capisce che il flow rate è stato fatto prima dell'esperimento ?
L'avete visto da qualche altra parte ?
Sigh: Me piange :'(
Claudio, LEGGI IL REPORT C'è SCRITTO NEL REPORT. TI PREGO LEGGILO!
http://www.nyteknik.se/incoming/article3144960.ece/BINARY/Download+the+report+by+Kullander+and+Ess%C3%A9n+%28pdf%29.
The flow of the inlet water was calibrated in the following way. The time for filling up 0.5 liters of water in a carafe was measured to be 278 seconds. Visual checks showed that the water flow was free from bubbles. Scaled to flow per hour resulted in a flow of 6.47 kg/hour
End.
tia io l'ho letto più volte ma non lo trovo , sarà un limte mio ma trovo solo questo
Calibrations. The flow of the inlet water was calibrated in the following way. The time for filling up 0.5 liters of water in a carafe was measured to be 278 seconds. Visual checks showed that the water flow was free from bubbles.
per cui non c'è scritto ne prima ne dopo, a meno che non ci fosse l'omino fuori che chiudeva l'acqua il flusso è quello.
Ma cosa cambia scusa , vuoi affermare che gli svedesi non sanno calcolare i flussi ?
Non si sono accorti che Levi ha chiuso i rubinetti ?
gennaio febbraio e marzo sono prove senza pompa e con gli ecat grossi. Confermi ?
quello con la pompa è di aprile e giugno o sbaglio ?
>>per cui non c'è scritto ne prima ne dopo, a meno che non ci fosse l'omino fuori che chiudeva l'acqua il flusso è quello.
E' prima del test, hanno preso l'uscita d'acqua della pompa e c'hanno messo una caraffa.
>Ma cosa cambia scusa , vuoi affermare che gli svedesi non sanno calcolare i flussi ?
Voglio affermare che basta un niente per cambiare la portata agendo su una manopolina.
>Non si sono accorti che Levi ha chiuso i rubinetti ?
gennaio febbraio e marzo sono prove senza pompa e con gli ecat grossi. Confermi ?
La pompa c'è da gennaio. Febbraio è un caso a parte perchè è un test con acqua liquida
Per cui quei dati li smonti solo se :
1 - parti dal presupposto che nel vapore c'è molta acqua , ma la temperatura ti smentisce
2 - parti dal presupposto che qualcuno bara e i valori riportati non corrispondono all'esperimento.
Ma non sarebbe rossi semmai qualcun altro chi ? levi ? lo svedese ? Galantini ?
3 - la prova di giugno L'ecat non funzionava ma rossi sbruffone gli ha sparato li i valori che ormai sa a memoria per far venire quel 4 669 o altro che gli viene fuori con la virgola. Possibile ripeto non piace neanche a me il personaggio per questo continuo a dire provateci, se ci è arrivato lui ci può arrivare anche qualcun altro adesso che la via un pò è tracciata.
tutto qui. Poi se non funziona ti do ragione e ti offro lauta cena di pesce in riva al mare :-)
alla faccia della bufala di max :-)))))
>1 - parti dal presupposto che nel vapore c'è molta acqua , ma la temperatura ti smentisce
100.1 gradi celsius nel test di marzo. Se ne è parlato altre volte, non voglio ripeterlo.
>2 - parti dal presupposto che qualcuno bara e i valori riportati non corrispondono all'esperimento.
Basta che una manina sposti la manopolina della pompa che regola il volume d'acqua iniettato e la magia di Rossi è fatta
>3 - provateci, se ci è arrivato lui ci può arrivare anche qualcun altro adesso che la via un pò è tracciata.
Uhuhuh, è tracciata come era tracciata nel caso Petroldragon? Un successone quella tecnologia vero? :)
Ottobre si avvicina, quindi l'impianto da 1Mw dovrebbe a sto punto aver superato la fase di test ed essere in commissionig. Il che vuol dire sistema di controllo e sistemi di sicurezza pronti e collaudati. Dico male? Sarà pure un impiantino da poco, ma su quel coso ci entra acqua e corrente e mi pare che le normative a riguardo siano abbastanza rigide. Per il sistema di controllo, che c'è di sicuro, chi l'ha fatto? Immagino non Rossi, e il sistema di sicurezza? E le certificazioni? A ottobre manca un mese e tutte queste cose ci devono essere se si vuole vedere in funzione sto benedetto coso, se ne sa qualcosa? Visto che si va di fantasia la butto la anche io: a ottobre Rossi dirà che l'aver messo in serie/parallelo un così elevato numero di ecat ha fatto saltar fuori una serie di problemi tecnici imprevisti e che prima di fine anno non si riusciranno a risolvere. Poi tra festività varie si arriverà a fine gennaio a quel punto rossi dirà che tra problemi tecnici e interferenze estarne (lobbie dei petrolieri?) i tempi si allungano, passeranno altri mesi nei quali le scuse si moltiplicheranno alla fine tutto andrà nel dimenticatoio salvo rispuntare fuori tra qualche hanno quano qualche altro dirà che rossi aveva ragione!
@tia
E quello di gennaio ? e quello di aprile ? solo quello di febbraio non arriva ai 100 gradi ovvio era una prova diversa.
Perchè provarci
che so io ci stanno provando almeno in 3 negli USA 1 in Australia, della Cina non si sa nulla , ma nel sito di rossi vanno anche ip che vengono dalla Cina. Ci sono anche un paio di italiani che lavorano sulla teoria, un pensionato ingegnere non ricordo se finmeccanica o una delle aziende sotto, e quello di cui ti ho postato i documenti prima.
Poi altri possono divertirsi a fare ironia e scherzarci sopra.
Per finire, poi ho un pò da fare e non ti rispondo fino a domani ameno che non mi provochi molto bene :-).
Anche tu ammetti che dai valori dei report a meno che non ci siano imbrogli FISICI non valutabili (tipo l'acquedotto di bologna in tilt, pompe aperte e modificate cosa che escluderei visto che levi scemo sembra (nel video) ma non lo è ) si rileva un eccesso di energia interessante.
Io penso che rossi abbia almeno 10 , forse più tipi diversi di reattore e che i diversi rendimenti sono dovuti alle configurazioni che prova.
Spero di sbaglairmi , se ho ragione Ni+H = calore + rame
@tia
> Claudio Caprara, sei la dimostrazione lampante che chi crede nell'e-cat sa poco mentre chi no (esempio io) ne sa molto di piu.
Nessuno ha mai messo in discussione la tua competenza. Secondo me è un po' di visione d'insieme che ti manca. E bada, quello che dico non è incompatibile col fatto che tu possa aver ragione sul fatto che l'E-Cat non funzioni. Sei tra i più informati su tutta la vicenda. Eppure salti spesso molti passaggi.
È legittimo farsi guidare da un'intuizione e muoversi cercando di dimostrarla. Il punto è che non hai ancora i mezzi per poterlo fare, il rischio è di convincersene sempre di più forzando un po' la mano. Abbi la pazienza di attendere.
Se sarà un fiasco non si poteva sapere prima come affermi tu, sfiatella compresa. La credibilità di Levi per me è motivo sufficiente per poterlo affermare.
P.S. Nell'antipatia per il nostro "stable stable" siamo compagni di banco. È che io tendo a pensare che se Levi ha la posizione che ha è perché sa qualcosa in più di me. Almeno fin quando la sua credibilità non verrà minata a sufficienza dagli eventi. Quindi continuo a stare tra i possibilisti.
P.P.S. Non entriamo in tecnicismi sui test, li conosco più o meno quanto te, ma mi sono fatto opinioni diverse dalle tue su come ci si debba rapportare a quelle immagini e a tutta la vicenda stando così le cose.
Erik Ander
August 25th, 2011 at 6:39 AM
Best Mr Rossi!
Im sorry but i really have to draw your attention to this!
Because im worried your health may be in danger!!
I have calculated that when the Ni-He fusion occurs in the e-cat
you must have much moore than 2cm lead-shilding, i think its around
50cm (no gurantee). so please dont run the e-cat whitout this you can get very sick
and even worse. so pleae be careful.
Best regards! Erik
Andrea Rossi
August 25th, 2011 at 10:39 AM
Dear Erik Ander:
I am in very good health, even if I work 16 hours per day with my E-Cats. As I said, we have not neutrons and high energy gamma emissions, and we know now perfectly why. I will give the theory in November.
Thank you for your attention,
Warm regards,
A.R.
>Nessuno ha mai messo in discussione la tua competenza.
Ocio parlavo di conoscenza della vicenda energy catalyzer e dei test fatti.
Non è un caso che Claudio Caprara abbia molta confusione in testa riguardo a cosa si è fatto nei test, mentre io no.
Stessa cosa che rilevo anche in Jed Rothwell. E non è che ci voglia una grande memoria.
A ci rifai per dimostrare le tue tesi ipotizzi l'omino che di nascosto muove le manovelle ma ti rendi conto.
questo è calcolo secondo te?
approfitto Dear steve Jobs, good luck
>Se sarà un fiasco non si poteva sapere prima come affermi tu, sfiatella compresa. La credibilità di Levi per me è motivo sufficiente per poterlo affermare.
Cioè in sintesi tu ci credi (o sei possibilista) perchè ci crede Levi.
Bene, perchè ci crede Levi?
Per i test che ha fatto? Beh, non solo non hanno dimostrato nulla, anzi in due casi hanno fatto vedere che NON funzionava.
E Levi era presente quando questa cosa era palese (a giugno).
Insomma, mi sembra un ragionamento un po' fiacco il tuo.
@tia
> Cioè in sintesi tu ci credi (o sei possibilista) perchè ci crede Levi.
> Bene, perchè ci crede Levi?
> Per i test che ha fatto? Beh, non solo non hanno dimostrato nulla, anzi in due casi hanno fatto vedere che NON funzionava.
> E Levi era presente quando questa cosa era palese (a giugno).
> Insomma, mi sembra un ragionamento un po' fiacco il tuo.
È proprio questo che intendevo con «Levi ne sa più di me e te». Non solo era presente fisicamente durante quei test che secondo i filmati fatti girare in rete dimostrerebbero inequivocabilmente che l'energia termica sarebbe inferiore ai 5 kw, ma ha anche letto e riletto tutte le critiche che vengono mosse dal web. E nonostante ciò continua a dirsi sinceramente (sulla sua sincerità non nutro dubbi) fiducioso, anche se si riserva di fare test più rigorosi. Ecco, il mio atteggiamento non può discostarsi dal suo. È una questione di buon senso.
È chiaro che se mi rendessi conto che si trattasse di una persona, ehm, diciamo così, “fulminata” per me la questione sarebbe già chiusa. Ma finora la sua posizione è stata impeccabile.
@tia
P.S. Sull'uso delle parole... Essere possibilisti non vuol dire per forza essere fiduciosi. Se dico che non ho elementi per prendere posizione, non ho elementi, punto e basta. Altro discorso è essere speranzosi. Quello credo che, nei riguardi dell'E-Cat, lo siamo tutti, anche i più scettici. Nel vostro caso è esattamente come essere speranzosi di trovare un miliardo sotto il cuscino: ovvero senza la fiducia che possa mai accadere :-)
@fabbiob
ipotesi verosimile, purtroppo..oltretutto basta solo che il df di bologna si defilasse che daniele smetterebbe di interessarsi alla questione e molte delle fonti di informazioni possibili scemerebbero. a me al di là del df piacerebbe riuscire a andare fino in fondo, ma sarà molto difficile.
Intervista di Krivit a Focardi (con Rossi):
Parte 1
Parte 2
Parte 3
Grazie Tizzie
Ho visto l'intervista di Kivrit al prof Focardi. Il tono in generale è stato apparentemente abbastanza rispettoso come si conviene nei confronti di una persona anziana. Lo scopo ,purtroppo a mio avviso raggiunto, era invece chiaramente quello di metterne in evidenza la scarsa lucidità evocando così la possibilità di una sua manipolazione da parte di Rossi . Dall'intervista è infatti emerge che :
i) l'unico contributo del prof Focardi sarebbe stato quello di consigliare l'uso di apparecchi per rilevare eventuali emissini di radiazioni.
ìì) Il professore non avrebbe , per sua stessa ammissione, la minima idea di quello che accade dentro il reattore.
Se penso che la presenza di Focardi in questa vicenda ha rappresentato l'unico motivo per cui ho continuato a seguirla , rimango senza parole.
Passerini , se ci sei batti un colpo e scrivi una lettra aperta a Rossi invitandolo a riflettere sui danni che sta causando con il suo incomprensibile e contraddittorio atteggiamento alla reputazione di alcune degne persone che lo hanno in buona fede aiutato.
riassunto della situazione
http://www.focus.it/scienza/e-cat-e-fusione-fredda-intrighi-e-misteri-201108250102_C12.aspx
avete visto lo scritto autografo del professor Zanchini durante il suo famoso incontro con
Krivit?
http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/docs/ZanchiniKrivitMeeting.pdf
eh....lo Zanchi...
mW
@Miglietto
diciamo che l'inglese di Rossi è un po' maccheronico :)
gli inglesi in genere sono molto diretti nelle frasi, se fai dei giri di parole si confondo alla svelta :) basti pensare che non hanno la doppia negazione nelle frasi
@Kurt:
Mi sa che il tuo post va in spamming.
Prova a spezzarlo in pezzi più piccoli
Dalle interviste si capisce che il contributo di Focardi è sostanzialmente nullo.
Tra l'altro, aggiungo, essendo Focardi un fisico sperimentale, l'unico contributo che poteva dare era quello di suggerire di testare diversamente (ed in modo più corretto) l'eCat. Perché, non conoscendo esattamente come è strutturato all'interno (o quali ingredienti ci vogliono), come si fa ad elaborare una teoria sul suo funzionamento (soprattutto se non sei un teorico)?!?!
Un paio di passaggi del video fanno riflettere e confermano abbondantemente le parole di guido52:
- Krivit chiede a Focardi il perché della conferenza stampa. Quest'ultimo risponde:"non lo so". E' evidente che in quel momento non se lo ricorda. Rossi asserisce che era proprio Focardi a volerla, anche per aiutare la loro pubblicazione ad uscire dall'ombra e per iniziare un dialogo con la comunità scientifica, in particolare con gli scetticoni (o negazionisti??! ;).
- Krivit parla della pubblicazione Rossi-Focardi, come mai non è stata accettata e da chi. Focardi risponde che hanno presentato il paper ad arxiv (e solo ad arxiv) e che arxiv non lo ha accettato. Il motivo? Secondo arxiv non si scrivono così gli articoli. Focardi aggiunge che ha una lettera da un referee di physical review (non specifica se phys. rev. A,B,C,D ecc...) nella quale viene consigliato di pubblicare un "così elegante articolo che è relativo ad esperimenti sulla gravitazione" su cui Focardi ha lavorato. E' un passaggio poco chiaro, sinceramente. Rossi riassume dicendo che Focardi intende dire che ha numerose pubblicazioni scientifiche di alto livello e che quindi le critiche di arxiv risultano quanto meno strane. Focardi sa certamente come si comunicano risultati scientifici. Tutto questo merita un'approfondimento. Poi Krivit chiede a Focardi se può inviargli la risposta del referee (quale? all'articolo Rossi-Focardi o quella sull'eleganza dell'articolo sulla gravitazione?) e Focardi risponde che dovrà cercarla, perché ha avuto problemi col calcolatore...
L'armata brancaleone è meglio organizzata.
Cmq, in merito alla pubblicazione su arxiv, è veramente un caso che non sia stato accettato. Arxiv non fa peer-reviewing. Danno una controllatina solo sulla *verosomiglianza* dell'articolo (se scrivi che cammini sull'acqua forse non te lo pubblicano ;). Non essere accettati su arxiv è veramente un'*onta*, mentre se si viene accettati lì, non significa proprio nulla. Posso riportare una moltitudine di articoli che sono sostanzialmente errati, ma scritti in modo decente.
Conclusioni.
Ecco, trovare le parole è difficle. Focardi non è più molto lucido. Almeno a me è quella l'impressione che da. Rossi, si vede, è un uomo navigato. Focardi mi da l'idea di una persona veramente onesta ed in buona fede, ma ormai il suo contributo alla scienza, per sua stessa ammissione, può essere al massimo quello di suggerire di usa questo o quello strumento.
Anzi, a me da proprio l'impressione che Focardi sia un pò, come dire, "trascinato" da Rossi...a buon intenditore...
Non ci siamo proprio ragazzi...più particolare escono fuori peggio ne escono fuori Rossi e company...mi vedrò l'intervista a Levi, tanto per vedere cosa dice il "giovane" ricercatore....
Mah...
@Marco
Mi sa proprio che avevi ragione tu!!
Riguardo all'elaborazione della teoria che spieghi il surplus di energia in uscita, anche non conoscendo il funzionamento dell'eCat si possono fare speculazioni, perché cmq si hanno diverse informazioni a riguardo (si sa, per esempio, che è una reazione anche con il nickel e l'idrogeno). Credo però che solo quando Rossi aprirà l'eCat (e se tutto funziona a dovere) e si capirà come è stato architettato, si potrà pensare ad un modello teorico che spieghi il risultato di Rossi e faccia anche tante altre previsioni verificabili.
Credo che sarebbe una teoria del genere sarebbe un grosso passo avanti nella scienza...
Anche physorg fa marcia indietro...
http://www.physorg.com/news/2011-08-controversial-energy-generating-lacking-credibility-video.html
Focardi una volta ha detto che Rossi aveva creato il suo sito perché le riviste ufficiali non avevano accettato l' articolo.
Ora risulta che nemmeno l' avevano mandato.
arXiv non conta come rivista, è semplicemnte un "Repository di preprint". Una volta era aperto a tutti, ma dopo che si sono verificati molti casi di articoli spazzatura, hanno istituito un sistema di "endorsment". Ossia per poter pubblicare li sopra bisogna trovarsi un garante che dichiari che l' autore dell' articolo conosce almeno i fatti elementari del campo in cui scrive. Il contenuto dell' articolo non ha importanza. I garanti possono essere tutti quelli che hanno già pubblicato un "certo numero" di articolisu arXiv.
Evidentementi Focardi non è riuscito a trovare nessuno che si volesse esporre per un articolo sulla fusione fredda, oppure più verosimilmente, non ha cercato abbastanza (su arXiv spesso continuano ad essere pubblicate delle patacche totali, lo posso dire per il campo che conosco cioè l'informatica teorica).
Comunque per me rimane significativo che non abbia nemmeno tentato di inviarlo a qualche rivista seria.
All' inizio dell storia a gennaio mi ricordo in una intervista Focardi che diceva "Rossi ha creato JNOP perché le riviste non avevano accetato l' articolo". Mi ricordo anche le parole: "Rossi mi ha detto, non ti preoccupare ce lo pubblichiamo da soli".
arXiv non è una rivista, non valuta gli articoli ne li respinge. Bisogna solo trovare un "endorser". Evidentemente la persona a cui Focardi si è rivolto per fargli da endorser ha espresso quei giudizi nel rifiutarsi. Ma bastava rivolgersi a qualcun altro e sicuramente qualcuno disposto lo avrebbe trovato perché, ripeto, su arXiv continuano ad essere pubblicate vere e proprie schifezze.
Sul sistema dell' endorsement di arXiv, vedi: http://arxiv.org/help/endorsement
Tra l' altro una volta che ti sei trovato un endorse su arXiv, puoi pubblicare tutto quello che vuoi senza filtri ne valutazioni.
Per curiosità, vi mando un link di un articolo di aprile 2010.
Un amico che si occupa per lavoro di comunicazione scientifica aveva in tale articolo analizzato il Focardi Rossi paper dal punto di vista della modalità di pubblicazione, e del rispetto pratiche formali cui ci si deve sottoporre per garantire un minimo di controllo dei contenuti.
I suoi dubbi anticipano di più di un anno la discussione in corso in questi minuti....
http://qwerty.noblogs.org/post/2010/04/05/fusione-al-nichel/
cosa ne dite?
mW
"Per me è una gran bufala.....però non ne so niente."
tipico..
robi,
guarda che non è necessario intendersene di fusione fredda per avere dei dubbi circa le garanzie minime che un paper deve dare.
Se non vi è alcun controllo dei contenuti e alcuna informazione che consenta la ripetibilità, chiunque è portato a dubitare.
Focardi stesso non sarebbe diventato Focardi se avesse pubblicizzato le sue ricerche come fatto per l'e-cat.
Poi, può darsi che vi sia una scienza "ufficiale" che ostacoli certe pubblicazioni. Non voglio escluderlo, anche se non ne sono affatto certo.
Qui il problema sembra essere però un altro: non si è neppure tentato di pubblicare questo paper e di sottoporlo a peer review.
mW
@mwatt
Quell' articolo illustra bene cosa si intendo quando si dice "ho pubblicato su una rivista scientifica", oppure "il mio articolo è stato respinto da tale rivista".
arXiv e il blog di Rossi chiaramente non rientrano in questi casi, e quando krivit chiede a quali riviste è stato inviato l' articolo, Focardi risponde solo arXiv.
Mi sorprende molto ch Focardi parli in questo modo di pubblicazioni scientifiche, dovrebbe sapere bene cosa si intende quando si usa questo termine.
Su physorg.com fanno un pò di confusione: "(PhysOrg.com) -- It's been seven months since Italian physicists Andrea Rossi and Sergio Focardi publicly demonstrated a device".
Rossi non è un physicist, semmai è un engineer. Anzi, forse è meglio definirlo un philosopher.
Meglio ancora, per no offendere nessuno, un inventor... ;)
Io noto come Focardi nelle interviste continua ad attribuire a Rossi il titolo di ingegnere.
Sappiamo che il titolo è stato dato a Rossi da una università fasulla quindi Rossi avrebbe diritto ad un risarcimento da parte di quella università, ma non a usare quel titolo.
Strano che nessuno lo abbia detto a Focardi.
mW
Una cosa che mi è sfuggita è come si è passati dall'original claim di poter produrre 213 volte l'energia in ingresso a 6 volte. Quali motivazioni ha dato?
Ha detto che solo in questo modo poteva garantire la sicurezza dell'apparato
Da physorg.com:
When Krivit asked Giuseppe Levi, a physics professor at the University of Bologna who has been checking Rossi’s work, for data, he had a surprising response:
“People will start to make any kind of funny analysis on it, and then I will have to answer this funny analysis…If you don't want to trust these numbers, don't trust them! It's very simple."
---
Vabbè, ora abbiamo il quadro completo ragazzi. Non c'è molto altro da aggiungere. Ciò che verrà saranno notizie di cronaca...
Sempre da physorg.com
------------------------
Although Rossi has repeatedly said that he is not asking anybody for money until the devices are operating successfully, according to Krivit, Rossi is asking for $15 million from anybody who wishes to independently test his device. The money would be held in an escrow account contingent on the successful validation.
----------------
Cioè, solo per testarlo (solo testarlo, non aprirlo) vuole 15 milioni di dollari????? Ma ho capito bene??!?! Forse si sono bevuti il cervello, quelli di physorg?????? Se così non fosse, allora è Rossi che è semplicemente un folle...
Warm Regards, baby
Anzi, scusate, forse Krivit s'è bevuto il cervello. Bisognerebbe chiedergli da dove ha preso tale informazione. Se può confermarla. Altrimenti sarebbe da denuncia.
>The money would be held in an escrow account contingent on the successful validation.
Traducendo significa che se il test da esito positivo Rossi si pippa i 15M$.
E' palese che sia una stronzata visto che:
1) Chi diavolo metterebbe 15M$ su un account escrow.
2) E chi ce li ha da mettere? Manco il MIT potrebbe tirar fuori una cifra simile solo per un test
3) Naturalmente ci sarà la gabola su cosa si potrà testare. Perchè se la "verifica" è a casa di Rossi, con gli strumenti di Rossi e i metodi di Rossi, buonanotte.
Non resta che fare i complimenti al Krivit, alla fine si è visto che è un vero giornalista d'inchiesta.. altro che forze oscure e altre minchiatetre che attaccano solo su chi pensa che il mondo è tutto un complotto,un matrix, e preferiscono un claim a un video inequivocabile.
I video,dalla sfiatatella alle interviste ai "protagonisti"(sul cui coinvolgimento si arroccavano le poche speranze), sono li visibili a tutti a differenza delle prove senza cambiamento di fase", prove della serva varie e dell'interno del "mostro".
copio e incollo qui questo commento (da JONP) perchè ho l'impressione che potrebbe essere cancellato, forse a Rossi o chi per lui gestisce il blog è sfuggito il tono sarcastico
Guru Gurovic
August 26th, 2011 at 6:06 AM
Folks,
big change in Mr. Inventor Agenda:
“I want to have ready an E-Cat able to give heat, cold and el. power to everybody”
This statement is indicating that this cheap clean energy will be buyable not only for Big Boys (Status Quo Industries), so also for common folks for homeowners & etc.
Big shift in strategy.
@Tia
"1) Chi diavolo metterebbe 15M$ su un account escrow."
L'escrow account è "un conto vincolato a garanzia", non ci sarebbe nulla di strano. Si sigla un contratto, si depositano i soldi presso un terzo che gode della fiducia di entrambi, il terzo è vincolato a versare i soldi al venditore se il contratto è rispettato. Non ci vedo niente di male (almeno in questo).
@Matteo
Infatti. Senza il tanto odiato Krivit non ci sarebbe materiale a dir poco imbarazzante per Rossi&Co. A me poi non interessano le sue reali intenzioni o motivazioni. La cosa che mi importa (e che dovrebbe importare a tutti) e` la documentazione video. Da quella non si scappa. Non ci si puo` nascondere dietro report o dati non verificabili, se c'e` qualche incongruenza sei con le spalle al muro. Ridicolo chi contesta le preziose informazioni di krivit parlando di complotti, concorrenti o poteri forti. Si usa il trucchetto di (tentare di) screditare la persona per screditare quello che la persona dice o, come in questo caso, mostra.
Siete divertentissimi. Sembrate preda di un'allucinazione collettiva. una specie di telefono senza fili , l'e-telefono, dove ogni cagata che esce si auto-alimenta.
>L'escrow account è "un conto vincolato a garanzia", non ci sarebbe nulla di strano
Sarà perchè li ho visti usare solo per roba piccola (sotto i 10k), ma non è che mi piaccia molto.
Un'allucinazione collettiva (o quasi..) autoalimentata dalle cagate che escono dal JoNP!
Red5 hai proprio ragione!:-D
@Tia
"1) Chi diavolo metterebbe 15M$ su un account escrow."
E' una pratica normale sopratutto nei pagamenti internazionali di grosse somme (chi manderebbe un grosso pagamento all' altro capo del mondo prima che gli arrivi la merce?) Pare che queste sia una delle più grosse fonti di entrate per le banche commerciali internazionali.
Come no! Un vero giornalista d'inchiesta Krivit ... sarà per quello che per ben tre volte mi ha rimosso il post dove mettevo la risposta di Stremmenos evidentemente troppo possibilista, troppo filorossiana per la linea stalinista imposta dalla redazione.
In quanto alla sfiatella, come dissi a suo tempo, potrebbe semplicemente essere una finta dimostrazione di Rossi allestita alla bella meglio tanto per far presenza e un paio di foto.
Mentre gli scettici credono di avere in mano le prove della truffa in realtà hanno solo fuffa.
... e anche questo assolutamente non trascurabile dettaglio (staged demo) mi è stato rimosso a suo tempo dall'eroe del giornalismo d'inchiesta dal suo sito ... basta e avanza per farmi capire chi è il personaggio e qual è al sua hidden agenda.
giusto per curiosità, quale sarebbe la hidden agenda?
io sarò cretino ma non l'ho capito.
@lutoit
"In quanto alla sfiatella, come dissi a suo tempo, potrebbe semplicemente essere una finta dimostrazione di Rossi allestita alla bella meglio tanto per far presenza e un paio di foto."
Ma che stai a ddì?? Rossi sarebbe veramente un GENIO a farsi un autogoal così...
"Mentre gli scettici credono di avere in mano le prove della truffa in realtà hanno solo fuffa."
L'onere della prova sta a Rossi, che finora non è riuscito a convincere forse neanche se stesso...al limite si può attendere curiosi l'evolversi della faccenda, ma non venirci a dire che gli scettici hanno solo fuffa. Puoi smentire che Rossi chieda/ha chiesto 15 milioni di dollari per effettuare un test indipendente? No? Beh, ti sembra un comportamento normale? Ma non sarebbe interesse suo a dimostrare che il suo accrocco funziona? E stiamo parlando di un test, non di aprire l'eCat, ma solo di far portare gli strumenti e definire il setup dell'esperimento da persone preparate, ovviamente con l'accordo di Rossi e co...Dimmi se questi sono requisiti irragionevoli o da organizzazioni cospirazioniste...
Se poi mi dici che Rossi non deve dimostrare niente a nessuno, tranne che ai suoi customers, allora perché tutta sto circo??? In realtà ne ha bisogno. E' indispensabile l'appoggio dell'università di Bologna, altrimenti non se lo sarebbe cag@to nessuno...
Questa dei 15 milioni di dollari per il test indipendente non l'avevo mai sentita fin'ora. Si potrebbe comunque chiedere a Rossi sul suo blog: sicuramente avra` qualcosa da dire riguardo chi fa pubblicamente queste affermazioni.
@Iutoit
>Come no! Un vero giornalista d'inchiesta Krivit ... sarà per quello che per ben tre volte mi ha rimosso il post dove mettevo la risposta di Stremmenos evidentemente troppo possibilista, troppo filorossiana per la linea stalinista imposta dalla redazione.
--------------------------------
sai bene che il tuo idolo dal punto di vista della censura è peggiore di Krivit..
>In quanto alla sfiatella, come dissi a suo tempo, potrebbe semplicemente essere una finta dimostrazione di Rossi allestita alla bella meglio tanto per far presenza e un paio di foto.
-----------------------------------
di fatto rimangono possibili solo queste arrampicate sugli specchi per trovare delle giustificazioni a ciò che si vede chiaramente.
ma anche con Lewan la dimostrazione era finta? Se si allora come spiegare la grande discontinuità del flusso del vapore se andava solo con le resistenze e "mr.X" non ha lavorato di pulsantiera??
@luitoit
>In quanto alla sfiatella, come dissi a suo tempo, potrebbe semplicemente essere una finta dimostrazione di Rossi allestita alla bella meglio tanto per far presenza e un paio di foto.
Quindi visto che era una finta e visto che era presente pure Levi, stai dicendo che Levi sta tenendo il gioco a Rossi. Uhmmmmmmmm
(E comunque non può essere una finta visto che nelle riprese di Krivit si vede il laptop di Rossi in cui si vedono le temperature dell'e-cat registrate, di cui almeno un paio di ore).
@Miglietto
Rossi giustifica il 14 gennaio dicendo che l'ha fatto per Focardi ormai anziano, che aveva fretta di dirlo al mondo.
@Matteo
Al video di Lewan e la discontinuità di vapore aveva risposto Levi dicendo che vi era una valvola. Se vai indietro in questo blog fino al post in cui si parla del video di lewan, nei commenti trovi la risposta di Levi, sicuramente meglio articolata della mia.
Per la "sfiatella" del video di Krivit si può chiedere sempre un commento a Levi, non penso non se ne sia accorto rivedendo il video.
>Rossi giustifica il 14 gennaio dicendo che l'ha fatto per Focardi ormai anziano, che aveva fretta di dirlo al mondo.
Questo lo sanno tutti, eccetto forse Focardi.
Infatti Focardi parlava di farlo vedere ai colleghi (che lo prendevano per matto). E c'è una bella differenza tra un test e una conferenza stampa.
@luitoit
>"Come no! Un vero giornalista d'inchiesta Krivit ... sarà per quello che per ben tre volte mi ha rimosso il post dove mettevo la risposta di Stremmenos evidentemente troppo possibilista"
Ma a me non importa un fico secco del suo blog e di cio` che scrive. Il grosso merito di Krivit sono quei video del 14 giugno.
>"...In quanto alla sfiatella, come dissi a suo tempo, potrebbe semplicemente essere una finta dimostrazione di Rossi allestita alla bella meglio tanto per far presenza e un paio di foto"
Ah bene, falsifica il test compresi i dati provenienti dal datalogger. Se cosi` fosse di un personaggio del genere non ci si potrebbe fidare nemmeno a chiedergli l'ora.
@tia@antop e chiunque altro.
Per chi sa come articolare precisamente la domanda sulla sfiatella, la mail è questa:
giuseppe.levi@unibo.it
Sicuramente lui è la persona più adatta a cui chiederlo, se poi non risponde ho amici ancora studenti al df, un modo si trova. E comunque se gli arrivano una decina di mail a una risponderà penso.
Magari poi postatela qui..
Se no diventa una ripetizione senza senso.
>Riguardiamo il filmato 2 dell'intervista a Focardi !
http://www.youtube.com/watch?v=Qa_5oEtx1NY
Chissa cosa avrà pensato Krivit quando Rossi c'ha messo 1 minuto a tradurre una frase di 10secondi.
Cose alla nonciclopedia, del tipo:
Giapponese
とされる団体では、団体の専従職員=党員であることが多い。このことを捉えて、入職時未党員だった場合には、上司や周辺から有形無形の圧力が加わり、入党しないとその職場にいられないという主張もある一方、非党員の職員も存在し、また、党員が「つて」で団体職員になっているという主張もある。各職場の党支部では、規約に定められた党費とは別に、地区委員会など上部機関から目標額が提示されたカンパが集められているが、実際にカンパが目標額集まるのは稀である。
Italiano
The pen is on the table.
A me non sembra così, non vuole solo dargli esplicitamente del vecchio...ma sembra di parlare del nulla se ci si attacca a queste cose.
>A me non sembra così, non vuole solo dargli esplicitamente del vecchio...ma sembra di parlare del nulla se ci si attacca a queste cose.
Fammi capire il discorso.
Prima scrivi: "Rossi giustifica il 14 gennaio dicendo che l'ha fatto per Focardi ormai anziano, che aveva fretta di dirlo al mondo."
Poi ti si mostra il filmato da cui si capisce che la fretta di Focardi era sul paper, mentre sulla conferenza stampa non è vero che era lui a volerla.
Ora scrivi ".ma sembra di parlare del nulla se ci si attacca a queste cose.".
dibattiti, sei Claudio Caprara v2?
RAGAZZI, UN MINIMO DI ONESTA' INTELLUALE PERDIO!
Comunque, se Rossi avesse scientemente introdotto tutte le incongruenze e le apparenti contraddizioni della vicenda per depistare, sarebbe un genio assoluto della comunicazione. Ovviamente tutti gli scettici (me compreso) farebbero il suo gioco. In fondo in fondo ci spero anche se lo ritengo quasi del tutto improbabile.
@lutoit
La sfiatella sarebbe una finta dimostrazione fatta alla bell'e meglio?
Perchè, se l'e-cat funziona?
Inoltre se così fosse, Rossi sarebbe stato un autentico incosciente a non fare presente a Krivit che in realtà il dispositivo non funzionava.
Correva il rischio di passare per un pataccaro, come poi è accaduto.
Comunque questa spiegazione la dai solo tu, Rossi si è affrettato a dire che krivit è uno snake mandato dalla concorrenza.
Cosa si aspettava da krivit? Pacche sulle spalle?
Gridolini di gioia come quelli di coloro che vanno in sollucchero a ogni "anticipazione"?
Io sono rimasto fregato abbastanza volte.
Viva dunque krivit.
Notare che nell'appendice 23 del suo rapporto III krivit dà un resoconto del suo incontro con il professor Zanchini durante la sua visita a Bologna.
http://newenergytimes.com/v2/news/2011/37/3728appendixf6.shtml
Sembrava che Zanchini gli avesse spiegato, suffragandola, la modalità di misura del titolo del vapore del Senior Chemist & Co. (a proposito, kataclisma, come è finita?) e che krivit, scorrettamente, non ne avesse dato notizia.
Zanchini gli ha solo spiegato le cose che diciamo tutti sul titolo del vapore.
Non hanno parlato del metodo Galantini.
L'accusa verso krivit è quindi infondata. Leggere con attenzione l'appendice 23
prima di accusare ancora krivit di scorrettezza.
mW
@tia io so io non faccio i giochetti ma per chi mi hai preso ? non sono mica un ragazzino
@dibattiti
Una domanda potrebbe essere questa.
Confrontando i video del vapore prodotto il 14 Giugno con quello del 15 marzo si ha l'impressione che il primo sia inferiore come intensità .
Rossi durante i "Calcoli" ha dichiarato un flusso di 7 lt/h ma nella prova di marzo i risultati sono di 3,8 litri ora circa e il vapore sembra maggiore.
La sensazione dunque è che il 14 giugno il flusso non fosse regolato su 7 lh ma inferiore. Lo dimostra anche il rumore della pompa, valutando il modello e la frequenza dei colpi nella prova di giugno ne abbiamo contati 25 al minuto il che dovrebbe dare un massimo di 3 litri.(Quella pompa dovrebbe dare un massimo di 12 litri ora a 100 colpi al minuto corretto ?)
@tia
"Fammi capire il discorso.
Prima scrivi: "Rossi giustifica il 14 gennaio dicendo che l'ha fatto per Focardi ormai anziano, che aveva fretta di dirlo al mondo."
Poi ti si mostra il filmato da cui si capisce che la fretta di Focardi era sul paper, mentre sulla conferenza stampa non è vero che era lui a volerla.
Ora scrivi ".ma sembra di parlare del nulla se ci si attacca a queste cose.".
dibattiti, sei Claudio Caprara v2?
RAGAZZI, UN MINIMO DI ONESTA' INTELLUALE PERDIO!"
Ma che senso ha il tuo discorso? scusa ma non ci arrivo. Ho risposto per cortesia a una domanda, anche se la ritengo superflua( e da qui il parlare del nulla). E dal video si vede a parere mio esplicitamente che Rossi cerca di tradurre in modo educato la domanda di Krivit.
E non aggiungo altro su ciò.
Mi chiedo però ora perchè tu poi abbia evitato il messaggio con l'email di Levi.
@Claudio Caprara
Del pompa ne aveva parlato Levi dicendo che una cosa è guardare i limiti da manuale, e un altra è quanto funziona, diceva pompasse ben di più.
Comunque ti invito ad inviarla, sarebbe molto interessante conoscere la risposta.
@tia
e comunque non capisco da dove tu abbia e vinto che è rossi che la voleva,Focardi ha semplicemente detto "beh tu eri d'accordo no?"
Innanzitutto Rossi non è il mio idolo e non mi pare che abbia censurato nessuno.
Sono stato iscritto alla mailing list del krivit per anni ed ora mi sono cancellato dopo aver visto come fa questo cialtrone a fare il giornalismo e chissà quante altre volte lo ha fatto.
Senza rancore Mr Krivit: Fuck!
Poi entrando nel merito: si, Rossi potrebbe aver fatto una staged demo.
I motivi?? .. tanti, il tempo, i soldi, le attrezzature, .... deve fare un'intervista e due foto mentre l'altro si aspetta il megascoop.
Di questa cosa ne ho anche già parlato e noto che gli scettici fanno finta di non intendere quello che dico: la demo ai fini scientifici NON VALE NULLA!
Correzioni:
>Confrontando i video del vapore prodotto il 14 Giugno con quello del 15 marzo si ha l'impressione che il primo sia inferiore come intensità .
Rossi durante i "Calcoli" ha dichiarato un flusso di 7 lt/h ma nella prova di marzo i risultati sono di 3,8 litri ora circa e il vapore sembra maggiore.
La sensazione dunque è che il 14 giugno il flusso non fosse regolato su 7 lh ma inferiore. Lo dimostra anche il rumore della pompa, valutando il modello e la frequenza dei colpi nella prova di giugno ne abbiamo contati 25 al minuto il che dovrebbe dare un massimo di 3 litri.(Quella pompa dovrebbe dare un massimo di 12 litri ora a 100 colpi al minuto corretto ?)
Il video è di aprile, 28 aprile, non marzo.
Altro aspetto saliente è che nel video di aprile, dove si dichiaravano 3.8 litri/h, il rumore della pompa era coerente con la portata (30-32 colpi al minuto) dichiarata.
>Mi chiedo però ora perchè tu poi abbia evitato il messaggio con l'email di Levi.
Alle email non risponde. Risponde solo se c'e Passerini che intercede.
evinto*
>e comunque non capisco da dove tu abbia e vinto che è rossi che la voleva,Focardi ha semplicemente detto "beh tu eri d'accordo no?"
Guarda che si capisce benissimo che Focardi spingeva per il paper, non per la conferenza stampa.
Come si vede Rossi cerca di intortarlo e poi risponde a Krivit 'he wanted', mentre la voleva pure Rossi, anzi piu di tutti.
@tia
Se mi metti per iscritto la domanda esatta, (magari con anche tutti gli altri tuoi dubbi), penso di conoscere qualcuno a cui dà retta.
Ripeto. O l'E-Cat funziona o Rossi ha la faccia da culo più grande della storia:
«Snakes and Clowns: I never answer with chatters to chatters: I answer with facts; they will be annichilated by my plants». A. R. sul suo blog.
"Senza rancore Mr Krivit: Fuck!"
per inciso, questo non è un'insulto, bensì soltanto un invito alla riproduzione sessuata.
learn your english, gentlemen.
@ Max . La agenda di krivit mi è chiarissima dopo aver visto e toccato con mano la sua disinformazione.
E' un misto di rabbia e vendetta perchè credo proprio che abbia capito che Rossi lo ha preso per le chiappe, che è esattamente quello che sto dicendo adesso circa la bontà del suo filmato.
Poi mi sembra di capire che abbia anche minacciato di parlar male se non avesse avuto quello che voleva, lo scoop immagino che vale comunque qualche milionata, anche Rossi dice queste cose e mi sembra che il supergiornalista taccia in proposito!
Pero` visto che evidentemente Rossi legge questo blog, potrebbe anche degnarsi di ripondere qui.
Comunque la domanda per Levi potrebbe essere molto piu` semplice.
"Secondo lei la velocita` del vapore visibile in uscita dal tubo di scarico dell'ecat in funzione nel test/dimostrazione del 14 giugno e` compatibile con una potenza di circa 5KW?"
@tia e gli altri
devo andare...se trovate una domanda definitiva se me la mettete in un commento qualsiasi del mio blog (dibattiti.wordpress.com) mi fate un favore, qui se non la perdo..troverò il modo di fargliela avere
@Enzo:
riguardo arXiv, non e' proprio cosi'. c'e' un minimo di moderazione e possono espressamente rifiutarsi di pubblicare o rimuovere i preprints.
http://arxiv.org/help/moderation
mai conosciuto personalmente qualcuno a cui abbiano rifiutato un lavoro, pero' se vai su http://vixra.org/
e' pieno di gente con lavori rifiutati da arXiv
poi cosa sia successo a Rossi e Focardi non saprei dirlo
@dibattiti
"Prof. Levi, lei era presente a giugno insieme a Krivit ed era presente quando Rossi ha mostrato a Krivit l'uscita del vapore dall'e-cat. Visto che Rossi dichiara 7kg/h e 5kW di potenza, ci si aspeterebbe all'uscita qualcosa come 3 litri/secondo di vapore. Ovvero una massiccia presenza di vapore. Dal video di Krivit invece si nota molto meno vapore, sia in volume che in velocità (circa 1/10). Come mai? Grazie"
lutoit,
quale sarebbe per te lo scoop che voleva krivit?
in quale modo Rossi avrebbe preso in giro krivit?
a me sembra che ci abbia si provato, ma non ci sia riuscito.....il resto è snake and clowns, insulti che non hanno molto di scientifico...
mW
@Enzo:
riguardo arXiv, non e' proprio cosi'. c'e' un minimo di moderazione e possono espressamente rifiutarsi di pubblicare o rimuovere i preprints.
http://arxiv.org/help/moderation
Ok, grazie... non mi ero mai accorto di questo ulteriore tipo di moderazione. Io conosco arXiv da quando era completamente libero. Ho visto quando hanno aggiunto il sitema dell' endorsement ma non questa modifica che deve essere successiva.
Ottima domanda e stima sul valore del vapore emesso (1/10 di quello che dovrebbe essere).
Io la stessa domanda la farei anche a Daniele Passerini... Ha mai avuto modo di vedere di persona la produzione di vapore in uscita? Questo forse potrebbe dircelo...
Per quanto riguarda l'intervista di Focardi, io mantengo alta la mia opinione del Prof., mentre risulta evidente la necessità, direi quasi patologica, di Rossi di mentire anche quando non serve.
Se avesse tradotto fedelmente le risposte di Focardi poteva fare solo bella figura, invece così...
Credo anche che Krivit si sia reso conto benissimo di come Rossi distorcesse domande e risposte a suo piacimento.
Credo anche che abbia pubblicato l'intervista per questa unica ragione. Per mostrare quanto sia palese la mancanza di onestà (almeno intellettuale) del Sig. Rossi.
Per inciso. Credo di essere uno scettico che però vorrebbe credere.. Ma con Rossi diventa quasi impossibile... :-(
>Innanzitutto Rossi non è il mio idolo e non mi pare che abbia censurato nessuno.
----------------------------------
Ah ok, ora capisco la serietà di chi scrive.. dire che su JoNP non vi sia censura è più che ridicolo.
>Al video di Lewan e la discontinuità di vapore aveva risposto Levi dicendo che vi era una valvola
-----------------------------------
e sicuramente l'esistenza di tale valvola gli è stata rivelata dal rossi appena dopo che sono sorti i dubbi sul video lewan. D'altronde levi l'interno dello scaldino non l'ha mai visto, però ne parla e difende le prodezze come fosse una sua creatura.
Matteo, ma se esiste una valvola che intercetta il vapore, dove diavolo scarica?
----Al video di Lewan e la discontinuità di vapore aveva risposto Levi dicendo che vi era una valvola------
questa non la sapevo..allora potrebbe essere una spiegazione valida anche per la sfiatella..se c'è una valvola regolatrice l'espulsione del vapore non è più costante. però rimane il problema che l'output va sempre controllato e misurato (cosa mai fatta seriamente), è il modo migliore per controllarlo è la prova con acqua liquida a portata media con deltaT 50°. si ritorna sempre da capo, finchè non si fa quel tipo di prova siamo fermi alla sfiatella: se levi parla di portata non costante in uscita può essere una spiegazione plausibile, ma il problema è che rossi nello spiegare la sfiatella non ne ha mai parlato, inventandosi spiegazioni assurde.
i dubbi rimangono lo stesso.
ALCUNE NOVITÀ SU PIANTELLI
http://brevets-patents.ic.gc.ca/opic-cipo/cpd/eng/patent/2744430/summary.html?query=%28PCT%2fIB2009%2f007549+%3CIN%3E+PCTNUM%29&start=1&num=50&type=boolean_search
ant0p, in effetti la valvola non spiega nulla! O intercetta parte del vapore e lo reindirizza in un altro percorso, oppure lo blocca sino al raggiungimento di una data pressione. Ma questo non spiega per nulla la scarsità di produzione del vapore. Una valvola aumentando la pressione relativa, dovrebbe fare anche aumentare volume e velocità in uscita. Totalmente assente nel video...
Rimane sempre il fatto che lo svuotamento del serbatoio è stato misurato sia da Levi che dagli svedesi. Quindi non ha molto senso chiedere a Levi se quel vapore è compatibile con quella portata d'acqua. Lui ti risponderà sicuramente che la portata dell'acqua in ingresso è l'unica cosa di cui è certo al 100%: l'ha misurata con le sue mani!
P.S. Piccolo off-topic. Ho sempre pensato che Rossi abbia il tipico atteggiamento di chi ha votato e vota convintamente Silvio Berlusconi... avete anche voi la mia stessa impressione o sono io che ho le allucinazioni??? ;-)
P.P.S. Se l'E-Cat funziona davvero io faccio il tifo per lo spionaggio industriale spinto anche e soprattutto da parte della Cina. :-) :-) :-)
@nemo
Esatto!
L'ipotesi valvola è in contraddizione con l'affermazione che la pressione all'interno del camino era "praticamente" (si noti l'approssimazione di rossi-galantini sulla pressione ma non sulla temperatura) quella atmosferica.
Come avevano le gambe le bugie?
La storia dei bambini malati di cancro poi è la cosa più patetica e paternalistica che abbia mai sentito. Fosse così filantropo usasse i suoi soldi per fondare un movimento politico per cambiare questa zozza società. Magari potrebbe ottenere almeno la sanità pubblica nel paese che lo ospita (gli USA): salverebbe molti più bambini e anche gli adulti. Ma niente: tipica mentalità paternalistica di destra.
@nemo e matteo
in effetti è vero, una valvola può anche ridurre la portata (bisogna considerare che ci sono i 4 metri di tubo che rallentano il flusso e quindi non ci si accorge se all'origine il vapore è sparacchiato tramite un piccolo orifizio, infatti nelle prove col vaporì il flusso col tubo attaccato diventa uguale a quello della pentola a pressione, siccome tutto si diffonde all'interno del tubo)
però a quel punto a monte della valvola la pressione aumenta: a questo punto per dire che nel caminetto c'è pressione atmosferica la valvola deve essere prima del caminetto. quindi in teoria la presenza della valvola prima del caminetto è sempre possibile, ma resta sempre il problema della misura della portata sia in entrata che in uscita.
insomma resto pessimista lo stesso, quando era saltata fuori la sfiatella avevo già detto che l'unica possibilità era che la portata andasse a ondate senza essere constante, solo che rossi non aveva dato quella spiegazione e era partito coi deliri:)) mentre a quanto pare l'ha detto levi, mah.. tutto questo impone come al solito la prova della serva.
Questa cosa della valvola mi sembra sparata li: se esistesse dovremmo vedere la temperatura in uscita oscillare in corrispondenza dell'apertura e della chiusura della stessa a causa delle variazioni di pressione.
Acc... ant0p... non capisco. Mettila dove vuoi, ma la valvola se non dirotta il vapore, non può ridurre un bel niente. Solo rendere discontinua la fuoriuscita... Ma se guardi il video test con 6kg ora di vapore, ti rederai conto che razza di pressione e velocità assumerebbe il getto se avesse una valvola che blocca il vapore sino ad una certa pressione... diveterebbe un ... gaiser... la portata in uscita ha una corrispondenza diretta con l'entrata. Quindi:
1) NON ENTRA IL VOLUME DICHIARATO.
2) NON RAGGIUNGE LA TEMPERATURA NECESSARIA A VAPORIZZARE TUTTA L'ACQUA
@il santo
---se esistesse dovremmo vedere la temperatura in uscita oscillare in corrispondenza dell'apertura e della chiusura della stessa a causa delle variazioni di pressione.----
se la valvola fosse prima del caminetto non darebbe variazioni di pressione apprezzabili nel caminetto, dove c'è la sonda..in quel caso il deltaP nel caminetto sarebbe dato sempre solo dalle perdite di carico nel tubo, che varierebbero al variare della portata, ma sarebbe una piccola variazione, magari non troppo visibile nel grafico della temperatura.
resta comunque il fatto che queste cose le avrebbe dovute dire rossi e non levi..cosa gli costava spiegare a krivit nel video che in quel momento c'era poco vapore ma che se aspettava un attimo poi arrivava un bello sbuffo..invece no ha iniziato a dire che era invisibile ecc. per poi frettolosamente riimbucare tutto nel cesso. finché non si decide a tenere sto cazzo di scarico libero da tubi lunghi occulatati nell'altra stanza e sempre ben visibile non può pretendere che si dia la minima credibilità alle prove. il fatto che adesso sia saltata fuori questa cosa della valvola non sposta di mezzo millimetro la questione.
1) se la valvola fosse a valle dalle sonda di calore allora veremmo la temperatura alzarsi per il tempo in cui la valvola è chiusa (aumenta la pressione e con essa la temperatura di ebollizione)
2) se la valvola e' a monte della sonda di calore avremmo un risultato analogo in quanto la sonda stessa non sarebbe sempre immersa nel vapore.
Invece la temperatura e' sempre inchiodata a 100,1 gradi il che esclude che la valvola esista.
@nemo
beh io spesso ho a che fare con le vrf (valvole di regolazione di flusso): in effetti in quel caso ridurresti anche la portata in entrata, perchè la pompa (che ha la sua potenza constante) non ce la farebbe a superare il deltaP imposto dalla vrf regolata a una portata minore.
se invece è una valvola che devia il flusso non so..il fatto è che una portata non costante va misurata sempre in tutti i momenti e integrata nel tempo..ma questo non è mai stato fatto: nei report si parla della portata come se fosse costante durante tutta la prova, quindi le cose continuano a non tornare.
ESATTO. CONCORDO IN TUTTO
@il santo
----se la valvola e' a monte della sonda di calore avremmo un risultato analogo in quanto la sonda stessa non sarebbe sempre immersa nel vapore.-------
si in effetti questa cosa della valvola è un po' strana..si può pensare che la portata minima non sia mai zero e che il caminetto è sempre pieno di vapore, ma ci sarebbe troppo da elucubrare senza sapere bene che tipo di valvola è..
nel caso di valvola vrf normale che non fa fare giri strani al flusso varierebbe anche la portata in entrata e quindi si ritorna da capo: se la portata non è costante non si va da nessuna parte, anche quello che c'è scritto nei report non vale.
poi mi chiedo in quella di febbraio con 1 litro/sec cosa ci potevano fare con quella valvola:)) gli conveniva tenerla tutta aperta se non volevano che i tubi svolazzassero ovunque per le variazioni di portata..che poi l'acquedotto spinge forte, mica è una pompetta squallida:))
@antop
Senza considerare che con una valvola a disposizione puoi "simulare" potenze molto elevate anche solo con la resistenza da 300W...
Direi di fare finta di nulla onde evitare di aprire una serie infinita di post in cui cerchiamo di convincere i Fan di Rossi che ipotizzare la presenza di una valvola e' un ulteriore punto a sfavore dell'ingegnere. :)
@il santo
ma no questa della valvola non conta niente..a meno che non si faccia una prova nuova e ci si faccia vedere bene tutto, sennò rimaniamo sempre fermi alla sfiatella e alle continue ambiguità di rossi. che da sole non sono prove definitive al 100%, ma come minimo sono indizi pesanti come macigni che giustificano pessimismo e impongono a rossi una prova della serva ben fatta, se vuole essere convincente, se invece vuole sembrare un cialtrone può anche non farla mai la prova della serva e dire che i poteri forti gli impediscono di vendere l'e-cat:)) e intanto ci avviciniamo ai 60gg a fine ottobre..
Da physorg.com:
"On July 14, Rossi met with NASA researchers at the Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama. The meeting organizer, Michael A. Nelson, is a systems engineer who has worked at NASA for 30 years in the main propulsion group for the space shuttle as well as with the launch monitoring systems. Nelson told Krivit that he was interested in the possibility of LENR research at NASA, and that NASA would be willing to perform validation tests for Rossi if Rossi pays for the tests. NASA is interested in LENR for potential space applications."
Poi si è saputo più niente di questa possibilità? Cosa dice Rossi in proposito? Non è che la NASA è in una qualche relazione con il BIG customer??
bene ,constato che l opinione pubblica ha già espresso un verdetto (anche se poi saremo tutti contenti se fosse vero).
è addirittura diventato fascista per aver scelto di devolvere parte dei guadagni in una direzione.
so benissimo che si sta comportando in una maniera ambigua.
ma ho sempre pensato che prima di insultare ,denigrare qualcuno ,visto che mi ha dato un termine-verifica di tutte le sue elucubrazioni mentali ,posso aspettare in tranquillità che la storia al fine si chiarisca.
Sarei tentato di attaccarmi al carro degli insulti (tanto sarei contento se fosse vero),anche per sentirmi come il giudice di fronte al malfattore.
>,visto che mi ha dato un termine-verifica di tutte le sue elucubrazioni mentali ,posso aspettare in tranquillità che la storia al fine si chiarisca.
Quindi le critiche bisogna fargliele solo dopo ottobre, mentre gli elogi vanno bene anche subito?
Eh beh, del resto è quello che ha scritto pure Rossi nel suo blog: chi critica ora non è uno scettico ma un clown.
Comunista, aggiungo io.
tia
non vedo la parola ""critica in ciò che ho scritto
sogni d oro!
A mio modestissimo parere, qui di Clown ce ne uno solo!
E ha stufato con tutte le sue chiacchere e calcoli campati all'aria, facendo misure di qualcosa che non ha mai visto con i propri occhi!
Se il sole girasse ancora intorno alla terra, ne sarebbe un fermo convincitore......
Ultimissime da Rossi nel suo blog:
"Andrea Rossi
August 26th, 2011 at 6:44 PM
Dear Greg:
The tests closed doors for the US Customer will start in september. As for the other issue, which I want not to deal publicly, the problem has been resolved.
Warmest Regards, A.R"
Bene, questo messaggio contiene due importanti notizie:
1) - Il collaudo dell'impianto (a porte chiuse) inizierà in settembre.
2 - E' stato risolto un problema (di carattere commerciale?).
Rossi continua quindi per la sua strada, giustamente imperterrito e senza alcun cedimento.
Non mi pare francamente il comportamento di colui che avrebbe architettato il più grosso imbroglio della storia ipnotizzando e plagiando una così grande quantità di tecnici, scienziati, finanziatori e industriali che sicuramente sono persone molto intelligenti ed esperte (anche squali) nel proprio campo. Accidenti che mago!!
Tutti i dubbi che vengono espressi in questo blog sono apparentemente giustificati - la sfiatella, la bassa portata del vapore, la mancanza di dati che certifichino indubitabilmente che ci sia stato effettivamente questo dichiarato surplus energetico.
Certamente, se Rossi fosse stato un ricercatore "tradizionale", uno scienziato "classico", avrebbe avuto un comportamento differente.
Ma lui non è una tal persona, è essenzialmente un industriale (e neanche molto colto) che è assolutamente certo di aver fatto questa importante scoperta. E nel frattempo lavora intensamente, studia, impara e ammira con umiltà chi ne sa più di lui- Ragionando da industriale (e non da ricercatore) ha agito e sta agendo in modo da proteggere la sua invenzione.
Lui non ha bisogno di far validare preventivamente l'E-Cat. Lui l'ha già fatto e sa che funziona.
La validazione - afferma - la darà il mercato, a breve.
E da tutto ciò che afferma traspare sempre la certezza di poter completare il progetto nei tempi prestabiliti.
Altro che scam! Il fenomeno è reale (vedere Piantelli ed altri).
Resta solo da vedere chi prenderà per primo il Nobel.
Paul
Il test ora anticipato a settembre verrà fatto con cosa? 1 e-cat oppure l'impianto da 1MW? E i very,very.. saranno ancora pressenti?
Penso che Rossi a settembre (tra pochissimo quindi) finirà di collaudare per conto suo l'impianto da 1 MW che ormai dovrebbe essere già pronto, inclusa la sezione finale di produzione di energia elettrica.
A fine ottobre il suo cliente farà le verifiche per conto suo con i suoi propri veryvery...
Prima di sganciare money vorrà vedere i risultati positivi come da contratto, ovviamente.
Paul
Quindi si vrà ancora quale dimostrazione degna di questo nome oppure una replica delle prove già fatte? Scusami, ma Rossi e sempre ambiguo e conta un sacco di ... balle...
Pensavo di avere espresso chiaramente il mio pensiero.
A settembre Rossi finisce di mettere a punto l'impianto - per conto suo - senza testimoni pubblici, non ne ha bisogno.
A ottobre l'acquirente dell'impianto, prima di pagare Rossi, collauderà - per conto suo - l'impianto, senza testimoni pubblici, ma solo con l'impiego di personale tecnico e scientifico (i cosiddetti veryvery) di propria scelta.
Quale sarà l'esito?
Lo si saprà subito dopo, nel bene o nel male.
Paul
Allora ho capito bene. Tutto quello che ha sbandierato fino a ieri, come la prova del 9, non si farà più. Ergo se il fa tematico cliente non si lamenterà, allora dovremmo tutti credere che il dispositivo funzionerà? Ragazzi se questa non è truffa allora spiegatemi di cosa si tratta!
Beh certamente, il "fa tematico" cliente vede che l'impianto non funziona, paga senza battere ciglio, e tutto va bene lo stesso...
E' stato detto che i risultati del test saranno resi pubblici, sicuramente con Youtube.
Paul
Si hai ragione... di cose ne sono state dette.... per fortuna che abbiamo Youtube! Vedremo Paul.. Le premesse però non sono rosee.
vedo che gli oscurantisti non partono mai in vacanza!! l'estate é quasi finita sbrigatevi!!!
Andrea Rossi
August 25th, 2011 at 3:45 AM
Dear A.Th.Lilie:
In November we will start the commercialization.
Warm Regards,
A.R.
Statisticamente gli imbroglioni sono di molti ordini di grandezza superiori rispetto agli inventori veri. Dai un occhiata a Youtube... Tutti rivendicano risultati mirabolanti, ma come Rossi non danno mai dimostrazioni soddisfacenti. Il suo passato ne è pieno purtroppo. Ora però dovrei ave e una fiducia cieca come la tua Pietro F.... Perché?
@robi
>è addirittura diventato fascista per aver scelto di devolvere parte dei guadagni in una direzione.
Di solito il devolvere parte del denaro per scopi pii lo si rivela a cose fatte, non mesi ed anni prima. Questa è demagogia!
@Miglietto
Esatto, almeno per me questa storia continua a rimanere interessante, oltre che per le risate assicurate, per gli aspetti sociologici e psicologici.
La cosa che più stupisce è come un preconcetto o una speranza ben alimentata inizialmente possano inibire il pensiero razionale.
Nonché il crederci perchè ci crede Tizio e creare una catena di creduloni che ripomgono nella fiducia reciproca le proprie certezze.
Ma anche l'autoconvincimento di aver visto qualcosa quando in realtà il fatto è stato raccontato da qualcun'altro che asseriva con fermezza di averlo osservato.
Bertoldo non confondere la stupidità con le disgrazie!
Buondì!
Vedo un sacco di commenti rimossi...probabilmente erano insulti a Bertoldo ;)
A parte gli scherzi, non mi dite che non farà più la dimostrazione pubblica dell'impiantone ad Ottobre. Aveva detto e ridetto che si sarebbe fatta, non può rimangiarsi questo.
Una possibilità, che non piacerà a Robi, Bertoldo e altri, ma che è moooolto reale, è che Rossi stia facendo di tutto per dare credibilità alla sua invenzione. Prima o poi, un pesce abboccherà all'amo, e a quel punto...sarebbe più sicuro comprare su ebay da uno con feedback negativi e che accetta solo pagamenti via ricariche ;)
Tra l'altro, bannerei il Bertoldo istantaneamente. Il suo contributo è nullo: non riporta documentazione, non produce speculazioni interessanti, non attira l'attenzione su fatti sfuggiti agli altri, insomma, è buono solo ad offendere continuamente...
>Tra l'altro, bannerei il Bertoldo istantaneamente. Il suo contributo è nullo: non riporta documentazione, non produce speculazioni interessanti, non attira l'attenzione su fatti sfuggiti agli altri, insomma, è buono solo ad offendere continuamente...
----------------------------------
Quoto. E ricordo di tale gherardo, bannato perchè offensivo nei confronti di daniele.
Però lui almeno delle riflessioni sensate nei suoi discorsi le faceva.
Per favore Matteo non farmi ridere tu!
Io parlo con la mia esperienza diretta della censura e disinformazione da parte di krivit.
Vai su newenergytimes postaci la risposta di Stremmenos circa la faccenda Defkalion e poi chiedi a Krivit se per caso non gli sono mai venuti dei dubbi che la demo a cui lui ha assistito fosse un fake e che tutti i suoi calcoli e report nulla più che carta straccia.
Fammi un fischio quando Krivit ti risponde.
Quanto alla censura di Rossi ... ho postato varie volte e non mi ha mai censurato anche se ad esempio mi ha preso in giro quando gli ho detto che la sua invenzione sarebbe ottima per gli aerostati.
Se ti ha censurato o cancellato fammelo sapere, fammi sapere anche se a censurato altri e per favore posta su questo blog che cosa sarebbe stato censurato!
Bertoldo è troppo avanti...troppo
avanti....per questo manchiamo di comprenderlo, manchiamo di apprezzarlo, manchiamo di...colpirlo, mannaggia:-)
http://www.youtube.com/watch?v=_3RCVv-C3uY
ciò che trovo nel comportamento di Rossi veramente disgustoso e offensivo nei confronti del professor Focardi è il fatto che si sia servito spudoratamente del prestigio del professore per dare credibilità alle proprie altrimenti incredibili affermazioni ( diversamente i customers se li sarebbe solo sognati) ma che ,al contempo, si sia rifiutato di rivelargli il "segreto" dei suoi ( per ora solo pretesi ) risultati.
quanto sopra per me vale comunque vada a finire questa faccenda.
A proposito di moderazione sul blog di Rossi: il sistema ha un filtro antispam che ha bloccato in automatico perfino messaggi del Nobel Josephson e di altri.
Esempio qui sotto:
"Brian Josephson August 6th, 2011 at 9:38 AM
Dear Andrea,
I have been using the same email address all the time; the problem is that every now and then some rather unintelligent spam detectors discover a spam email where a university address has been used and accordingly block email from all 15K members of the university and this goes on until they get a complaint! There is a simple answer — put my usual email address on the white list. This one I’m sending from an alias which hopefully will not be blocked, and I’ll send comment on your reply separately. Brian J.
Brian Josephson August 6th, 2011 at 10:10 AM
I’d just like to add that if the e-cat is indeed generating heat with no input energy then that would be sufficient to demonstrate its utility. The question then is purely that of quantifying the amount of heat.
Andrea Rossi August 6th, 2011 at 10:32 AM
Dear Prof. Brian Josephson (Nobel Prize):
I understand. These comments are arrived well. In any case, if you do not find a comment of yours approved within 24 hours from when you send it, this means is fallen in the spam tank, therefore please send it to my private address, which you know, so I will process it my way.
Warmest Regards, Andrea Rossi"
@bertoldo
> Stisticamente chi crede in un dio è il 90% della popolazione mondiale , quindi la maggioranza della popolazione mondiale sono dei "visionari" e credono alle barzellette ...
Uau, per la prima volta da quando scrivi in questo blog sottoscrivo una tua affermazioone al 100 percento: le cose stanno esattamente così!!! ;-)
P.S. Il mio possibilismo non si è mosso di una virgola.
Anch'io voto per l'esclusione di bertoldo.
@Mahler
Ma semplicemente ignorarlo no, eh?
@Iutoit
Mi ha cancellato si, ancora mesi fa e non era nulla da snake: solo innocenti domande relative alla prova di febbraio.
Poi non ho neanche più provato a postare commenti, ovviamente.
Potendo immaginare il tenore dei tuoi commenti non mi stupisce che non ti abbia mai cancellato nulla.
Per quanto riguarda Krivit non ho mai postato nulla ma ti credo se mi dici che non ti ha pubblicato un tuo commento.
P.S. se ti ho fatto ridere ne sono contento:)
>E se avesse seriamente bisogno di aiuto ?
Il problema è che c'ha 50anni suonati e forse ha pure figliato.
Rabbrividiamo.
@luitoit
A me è stato censurato il segreto di pulcinella: ho scritto che è inutile aspettare ad ottobre se poi il famoso Customer è una start-up sconosciuta o un piccolo cliente (piu facile da intortare).
Censurato dal sito, mi ha riposto privatanente:
Gent. Sig. Rizzi:
Lei ha presente che cosa significa un impianto da 1 MW di potenza? Sa cosa è 1 MW?
Vedrà che quando entrerà in funzione i dubbi di chi conta veramente, ossia i Clienti a cui ci rivolgiamo, che sono molti, si dissiperanno. I dubbi dei nostri competitori, ovviamente, no, ma questa è la vita.
Cordiali saluti,
Andrea Rossi
Quindi altro che antispam, l'ha proprio segato via.
posso garantire (ne ho più volte discusso con specialisti della materia) che l'ultimo luogo in cui si può portare aiuto alla sofferenza psichica è una chat/discussione/forum sul web. Presumo che Daniele condividerebbe, è il suo campo.
il silenzio è la terapia migliore, per tutti.
Sul blog di Rossi c'e` sia l'antispam che una moderazione manuale dove vengono lasciati pubblicamente passare solo i messaggi che gli aggradano. Confermo che a volte non li pubblica ma risponde privatamente come e` successo anche a me un paio di volte.
Nonostante cio`, rimango comunque dell'idea di aspettare fine ottobre per vedere che succedera` con questo impianto ed i conseguenti test con i veryhighlevelscientists.
@Tizzie
>Nonostante cio`, rimango comunque dell'idea di aspettare fine ottobre per vedere che succedera` con questo impianto ed i conseguenti test con i veryhighlevelscientists.
penso sia l'unica cosa saggia da fare, perché credo che 768 commenti che centrano poco o niente con l'e-cat ma che mirano solo a cercare di convincere gli altri delle proprie teorie che sono assodate per certe, non servano assolutamente a niente, soprattutto allo stato attuale in cui di certezze non ce ne sono più.
Serve chiarezza...e credo che tutti questi commenti, polemiche e prese di posizione vadano esattamente nella direzione opposta.
>Serve chiarezza..
Si certo.
Non ci vuole "chiarezza" per capire che una seduta spiritica a 100€ per parlare coi propri defunti è una patacca, anche se nessuno ne ha dimostrato l'impossibilità. Basta semplice buon senso.
Anche con l'e-cat è cosi, non c'è la certezza assoluta che non funzioni, ma basta il semplice buon senso.
...ossicino da "rosicare" .
Estrapolato da vortex (si parla del rapporto Krivit):
Peter Heckert
Sat, 27 Aug 2011 04:13:29 -0700
There is some strong evidence that has been missed by most.
It is in the Essen-Kullander report. Unfortunately this was not emphasized in the media, but if you read the report, it becomes obvious.
Look at page 1, chapter "Calibrations" and the following page 2.
They report a water flow of 6.47 kg/h. They checked this, using a carafe. They had an input power of 330 Watt total, including the electronic equipment. They calculated that 300W heater power is barely enough to heat the water to 60 centigrade. Then the rise of temperature should stop. Obviously they watched the current meter, because they report, that the temperature rise accelerated from 60 centigrade to 100 centigrade and then it started boiling without visible increase in electric power. So the thermal output power clearly was much more than 600W, while the electrical input power was 330W.
@ Pietro F:
...ossicino da "rosicare" .
Molto duro da "rosicare", mi pare di vedere il mio cagnolino con un osso più grosso di lui...
Paul
@pietro f
già valutato
@Tia
Quindi il Rossi ha tolto il tuo post che come tu dici era il 'segreto di pulcinella' più che altro perchè una fotocopia di altre centinaia simili si è preso pure la briga di risponderti privatamente!!
A me no invece al terzo tentativo la lettera di Stremmenos è apparsa ben visibile per essere poi prontamnete rimossa un paio d'ore dopo
@Matteo
Sul sito di Rossi mi sono firmato Luca e poi LucaT puoi andare a leggere i miei post e vedere se mi sono sollazzato in elogi encomiastici o lecchinaggini.
@lutoit
e già Stremmenos l'ecat l'ha visto più volte, ha abbozzato anche una teoria, ma sicuramente sarà corrotto anche lui da Rossi, per questo dice che funziona.
Ma vuoi mettere la sua parola contro quella di un giornalista ? Che regferenze ha sto Stremmenos professore ? fisico nucleare ? ne capisce sicuramente meno del krivistello.
Ecco , ho simulato un ragionamento di crede o non crede basati sulla presunzione e sulla diffamazione.
Stremmeros ha detto che funziona, su newenergituimes non c'è posto per lui e se scrivesse qui gliene direbbero di tutti i colori pur di non ammetere che l'ecat funziona e tutti i report con dati sono positivi.
@Caprara
ah, quindi a favore del fatto che funzioni c'e' l'ipse dixit! a favore del fatto che non funzioni ci sono i video!
Preferisco credere a quello che vedo non a quello che mi si dice di aver visto.
@Claudio Caprara
infatti, come si fa a non fidarsi di uno scienziato come Stremmenos che era direttamente coinvolto nella faccenda tramite defkalion??
@Claudio Caprara
Ma guarda che Stremmenos non è fisico nucleare, è un chimico!
Non mi sembri molto informato, tocca dare ragione a tia anche su questo.
Se fosse vera sarebbe un notiziona. Ma non vorrei fossero solo illazioni gratuite..:
http://www.e-catworld.com/2011/08/rossi-defkalion-situation-resolved/#utm_source=feed&utm_medium=feed&utm_campaign=feed
Rossi: Defkalion situation “resolved”
Defkalion Green Technologies by Frank (admin)
A brief remark by Andrea Rossi on his web site yesterday indicates that the situation that led to the split with Defkalion may have been sorted out.
When asked by a reader if the 1 MW plant if the US customer had taken possession of the 1 MW Plant, Rossi replied, “The tests closed doors for the US Customer will start in september. As for the other issue, which I want not to deal publicly, the problem has been resolved.”
There’s no indication of what was resolved, or how it was resolved, and it’s likely that we won’t hear details from Rossi. Maybe Defkalion have made the payments they owed, and they will be back in operation. I suppose that in time we’ll get a clearer picture.
@matteo
nota il punto interrogativo e l' ironia .
Cambia poco non è fesso e non è giornalista quindi non cerca lo scoop
Il santo
I dati si vedono e sono comprensibili. I video no
@Caprara
Rispondevo alla tua di ironia con la mia se non l'avevi capito..
>I dati si vedono e sono comprensibili. I video no
??I video non si vedono??
e poi di dati se vuoi te ne scrivo anch'io in seduta stante senza essere stato presente a nulla..
maro , i video no, non sono comprensibili perchè non danno numeri non sono digt che puoi ricalcolare, che caspiterina misuri in un video .
Vale più il pdf degli svedsi che tutti i 738 commenti
poi non vi siete accortiche siete rimasti solo quelli che "non credono" ai report a discutere tra di voi ? siete come Bersani all'autocompiacimento.
Buon divertimento , leggo vortex bye
forse succede qualcosa di simile(preso da un'intervista a focardi:http://22passi.blogspot.com/2011/07/intervista-di-focardi-energylab.html):
Cosa avete osservato dal punto di vista del bilancio energetico dell’intero processo, dalla creazione di nichel in polvere sino alla vaporizzazione dell’acqua?
La questione del bilancio energetico non è stata ancora pienamente affrontata, il nichel che usiamo è già polverizzato e al momento si stanno svolgendo delle misure sul grado di vaporizzazione dell’acqua. Quest’ultimo è un problema molto importante poiché l’acqua, arrivata a 100° C, comincia a vaporizzare, ma bisogna essere certi che questo vapore sia secco, cioè che non contenga ancora goccioline di acqua. In altre parole bisogna fare un bilancio entalpico della reazione. Nei primi esperimenti il vapore rimaneva contenuto in un contenitore dotato di una valvola di scarico regolata per aprirsi ad un certo valore di pressione (circa 2-3 atm), il vapore fuoriusciva e automaticamente il sistema prendeva acqua dalla rete.
Il calore di vaporizzazione è circa 10 volte quello di riscaldamento da 60° a 100° C e quindi nel computo dell’energia prodotta la vaporizzazione contribuisce molto.
Ps: @tia la domanda l'ho girata a chi di dovere,spero lui riesca ad ottenere risposta, nel caso vi farò sapere.
miglietto, eravamo in 6 1 fisico nucleare 1 ingegnere meccanico un rgioniere (io) 1 perito chimico, 1 giornalista donna, 1 imprenditore,ci siamo riletti tutti i report, conclusione . O dimostri che c'è un imbroglio nella rilevazione o ammetti che c'è produzione di energia.
Commento sul video , ma dove sono i dati , sicuro che son queli che dice a voce ? vedi la gente seria come ragiona
Per la cronaca io ho rifatto anche i conti, il fisico ha ripassato tutte le formule (solo del report marzo o aprile non ricordo non di tutti faccio altro per mestiere)
per cui la conslusione è sempre quella o si dimostra che le rilevazioni sono sbagliate oppure il video dice poco. per quanto riguarda i conti il titolo del vapore non viene mai utilizzato, usano la differenza di temperatura.
@Claudio Caprara
I dati, i risultati di un esperimento, vanno verificati da parti indipendenti, dopo attenta analisi e riproduzione.
Altrimenti devi fidarti sulla parola. Ma nella scienza, ciò non ha senso, perché chi produce i dati originali può sbagliare...chiaro?
Sono d'accordo che uno o più video non devono essere considerati sufficienti per poter esprimere una valutazione informata.
Certo, quando vedi poi la sfiatella ci rimani piuttosto male...
Aggiungo che Stremmones non è l'unico scienziato che ha espresso un parere sull'eCat. Ricordiamoci anche le considerazioni di Peter Ekström, fisico nucleare, a proposito dell'eCat (secondo lui non produceva eccesso di calore).
Insomma, non è che il nostro scetticismo abbia come fondamenta castelli di carta...
Per i più ferrati(non so se è stato già postato): http://lenr.qumbu.com/rossi_ecat_steam_v410E.php
@antop il santo e gli altri..
Comunque levi parla della valvola nei commenti qui:
http://22passi.blogspot.com/2011/05/ruspa-come-un-gallo-e-ronfa-come-un.html
"David ha detto...
Scrivo qua nella speranza che qualcuno mi faccia luce sulla cosa.
Avete visto il video girato da Mats Lewan a proposito del test più recente?
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3166552.ece
Mi sono accorto di una cosa strana nel video. Al minuto 3.10 il tubo nel secchio non fa gorgoglio e neanche vapore, poi quando lo solleva si vede il vapore e quando lo reimmerge si sente il gorgoglio.
Perchè il gorgoglio non si sente anche prima?
Che ne pensate?
Il 6 maggio ho scritto anche sui commenti in inglese su NYTeknik, ma non mi hanno dato risposte.
Avete qualche idea?
giuseppe ha detto...
@ David
io direi che ci deve essere una valvola termostatica (o simili)che e' chiusa fino a che non viene raggiunta la temperatura dopo di che si apre e fa uscire il vapore , il sistema reimmette acqua fredda e cosi via .
A proposito, Peter Ekström, fisico nucleare scettico, è stato invitato da Rossi a far parte dei veryvery all'atto del test finale di ottobre.
Paul
@Caprara
>per quanto riguarda i conti il titolo del vapore non viene mai utilizzato, usano la differenza di temperatura.
Se era presente anche un ingegnere meccanico allora la colpa è sua di non avervi fatto notare la boiata madre.
Comunque ho capito che almeno sei in buona fede..
kurtneuman
I dati, i risultati di un esperimento, vanno verificati da parti indipendenti, dopo attenta analisi e riproduzione.
se è una ricerca, qui si tratta di uno che investe di suo e fino ad ora la comunità scentifica invece di fargli proposte gli ha riso in faccia (alcuni)
Altrimenti devi fidarti sulla parola.
No no puoi anche non fidarti e andre all'osteria a frti un bicchiere, ma chi si fida e comincia a lavorarci sopra prende vantaggio poi non ti lamentare.
video
non mi interessa ne i video ne l'ecat, mi interessa la reazione hi+h=calore.quei report dicono che è possibile, non pensare al vapore pensa di scaldare acqua a 80 gradi (che è una delle prove fatte, buttato dentro un flusso, misurato di quanti gradi è aumentato , fatte le proporzioni, scoperto che genera calore.
scetticismo è una cosa, bollare 3 verifiche documentate false perchè un giornalista va li e filma e si vede un'altra cosa, beh è diverso permettimi
Bertoldo
Qualche off topic passam ma i nazi le canzoni e mamma mia.
@david che sappia io ho letto una cosa del genere, vedi i video contano per darti impressioni poi devi fidarti di chi è li e rileva i dati. Dai video sicuramente vedi 3 ecat diversi, il lungo da 10kw il piccolo e il piccolo ciminiera corta. Secondo me ce ne sono ancora (tempo fa ho letto di uno a forma di ciambella credo nel 2009. Questi sono ormai 3 anni che in un modo o altro ottengono calore. anzi nelle varie interviste viene fuori anche che a volte ne hann avuto tropo, che non sapevano come fermarlo . per cui pensare che so 3 anni che si prendono per il c... non ce la fo , è + forte di me.
@mateo
è stato l'imprenditore, nonè fesso fabrica alluminio alla grande quindi sa le cose. Non gli piacevano le prove, voleva le ampolle in vetro, i tubi trasparenti, ma io sono il primo a dire che Rossi guadagnava di più, aveva più successo e faticava meno se invece di fare l'industriale si metteva a fare l'inventoer, lo dva all'niversità e gli arrivavano le provvigioni. Tutto sto giro mi disturba, ma se i report son giusti vuol dire che si può fare. è questo il punto.
devo pulire tastiera scusate, salta qualche lettera quando scrivo veloce.
Aggiungo che Stremmenos non è l'unico scienziato che ha espresso un parere sull'eCat. Ricordiamoci anche le considerazioni di Peter Ekström, fisico nucleare, a proposito dell'eCat (secondo lui non produceva eccesso di calore).
...e non trascurare il Chimico-Nucleare C.F.
Con la differenza che nessuno di quei due ha mai potuto toccare o trastullarsi col gio-Cattolo...
Invece Focardi, Levi, Essen e Kullander sì
@Claudio
"se è una ricerca, qui si tratta di uno che investe di suo e fino ad ora la comunità scentifica invece di fargli proposte gli ha riso in faccia (alcuni)"
Tralasciando questa tua affermazione (quali scienziati avrebbero riso in faccia a Rossi???), il comportamento di Rossi non mi piace nel modo più assoluto, ma saranno i suoi customers a vedersela con lui, l'eCat e quant'altro.
Non si può dire però che la comunità scientifica abbia verificato la tesi di Rossi, in quanto non sono stati effettuati i test tanto richiesti un pò da tutti, non è stato possibile da parte di altri scienziati effettuare test con i loro strumenti e con il protocollo da essi stabilito (con l'accordo di Rossi ovviamente).
Quindi, per essere ancora più chiari, il bollino "la scienza mainstream approva" non ce l'ha.
Ora, do per scontato che tu non sia una di quelle persone che pensa che gli scienziati siano stati tutti corrotti dai "competitors". Perché il fatto che l'università di Bologna si sia schierata apertamente al fianco di Rossi è una smentita a questa sciocca tesi. E anche le dichiarazioni di Essén e Kullander sono prova che gli scienziati sono interessati alle LENR.
Aggiungo che è falso che la comunità scientifica non ha fatto proposte. Essén e Kullander, per l'appunto, sono andati a vedere di persona (bada, la loro era una visita, non hanno certo partecipato costruttivamente all'esperimento, hanno solo potuto guardare con i loro occhi cosa stava succedendo). Peter Ekstrom, a quanto pare, ha pure partecipato ad uno di essi (anch'egli come osservatore). Il MIT si era persino proposto di effettuare test sull'eCat, nei suoi laboratori, con la loro strumentazione ed il loro apporto scientifico. Ma Rossi gli ha risposto, mooolto professionalmente, che potevano comprarsene uno quando sarebbe stato messo in commercio.
La NASA si era detta interessata a poter testare l'eCat, ma di questo non ne ho saputo più niente. Ti sembra poco??? E nessuno ha chiesto di aprire l'eCat, ma solo di testarlo.
In realtà, come spesso è già accaduto, chi deride la comunità scientifica (quella parte che si dimostra scettica e chiede chiarezza) è proprio Rossi, che però, non essendo stupido, ha capito, tanto tempo fa, che l'appoggio di un'istituzione importante era INDISPENSABILE, altrimenti non se lo sarebbe cag@to nessuno. Ed è stato molto abile a trovare gli attori giusti...
Ripeto, a chi dice che "Focardi e Levi non possono sbagliarsi - sono in buona fede - se ci credono loro ci credo io" etc.., dico solo che non è assolutamente sufficiente. E sottolineo la parola ASSOLUTAMENTE.
Chiaro?!?
A. Goumy
August 27th, 2011 at 7:33 AM
Dear Mr Rossi,
If secrecy constraints for you and your Customer are not too strong, are you planning to take pictures during the “tests closed doors” of the 1 MW power plant, and make them public? As we saw only the individual modules up to now, it would be of great interest for your Readers to have an idea of what this power plant looks like.
Best regards,
A.G.
Andrea Rossi
August 27th, 2011 at 9:31 AM
Dear Goumy:
Yes, we will release photos.
Warm Regards,
A.R.
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).