Agosto stimola la fantasia degli scrittori in vena... il seguente frammento di sceneggiatura è stato lasciato oggi da Gio in due commenti al precedente post. Un lavoro davvero interessante!
15.08.2011 00.22 (GMT +3:00) - C.I.M.B.Y. Operation
15.08.2011 00.22 (GMT +3:00) - C.I.M.B.Y. Operation
Drin... drin… driiiiiiiinnnnn...
"Pronto chi è?"
"Ciao David sono Axel… chiamavo per avere un aggiornamento da te prima dell’incontro di giovedì; che mi puoi dire?"
"Beh la situazione la conosci bene!!
"Pronto chi è?"
"Ciao David sono Axel… chiamavo per avere un aggiornamento da te prima dell’incontro di giovedì; che mi puoi dire?"
"Beh la situazione la conosci bene!!
"Sì, ok… ma volevo avere notizie precise su “quell’operazione”, sai bene di cosa sto parlando!"
"La linea è sicura?"
"Più che sicura!"
"Beh… la cosa funziona... è stata testata nei laboratori a Los Alamos... i cervelloni laggiù sono rimasti tutti impressionati."
"Ahahahahahaha…del tipo “cazzo come ho fatto a non pensarci”!!!
"La linea è sicura?"
"Più che sicura!"
"Beh… la cosa funziona... è stata testata nei laboratori a Los Alamos... i cervelloni laggiù sono rimasti tutti impressionati."
"Ahahahahahaha…del tipo “cazzo come ho fatto a non pensarci”!!!
"Ehehehehe… no… non così, no… peggio… perché l’atteggiamento all’inizio era… ok… ora ci facciamo un sacco di risate... dopo un’ora… eh ma come diavolo è possibile… dopo qualche ora c’erano un bel po’ di facce di cemento… ma anche chi era assolutamente entusiasta! Il successo dei test preliminari è stato inequivocabile e pertanto è stato acquistato il segreto industriale per lo sfruttamento per fini militari!"
"Quindi come si procede ora?"
"Qui la situazione si fa molto più complicata!"
"In che senso!!!???"
"Quindi come si procede ora?"
"Qui la situazione si fa molto più complicata!"
"In che senso!!!???"
"Mmmmh… non è così semplice come sembra!"
"Come?!!!…s i ha per le mani un colpo da ko... che porta direttamente alla rielezione… ed è un problema!?!?"
"La situazione è in questi termini: c’è un report, di fine giugno, sui possibili effetti economici che provocherebbe la diffusione su scala mondiale a fini civili della scoperta… sono stati stimati sia gli effetti economici - diciamo di natura industriale con ripercussioni nel medio e lungo periodo - sia gli effetti di natura più speculativi a breve termine!"
"Come?!!!…s i ha per le mani un colpo da ko... che porta direttamente alla rielezione… ed è un problema!?!?"
"La situazione è in questi termini: c’è un report, di fine giugno, sui possibili effetti economici che provocherebbe la diffusione su scala mondiale a fini civili della scoperta… sono stati stimati sia gli effetti economici - diciamo di natura industriale con ripercussioni nel medio e lungo periodo - sia gli effetti di natura più speculativi a breve termine!"
"E quindi?"
"Beh se gli effetti stimati nel medio e lungo periodo sono molto mooolto positivi… e con margini di errore stimati molto bassi senonché quasi nulli… il problema viene dagli effetti speculativi a breve, entro l’anno dalla diffusione della scoperta… quindi diciamo fino a ottobre 2012... capisci il guaio!"
"Comincio a capire… tempistica in perfetta sovrapposizione con la campagnia elettorale!"
"Esatto! Nel breve periodo complice la pessima situazione economica… ed i grandi speculatori… lo scenario peggiore, ritenuto più probabile, prevede crolli dei valori di borsa del settore energetico tradizionale di circa il 30, 40%... ma non crolli dei prezzi delle materie prime, perché nel breve periodo la domanda di materie prime, non potrebbe essere prontamente sostituita… sai che significa… mettere la firma, a qualsiasi titolo, su quest’operazione!!??"
"Certo, addio alla rielezione... e chi arriverà dopo si prenderà meriti e benefici!"
"Esatto!"
"Beh se gli effetti stimati nel medio e lungo periodo sono molto mooolto positivi… e con margini di errore stimati molto bassi senonché quasi nulli… il problema viene dagli effetti speculativi a breve, entro l’anno dalla diffusione della scoperta… quindi diciamo fino a ottobre 2012... capisci il guaio!"
"Comincio a capire… tempistica in perfetta sovrapposizione con la campagnia elettorale!"
"Esatto! Nel breve periodo complice la pessima situazione economica… ed i grandi speculatori… lo scenario peggiore, ritenuto più probabile, prevede crolli dei valori di borsa del settore energetico tradizionale di circa il 30, 40%... ma non crolli dei prezzi delle materie prime, perché nel breve periodo la domanda di materie prime, non potrebbe essere prontamente sostituita… sai che significa… mettere la firma, a qualsiasi titolo, su quest’operazione!!??"
"Certo, addio alla rielezione... e chi arriverà dopo si prenderà meriti e benefici!"
"Esatto!"
"Ma non capisco come si possa sostenere che nel medio lungo periodo per le compagnie petrolifere non ci siano problemi!"
"... tutto questo si riassorbirebbe nel medio periodo con la ripresa dei valori di borsa…"
"A questo credo poco!... Ci sarà sicuramente un ribasso del prezzo della materia prima, dei margini e dei valori di borsa..."
"Sì, quello che dici è vero, ma fino ad un certo punto, infatti si stima, nel medio periodo, il petrolio a 40$ al barile… ma hai presente la Bcg matrix!"
"Sì… ma che c’entra?"
"A questo credo poco!... Ci sarà sicuramente un ribasso del prezzo della materia prima, dei margini e dei valori di borsa..."
"Sì, quello che dici è vero, ma fino ad un certo punto, infatti si stima, nel medio periodo, il petrolio a 40$ al barile… ma hai presente la Bcg matrix!"
"Sì… ma che c’entra?"
"Beh l’ipotesi sostenuta è che la posizione strategica delle compagnie petrolifere cambierebbe da “star” a “cash cow”… i prezzi più bassi sarebbero compensati dalla rinuncia alle spese per nuovi ed importanti investimenti… quindi il settore non subirebbe un colpo da ko…"
"... ok… sì… ha una sua logica… ma non ci scommetterei!..."
"... nemmeno io… ma al momento questo è lo scenario più accreditato... e sulla sua base è stata costruita la strategia."
"E quale sarebbe?"
"È pacifico che lo sfruttamento militare è e sarà top secret… quindi la notizia non solo non potrà mai essere sfruttata, anzi non esiste proprio… anche se al momento il Naval Research sta conducendo un esperimento con un sottomarino alimentato da un reattore a fusione fredda... quindi si è aperto un canale di comunicazione tra l’inventore e i suoi partners e la Nasa. La Nasa dopo tutto aveva sempre sperimentato tali reazioni, anche senza ottenere risultati così macroscopici."
"E allora?"
"È pacifico che lo sfruttamento militare è e sarà top secret… quindi la notizia non solo non potrà mai essere sfruttata, anzi non esiste proprio… anche se al momento il Naval Research sta conducendo un esperimento con un sottomarino alimentato da un reattore a fusione fredda... quindi si è aperto un canale di comunicazione tra l’inventore e i suoi partners e la Nasa. La Nasa dopo tutto aveva sempre sperimentato tali reazioni, anche senza ottenere risultati così macroscopici."
"E allora?"
"La Nasa ha semaforo verde e sta già lavorando per produrre un motore a razzo, per il programma aerospaziale, basato sulla nuova scoperta!... è stato chiesto alla Nasa di arrivare a produrre un prototipo per luglio 2012…"
"… non è assolutamente il mio campo… ma lo reputo impossibile!"
"Anche gli esperti la pensano come te... ma non importa... in maniera assolutamente “non ufficiale” l’inventore e i suoi partners verranno, come dire, “sostenuti”… l’idea è che per luglio 2012 la nuova tecnologia, ai fini civili, sia nel pieno della diffusione… a questo punto la Nasa uscirà con l’annuncio del nuovo motore a razzo basato sulla nuova tecnologia… non importa a che punto saranno con il programma… l’importante è avere un “effetto annuncio”… a meno che il motore a razzo non ci sia già!!!"
"Anche gli esperti la pensano come te... ma non importa... in maniera assolutamente “non ufficiale” l’inventore e i suoi partners verranno, come dire, “sostenuti”… l’idea è che per luglio 2012 la nuova tecnologia, ai fini civili, sia nel pieno della diffusione… a questo punto la Nasa uscirà con l’annuncio del nuovo motore a razzo basato sulla nuova tecnologia… non importa a che punto saranno con il programma… l’importante è avere un “effetto annuncio”… a meno che il motore a razzo non ci sia già!!!"
"... è come tentare di controllare un tornado in un parcheggio di roulotte!"
"Appunto!… la situazione al momento è questa… noi la monitoriamo giornalmente… cambiamenti ce ne saranno sicuramente!"
"Allora ci aggiorniamo David."
"Appunto!… la situazione al momento è questa… noi la monitoriamo giornalmente… cambiamenti ce ne saranno sicuramente!"
"Allora ci aggiorniamo David."
"Ok! Alla prossima."
"Ciao."
"Ciao."
"Ciao."
"Ciao."
Gio - 17/08/2011
Ogni riferimento a fatti, persone o situazioni reali è frutto di fantasia.
P.S. oltre a essere un tipo di orchidea, l'autore ci ha rivelato che cimby sta per Cat In My BackYard! :-)
- vai alla seconda puntata -
P.S. oltre a essere un tipo di orchidea, l'autore ci ha rivelato che cimby sta per Cat In My BackYard! :-)
- vai alla seconda puntata -
1274 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 401 – 600 di 1274 Nuovi› Più recenti»Miglietto
ok.Di sicuro non ci annoieremo
ciao
sarebbe ,bestiale,piantar su tutto questo albaradan per poi dire:-ops ,mi son sbagliato!- o come dici tu.
robi, purtroppo questa è la tecnica standard.
Mills ci marcia da dieci anni ed ha tirato su fior di miliardi di dollari e non ha ancora bollito nemmeno un uovo.
@MAx Altana
Non conoscevo la storia di Mills
http://en.wikipedia.org/wiki/Blacklight_Power
Effettivamente Rossi sembra voler emulare le sue gesta
max
se ho capito bene, fra un pò Rossi dovrebbe cominciare a chieder finanziamenti.E naturalmente , a parte il popolo di internet,gli altri ci cascheranno come polli. giusto?
Rossi i finanziamenti li ha già chiesti a Defkalion e non sappiamo se una parte di questi è stata già erogata.
Hanno litigato proprio su questo
E are che sia stato pagato da Ampenergo, non ricordo la cifra ma sono bei soldi
ricordo a tutti che aveva promesso pubblicamente di dare la metà "ai bambini malati di cancro"
Marco
li ha chiesti....ma non sappiamo se li ha ricevuti però hanno litigato per questo.(sicuro?)
aah adesso è chiaro..
max
pare anche ampenergo...
ragazzi ,queste sì che sono notizie ...
E come sono stato facile profeta ad ottobre ci aspetta la solita dimostrazione che non dimostra nulla, praticamente la solita pappa con l'aggiunta di steroidi.
Robi:
non sappiamo se ha ricevuto dei finanziamenti iniziali alla partenza del lavoro (Marzo?).
Di sicuro lui e Stremmenos dicono che il problema è l'impossibilità di Defkalion di onorare il pagamento estivo (giugno?)
Rossi diceva che non avrebbe visto una lira prima di entrare in produzione.
Marco
tia direbbe:-se mio nonno avesse tre balle-
Dai ,già da ciò che scrive ne traiamo 100 interpretazioni, poi, se vogliamo fare discorsi sul "mi pare",....aiuto!!
Purtroppo, quando si ha a che fare con truffe si lavora sempre nell'ambiguità spinta.
E' il loro marchio distintivo
Le storie oneste invece (per fortuna) non presentano questi problemi.
@robi
hai ragione, ho commesso il peccato originale: non citare le fonti. Ecco qua:
http://dibattiti.wordpress.com/2011/05/17/contratto-di-rossi-con-un-partner-usa/
max
non sono di quelli che hanno bisogno di prove.Bastava dicessi -ricordo..-
ciao
Notare che il famoso contratto con l'uni di bologna non lo potremo mai vedere, visto che lo sganciano solo se c'è sospetta frode.
robi, l'ho riportato perchè è una lettura MOLTO interessante, rileggendo l'intervista adesso ho notato alcune sfumature interessanti che mi erano sfuggite...
sarebbe bello se Lewan facesse una nuova intervista a Cassarino prima di ottobre....
La Ampenergo ha dato un consistente anticipo a Rossi perchè:
"Cassarino: Abbiamo fatto tre dimostrazioni qui negli Stati Uniti, e non erano dimostrazioni pubbliche. Fu presente un gruppo di scienziati che capivano esattamente cosa succedeva, e abbiamo contribuito all’allestimento delle dimostrazioni.
Ovviamente continuiamo a non capire cosa capita all’interno, ma [Rossi] ha [scoperto] qualcosa, ed è questo che crediamo."
Io mi sono fatto la mia idea:
a fine ottobre l'acquirente USA dell'impianto farà il collaudo con i propri scienziati veryvery, e Rossi starà a guardare e a controllare che non ci siano intoppi tecnici. Il test avrà un risultato positivo intorno al 95% in quanto qualcosa (di secondario) andrà storto, data la complessità dell'impianto. Tuttavia sarà un test essenzialmente positivo con la conferma della produzione di energia.
Il tutto sarà visibile su Youtube.
Paul
Sulla pagina facebook di Craig Cassarino c'è scritto che il suo datore di lavoro è la "Leonardo Technologies".
Come fa ad avere un ruolo nella Amperenergo che è il suo cliente?
Quando parla, lo fa con il cappello "Rossi" o quello del cliente?
infatti io penso che sia un giochetto di scatole cinesi
Ma i negazionisti non partono mai in vacanza???
Comunque non so se l'informazione sia stata già data ma questo rapporto della DIA (governativo) asserisce che le LERN funzionano:
http://www.lenr-canr.org/acrobat/BarnhartBtechnology.pdf
Mi sa che sarà inutile aspettare ottobre. Per come si sono messe le cose bisogna aspettare che la tecnologia si affermi nel mercato o, al più, che un'università affermi che funziona. In caso contrario, probabilmente tra qualche anno, potremo dire che non funziona. Ma lo ripeto: per Rossi il test di Ottobre non serve a dimostrare che l'E-Cat funziona, per lui quel test è già stato fatto!!!! Quindi chi aspetta con ansia il fatidico mese resterà deluso.
Ma se la tecnologia funziona sin dai primi mesi del 2012 ne vedremo delle belle. Ma purtroppo, come insegna il caso Mills, se non funziona è possibile che anche dopo dieci anni non compaia nessun comunicato di smentita.
Chi ha fretta mi sa che deve sperare che funzioni ;-)
immagino che se dico che il sangue di san gennaro ed il tubo tucker sono una bufala sono un "negazionista"
pensavo si trattasse del mio diritto di osservare, usare il cervello e trarre delle conclusioni, ma allora va bene, sono un " negazionista ", sigh.
Un negazionista nega una evidenza accertata e accettata da tutti.
Chi non crede negli ufo non è un negazionista
Chi dice che i campi di sterminio tedeschi sono delle bufale è un negazionista.
Prego di usare l'italiano correttamente altrimenti diventa impossibile capirsi
Chi evidenzia le incongruenze della storia e-cat e ne deriva un'altissima probabilità di truffa è una persona "non credulona"
grazie Marco.
Io preferisco "scettico" che è una parola bellissima, chissà perchè ammantata da varie accezioni negative.
>al più, che un'università affermi che funziona
Quando il MIT ha chiesto a Rossi un prototipo di modo che potessero certificare l'effettivo funzionamento, Rossi rispose con un laconico "compratevene uno e fateci i test che volete".
Che genio, che stratega! Invece di avvantaggiarsi (commercialmente) con una certificazione del MIT, regalandogli un reattore, ha dato la tipica risposta da venditore di fumo (secondo voi il MIT butterebbe soldi per una quasi-bufala?)
@tia
ma sul serio? potresti citare la fonte di questa cosa? se davvero rossi ha detto una cosa del genere al MIT, per me la faccenda è chiusa.
Lo ricordo perfettamente anche io.
Al tempo ero credente professante...
Il problema è che, anche volendo pagare, non esiste nessun e-cat in vendita
@max
Premetto che è una cosa vecchia, comnque:
2- I thank anyway Prof. Peter Hagelstein for his attention. If the MIT is interested to our product, they can buy a plant, and make all the validations they want, for themselves, and get from it good heating too, during the hard Bostonian winters ( I lived there for some year, mamma mia, che freddo!)
http://www.freeenergytimes.com/2011/04/16/andrea-rossi-the-validation-will-be-made-by-the-customers-no-more-public-e-cat-presentations-until-october-not-even-to-mit/
oggesù.
vabbè ragazzi, a meno che non salti fuori qualcosa di ENORME, io ho chiuso. bye! :D
Mi piace questa vocazione al martirio di Max e Tia!
Max l'ha anche fatta finita in diretta: è un grande!
Max ma dove vai, qua ci sarà da tagliarsi dalle risate!!
Rimani qua, stable, mi raccomando.
Cmq, vista la fine di Pons e quell'altro , forse Rossi ha fatto la cosa giusta a non far fare al MIT nessuna certificazione ;)
E mica è scemo lui....
Forse parleremo, in futuro, di
LERR = Low Energy Rossi Reaction?
@Max
infatti io penso che sia un giochetto di scatole cinesi
Anche io propendo per questa strategia. All'inizio è l'università di Bologna a dare "credibilità scientifica" al suo aggeggio. Tutto fumo, ma è fatto in modo tale che in parecchi ci cascano. Poi arrivano partner sconosciuti che si interessano al progetto di Rossi, dandogli sempre più credibilità e facendolo apparire come un possibile partner commerciale (Defkalion, chi sono??? Forse Stremmenos ne sa di più di noi??). Poi il misterioso cliente Americano. La Leonardo Corp., e l'Ampenergo (fondata da uno che lavora alla L. Corp?? ma dai...), che manco un sito internet non dico decente c'ha, e così via.
Poi magari veniamo a sapere che si sta parlando sempre di quelle 10-15 persone...
Una bella indaginetta giornalistica stile Report ci vorrebbe proprio (di nuovo)...allora si...
Io non sono davvero in grado di schierarmi. È un fatto anche che noi stiamo qui a discutere da mesi su poche cose. E a gonfiarle in un senso o nell'altro.
È un fatto che il prof. Levi è stato a stretto contatto con quel coso e ha continuato a dirsi ottimista anche di fronte a gente che minacciava di bloccargli la carriera mettendolo in ridicolo.
Davvero non riesco a considerare Rossi un truffatore perché mi sembra davvero troppo goffo per fare il truffatore. Lo considero un incompetente, quello sì. Ma la storia dimostra come anche gli incompetenti testardi possono sfondare (Edison).
P.S. Un'altra cosa strana è la storia delle radiazioni. Chiunque smanetti con la fusione fredda non vede l'ora di convincere gli altri che il suo dispositivo emette radiazioni (si veda il caso dei napoletani Cirillo e Iorio che stanno cercando di convincere tutti che la loro cella produce neutroni). Il punto è che Rossi sembra così convinto che il suo dispositivo abbia già passato tutte le fasi di prova che adesso sembra solo preoccupato di dimostrare che il suo dispositivo non è letale. Basti pensare alla sua risposta a Celani di fronte al picco rilevato da quest'ultimo: invece di dire: "avete visto? emette raggi gamma!" ha risposto "i gamma sono schermati e non escono". Anche in altre risposte qua e là sembra tutto preso a dimostrare che il suo prodotto non produce gamma. Sembra insomma davvero convinto di dover passare alla fase delle compatibilità legislative in materia di radiazioni... Bah. Se è una bufala è davvero il più bravo bluffatore della storia!
@Miglietto
Appunto, a proposito del discutere sul nulla... Mi spieghi come puoi dire che il piombo sia spesso due millimetri invece di due centimetri come affermato da Rossi, Levi, Focardi, etc etc?
P.S. Tra tutte le truffe questa è quella che ha appassionato di più gli internauti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Motionless_electromagnetic_generator
http://www.progettomeg.it/
Scusate una domanda da ignorante, voi sicuramente avete la risposta:
Dire che "i raggi gamma vengono termalizzati" vuol dire che generano calore, ma è un fenomeno normale in fisica atomica? Come fanno a sviluppare calore?
Credevo che il calore venisse sviluppato da fenomeni all'interno dell'atomo, non dalla presenza di raggi gamma. Grazie.
Paul
@Paul
I gamma sicuramente producono calore. Il punto è quanto sono energetici. Se sono troppo energetici non bastano due centimetri di piombo a schermarli e moriremmo tutti stecchiti. Se sono poco energetici vengono in grossa parte schermati da uno schermo di due centimetri e ne innalzano la temperatura di un delta T. Il punto è che affinché il delta T sia apprezzabile con dei gamma poco energetici è necessaria una frequenza altissima di fusioni dei nuclei, come mostrato da Tia. Secondo me questo è uno dei tipici casi in cui Rossi dimostra di essere totalmente incompetente. Ma di certo se il suo prodotto funziona, se produce gamma a bassa frequenza e se lui li riesce a schermare ha perfettamente ragione a dire "i gamma vengono termalizzati".
Il problema casomai è che questa termalizzazione influirebbe pochissimo sul delta T complessivo subito dall'acqua.
Marco De Leonardis ha detto...
"Un negazionista nega una evidenza accertata e accettata da tutti"
In qualità di CREDULONE ritengo che le opinioni di voi scettici(...va meglio) abbiano un valore inferiore rispetto alle evidenze video e testimoniali prodotte da Rossi & c. in parole povere sono solo pareri senza alcun riscontro materiale, scientifico o testimoniale e quindi con valore prossimo allo zero.
per quanto riguarda il commento:
""....Prego di usare l'italiano correttamente altrimenti diventa impossibile capirsi""
vedo che mi fai concorrenza alla grande:
"....Chi evidenzia le incongruenze della storia e-cat e ne deriva un'altissima probabilità di truffa è una persona "non credulona"..."
ah beh!!
24 agosto 2011 18:04
@Miglietto
Il piombo si troverebbe all'interno tra il reattore e la conduttura dell'acqua. Altrimenti non avrebbe senso dire che il calore prodotto dai gamma verrebbe riutilizzato per scaldare l'acqua.
Focardi afferma che il reattore produce gamma perché nelle fasi iniziali, quando ancora non c'era nessuna schermatura, ha fatto fare le misure, se non sbaglio, all'istituto di medicina nucleare. Quindi si tratta di misure indipendenti. Vatti a spulciare i primi paper Rossi-Focardi.
Il reattore ipotetico di Jack illustra dove si troverebbe il piombo. E non è visibile a meno che non ti metti a sventrare l'involucro di rame in cui è contenuto il reattore. Cosa che non è stata ancora fatta da nessuno.
Ripeto, la discussione qui sta gonfiando solo alcuni aspetti e ne sta ignorando totalmente altri. NON SIAMO IN GRADO DI DARE RISPOSTE. NEPPURE IL CICAP È STATO IN GRADO DI DARNE PER ORA.
@Miglietto
Rossi ha dichiarato sul JONP che il reattore ha le dimensioni di una noce. Mo' non mi ricordo il commento, ma ne sono certo, l'ho letto coi miei occhi. I conti tornano, fa sì è no cinque centimetri e mezzo di diametro.
Per l'esattezza:
"Andrea Rossi July 29th, 2011 at 7:29 AM
Dear Arnoldo Giordano:
The strict E-cat, net of insulation and shielding , is as big as a lemon.
Warm Regards, A.R."
Mi sa che deve mettersi d'accordo con se stesso. Io avevo sicuramente letto noce ("nut"), tant'è che in questa pagina del JONP si discute proprio di una simile dimensione: http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=501&cpage=1#comment-52837. Peccato che non riesco a trovare il commento originale di Rossi :-(
@Miglietto
Senza isolamento vuol dire senza lana, non senza piombo, che di certo non è isolante!!! Il limone è compreso il piombo. I conti continuano a tornare.
Mmmmh... non avevo letto shielding... non so che dire... solite affermazioni strane del nostro personaggio. Secondo me non fa altro che allontanare l'ipotesi truffa. Nessuno immaginerebbe un truffatore così imbecille.
>Secondo me non fa altro che allontanare l'ipotesi truffa. Nessuno immaginerebbe un truffatore così imbecille.
Pensa che lo dico ogni giorno anche io: Berlusconi è troppo imbecille per essere un premier. Eppure.
Mahler ha detto...
P.S. Tra tutte le truffe questa è quella che ha appassionato di più gli internauti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Motionless_electromagnetic_generator
http://www.progettomeg.it/
Ma perchè il meg era in vendita ?
Qualcuno è stato truffato per averlo acquistato ?
Come al solito la disinformazione la fà dà "padrona" specie se praticata dà pagliacci con cervello bollito dal caldo e dalla sfiatella ...
Da progetto meg è uscito fuori il primo sito italiano per le energie alternative ...
Comunque un simil meg è il parallel path che ha trovato realizzazione sempre su energeticambiente inizialmente e in un altro sito è stato terminato :paralell path
Una sola parola per definirvi : BUFFONI .
IL problema di adesso si è spostato dalla sfiatella alle dimensioni ...mi sà che i 38 gradi si fanno sentire ...
@Bertoldo
> Ma perchè il meg era in vendita ?
Ammappa! Bearden ha chiesto 11 milioni di dollari per poter continuare la sua ricerca! http://www.cheniere.org/correspondence/051605.htm
@Tia
> Pensa che lo dico ogni giorno anche io: Berlusconi è troppo imbecille per essere un premier. Eppure.
Carina questa :-)
@Tia
Il punto è che finché Focardi e Levi restano possibilisti resto possibilista anch'io. Di Rossi non ho mai tenuto conto. Sorry :-)
@Bertoldo
> Qualcuno è stato truffato per averlo acquistato ?
E comunque sì. Qualcuno (per fortuna pochi) è stato truffato per averlo acquistato.
le barzellette viventi siete voi:
burattini per la proganda on line
>Ma perchè il meg era in vendita ?
Qualcuno è stato truffato per averlo acquistato ?
Tipo i libri sul MEG? Bearden ne ha scritti un sacco.
>Da progetto meg è uscito fuori il primo sito italiano per le energie alternative ...
Eh beh, s'è visto che sito di qualità.
Ogni giorno Englighted People scrivono di come Einsten sbagliava, che l'etere esiste, di fusioni alla K + K -> Sr come se fosse una addizione e naturalmente una buona dose di complottismo.
Naturalmente anche i moderatori sono di qualità elevata.
>le barzellette viventi siete voi:
burattini per la proganda on line
Ciao Mannadillo! :)
@bertoldo
Dai su, il MEG viola il primo principio della termodinamica a detta dell'inventore stesso!
>A quando un suicidio di massa ?
Perchè non vi resta che questo ...
Ri-ciao mannadillo!
Non ti ricordi piu quello che ti ho detto riguardo ai miei amici a Langley?
@Mahler
Mahler (compositore che pare piacesse a Bukowski ;), riferimenti sui truffati del MEG??
@Bertoldo
A quando un suicidio di massa ?
Perchè non vi resta che questo...
Prima vogliamo vedere se l'eCaz funziona o no ;) C'è cmq sempre la speranza che vengano fuori un altro paio di video-chicca di Rossi. Sai, tipo five-point-one-two-three divided by...oppure "it's stable"...e via dicendo... ;)))
Per quanto riguarda il MEG, la pagina wikipedia ne parla proprio bene. Deve essere stata scritta dai "negazionisti". Riporto una passaggio interessante da wiki:
"The Skeptical Inquirer, among others, revealed that he purchased his Ph.D. from Trinity College and University, which the magazine describes as "a British institution with no building, campus, faculty, or president, and run from a post office box in Sioux Falls, South Dakota".[13]"
Invece Rossi no, ragazzi. Almeno da questo punto di vista stiamo in una botte di ferro (non l'eCat eh...). Infatti, l'energetico inventore è laureato al MIT di Bost...no aspetta, all'università di Bolo...no, un attimo che guardo meglio....ah! Ecco! Università di Kensington, in California (USA) XDDDD
>Dai su, il MEG viola il primo principio della termodinamica a detta dell'inventore stesso!
Non hai letto la parte piu lollosa (PRESA DA http://ulisse.sissa.it/chiediAUlisse/domanda/2004/Ucau040420d001/):
"L'inventore del MEG è Tom Bearden. Molto materiale è disponibile nel suo sito. Secondo i suoi scritti, Bearden scoprì che i tecnici della Westinghouse, cercando l'origine di un guasto nel missile balistico Minuteman, avevano constatato che un alimentatore forniva in uscita il 105% dell'energia che assorbiva. Secondo il racconto, i tecnici, anziché concorrere per il Nobel, modificarono l'alimentatore in modo che si comportasse secondo le leggi della fisica, con un rendimento inferiore al 100%. "
Tra l'altro Bearden usa il concetto di "resistenza negativa", che è usato in elettronica, snaturandolo dal suo contesto.
Infatti lui pensa che sia un dispositivo che genera energia :D
@kurt
> Mahler (compositore che pare piacesse a Bukowski ;), riferimenti sui truffati del MEG??
Beh, quelli di progetto MEG hanno ordinato alcuni pezzi direttamente a Bearden se non sbaglio.
ho letto la pagina del progetto meg: in realtà non è che dice di creare energia dal nulla, diceva di sfruttare la zpe (zero point energy), che è data dalle fluttuazioni quantistiche delle particelle nel vuoto http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_di_punto_zero
il problema è che nella pratica non si è mai riusciti a sfruttare in modo utile queste fluttuazioni quantistiche e probabilmente questo del progetto meg ha raccontato una fracca di minchiate:)) anche lui è da 10 anni che va avanti a annunci sempre disattesi, come mills e come
probabilmente farà rossi.
a me comunque va benissimo che siano investigati anche questi campi ancora 'misteriosi', anche se è inevitabile che siano adattissimi a attirare molti cialtroni e venditori di fumo.
però chi è veramente interessato alla scienza deve sporcarsi le mani anche con queste cose, troppo comodo rifugiarsi nel già noto.. la nasa un po' lo fa, mentre le università istituzionali sono ancora troppo timide, sono più piccole e hanno meno finanziamenti, quindi la prima regola per loro è di prendere meno rischi possibili, pensando alla carriera e basta.
Ciao ant0p,
ebbene esiste in natura un dispositivo che sfrutta il vuoto quantistico per evaporare è che è ben riconosciuto ed accettato dalla comunità scientifica...
Questo dispositivo è il .... buco nero! Cioè una stella collassata... Non che sto tizio ha frainteso sta cosa del buco nero è ha detto una... c...ta?
acc... ho letto sul sito d Krivit che vuole pubblicare l'intervista di Focardi! http://blog.newenergytimes.com/2011/08/24/focardi-video-interview-coming-soon/
Spero proprio che venga trattato con il rispetto che merita!
Ho letto al volo ma Peter Gluck dice che presto ci sara` una demo della Blacklight Power, sottointendendo una vicinanza temporale con quella dell'impianto di Rossi negli USA a fine Ottobre. Link al blogpost:
EGO OUT - ANTICIPATING THE 1MW DEMO
Come dicevo la cosa che preferisco relativamente alla vicenda dell'e-cat è che sta rompendo i giochi ed i concorrenti devono venire allo scoperto. Sono molto curioso per quanto riguarda BLP perché il dispositivo di Rossi sembra la brutta copia di quello di Mills. Io però il tifo lo faccio per Piantelli, il vero scopritore delle reazioni Ni-H
@ant0p
"a me comunque va benissimo che siano investigati anche questi campi ancora 'misteriosi', anche se è inevitabile che siano adattissimi a attirare molti cialtroni e venditori di fumo."
Più che altro, dipende da chi è che fa le investigazioni...se un Rossi con laurea in ingegneria chimica comprata da un'università fantasma, che prova (per tentativi, see...) migliaia di reattori al giorno (letto su e-catalyzer.it, manco avesse 40 braccia), oppure se da persone di scienza, che magari sanno pure dove guardare, hanno le competenze necessarie a giudicare e sanno come impostare le verifiche, come avviare un dialogo nella comunità scientifica ecc...
"però chi è veramente interessato alla scienza deve sporcarsi le mani anche con queste cose, troppo comodo rifugiarsi nel già noto.. la nasa un po' lo fa, mentre le università istituzionali sono ancora troppo timide, sono più piccole e hanno meno finanziamenti, quindi la prima regola per loro è di prendere meno rischi possibili, pensando alla carriera e basta."
Beh, i budget delle università, soprattutto di questi tempi, sono risicati. Ovvio che le più piccole tendano a finanziare progetti un po' più concreti (e meno stravaganti).
Penso che il problema serio delle LENR sia la mancanza di esperimenti scientificamente ripetibili ed incontrovertibili. In presenza di tali esperimenti, i teorici sarebbero stati immediatamente più coinvolti, cominciando a costruire modelli possibili e a dirigere i futuri esperimenti e così via. L'uno che rinforza e da ossigeno all'altra...
Invece adesso ci troviamo un certo numero di "personaggi" dai passati poco chiari (o fin troppo chiari...), che si muovono bene in situazioni dove nulla è certo, riuscendo a "convincere" qualcuno che qualche cosa c'è. Il problema è che l'obiettivo non è raggiungibile da costoro, neanche dopo un miliardo di prove...ma come si fa a non capirlo??
Kurt, da quali ragionamenti derivi le tue certezze (... neanche dopo un miliardo di prove...)?
@nemo
"acc... ho letto sul sito d Krivit che vuole pubblicare l'intervista di Focardi! "
L' intervista? Ti riferisci ad una intervista già fatta o una nuova?
non so di cosa si tratti...
Quanto a Piantelli, Roy Virgilio dal forum energeticambiente.it dice che fino a Novembre o Dicembre di quest'anno non verranno svelate altre informazioni pubblicamente perche', cito "si attende un risultato specificamente importante per stabilire la bontà del fenomeno". Copio ed incollo integralmente dal forum in questione:
"Purtroppo da adesso per qualche mese (novembre-dicembre) non potrò più portarvi novità su Piantelli e il suo lavoro.
Per diversi motivi il silenzio è d'obbligo finchè non vi sarà un particolare risultato.
Se tutto andrà come deve, appena raggiunto questo obiettivo ve ne potrò riportare i risultati.
Ma nel frattempo... niente nuove."
"la cosa non è molto semplice da spiegare. Diciamo che si attende un risultato specificamente importante per stabilire la bontà del fenomeno.
Di mezzo vi sono una moltitudine di soggetti di grossa rilevanza. Alcuni diciamo che collaborano altri che stanno cercando di mettere bastoni tra le ruote. Bastoni pericolosi...
Per cui le notizie non transiteranno più che per le sole poche persone necessarie. Almeno finchè non si otterrà questo risultato diciamo... fondamentale al quale seguiranno pubblicazioni ufficiali e quindi tutti ne potranno essere partecipi (io cercherò di farvelo sapere prima delle riviste ufficiali, ma da li sarà effettuata la vera divulgazione).
Questo è quanto... Vi ho detto novembre-dicembre... magari sarà anche fine ottobre... ma bene o male i tempi son questi."
@Mahler
"Dai su, il MEG viola il primo principio della termodinamica a detta dell'inventore stesso"
Dai non vi accanite contro i cercatori del moto perpetuo...
Io stesso a nove anni osservando il funzionamento delle dinamo delle biciclette e dei motorini elettrici delle macchinine, avevo concepito una macchina generatrice di energia infinita. Non vi rivelo lo schema perché è un SEGRETO INFANTILE conosciuto solo da me e dai miei più fidati amichetti.
Ero anche riuscito a capire che mi servivano degli ingranaggi particolari per adattare la dinamo al motorino elettrico, ma pur avendo scassato un sacco di giocattoli non sono mai riuscito a trovarne di adatti.
E' evidente che le mie ricerche sono state boicotatte dal clan dei ragazzini più grandi, che già facevano i capricci per farsi comprare dai genitori il motorino a benzina.
Maledetti poteri forti....
@kurt
----Il problema è che l'obiettivo non è raggiungibile da costoro, neanche dopo un miliardo di prove...ma come si fa a non capirlo?-----
appunto, nemmeno io mi fido di un rossi e anche se celani o focardi o del giudice e gli altri mi sembrano più seri non bastano nemmeno loro, ci vorrebbe anche un po' più di ricerca fatta anche da quelli mainstream, come aveva fatto anche rubbia per un certo periodo, ma poi ha mollato. uno come franchini vede come un grosso merito il fatto che la scienza mainstream si tiene lontanissima da queste cose e non fa nemmeno mezzo esperimento a parte i 4 in croce fatti in fretta e furia nell'89, per me invece questo è un grosso limite della scienza mainstream: non dico che ci si debba occupare solo delle cose 'misteriose', ma se almeno si facessero dei dipartimenti dedicati a fare ricerca seria per queste cose non sarebbe male. poi adesso arriveranno i complottisti a dire che sono già state fatte in campo militare e secretate, il che non nel caso della ff può anche essere verosimile, visto che la furia censoria che c'è stata nella scienza mainstream contro la ff è stata molto più zelante che un semplice e normale scetticismo che c'è per gli altri campi 'alternativi'..ad esempio anche con la steorn c'era stato il coinvolgimento di accademici per la verifica (poi ovviamente non riuscita:)), ma non si era creato un putiferio del genere, al massimo c'era una certa ironia per la pagliacciaggine del progetto (penso che anche in quel caso 2 anni per una verifica fossero tempi allungati apposta, come stanno allungando anche adesso i tempi col df..), ma non arrivava il franchini di turno che con toni tragico/apocalittici ammonisce tutti che guardare nel cannocchiale è pericolosissimo come se si prendesse l'aids:))
@Nemo
Kurt, da quali ragionamenti derivi le tue certezze (... neanche dopo un miliardo di prove...)?
Sono stato troppo assolutista? Forse si, in effetti. Mai mettere limiti alla provvidenza!!
Non so che studi hai fatto. Hai presente la questione P vs NP? E' un problema aperto nel campo della teoria informatica. Uno dei problemi più importanti che ancora non hanno una soluzione (ti danno pure un premio da un milione di dollari se la trovi, oltre che scrivere scolpire il tuo nome tra i più GRANDI di sempre). P e NP sono due classi di complessità. La domanda è: P è uguale (equivalente) a NP? Tu non sai quante dimostrazioni che P=NP (e anche che P non è uguale a NP) sono state date. Persino da scienziati affermati, oltre che da matematici/informatici amatoriali e dell'ultima ora. Molti di questi, quando il loro lavoro viene rigettato come non valido (per uno o più errori), gridano al complotto, al fatto che la scienza ordinaria è monolitica, stolida a volte.
La realtà però è ben diversa. I più importanti ricercatori del campo sono concordi che una soluzione a tale problema brillerebbe di luce propria. Sono state persino evidenziate tre "barriere" che l'aspirante matematico che si cimentasse nella risoluzione di tale problema dovrebbe superare.
Mi spiego meglio. Il problema è che essenzialmente tutte le *tecniche* di dimostrazione conosciute ed usate nella teoria della complessità computazionale (e P vs NP è un problema di C.C.) cadono in tre tipologie, ognuna delle quali, è stato dimostrato, è insufficiente a dimostrare P vs NP...Ti puoi immaginare ora che razza di bestia è P vs NP...
Ecco perché, quando tali scienziati si trovano davanti ad una dimostrazione che non sia un pò rivoluzionaria o che percorra sentieri già mezzi esplorati tendono a scartarle quasi a priori...
Per le LENR, mi sembra di essere nella stessa situazione.
C'è il segnale che qualcosa potrebbe non essere stato compreso appieno. Si tratta di un fenomeno sfuggente, difficile da misurare. Forse c'è. E la teoria che lo spiega, sarebbe una teoria rivoluzionaria anch'essa. Fama e gloria per chi la trova o per chi dimostra una LENR!!! Fama e gloria.
Tu credi che sia possibile arrivare a riprodurre un fenomeno che in natura MAI si presenta spontaneamente, semplicemente tentando, alla cieca o cmq senza una teoria che ti guidi??
E' difficile, veramente difficile.
Tutto ciò non deve scoraggiare nessuno. Perché se esiste un fenomeno di reazione nucleare a basse energie, o qualcosa di simile, prima o poi ci si arriva. Ma il percorso da seguire è uno ed uno soltanto. E bisogna avere fiducia negli uomini di scienza (non in tutti eh, la maggior parte ;), perché, in generale, sono molto meno avidi di certi imprenditori...
ant0p
che tu non ti fidi delle capacità di Rossi resta un tuo problema.Ma, se permetti, visto che l e-cat è frutto di una sua intuizione ,lasciamogli i tempi che lui ha prestabilito.Mi sembra doveroso. Dire adesso che non ce la farà mai ...non so ma mi sembrano chiacchere solo distruttive.
Potrebbe anche finire così..e magari qualcun altro ce la farà, ma non capisco questo continuar a denigrarlo.
Ripeto sembra che l abbiate presa come un affare personale
@Enzo
Sei un grande!
@Tizzie
Il post che hai riportato è senza senso... se non puoi dire nulla a che ti serve creare aspettative? E' indice di scarsa professionalità se non di vero e proprio infantilismo.
Stiamo sperimentado... vedremo... faremo... risultati... dicembre, anzi no, novembre.... forse ottobre...
Ma va va!
l unico percorso da seguire è quello che dice Kurt.
Aggiorniamoci!
@Il Santo: il senso e` che probabilmente da adesso fino a Dicembre non ci saranno notizie sul lavoro di Piantelli. Non e` meglio saperlo in anticipo invece che chiedersi "ma che fine ha fatto X" durante un blackout prolungato di informazioni?
@robi
---Ripeto sembra che l abbiate presa come un affare personale---
si certo la prendo anche come un affare personale. a me l'e-cat servirebbe funzionante e diffuso nel modo più di massa possibile per poter avere anch'io dei vantaggi, se rimane scienza 'alternativa' a uso dei veryvery non me ne frega niente.
e quindi visto che rossi fa proclami roboanti a parole ma poi in mesi e mesi ha voluto fare i test nel modo più equivoco possibile, insultando chiunque chiede sul serio chiarezza, per adesso mi sta antipatico e non poco. e dubito che combinerà qualcosa, se poi mi sbaglio sarò doppiamente contento per la sorpresa..
in più vi ci mettete pure voi avvocati d'ufficio a difenderlo e m'incazzo il doppio:))
allora, io sono l'ultimo a fare discorsi sul bene dell'umanità, ma voi siete i primi a farli: eppure siete indulgentissimi verso uno che anche se avesse una soluzione a molti problemi dell''umanità' si sta comportando in modo molto ambiguo esclusivamente per farci più soldi e potere possibili, sbattendosene altamente di dare delle dimostrazioni chiare almeno sul fatto che sto coso funziona, continua a dirlo a parole ma nei fatti non si è visto niente di chiaro: se guardi l'intervista di krivit a levi si capisce benissimo che anche levi non è sicuro al 100% e che si sente abbastanza in imbarazzo in questa situazione, di sicuro avrebbe preferito più riservatezza prima di essere costretto a parlare..all'inizio si diceva che era tutta colpa di focardi, ma poi ultimamente focardi è diventato molto più prudente e quello che le spara grosse è solo rossi..comunque, aspettiamo che passi ottobre e poi vediamo, per adesso dopo la sfiatella e i conseguenti deliri di rossi di novità non ce ne sono state.
ant0p
ho solo detto ,se riuscite aspettare ottobre senza dover far una critica al massacro.
@rodrigo
non credo che neanche la tua spiegazione di auto-sostentamento sia corretta. Nelle centrali a fissione auto-sostentamento sta nel fatto che una volta che dai energia per farla partire non puoi più fermarla perché la reazione a catena continua fino a che il combustibile non ha perso la radioattività necessaria a sostenerla.
In questo caso (nell'e-cat), stando a quello che si legge e si interpreta, dopo che l'hai avviato la reazione fornendo calore e l'idrogeno iniziale il processo si può auto alimentare, nel senso che sarebbe in grado di produrre energia e di usarne una parte per l'elettrolisi dell'acqua in ingresso e quindi per produrre idrogeno. In questo modo hai l'auto-sostentamento. Se fermi il flusso di idrogeno in questo caso si ferma il processo. Nella pratica poi, sempre da quanto si legge, non viene utilizzato questo processo, ma l'energia per l'elettrolisi viene fornita dall'esterno in modo da poter fermare la reazione ed avere un controllo sul sistema.
Questa la teoria del funzionamento da quanto si legge..poi che sia vero o meno, o che ci crediate o no, è un'altra questione
@robi
non penso che sia possibile che un negazionista convinto riesca ad aspettare ottobre. Sinceramente non so il perché di tutto questo accanimento terapeutico su informazioni così scarse e "rarefatte".
è difficile esprimere un giudizio definito se si sa così poco...ho idea che l'unica sia attendere e sperare...perché secondo me anche chi è contro a priori a tutta questa questione dell'e-cat farebbe bene, se non altro, a sperare di sbagliarsi...questo solo per avere una possibilità che la Terra possa evitare l'autodistruzione (causata da noi) nei prossimi 50 anni.
@mountain:
sappiamo poco sulla tecnologia ma sappiamo moltissimo sui comportamenti di Rossi.
Questi comportamenti sono gli stessi di chi in passato ha costruito truffe simili.
E sono completamente diversi da quelli di chi in passato ha fatto vere scoperte.
Questo non significa automaticamente che Rossi sia un truffatore, ma rende altissima la probabilità di questo evento.
Se questa è una truffa, il discredito che getterà sulle ricerche del campo FF sarà proporzionale alla sua durata: prima viene scoperta e meglio sarà per tutti.
Se non è una truffa, saremo tutti contentissimi.
Sempre parlando di comportamenti, usare il termine "Negazionisti" accosta eticamente gli scettici (io per esempio) ai neonazisti che negano l'olocausto.
Questo è un comportamento che rivela bene il tipo di personalità di chi lo esprime e la tolleranza rispetto ai non credenti.
Questa non è una guerra di religione!
@marco
va bene abbiamo capito, ciò non toglie che le parole possono avere diversa accezione a seconda del contesto, non è che la parola negazionista sia sotto copyright e non sta scritto da nessuna parte che volendo non la si possa usare in altro modo, diverso da quello originale .
A proposito, tra quelli che potrebbero rivendicare il copyright nella faccenda e-cat c'è sicuramente ant0p
con la sua sfiatella, e ci potrei essere io con il termine oscurantista.
Che ce ne facciamo del copyright sulle parole? Chiediamo le royalities a Daniele quando farà il libro!
Lo spostamento del campo semantico delle parole è un'arte creativa.
Quando eccede, diventa cafonaggine ed insulto mascherato.
Saper riconoscere l'eccesso, purtroppo, non è un dono che tutti hanno ricevuto.
"Lo spostamento del campo semantico delle parole è un'arte creativa."
Negazionista è sinonimo di nazista o fascista , nel senso di fare di tutta un'erba un fascio e come si evince dai messaggi, più volte viene ripetuto questo , accomunando cose che non c'entrano niente e facendo confronti tra maghi e inventori , accomunando questi e uguagliandoli appunto in un fascio unico ...
la prima volta che lo usata su EA era proprio questo che intedevo ...
Non mi ricordo se il nick era mannadillo arpagone o ernest3327 (giocateli al lotto ...) .
Un saluto hai disinformatori di professione meglio noti come burattini nelle mani del destino che spammano in continuazione in una quantità di forum indefinità con una molteplicità di nick e di personalità ...mi complimento per la strenua resistenza e il cervello tarato per rispondere sempre allo stesso modo , con un quantità di variabili tipica degli insetti del podere ...Aspetto che presentate il vostro 740 per vedere quanto vi pagano per fare le 3 di notte o i turni a cui siete sottoposti ...
Siete nel blog giusto la vostra psicopatia può essere curata dal gestore via email ...
@TUTTI
Vi sconsiglio di discutere seriamente con bertoldo/mannadillo, è tempo perso. E' un troll di professione.
l'intenzione non è celata è proprio quella :
negare la verità = fascista o nazista che tramite propaganda o ripetizione continua di messaggi per lo più insulsi e senza senso , come è stato ampiamente visto in questo blog .Ripetizione continua di messaggi con l'aggiunta di una virgola diversa ogni volta , in modo dà far credere di aver trovato qualcosa di nuovo , ma è sempre la stessa solfa senza capo ne coda e più è incasinata e migliore è l'effetto di questo branco di psicopatici ...un pò come succede ogni giorno nelle tv ...messaggi ripetuti all'infinito :
"La propaganda è come l'arte, non ha bisogno di rispettare la verità"
"“Se si ripete una bugia sufficientemente spesso, essa diviene verità”. "
Joseph Goebbels ( ma anche mister B. )
1. Non c'è verità.
2. Tutte le informazioni sono irrilevanti.
3. Storia e messaggi dei media sono narrazioni semplici.
4. La verità è ciò che si sceglie di credere.
questo dovrebbe ricordarvi qualcosa ...
Il nazifascismo nel tempo di internet ...
consiglio accettato.
P.S.: sul mio 740/2011 troverete i pagamenti che ho ricevuto dai templari che supportano finanziariamente il mio scetticismo per impedire la scoperta del sacro graal.....
@ marco
ragioni come se veramente fosse possibile che tutti attibuiscano ad una parola solo i significati che si trovano scritti in un dizionario, questo non succede nella realtà.
Negazionista è un insulto...mascherato?
Direi invece che è più che palese.
A seconda che chi ascolta è accusato o accusatore questa stessa parola è un insulto o una sottile ironia che sconfina nella satira. Non nascondiamoci: ognuno
rigira le frasi attribuendogli significati che gli fanno più comodo modificandoli in modo da fare più danni possibili alla parte avversa. Anche il dire di essere stati offesi da una frase può essere una arma per imporre ad altri il silenzio mentre questi stavano facendo solo osservazioni
coerenti.
Figuriamoci poi quando si è perfettamente espliciti nel voler fare danni, con una retorica praticamente nulla o al limite allusoria, nella quale i significati sono ricercatamente offensivi, vedi tutto quello che sono stati capaci di dire fino ad adesso i vari Varalta, Monster Boy, Gentzen, il primo Tia (mi scuso se non li cito tutti, meriterebbero tutti una citazione....voi sapete dove)
"in verità ,la verità non esiste".
ci sto riflettendo su....
tipica frase autoreferenziale che crea un paradosso, non ci fare caso.
esempio più conosciuto:
questa frase è falsa.
quasichimico
era per scherzarci su quello che è stato scritto in vari punti
Il gruppo Piantelli, non svela nulla,, non fa vedere nulla, dice ci risentiamo a dicembre perchè devo fare delle verifiche e tutti dicono va bene.
Rossi ha fatto prove interviste dimostrazioni, ha detto ora basta, devo vendere qualche cosa che mi son speso tutto per cui mi dedico al mio gattone poi ci risentiamo, ma questo non sta bene a molti.
Decine di persone dicono che le prove sono ragionevoli e evidenziano produzione di calore, solo 1 mette in discussione i calcoli e un sacco di gente è subito pronta a dar addosso a Rossi e a chiamarlo millantatore, imbroglione e non so che altro.
Non vedo ne un metro ne una misura ma solo inutile ottusità . La cosa più intelligente sarebbe studiare il fenomeno e provarci .
Tanto per continuare a fare il "fascista negazionista", ed in attesa di vedere che fine faranno in ottobre Rossi, Levi, Focardi e quant'altri, vediamoci un pò il sito di Rossi.
Ho trovato un paragrafo curioso:
(parla della Petroldragon e del suo inguaiamento)
"Inutile descrivere lo stato psicologico di Andrea Rossi in questo momento: coperto di mandati di cattura, rinchiuso nelle patrie galere da dove ogni giorno guarda trasmissioni televisive che ridicolizzano la sua figura ed il frutto del lavoro di tanti anni, manifestazioni pubbliche contro i suoi impianti dove grandi quantità di materia prima pronta alla lavorazione per diventare olio combustibile e prodotti di consumo, diventano, ora che la capacità produttiva di Omar e Petroldragon è definitivamente annullata, cimiteri di migliaia di tonnellate di rifiuti tossici"
Bello il passaggio sulla sua prigionia nelle patrie galere, a guardare come viene sbeffeggiato nelle (patrie) televisioni.
Manco fosse Macchia Nera.
O Telespalla Bob.
O Lex Luthor.
Personaggio cinematografico questo Rossi...Ma perché poi i cittadini ce l'avranno avuta con lui? Solo per migliaia di tonnellate di rifiuti tossici sparsi per il territorio?
Mah...
Notare poi il tocco di classe, chiamare "materia prima pronta alla lavorazione" i rifiuti industriali raccolti dallo stesso Rossi.
@Caprara
Di Piantelli apprezzo la decenza di starsene zitto, meno tutto il circo che i suoi collaboratori stanno preparando.
Per come la vedo io le reazioni ni-h manco sono possibili. Tutto il fumo attorno a presunti reattori è riconducibile a errori calorimetrici.
>è riconducibile a errori calorimetrici.
Concordo. Questa vicenda spero farà capire quanto poco siano affidabili le stime calorimetriche fatte dai fusionisti e come mai è tanto importante cercare una firma nucleare sotto forma di radiazioni belle corpose.
In effetti, gli errori calorimetrici sono citati anche qui
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion#Explanations_given_by_cold_fusion_opponents
Non che wiki si la bibbia, però è curioso vedere come la storia si ripete, ancora e ancora...
Piantelli non sta promettendo niente e dalle ultime dichiarazioni mi sembra che non sia neanche sicuro di avere qualcosa per le mani.
Io ho interpretato come: per ora non ho risultati degni di questo nome, spero di averli per dicembre.
Di sicuro non ha organizzato il circo Defkalion.
@Marco
Affermazioni del tipo:
1) c'e' una teoria valida sul funzonamento del reattore di Piantelli MA e' su una pubblicazione interna all'unisi
2) abbiamo ottenuto 2 o 3 volte l'energia in ingresso (risultato piu' che suffuciente a prendere il premio nobel) MA contiamo di raggiungere con i prossimi esperimenti un COP di 200!
3) stiamo sperimentando con un grosso partner MA tutto e' segreto e fino a dicembre non vi diciamo nulla
4) ehi, stiamo preparando l'azionariato popolare per consentire a chiunque di partecipare a questa rivoluzione! (In pratica "cacciate i soldi a scatola chiusa")
Senza considerare che il portavoce di Piantelli è una persona che ha cercato di replicare replicare il MEG cioe' un magnete permanente con un avvolgimento attorno, con buona pace legge di Faraday-Neumann che si insegna anche al Liceo.
Se questo non e' un circo non vedo come definirlo diversamente.
Ma il portavoce di Piantelli si è autonominato oppure Piantelli ha detto che lui è il suo portavoce?
E se si, perchè Piantelli ha bisogno di un portavoce?
Le affermazioni di Roy non le ho ritenute degne di essere analizzate (fino ad ora).
L'impressione era quella di una persona che confonde molto i desideri con la realtà e che usa frasi ambigue per far credere di avere qualcosa in mano.
Ce ne sono tante in giro.
Sono d'accordissimo che anche avere il doppio della energia in ingresso è un risultato da premio nobel e quindi non credo assolutamente che lo abbiano ottenuto in passato.
Se poi hanno applicato solo qualche Joule ed hanno misurato il doppio in uscita, allora rientriamo nell'ambito degli errori sperimentali e della calorimetria patologica.
Ultime da Rossi; come sempre è molto sicuro di sè:
"Andrea Rossi
August 25th, 2011 at 3:51 AM
Dear Bill Nochols:
A report will be published regarding the test of our first industrial plant. Of course the instrumantation is fit for the purpose. The measure of the quality of the steam will be made by an “idiot proof system”, not because it is necessary (what made in all our former tests was technically correct) but to avoid chatters from idiots. There are few, in the great People waiting for this event, but still there are, and I will answer, as usually, with facts to the chatters of snakes and clowns. By the way: the Customer will pay after the test, not before, just to answer to one of the clowns.
Warm regards, A.R."
>The measure of the quality of the steam will be made by an “idiot proof system”
Già me lo vedo Galantini dentro uno scafandro che si appresta a misurare l'umidità relativa allo sbocco del reattore.
Secondoi voi userà una sonda grande o una grande sonda?
@Marco De Leonardis
Guarda che hai frainteso il termine negazionista. Io non intendo scettico ma intendo una persona che cerca qualunque appiglio per screditare Rossi e-cat e compagnia, avvalendosi di prove molto volatili come possono essere i vari filmati amatoriali improvvisati (da Rossi per primo) che si trovano in internet.
Quindi penso che sicuramente in questo ambito lo scetticismo sia d'obbligo ma non credo che sia costruttivo il negare sempre tutto fino alla morte.
Io sono il primo che concorda sul fatto che questa questione è stata gestita malissimo sian se fatto in buona fede sia in malafede. Ammetto che spero che la scoperta sia vera e non una bufala, ma mi rendo conto anche che ci sono tante incongruenze e soprattutto c'è una spaventosa lacuna di informazioni o peggio un insieme di false informazioni. In questo contesto credo che sia difficile assumere una posizione, e penso anche che sia poco sensato criticare sempre a priori qualunque cose dato che ne sappiamo veramente poco.
In ogni caso ritengo che questa storia probabilmente metterà la fine alle ricerche preliminari sulle LENR:
1-o Rossi ha ragione e quindi si aprirà uno studio specifico che le porterà avanti in quella direzione
2-o Rossi ha torto e quindi credo che sarebbe il caso di lasciar perdere questa via: se c'era qualcosa da scoprire e che ci può essere utile penso che dall'89 ad oggi si sarebbe scoperto...se non ci siamo ancora arrivati o non c'è niente da scoprire o non siamo abbastanza furbi...quindi forse meglio lasciar perdere e concentrarsi su altro.
In ogni caso ribadisco che al nostro stato attuale secondo me abbiamo troppe poche informazioni per tirare le somme.
Come dicevo in qualche messaggio fa, se anche un mio amico che lavora al CERN di Ginevra che è laureato in fisica nucleare si riserva di non esprimere giudizi ne positivi ne negativi in merito, sicuramente io che ho 1milione di nozioni di fisica in meno non credo di potermi sbilanciare.
"Snakes and Clowns": questa qui mi piace. Se mai dovessi mettere su una band hard rock o metal, sarebbe il nome ideale!!!
Quindi, secondo il nostro energetico inventore, le persone si dividono in tre grandi gruppi:
1. snakes, clowns and idiots
Coloro che chiedono test diversi da quelli già fatti, perché non credono ciecamente a quello che hanno già visto. "Vogliono" ulteriori prove, magari un po' più, come dire, sostanziose...
2. Great/Enlightned Peoples
Coloro che, invece, sono schieratissimi dalla parte di Rossi, convintissimi che la rivoluzione si avvicina (Follow The White Rabbit) e arrabbiatissimi con i complottisti-negazionisti che vorrebbero affondare la barca perché corre più veloce della loro...
Nonostante il totale disprezzo che Rossi ha per il primo gruppo (sarà maturato durante gli anni di prigionia nelle patrie galere?? ;), comunque farà test e pubblicherà reports in modo da farli tacere.
Li disprezza, li denigra, li definisce serpenti, buffoni ed idioti, ma vuole convincerli lo stesso...
E' proprio vero che chi disprezza compra.
Poi aggiunge che, tanto per fugare ogni dubbio che il suo customer non appartenga alla tipologia 1 (idiots), riceverà soldi solo dopo il test, non prima.
Qual'è il terzo gruppo? Beh, ma è chiaro. E' quello dei geni incompresi. Dei grandi, caduti per mano degli snakes and clowns and idiots, coperti ingiustamente di fango e disonore. Coloro che, nonostante le avversità che hanno dovuto fronteggiare, sono rinati.
Hanno scalato di nuovo la sacra montagna della VERITA', e sono giunti in cima. E tutte le Enlightened Peoples potranno ammirare le loro gesta e condividere la gioia della rivoluzione che porterà, mentre gli snakes, clowns and idiots strisciano e sibilano minacciosi nascosti tra le ombre (o dietro altri nick! ;), mentre marciscono nel loro stesso odio.
E' Rossi il terzo gruppo!!
Ok, c'è abbastanza materiale per scrivere un libro, farci un film o una serie TV. Su questo si che non ho dubbi...
Warmn regards,
Kurt
E' il mio primo post..
E' un po che vi seguo..
@Marco
"Calorimetria patologica"
Hahaha ne ho visti tanti affetti da calorimetria patologica.. Strano fenomeno il calore, più lo misuri, più ti sembra grande.. Tende a diventare soggettivo.. hahaha
@tia
secondo me userà un grande sonda. Per misurare un vapore grande ci vuole una grande sonda.
>come possono essere i vari filmati amatoriali improvvisati
Spiegami per quale motivo il video di krivit è un "filmato amatoriale".
>c'è una spaventosa lacuna di informazioni
C'è una lacuna di informazioni per chi non le vuole vedere. Ovvio, se inizi a chiudere gli occhi e a tappare le orecchie.
Il video di Krivit in cui si vede il vapore è D-E-F-I-N-I-T-I-V-O.
Il vapore in uscita è totalmente incompatibile con le dichiarazioni di Rossi, in cui afferma che è di 5kW. Questo è un FATTO INOPPUGNABILE (certo, a meno di non chiudere gli occhi).
>o peggio un insieme di false informazioni
False informazioni tutte provenienti proprio da Rossi.
E' ora di svegliarsi da questo sonno.
Wam Bam:
L'ironia gratuita non è ammessa in questo blog!
Devi prima dirci chi ti paga per esprimere dubbi ;-)
KURT u curto ...
"E' proprio vero che chi disprezza compra."
Voi ne sapete qualcosa vero altrimenti tutto questo impegno sarebbe sprecato ...
hanno già abbondonato la questione : in 5 cm come fà ad entrarci tutta quella roba ...
Servono urgentemente altri 100 post inutili su questa questione ...
Chi sono i pirloni pronti a tale sacrificio ?
@tia
forse non ti è chiara una cosa:
a me non me ne frega niente se Rossi è un cretino o se è un genio. Non me ne frega niente se sta prendendo tutti per il culo o no.
Mi interessa solo sperare che la questione sia vera...solo per la nostra sopravvivenza.
Ma tu invece ti comporti come se Rossi ti avesse fatto un torto marcio e dovessi contestarlo a tutti i costi.
Sinceramente non so cosa ti abbia fatto: non sarà la persona più antipatica del mondo ma forse c'è anche di peggio.
Non credo che un mio discorso a favore o un tuo discorso contro possa cambiare le cose sul funzionamento o meno dell'e-cat.
Però tu hai provato testato e verificato un e-cat? perché penso che quello sia l'unico modo per dire "si funziona" oppure "no è una bufala".
Per quale motivo le notizie a favore di Rossi dovrebbero essere meglio o peggio delle notizie contro?
Voi fare come credete, ma penso sia prematuro assumere una posizione in tutta questa vicenda se si sanno così poche cose. In questo senso internet è un bene e un male al tempo stesso.
E comunque non mi va di scrivere ancora a riguardo di se ma forse ipotesi o di parlare a qualcuno che vede in me solo come qualcuno che tifa per Rossi...Io tifo per la verità...e non credo che siamo in grado di dimostrare quale sia.
Trolling is a game about identity deception, albeit one that is played without the consent of most of the players. The troll attempts to pass as a legitimate participant, sharing the group's common interests and concerns; the newsgroups members, if they are cognizant of trolls and other identity deceptions, attempt to both distinguish real from trolling postings, and upon judging a poster a troll, make the offending poster leave the group. Their success at the former depends on how well they — and the troll — understand identity cues; their success at the latter depends on whether the troll's enjoyment is sufficiently diminished or outweighed by the costs imposed by the group.
Trolls can be costly in several ways. A troll can disrupt the discussion on a newsgroup, disseminate bad advice, and damage the feeling of trust in the newsgroup community. Furthermore, in a group that has become sensitized to trolling — where the rate of deception is high — many honestly naïve questions may be quickly rejected as trollings. This can be quite off-putting to the new user who upon venturing a first posting is immediately bombarded with angry accusations. Even if the accusation is unfounded, being branded a troll is quite damaging to one's online reputation.
@Marco
Don't feed the troll. Ignoralo e vedrai che morirà da solo, di fame e stenti ;)
@tutti (pro e contro)
Si discute, si parla, si critica, si evidenzia, si prende posizione.
Dov'è il problema proprio non lo capisco...
E aggiungo, mentre i "contro" non attaccano i "pro" ma criticano il modo in cui si è voluto dimostrare che l'eCat funzioni, e criticano anche la persona di Rossi, in quanto troppe cose non quadrano nella sua vicenda "pubblica" (altro che personale), i "pro" attaccano personalmente i "contro", etichettandoli come "negazionisti" e altre simpatiche parole che manco mi va di ripetere.
Questa è la differenza, e non è poca cosa...
>Voi fare come credete, ma penso sia prematuro assumere una posizione in tutta questa vicenda se si sanno così poche cose.
Non è vero. Questi sono gli interventi che piu mi fanno arrabbiare, visto che è una comoda scusa per poi poter dire "eh si era una bufala, ma non potevamo saperlo!".
No. Lo si poteva già capire.
Dici di aver seguito la vicenda da gennaio, ma mi pare che tu abbia una "amnesia selettiva" su certi fatti avvenuti (stile Jed Rothwell, per chi segue vortex-l ed ha visto i miei ultimi interventi).
Complessivamente si sono fatti la bellezza di 6 test, di cui 2 con una video-documentazione del vapore.
In entrambi i video si nota la totale inconguenza del vapore in uscita rispetto ai dati dichiarati.
Questi sono fatti che ignori ogni volta.
Non c'è NIENTE, ripeto NIENTE con cui avvalorare la tesi che l'e-cat funzioni, e abbiamo DUE FATTI che provano che l'e-cat non stava andando come dichiarato da Rossi.
Non solo, Rossi SI RIFIUTA di fare test approfonditi, NONOSTANTE abbia inviatato, per farsdi pubblicità, due prof svedesi, a sue spese, in Italia.
Questo è il tipico comportamento da TRUFFATORE.
muntain:
Sono d'accordo con te che a volte il team degli scettici esagera con le valutazioni soggettive (io compreso).
Considerando che questo blog viene letto da tutto il mondo (Rossi incluso), più rimaniamo oggettivi e più possiamo sperare di contribuire al chiarimento.
Considera anche però che molti si sentono presi per il cul0 da Rossi che sta facendo di tutto per non essere chiaro.
Stessimo parlando delle apparizioni di Medijugore lo capirei ... ma lui ci mette 20 minuti a far vedere a tutti che i gamma li produce sul serio (e che quindi non è una truffa) quando si accende il dispositivo.
Penso che Celani sarebbe più che disponibile a fare la misura (e di Celani si fidano tutti).
troll-ing(dove ing stà come ingegneria del troll ovvero disinformazione di gruppo) come vostra descrizione è perfetta grazie ancora per aver confermato ulteriolmente ...ma non ce n'era bisogno lo sanno tutti ormai cosa fate nei forum e nei blog ...burattini nelle mani del destino ...e c'è già chi si smarca ...
fare discorsi da tecnici e poi basarsi sulle IMPRESSIONI DI UN FILMATO e non sui valori riportati nei report non mi sembra un approccio onesto.
resta il fatto che KRIVIT dice hanno sbagliato le misure, LEVI, GLI SVEDESI, FOCARDI dicono c'è aumento significativo di energia.
siamo 5 a 1. Io credo ai 5 anche perchè l'uno è un giornalista, gli altri no.
NOTA BENE . Rossi non l'ho neanche messo nel conto per cui se l'ECAT funziona o no NON ME NE FREGA NIENTE, quello che mi interessa e sapere se Ni e H possono generare reazioni e produrre calore.
dimenticato Galantini, viene 4 a 1... sorry
>GLI SVEDESI,... dicono c'è aumento significativo di energia.
Sei poco aggiornato. Gli svedesi hanno ammesso (vedere articoli Krivit) di saperne poco o nulla di vapore, quando erano andati a Bologna. Non solo, hanno perso molto dell'"entusiasmo" iniziale.
>siamo 5 a 1. Io credo ai 5 anche perchè l'uno è un giornalista, gli altri no.
Beh basta dirlo allora che vuoi giocare ai tifosi.
>fare discorsi da tecnici e poi basarsi sulle IMPRESSIONI DI UN FILMATO
Impressioni? Scommetto che manco l'hai visto.
E' come vedere un filmato di un auto in cui si dichiara che sta andando a 100km/h e poi vedere che viene superata da una simpatica nonna in bicicletta.
Beh, c'è anche Passerini che è in contatto con persone dell'ambiente in possesso di informazioni sicure (a quanto pare...) sulla bontà dell'E-Cat.
Aspettiamo il suo ritorno per vedere quali altre notizie si possono avere...
Paul
Ritratto:
Impressioni? Scommetto che manco l'hai visto.
E' come vedere un filmato di un auto in cui si dichiara che sta andando a 100km/h e poi vedere che viene superata da Focardi in bicicletta.
tia
una domanda.
oltre alla conclusione cui siete arrivati (non discuto perchè siete voi i tecnici),non ci potrebbero essere altri motivi.
- l e-cat era appena acceso
- stava funzionando al minimo possibile
- ?
@tia
HO DETTO: io non credo a KRIVIT e guardo le misure dei report. Il report non misura il titolo del vapore ma l'acqua immessa.
Se krivit pensa che sia sbagliato sono fatti suoi, non essendo un tecnico la sua opinione, per me, ha meno peso dei report. Se tu preferisci mettere nella tua scala di fiducia prima krivit fa come ti pare
tia dice "scommetto che manco l'hai visto"
Hai perso la scommessa, l'ho visto ho controllato anche la marca del tubo mi son cercato il diametro, ne ho comprato uno simile, l'ho attaccato alla vaporella, ci ho messo 68 grammi di acqua. Purtroppo non potendo regolare niente li ha finiti prima di un minuto . Ma non mi sono permesso di usare questa prova empirica come confronto perchè non sono presuntuoso .
Sulla bicicletta farei attenzione, la mia fa i 35 all'ora con 20 pedalate al minuto ma ho già pronta la modifica per aumentare di 10 :-). In realtà potevo portarla tranquillamente a 50 km/h mettendo il motore da 750 watt ma avrei sfinito le mie due batterie da 10 Ah . Aspetto quelle Litio Aria, poi vedo.
@paul
Daniele è come Krivit le misure non le rileva semmai le riporta, la differenza è sostanziale.
Roy ha scritto:
"Per i meno ferrati in Fisica, ricordiamo prima in parole molto semplici un fenomeno ben noto. Nel circuitino qui a destra abbiamo una bobina (un solenoide) alimentata da una batteria. Finchè il circuito è chiuso, la corrente passa generando un campo magnetico nella bobina e nello spazio attorno. Se però apriamo improvvisamente il circuito, per la cosiddetta reazione di Lenz, la tensione e la corrente circolante hanno entrambe un picco improvviso, prima di interrompersi, superiore ai valori iniziali. Questo comportamento costituisce una evidente asimmetria nel comportamento del campo elettromagnetico e, come già detto, è un fenomeno ben noto anche se, di fatto, non spiegato"
E lui sarebbe il portavoce di un professore di Fisica? Uno che non ha capito i concetti base di elettromagnetismo da fine liceo?
Il filone Piantelli è in una botte di ferro...
Non mi sembra che Roy sia il portavoce ufficiale del gruppo Piantelli. Non e` un conoscente a cui vengono divulgate le informazioni che il gruppo reputa sicuro rendere pubbliche?
>- l e-cat era appena acceso
Non c'è bisogno di essere dei tecnici per vedere il filmato. Si veve benissimo che l'e-cat era già acceso da almeno un paio d'ore
>- stava funzionando al minimo possibile
Rossi dice che sta funzionando e che sta erogando 5kW.
@tia
boh...tu continui a dire che ci sono dati oggettivi su cui ragionare...a me non mi parte, anzi qui si fanno solo ipotesi guardando un filmato. Ti do ragione che i filmati fanno schifo dal punto di vista della resa e sembra che gli e-cat producano 1W/anno invece che 3Kw/h però quelli non mi sembrano dati molto oggettivi su cui lavorare. Io non ho ancora trovato la prova definitiva del funzionamento come non ho ancora trovato la prova definitiva del NON funzionamento.
Mi sembra tra l'altro impossibile che in 8 mesi Rossi si sia preso gioco di tutti questi scienziati e fisici che, non dicono gli credano ciecamente, ma sono stati possibilisti e soprattutto non hanno detto "no il trucco è questo e quindi è una bufala".
Passi per noi che possiamo venire ingannati da qualunque filmato in rete...ma loro??
In ogni caso la prova che dica "si al 100% funziona" o "no non va assolutamente" non c'è...quindi finché non c'è quella.
In ogni caso ricordo anche che un gran numero di complottisti hanno detto per lungo tempo che il filmato sullo sbarco della luna era una bufala...in realtà è stato dimostrato che è tutto vero. Quindi non è così semplice tirare le somme da un video su internet.
In ogni caso, tutto questo accapigliarsi per il nulla, non giova sia ai possibilisti sia ai negazionisti...quindi non so neanche che senso ha parlarne...tanto in ogni caso io non ci rimetto dei soldi voi nemmeno quindi non so neanche che senso ha scaldarsi tanto. Mal che vada abbiamo perso solo un'opportunità
>HO DETTO: io non credo a KRIVIT e guardo le misure dei report.
Dici, ma non leggi.
Chissenefrega di quello che dice Krivit, l'hai capito o no che E' ROSSI CHE LO DICE??
L'hai capito o no che è dal video che si capisce?
Cristo...
ma sono documentati questi 5kW o dobbiamo fidarci del "cantastorie" Rossi.
Uff per oggi basta senno inizio a bestemmiare.
@robi
http://www.youtube.com/watch?v=m-8QdVwY98E
http://www.youtube.com/watch?v=YrTz5Bq6dsA
Buona visione.
@tia
io leggo , verifico e provo.
Hai perso un'altra scommessa
Per la cronaca ho anche rifatto il conto che Rossi fa sulla lavagnetta (che pena, non poteva preparare un foglio di calcolo io l'ho fatto in 1 minuto)
E come vedi sono molto sincero e franco. Ripeto la questione non è l'Ecat ma la reazione NI + H se funziona molta gente dovrà prendersi a martellate i maroni (quelli personali non quelli della lega) per non averci provato prima.
@tia
Ma...io non capisco perché la devi prendere su un piano così personale...sembra che ti stai facendo porta voce dei contrari a Rossi. Secondo me non ha senso, guarda che ci rimetti in salute, scusa cosa ci guadagni a fare così? Penso che in tanti abbiano molti dubbi, pochi la fede indiscriminati, e molti siano completamente scettici...ma questo non vuol dire che bisogna arrivare ad arrabbiarsi tanto...in ogni caso non cambia nulla quindi..
se e-cat funziona veramente io scendo in strada e faccio il giro del centro suonando il clacson e strillando "funzionaaaaa!!!"
Il problema è che qui c'è della gente che palesemente si interessa alla questione da un quarto d'ora.
Povero TIA costretto a ripetere mille volte le stesse cose...
mW
Allora Miglietto fammi un piacere rispondimi tu solo con un si o un no.
i 5kW sono documentati.
@Marco segnata in agenda ... veniamo a filmarti e lo mettiamo sul blog :-)
Questo di tutte le cose che ho letto mi sembra il riepilogo migliore
http://lenr.qumbu.com
Mi sfugge chi l'ha detto ma c'erano questioni sui 2 cm di isolamento.
..which is surrounded by a 2 cm thick lead shield, and wrapped with insulation ..
A mio parere è sbagliata la traduzione da italiano a inglese, Circondato da 2 cm di isolamento avvolto in uno scudo di piombo e non il contrario . Dalle foto, questo è chiaro. Lo strato di piombo è di circa 2 mm. va detto che i raggi gamma se ci sono si generano nel reattore, quindi devono superare l'involucro del reattore, l'acqua, il tubo di contenimento , poi l'isolamento termico e il piombo.
Per quanto concerne Tia, effettivamente fa parte di quelli che han capito tutto loro e non si mettono in discussione neanche se li bombardi. A me non disturba anzi mi diverte, ma il dubbio è un grande maestro. E' il dubbio che ci rende sensati
Non capisco proprio come si possa essere cosi` faziosi da negare l'evidenza.
Nel video di krivit Rossi dice che QUELL'ecat in QUEL test produce circa 5KW in uscita. Questa affermazione e` SENZA DUBBIO smentita dalla RIDICOLA portata del vapore che esce dallo scarico.
Non ammettere questa banale evidenza vuol dire foderarsi gli occhi e le orecchio di fette di piombo spesse almeno 2cm.
questi mi sa che cercano le spiegazioni invece di guardare le sfiatelle
These two papers explain the birth of this model:
http://paolo.accomazzi.net/coldfusion/CanBinuclearAtomSolveTheColdFusionPuzzle.pdf
http://paolo.accomazzi.net/coldfusion/CanBinuclearAtomsBeFormedInHeadOnImpacts.pdf
http://www.springerlink.com/content/q553324r5g0103w1/
There is also a preprint available from arXiv:
http://arxiv.org/abs/physics/0606082v3
@tia
---Il video di Krivit in cui si vede il vapore è D-E-F-I-N-I-T-I-V-O---
più che definitivo è una prova sicura che in quel momento non c'erano 5kw ma circa 1/10..come prova definitiva si spera di avere una calorimetria semplice e affidabile da serva, visto che non ci vuole niente a farla.
Caracolla
grazie ,ciò che dici era quello a cui volevo arrivare.
@robi
La prova del 14 giugno (dove c'è Krivit) non è documentata nel senso che non è un test dove pesi e misure vengono registrati in un documento diciamo ufficiale.
Cosi come non sono test ufficiali le tabelle pubblicate nel primo documento focardi rossi.
Le prove condotte da Levi , sono Gennaio, febbraio, marzo e aprile e sono tutte documentate nel link dato prima. Almeno io ho capito così e così trovo scritto.
Di giugno c'è solo in conto fatto con calcolatrice sulla base di dati forniti da Rossi stesso ma non c'è carta con pesi, nessuno ha pesato, nessuno a fatto niente di quello che Levi ha fatto in tutte le occasioni. Anche se Levi era presente ed è stato intervistato.
18 aprile
http://www.nyteknik.se/incoming/article3166567.ece/BINARY/Report+test+of+E-cat+19+April+2011.pdf
22 aprile (modello diverso)
http://www.nyteknik.se/incoming/article3166569.ece/BINARY/Report+test+of+E-cat+28+April+2011.pdf
se guardi quel link li trovi tutti
@Miglietto:
dato il contesto indosso mutande di piombo :-)
Non sono definitivamente convinto che l'ecat sia tutta una bufala. Ma nel famoso video di krivit viene documentato un output che e` palesemente incongruente con le dichiarazioni di Rossi. Anche se fosse quasi tutto vapore secco la lentezza di quello che si vede (e quindi meno secco) e` incompatibile con i 5KW dichiarati.
@caracolla
filmato=impressione
report=dati
se penso che non funziona, devo ammettere che il prof. Levi non sa scrivere i dati e che a Bologna insegnano le cazzate e che neanche Kullander o come diavolo si chiama ne capisce un tubo di fisica e termodinamica.
Il filmato è il filmato e Rossi e Rossi che ie voi fa? il personaggio è quello. Alla fine se funziona bisognerà anche ringraziarlo per cui cosi è. Un vero inventore l'avrebbe aperto e poi chiesto i soldi, lui vuole i soldi e poi forse dirà qualche cosa in più ma con l'esplosivo nel reattore che se provi ad aprirlo cancella tutto. Questo è il mondo . Non si muove foglia che il dio denaro non voglia.
@Claudio Caprara
Perdona ma filmato=impressione non si puo` applicare in questo caso:
http://www.youtube.com/watch?v=m-8QdVwY98E&feature=player_detailpage#t=689s
Dimmi se e` solo una mia IMPRESSIONE che da quel tubo sia IMPOSSIBILE che in quel momento escono 5KW
@caracolla
il link del filmato lo sappiamo, guarda qualche report
@Claudio Caprara
Purtroppo se giochiamo a fidarci devo arrivare a credere anche agli asini che volano. I report sono una esperienza qualche ordine di grandezza piu` indiretti dei filmati. Non puoi chiedermi di fidarmi di un "claim" leggendo solamente un report, quando c'e` una succosa documentazione video. Chi fa il "claim" lo deve dimostrare. E finora in quel maledetto filmato al minuto 11:30 cade CLAMOROSAMENTE ogni credibilita` del "claim" stesso.
E che ne dite di Brian Ahern?
A quanto è affermato, anche lui ha replicato la reazione idrogeno-nichel con generazione di calore in eccesso, un po' pochini, a dire il vero, ma ciò che conta è il risultato non nullo.
Ed anche il fatto che Piantelli stia lavorando ad una analoga cella con risultati (dice) positivi e migliorabili?
La LENR è una cosa reale, al di là di come viene gestito l'E-Cat da Rossi...
Io sono certo quindi che ormai i tempi sono maturi. Se non è Rossi sarà qualchun'altro, ma è solo questione di (poco) tempo.
Paul
Giusto per rincarare la dose, ecco un video prodotto da Mario Massa che fa vedere come dovrebbe apparire un getto di vapore prodotto di 6Kg/h di acqua, quindi anche inferiore ai 7Kg/h dichiarati da Rossi in QUEL filmato.
http://www.youtube.com/watch?v=OHvnpYgg_rw
Qualsiasi confronto con la famosa "sfiatella" e` impietoso. Io credo che i believer debbano riflettere un po` su questi video.
@Caprara
Nei report c'e' scritto che il titolo del vapore l'hanno misurato con un termoigrometro. Altro che sfiatella!
due filmati a confronto,
sono presi da due prove dell'ecat.
http://www.multimediait.com/file/r.wmv
@ilsanto
il conteggio è effettuato sulla quantità di acqua consumata.
Ha ragione chi dice che andrebbe tolta la parte di acqua che esce con il vapore e questo è giusto, ma riesci a trovare un modo (che non sia il doppio tubo che come abbiamo visto non c'è) per scaldare tutta quell'acqua ?
La resistenza elettrica non basta
L'idrogeno non lo consuma
La corrente si sa quanta ne prende.
Se guardi il link messo prima queste ipotesi (di truffa) sono state analizzate . magari non tutte però molte sono già negate dai calcoli. poi ognuno se li rifara come crede.
>Se guardi il link messo prima queste ipotesi (di truffa) sono state analizzate
Non è stato analizzato il punto piu importante: la falsa portata d'acqua.
Stranamente, nei test d'aprile di Lewan, dove la portata è stata davvero misurata da un outsider (lewan), i rendimenti son crollati da 10 (gennaio e febbraio) a 6 e pensa un pò la potenza elettrica in ingresso, date le incertezze dell'amperometro, è sufficiente per scaldare e vaporizzare (se ben ricordo) il 10% d'acqua.
Certo che qui ormai bisogna fare sul serio delle FAQ, altrimenti non se ne esce piu.
No tia, nel caso dei test che ho citato c'è il peso dell'acqua. guarda bene.
Un filmato che non ho ancora visto devo andare a sfamare i mici in una fabbrica abbandonata non ho tempo . ma se ho capito bene fanno una prova con 800 watt e il tubo famoso di 3 metri
http://www.youtube.com/watch?v=yXTl8z_2Uqo
@Caprara
>il conteggio è effettuato sulla quantità di acqua consumata.
E questo che vuol dire? Senza misura del titolo la massa puo' essere tranquillamente "andata via" sotto forma di vapore molto umido. A chi ha scritto i report questa cosa non e' molto chiara. Fanno bellamente l'ipotesi che l'acqua possa uscire SOLO come vapore secco. Un errore da dilettanti.
Nell'esperimento con krivit la potenza delle resistenze basta a portare tutta l'acqua (7Kg/h) a 100 gradi e non solo.
Questi sono i dati dei report, non sto facendo riferimento a nessun filmato.
Vogliamo parlare del report di Galantini? Non mi piace sparare sulla croce rossa...
>http://www.youtube.com/watch?v=yXTl8z_2Uqo
Ufff.
QUel video li non significa nulla. Hanno provato a scaldare con 800W e un flusso di 5.5 e 7 kg/h e si vede l'acqua uscire. Bene, peccato che a giugno, con Krivit, non c'erano nè 7 kg/h ne 5.5 kg/h, ma qualcosa minore di 3 kg/h.
>No tia, nel caso dei test che ho citato c'è il peso dell'acqua. guarda bene.
Claudio, conosco ormai a memoria TUTTO. Gli unici test in cui s'è pesata l'acqua DURANTE il test è ad aprile con Lewan, e si son visti i risultati.
Se a questi fatti consideriamo che:
1) Rossi cancella sul filo di lana gli accordi commerciali con Defkalion che dovevano essere stati costruiti in anni di relazioni ed anche con poca gentilezza;
2) Defkalion malgrado tutto non pare nemmno arrabbiata
3) Defkalion tenta di rivendere la licenza di prod. ad altri;
Mi viene da pensare che non spara su Rossi per evitare di bruciarsi le minime possibilità che ha di rifarsi delle spese (se mai ne ha avute) ..
Insomma è un gran casino.
Infine Daniele non aiuta a far chiarezza in nulla, benché abbia come amico Levi.
Vorrei delle notizie vere. Non c'è da stupirsi che il mondo dell'informazione sia silente...
Daniele, se ci sei, batti un colpo!
E comunque impressionante la differenza tra il video con la simulazione del vapore a 6 kg ora con quelli di Rossi. Di fronte a queste cose non servono cervelloni che ci fanno vedere come fare moltiplicazioni e divisioni... Daniele, se puoi, pensaci tu a tirar fuori qualche cosa di credibile...
Come dice l'amico Max Altana, ad ottobre troviamoci tutti a mangiare una sontuosa pizza a base di mozzarella di bufala..
>Se paga Rossi con "his last money" volentieri !
Non può, deve gia pagare per i bambini malati di cancro.
hai un sarcasmo....
Dai Miglietto... sarebbe invece divertentissimo incontrarci dopo tutte queste chiacchiere... comunque vada la vicenda...
@ilsanto
E questo che vuol dire? Senza misura del titolo la massa puo' essere tranquillamente "andata via" sotto forma di vapore molto umido
Questa è l'unica cosa che ho sottolineato anche io che va misurata, ma se la temperatura in testa >100 tanto umido non è. Però è giusto questo va misurato. su questo sono PIENAMENTE D'ACCORDO
@tia
quel video serve a dimostrare che con 800 watt e quel flusso di acqua il vapore NON LO FAI PER NIENTE. per cui l'ipotesi che è la resistenza a produrre il vapore, non regge.
Da notare che i 3 metri di tubo raffreddano notevolmente il vapore.
@tutti
non è mia intenzione convincere nessuno però le misure ci sono magari non in Kg ma in flusso:
esperimento gennaio
•Duration: 1 hour, of which 30 minutes was steam-producing
•Flow Rate: 17.5 L/Hr (292 ml/min)
test febbraio
•Run Time: 18 hours
•Flow Rate: 3,000 L/h = ~833 ml/s.
•Cooling water input temperature: 15°C
•Cooling water output temperature: ~20°C
marzo e aprile conferma anche tia che ci sono e sono in peso .
Della prova di Giugno nn c'è nulla, ripeto non era una prova con l'intento di fare misurazioni. secondo me.
Comunque dopo queti approfondimenti sono + convinto di prima che funziona :-))))))))
p.s. nessuno dice niente sui due vapori confrontat vi sembrano uguali ????
>quel video serve a dimostrare che con 800 watt e quel flusso di acqua il vapore NON LO FAI PER NIENTE. per cui l'ipotesi che è la resistenza a produrre il vapore, non regge.
>p.s. nessuno dice niente sui due vapori confrontat vi sembrano uguali ????
Ti giuro che ora ti mangio.
Ma fai finta di leggere o cosa? Ma pensi di prendere in giro le persone?
TE L'HO SCRITTO IN ITALIANO CORRENTE:
Quel video NON SIGNIFICA NULLA PERCHE' IL FLUSSO D'ACQUA A GIUGNO NON ERA DI 7 KG/H (come detto da Rossi) NE' DI 5.5 KG/H, ERA INFERIORE A 3KG/H.
INFERIORE A 3 KG/H
Ora è piu chiaro?
>Da notare che i 3 metri di tubo raffreddano notevolmente il vapore.
Si, e nel video si legge che perdono 24W/m. Quindi 80 W. Capirai.
ok! quando Daniele rientra dovrà fare almeno questo per noi.. ;-)) organizzare l'evento!
sarà dura mangiarmi sono acido, e io ti ripeto che della prova di giugno non ci sono documenti . Per cui se vuoi parlare della prova di giugno parlane con altri, io senza dati non mi esprimo . diversamente da te.
>Per cui se vuoi parlare della prova di giugno parlane con altri, io senza dati non mi esprimo . diversamente da te.
E allora per quale grazioso motivo mi posti questo video >http://www.youtube.com/watch?v=yXTl8z_2Uqo ____visto che è una replica della prova di giugno?____
Cos'è, vuoi la botte piena e la moglie ubriaca?
ho chiesto un parere non ho espresso un giudizio.
Come sospettavo, il mitico Je Rothwell, ha il seguente background accademico:
Japanese language and literature.
LOL.
Claudio, mettiti d'accordo con te stesso!
>ho chiesto un parere non ho espresso un giudizio.
Allora perchè hai ignorato il mio commento del 25 agosto 2011 20:26?
Bisogna sempre farsi ripetere piu volte le cose? Dai, un minimo di serietà!
@tia scrivi tanto ,
quale quello dei pesi ? li ho postati , gennaio e febbraio gli altri due sono nei pdf, penso che ognuno può cercarseli
Sono espressi in flusso / ora ma ci sono
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).