Ho sempre creduto, e lo penso tutt'ora, che il tempo renderà giustizia a quanti hanno difeso E-Cat, UniBO, Rossi, Focardi e LENR da tutta una serie di attacchi da scettici, scientisti e negazionisti, tanto in merito a carenze di scientificità, cosa ovviamente lecita, quanto ad personam, cosa più sul filo dell'illecito.
Si sa che la ragione appartiene quasi sempre a chi s'agita meno: il livore alternato a scherno, manifestato contro l'E-Cat da personaggi che evito di nominare ancora, è stato spesso talmente parossisitico da diventare surreale. Quei signori hanno scatenato una sorta di crociata anti e-cattolica, da veri mangiagatti! :-)
Si sa che la ragione appartiene quasi sempre a chi s'agita meno: il livore alternato a scherno, manifestato contro l'E-Cat da personaggi che evito di nominare ancora, è stato spesso talmente parossisitico da diventare surreale. Quei signori hanno scatenato una sorta di crociata anti e-cattolica, da veri mangiagatti! :-)
A dispetto della loro apoditticità e come avevo preannunciato mesi fa, scienziati della NASA hanno dato prova dell'interesse per le LENR del loro ente, che è entrato nella competizione dei brevetti accanto a Rossi, Piantelli, Ahern, Defkalion e chissà quanti altri. La stessa National Instruments è sempre più coinvolta nello sviluppo dell'E-Cat, ben più che da fornitrice di apparecchiature di raccolta dati e controllo.
Gli oppositori si aggrappano ancora alla possibilità che non partano i test ufficiali dell'E-Cat condotti dall'università di Bologna (e Uppsala), ma tutto lascia intendere che presto verranno definitivamente smentiti anche in questa occasione.
Gerhard Gentzen (1909-1945) |
Sia io sia Guglielmi riteniamo di avere agito in maniera assolutamente corretta dedicando, tempo ed energie su fronti opposti: io seguendo i miei valori, lui i suoi, io guardando oltre le incongruenze della vicenda E-Cat, lui focalizzandosi esclusivamente su quelle. Perciò abbiamo entrambi deciso, con motivazioni identiche e aspettative speculari, di rendere pubblico il nostro carteggio. (1)
È un lungo documento che annoierà la maggior parte dei lettori, ma magari potrà interessare quelli più curiosi. Link per il download.
N.B. il file è protetto da una password (Gentzen).
(1) Ho ricevuto successivamente alla pubblicazione del post una nuova email di Guglielmi nella quale mi ha fatto presente alcuni miei refusi e imprecisioni (che ho corretto) e di avergli attribuito intenzioni sbagliate: "...tu parli delle mie motivazioni e aspettative per la pubblicazione del cazzeggio, ma le travisi completamente. Preciso che la pubblicazione l'hai voluta tu, e io ho detto di sì perché non vedo motivi gravi per ostacolarla. Ma questo non significa che io abbia motivi per farlo, né tantomeno aspettative. Come ti ho già detto, la considero anzi una cosa immodesta e noiosa."
Ho inserito il testo integrale della email tra i commenti al post.
N.B. il file è protetto da una password (Gentzen).
***
(1) Ho ricevuto successivamente alla pubblicazione del post una nuova email di Guglielmi nella quale mi ha fatto presente alcuni miei refusi e imprecisioni (che ho corretto) e di avergli attribuito intenzioni sbagliate: "...tu parli delle mie motivazioni e aspettative per la pubblicazione del cazzeggio, ma le travisi completamente. Preciso che la pubblicazione l'hai voluta tu, e io ho detto di sì perché non vedo motivi gravi per ostacolarla. Ma questo non significa che io abbia motivi per farlo, né tantomeno aspettative. Come ti ho già detto, la considero anzi una cosa immodesta e noiosa."
Ho inserito il testo integrale della email tra i commenti al post.
831 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 400 di 831 Nuovi› Più recenti»no, no...uccide l'amore!
se cominci così, è 'na tragedia!
(anche se GTA5 è davvero grande)
Ci sono tante zone "calde" ho letto degli articoli che ipotizzavano di insufflare acqua e riprendere il vapore ma forse il geotermico è un po' troppo banale... Tra una ventina d'anni con l'attuale sviluppo mondiale la gran maggioranza delle attuali centrali non rinnovabili in esaurimento non non saranno più sufficienti e non potranno più regolare i prezzi di mercato, le rinnovabili saranno sempre in minoranza per quanto sviluppate ed allora (escluse le LENR)o si dovrà accettare la maledizione della fissione magari al torio oppure la fusione potrà dettare i prezzi. Se attualmente la fusione è studiata da un pool mondiale probabilmente anche in seguito dovranno esserci investimenti mostruosi per la costruzione della prima generazione di centrali ed i prezzi saranno sempre da questi definiti. Certo la tecnologia potrebbe sempre molto semplificare le prime centrali a fusione, ma prima di abbassarne i prezzi gli investitori dovranno tutti rientrare ..Di qui a 20/30 anni vi potrebbe esser una rete di energia Europea con poche grandi centrali, se si dovessero costruire centrali a fusione da 1 Gw solo a costi enormi, allora forse meglio chiuder tutto e rivolgersi a ricerche più sofisticate e"moderne" che so: alle maree, all'eolico marino, al geotermico ecc insomma a sorgenti che posson veramente entrare in concorrenza fra loro. La fusione con tutto quel che vi è stato speso e facile che possa divenire la base sulla quale definire il prezzo unitario molto alto dell'energia,non essendovi più un mercato a regolarizzarla..
no, no...uccide l'amore!
se cominci così, è 'na tragedia!
Ehhhh oh capito, però scommetto che tuo figlio ce l'ha eh?
anche se GTA5 è davvero grande
Non si può dire che tu non sia una mamma moderna...
Patrol, il mio ultimo commento non era rivolto a te.
In questo momento il mio interlocutore è assente.
si chiude prima: si sono fregati la cassa!!
Forse non avete presente l'attuale situazione: oggi circola in rete una nutrita serie di interviste ad economisti strategici che parlano della Germania in attesa di mettere le mani sulle 2700 tonnellate di riserva aurea italiana, la seconda in Europa, la quarta al Mondo.
Siamo un boccone ghiottissimo, per questo non mollano la presa...
Purtroppo chi ha le chiavi della cassaforte in questo momento, non opporrà resistenza. Anzi, sarà ben lieto di risolvere i problemi del nostro Paese. Nella realtà salderemo il 10% del nostro debito pubblico, saremo in mutande e continueremo ad accumularne di nuovo...
serve una rivoluzione tecnologica, serve ora o mai più
Se mio marito fosse stato incollato alla Playstation, non lo avrei avuto, un figlio...e mio marito non avrebbe avuto più una moglie (è successo lo stesso, magari non è sempre colpa della Sony)
Bisogna smetter di bruciar petrolio serve per la chimica, per i fertilizzanti se vogliamo continuare a produrre cibo per vivere!!
@ Piero41
La dimensione di un reattore è limitata da problemi strutturali e termoidraulici. Ti basti pensare che gia con la fissione, volendo, si può produrre la potenza che si vuole, il vero collo di bottiglia è la capacità di asportarla questa potenza mediante un circuito adeguato di refrigerazione, vi sono dei limiti fissati per questioni di sicurezza, ma devi considerare che non puoi spingerti troppo oltre con pressione e temperatura per i limiti dei materiali stessi.
Lo stesso EPR che è un reattore da 1600 MWe, sta dando parecchie grane proprio per la sua complessità.
Ipotizzare un solo reattore per l'italia è un assurdo ingegneristico e soprattutto strategico.
e mio marito fosse stato incollato alla Playstation, non lo avrei avuto, un figlio...e mio marito non avrebbe avuto più una moglie (è successo lo stesso, magari non è sempre colpa della Sony).
Ho capito dai però magari una partitella ogni tanto ci può stare...
Bisogna smetter di bruciar petrolio serve per la chimica, per i fertilizzanti se vogliamo continuare a produrre cibo per vivere!!
Su questo sono pienamente d'accordo, il petrolio serve per la chimica, bruciarlo per farci energia o muoverci le macchine non è il massimo.
>Ad esempio questa frase la prendo come una stronzata perché sai benissimo che non sono lavori miei, ma nonostante questo prendi licenza e fai questa affermazione, sai benissimo che una gran parte dei lettori sanno che scrivi una stronzata ma tu lo fai lo stesso, quindi non prendertela se ti viene dato dello stronzo.
Dai per favore che hai capito benissimo a chi mi rivolgevo, a chi ha scritto quei paper e continua a dire di fare le trasmutazioni e tira fuori l'energia coi piezo.
(Approposito, quanto spendete di PZT?)
Come al solito ti attacchi all'unghia per darmi dello stronzo, quando io ti ho fatto una critica. Ripeto: inutile che convinci me, non sono nessuno. Per far diventare scientifico il piezonucleare bisogna rispondere a tono alle osservazioni di chi si degna di leggere i paper con su il piezonucleare. Ho visto numerose crtiche, addirittura di aver scelto i dati che piu si confacevano alla tesi, cosa gravissima. Altri che questionavano la p-value fornita, essenziale quando si lavora con fenomeni statistici.
Dico definire una rete strategica d'energia per europa intera, ottimizzando costi di costruzione e dimensioni anche enormi magari con nuove tecnologie...La tecnologia è in fondo al servizio dell'economia.. quegli enormi magneti di confinamento ??....Comunque io credo nelle LENR molto "democratiche"
>bisogna rispondere a tono alle osservazioni di chi si degna di leggere i paper con su il piezonucleare
embè certo!
imposto io i gradi, deciso io il carico elettrico..
oh, di nuovo! Non funzia!
Basta questo Cardone è proprio un omeopata folle!
...dura minga. Non dura.
@patrol
vabbè, se giocate insieme si può fare. Ma mi sa che che tu ami il soccer...
Patrol
Hai un acquario?
Tia
Ho risposto su quanto conosco continuare a tirarmi in mezzo sul piezzo è da stronzi attivini.
Piantala!
Se ripeti un esperimento lo ripeti in tutto, non solo su quello che ti pare e poi dici che non funziona, non funziona così, quindi smettila di sostenere ad oltranza chi si sa sostenere da solo.
Comunque non è qui la discussione se vuoi ribadire qualcosa vai di la.
>Bisogna smetter di bruciar petrolio serve per la chimica, per i fertilizzanti se vogliamo continuare a produrre cibo per vivere!!
Penso sia solo una provocazione questa.
@ Valeria
vabbè, se giocate insieme si può fare. Ma mi sa che che tu ami il soccer...
Ehhh invece no il calcio non mi piace, non lo vedo, non lo gioco e non lo videogioco, io sono più per RPG e Sparatutto in prima persona =)))).
@ Mistero
ho letto ora il tuo reply, io non ho un acquario. Non potrei mai accettare una doccia a cavitazione =). Nella mia nuova casa però la installerò (ho paura di perdere i capelli =) )
@ Piero
Per me energia democratica è un concetto che non ha nessun significato.
i capelli nn si perdono si atrofizzano, è quello il problema...
>Ho risposto su quanto conosco continuare a tirarmi in mezzo sul piezzo è da stronzi attivini.
Piantala!
Ho dimenticato l'insulto: lo stronzo sei tu, che ti permetti di offendere. Ed hai anche la faccia tosta di parlare di denuncie per diffamazione verso il sottoscritto.
Per il resto, non sono certo stato io quello che ha rotto per tutto l'anno scorso sul piezonucleare, su questo blog (ricordo pure i nick sul piezonucleare), quindi per favore evita di fare quello che non ne ha parlato mai.
"Una provocazione" Se il petrolio deriva dalla sedimentazione di foreste preistoriche fino a quale profondità se ne troveranno banchi ancora? Spero che sia possibile produrre fertilizzanti diciamo per alimentare 5/6 miliardi di abitanti per secoli a prezzi che non rendan appetibile ...lasciamo stare!! C'era uno studio che prevedeva per la US Force tra 10 anni la possibile mancanza di carburanti..
democratiche tra virgolette= fra le quali ci possa esser vera concorrenza perchè prodotte dai cittadini a buon prezzo e non debba esser imposto un prezzo d'autorità . Hai detto che il mercato metterebbe fuori la fusione se ci fosse oggi e costasse troppo....No, è molto probabile che il suo prezzo definirebbe in breve il prezzo base per bilanciare i passati investimenti e tutti felici e contenti,,
Ok scusa per lo stronzo, ma visto che continui ti chiamo stronzetto attivino, è più adatto.
Sai bene che il nik piezonucleare non ero io, hai qualcos'altro su cui arrampicarti?
Piero fai delle previsioni inesistenti, non si sa nemmeno se avremo mai energia da fusione e gia la bolli come portatrice di male?
h
> i capelli nn si perdono si atrofizzano, è quello il problema...
La doccia a cavitazione secondo me non fa ricresce i capelli, aiuta, ma non risolve.
Uno studio recente ha trovato la soluzione finale per arrestare la caduta dei capelli, il pavimento.
:))))))
Patrol..si, Hai ragione! Spero che tra una decina d'anni l'Eur avrà costretto i nostri politici ad agire razionalmente secondo il mercato e senza tante furbate....
E' da qualche giorno che penso ad una cosa a prima vista paradossale.
Se l'e-cat funziona una bella fetta dell'industria occidentale verrà distrutta.
Voi direte "come è possibile che con energia quasi gratis le aziende chiudano?"
Ho fatto questo ragionamento:
Ogni bene/prodotto ha un prezzo di produzione che ha due componenti, uno immateriale (costo del lavoro) e uno materiale (materie prime, energia per estrarre e produrre materie prime, energia per trasformare le materie prime, energia per trasportarle, ecc...).
Oggi ci troviamo nella situazione che ad esempio un prodotto X che prodotto in Europa costa 100 (50 lavoro e 50 energia/materia prima) in Cina si produce a 55 (5 lavoro e 50 energia/materia prima) per cui i cinesi producono a circa metà prezzo.
Un domani, con energia economica, lo stesso prodotto potrebbe costare 60 in Europa (50+10) e 15 in Cina (5+10).
Si passerebbe dalla metà a QUATTRO VOLTE DI MENO!
Non va di certo meglio con prodotti più "energivori":
Prodotto Y in Europa 100 (20 lavoro, 80 energia/materia) e 82 in Cina (2+80), potrebbero diventare 36 in Europa (20+16) e 18 in Cina (2+16).
Si passerebbe da -18% a -50% a favore dei Cinesi!
Avremmo si prodotti più economici ma anche tantissime persone disoccupate che non potranno comprarle ugualmente.
>Se l'e-cat funziona una bella fetta dell'industria occidentale verrà distrutta.
Non volevo dirlo io perchè sembravo il solito disfattista pro-lobby.
Quello che incide di piu è il costo della spedizione. Ovvio che se l'e-cat funzionasse, il trasporto diverrebbe molto piu economico e quindi paesi come la Cina esporterebbero maggiormente.
Mi ricordo che gli USA hanno visto diminuire l'importazione dalla Cina (e il fiorire della produzione interna) quando i prezzi erano saliti (nel 2009 mi pare).
Comunque il discorso è qui: http://www.soft-land.org/commenti/180
...ed è meglio che non la diciate una cazzata del genere.... non mi riusulta che nella storia a seguito di una nuova scoperta ci si sia impoveriti...
Sandro
non si sa più a cosa di devono attaccare...
progresso=recessione farebbe inorridire chiunque.
Babbè....
"in Cina si produce a 55 (5 lavoro e 50 energia/materia prima)"
Tanto per divertirsi,andiamo oltre: in teoria con l'energia gratis mi sembra che il concetto di lavoro umano per la produzione di beni potrebbe perder significato. Una volta organizzate le prime linee per la produzione di robot più o meno intelligenti per eseguire tutto il ciclo dall'approvvigionamento di materie prime alla produzione e commercializzazione dei beni tutto potrebbe esser automatico, robotizzato e senza costo-umano mi sembra...Settori primario e secondario robotizzati... Nel terziario spariranno senz'altro i lavori d'ufficio con l'informatica potrebbero restare i servizi e assistenza alle persone, assistenza medica, educazione, ricerca, ed arte... nel quaternari. Anche quà per le attività più umili robot in rete interreagenti con i pazienti o chissà ologrammi , guidati da programmi adatti e finalizzati... C'è solo un enorme ostacolo: l'eliminazione del denaro sarà possibile? poichè per ottenere i beni prodotti o i servizi dopo i primi tempi iniziali questi non avendo più costo-prezzo di produzione ed essendo disponibili per tutti gratis non ci sarebbe più necessità di quel sistema di dominio sull'uomo... .Naturalmente certi lavori superiori di controllo, di organizzazione di ricerca ecc potrebbero avvenire su base volontaria o per ricompense sociali.... .In teoria forse potrebbe esser possibile ma concretamente chi ha il potere accetterà di lasciarlo??? Nella sci-fi è possiibile ma...
"Se l'e-cat funziona una bella fetta dell'industria occidentale verrà distrutta"
Finalmente!
Comincia a venir fuori l'inconscia motivazione dello scetticismo.
Se l'e.cat funziona... potrebbe aprirsi un mondo infinitamente migliore!
Paradossalmente, quando ad un gregge viene improvvisamente rimosso un recinto, si hanno delle reazioni di panico, smarrimento e paura.
Il futuro sarà fatto di sostentamento dignitoso e gratuito per tutti, non solo per gli occidentali.
Energia, cibo, acqua e un perseguimento naturale del benessere e della qualità del vivere. Quello per cui siamo nati e al quale dovremmo fisiologicamente tendere...Il lavoro e la redditività non appartiengono alla nostra natura: sono un riflesso indotto con il lavorio di secoli
Ciò che oggi paghiamo salato e per cui lavoriamo come bestie da soma è costituito fondamentalmente dai bisogni primari: un rifugio, calore, del cibo, acqua, vestiti, condizioni basilari per generare discendenza.
Venendo a mancare o divenendo irraggiungibili per molti una o più di queste condizioni, il genere umano comincia a ripiegarsi su sè stesso, a decrescere, a impoverirsi.
Su questo hanno costruito il potere più aberrante del mondo: quello del capitalismo mondialista, di stampo marxista (poichè livellante in basso) e con l'aggiunta di una buona dose di nazismo nietchiano (solo chi produce e rende ha diritto al conseguimento dei bisogni basilari) che adesso sta per sfociare nella devianza più grande di tutte: il malthusianesimo.
Decrescita e sterilizzazione, con relativa estinzione delle razze non produttive e terzomondiste, per garantire energie sussistenti al mondo restante, produttivo (per quanto ancora?)
Ora è il momento di uscire da questa perversione: ora o mai più.
Sono un'energia a costo praticamente zero potrà darci la speranza di rimettere a posto i pezzi di questo mosaico devastato dalla mano di pochi, osceni, famelici, impietosi, deliranti uomini che hanno giocato e giocano con le esistenze di decine di milioni di esseri umani (mentre predicavano l'animalismo e la tutela del cane)
Questa gente va spazzata via e incenerita dal nostro buonsenso e istinto di conservazione. Che ci siano giovani, distruttivi e ignari di quale sia l'obiettivo ultimo e intenzionale di questo procedere a grandi passi verso l'autodistruzione del genere umano, mi riempie di tristezza...mi consola il fatto che la categoria non versa tutta nelle stesse drammatiche condizioni ideologiche.
Noi non siamo nati per produrre, siamo nati per gioire delle grandi ricchezze della splendida dimora che ci è stata donata...e sono gratis. Nessuno, dico nessuno ha il diritto di renderci schiavi per farci pagare quello che è nostro.
L'istruzione in futuro avrà questo nuovo accordo, basato sulla capacità di condivisione non competitiva, sulla ricerca di automazioni e robotizzazioni che sgancino sempre di più l'uomo dal processo produttivo e lo rendano LIBERO...il denaro esisterà nella misura in cui sarà il metodo di remunerazione tra menti progettuali e menti realizzative, entrambe concentrate sul benessere comune e sul miglioramento progressivo della distribuzione dei benefit gratuiti, sempre maggiori.
Il vero welfare, non quello farlocco e ipocrita al quale ci hanno abituato sinora.
Ci sarà chi avrà di più, avrà denaro, potrà permettersi la barca o la quinta casa...ma non esisterà sfruttamento dell'uomo per ottenerlo, quindi non ci sarà rivalità, lotta di classe o desideri di rivalsa...stiamo bene tutti, non ho motivo di odiare.
A prescindere che se impareremo a costruire terzializzando l'outsourcing totale a lle macchine, ci sarà consentito di avere MOLTO, ma MOLTISSIMO di più di quello che attualmente ci è concesso!
Splendida!
Come al solito.
Magari un pizzico di compassione in più.
"Questa gente va spazzata via e incenerita.."
Questa gente è vittima della propria paura. Applicazione errata del principio di sopravvivenza).
eh, lo so....sono ancora una principiante in fatto di compassione.
Leone, 10 agosto...troppa passione e veemenza
Cavolo, ma siete proprio egocentrici! Su questo pianeta siamo 7 miliardi!!!! Noi occidentali siamo una piccola percentuale.
Non ho detto che la civiltà non progredirebbe ma che una bella fetta dell'industria occidentale accuserebbe un bel colpo. I paesi emergenti e più poveri farebbero passi avanti enormi, per loro la diminuzione del costo di beni primari farebbe la differenza tra povertà e vita decente.
@Sandro75
Quando hanno scoperto la gomma sintetica e le piantagioni di gomma naturale sono state chiuse, pensi che quei coltivatori si siano arricchiti?
@Valeria
Io non ho parlato di recessione mondiale ma di problemi (per lo meno iniziali) per un settore dell'occidente.
@Piero41
La tua visione del mondo futuro è esattamente la mia ma convieni che non si possa fare dall'oggi al domani? Ci sarà inevitabilmente un certo periodo di sconvolgimenti e assestamenti prima di realizzarlo.
@Ulixes
A parte il fatto che non sono scettico sull e-cat, il mondo migliore ci sarebbe sicuramente ma alcuni settori avranno dei grossi problemi e dovranno riadattarsi e reinventarsi, anche dolorosamente.
P.S.
Il comportamento da gregge è quello di chi non usa la propria testa per valutare una situazione, aspetta che uno si muova e lo segue. Si sa, a volte pensare è fatica.
@Sandro
Usi un forno elettrico per le pizze??? Maronn' cche scuorno!!! Usane uno a legna, la pizza è mooolllltoooo più saporita!
@Mistero
Se la doccia a cavitazione fa ricrescere i capelli, ne ordino una subito, mia moglie sarà contenta... ;-)
Ogni rivoluzione è dolorosa, a suo modo
questa, quella delle coscienze, lo sarà molto meno di altre.
Io parlo di benessere per il Genere Umano, prova a pensarci seriamente...vedri che ti viene in mente come potrebbe avvenire.
Il tuo guaio è che quando parli di gomma, di caucciù, dimentichi chi e perchè andò lì per schiavizzare i popoli e costringerli a produrre...
Belèn e Recife ne sono uno spettro vivente.
E' sbagliato l'assunto, il blocco di partenza. E' sbagliata la motivazione, per questo non sai ritrovarti nel concetto che esponiamo, Ulixes e io (e molti, molti altri)
vorrei aggiungere che non si scappa...è la sola soluzione possibile.
Non ne esistono altre che non comprendano l'estinzione di parte e poi di GRAN parte del genere umano.
...E questo non è un prezzo che gli Uomini saranno disposti a pagare, stanne certo.
Teknico,
tu sei un brav'uomo! Lo sento.
Qualche "grosso" problema di assestamento potrebbe esserci.
Inevitabile!
Del resto, siamo o nò nel 2012!?
>Se la doccia a cavitazione fa ricrescere i capelli, ne ordino una subito, mia moglie sarà contenta... ;-)
Noo, non fa ricrescere i capelli, su 300 doccie che ho regalato in giro solo un matto dice che fa ricrescere i capelli ed è quello che ho citato.
Tua moglie sarà felice lo stesso, non userà più il balsamo e molto meno detergente, la pelle sarà più pulita e le creme che utilizza di solito verranno assorbite totalmente senza ungere.
Non le vendo!!!
Quando ci vedremo da Sandro vedrò di portane una per tutti eccetto Tia.
:)))))
@Mistero
Peccato che non possa venire da Sandro, vivendo a Bruxelles e scendendo già a Pasqua, non ne avrei la possibilità. Magari in un'altra occasione.
P.S.: mia moglie ha i capelli molto, ma molto ricci e di tanto in tanto (per me troppo spesso!) li tinge, pensi che vada bene anche per questo tipo di capello?
Spero di sì!!!
Ho lo stesso identico problema!!!
@Valeria
Bene, provala e fammi sapere, così se mai ci sarà la possibilità di averne una, mia moglie si scuserà per tutte le volte che mi ha deriso per aver trovato su l'ipad, iphone, notebook e desktop, sul suo smartphone (praticamente dappertutto!) le pagine aperte del blog di Daniele. Mi prende in giro per il titolo: 22 passi d'amore e dintorni! (lei pensa: cosa mai si può scrivere su un blog con questo titolo! perdonala Daniele, poiché non sa cosa si perde!!!) Lei non è una che sogna o si occupa troppo del futuro, vive nel presente e nel passato (per aver perso molti affetti!) e per lei contano solo le cose pratiche, per il resto si affida a me, sognatore e grande stratega del nostro futuro...
@Mistero
Sicuramente mi sono perso qualcosa di interessante.
Mi riferisco al discorso della "doccia a cavitazione".
Ti sarei veramente grato se potessi inviarmene una descrizione a questo indirizzo:
gimar65@hotmail.it
@Merlian
fai scrivere anche lei: la corrompiamo! ehehe
I capelli ricci, sottili e che si spezzano poco vanno d'accordo con l'acqua "dura" di Roma...
Qui il calcare lo vendiamo! (si potrebbe sfruttare come forma di enbergia?!)
Quando vado a sciare ho dei capelli incredibili!
Vorrei riuscire ad ammorbidire l'acqua senza spendere una fortuna, spaccherei anche meno lavastoviglie e lavatrici!
@Mistero
qualcosa per il calcare di Roma?
@Merlian
>per il resto si affida a me, sognatore e grande stratega del nostro futuro...
Se riesci ad immaginare che non abbia formulato io quell'ipotesi socio-economica (per evitare di prenderla in modo folkloristico! La mia fama mi precede, solo qui, per fortuna :-))...mi farebbe piacere sapere cosa ne pensi...
Avete notato un certo silenzio?.......
Una certa assenza?.....
Anche su JonP?.......
@tia
"Dovrei rivolgermi a te con umltà?
Mah, allibito.
Vabeh la prossima volta che commento metterò il prologo, "Mi scusi sig. Francesco, con umiltà e riverenza le faccio notare che..."
Come al solito non hai capito un tubo di ... Tucker.
L'umiltà che chiedevo non è nei miei confronti, assolutamente, ma nei confronti degli argomenti che tratti, questo ti eviterebbe di dire cose non sempre corrette.
E questo te lo dico per due motivi.
Primo perché capita a tutti di dire cose sbagliate, ma farlo con più umiltà le rende meno "fastidiose".
Secondo perché, usando meno presunzione, si riesce a capire meglio qualunque argomento e di conseguenza si corre un rischio minore di dire cose sbagliate.
Ci ho provato più volte a dialogare con te, se vuoi capire capisci, altrimenti tornerò ad ignorarti.
Per tornare in argomento, dicevo che le ampiezze di deformazione tendono all'infinito quando le frequenze delle forzanti tendono alle frequenze naturali di vibrare.
Come ben sai, tendere non significa raggiungere l'infinito che nella realtà pratica non significa nulla, tendere significa che in assenza di smorzamento (attrito) le deformazioni (calcolate con il nostro modello di realtà), tenderebbero (matematicamente) all'infinito.
Nella realtà (in cui esiste sempre l'attrito) significa semplicemente che le deformazioni diventano molto grandi nell'intorno delle frequenze naturali, tanto da provocare la rottura del sistema.
Questa grande amplificazione delle deformazioni avviene in un intorno "piccolo" della frequenza naturale, quindi dire che, ad una frequenza pari a meno della metà di un'altra, non avviene nulla (cfr. discussione sul torio), non ha alcun valore di replica.
Per non parlare della geometria del sistema che determina in modo sostanziale proprio il valore delle sue frequenza naturali.
Naturalmente tutto questo se i fenomeni osservati da Cardone et al. avessero un comportamento "simile" alla risonanza, ma di certo non si può escluderlo visto che in natura non è un fenomeno sconosciuto, anzi, esiste praticamente in tutte le branche della scienza.
Una replica di un esperimento che non rispetti TUTTE le condizioni sperimentali precedenti, anche le meno evidenti (specialmente per un fenomeno nuovo), per non parlare di quelle dichiarate fondamentali dagli autori (come in questo caso), è una replica senza alcun valore scientifico.
E usarla per confutare i risultati dell'esperimento di partenza è un comportamento scorretto e non scientifico almeno quanto "scegliere i dati migliori" per affermare la propria tesi.
@Valeria
si anche io ho notato un discreto silenzio negli ultimi giorni, tra l'altro ho approfittato delle ferie "forzate", causa abbondanti nevicate, per inviare una mail a Rossi che mi ha risposto in maniera molto spicciativa.
Allego uno degli ultimi messaggi su JONP a riprova del fatto che pare che Rossi sia piuttosto impegnato in questi giorni:
"Andrea Rossi
February 1st, 2012 at 7:56 PM
Dear Luca Salvarani,
I beg you to rewrite also in English your question, so that our Readers, mainly Anglophone, will understand what we say. I can give answers which translate the sense of the questions if the comments are short, otherwise in this period it is very hard for me because I have really not time. We are preparing the manufacturing of the million E-Cats, with the very high burden that it generates, we have to manufacture the 1 MW plants, all in the USA, while I have to fly across the World to prepare the network for the sales…please you translate, I answer, I promise.
Well, while writing this I understand that I am disappointing you, so now I answer translating for you, but in future, please, if the comments are more than 3 lines be kind, translate them in English.
Answers:
1- Yes, it will be possible to power the drives of the E-Cat in series, to increase the efficiency, of course when we will able to produce efficiently elecric energy. But I want to say you one thing: today we met a Partner in the USA who will allow a tremendous increase of efficiency of the system. The beautiful of this Country is that when you wake up in the morning you never know what will happen new during the day.
2- the improvement of COP will make sense only if it will not jeopardize the competitivity, you are right. Thank you very much for your kind attention,
Warm Regards,
A.R."
Mi chiedo solo se, tra tutti questi impegni, troverà il tempo per iniziare i Test con UNIBO!?
@Mistero
Appena riesco te la rimando, ho un problema con due pc da qualche giorno.
P.S.:
scusami se ho utilizzato il tuo nome per esteso, non ci ho fatto caso.
>Primo perché capita a tutti di dire cose sbagliate, ma farlo con più umiltà le rende meno "fastidiose".
Senti, ho commentato il tuo commento senza alcuna spocchia, sei tu che come al solito vedi il nickname e parti in quarta
>Come ben sai, tendere non significa raggiungere l'infinito che nella realtà pratica non significa nulla, tendere significa che in assenza di smorzamento (attrito) le deformazioni (calcolate con il nostro modello di realtà), tenderebbero (matematicamente) all'infinito.
Appunto, parlavi di tendenza, ma è il modello di realtà sbagliato (non ci sono perdite). Nella pratica non c'è alcuna tendenza, alla frequenza di risonanaza c'è semplicemente un guadagno maggiore. Questo è il succo del messaggio che ho scritto prima, ed è corretto.
Inoltre ho detto che la crtica dell'attenuazione di oltre 10^4 a 44kHz non è affatto campata per aria. Certo, se ti metti in testa che puoi guadagnare 10^4 anche solo variando di pochi Hz la frequenza, avrai sempre ragione, ma è fattibile praticamente? Stiamo parlando di compressioni meccaniche, e di certo non pure spettralmente (ovvero chissa quante armoniche ci saranno!).
@AC/DC
Ammappete!... che belle nuove!!! Grazie!
@Francesco
Sei persona onesta, educata e corretta: ti faccio i miei complimenti sinceri, di cuore!
Lo ha pubblicato Red su FB...
l'ho ripreso, e credo che meriti linkarlo anche qui: ce ne sono diversi sul web, ma questo ha grande rilevanza specie nei commenti
Spero che sia resa giustizia a P&F, glielo devono tutti!
http://coldfusionnow.wordpress.com/2012/02/01/successful-cold-fusionlanr-demonstration-at-mit-again/
e mi auguro, come scrive John, che tutti coloro che si sono schierati violentemente CONTRO per 22 anni e fino a oggi, guidati da quei DELINQUENTI che pur sapendo che la FF era una realtà, si sono genuflessi ai desiderata dei loro capi e HANNO MENTITO, vengano ESTROMESSI DALLA COMUNITA' SCIENTIFICA e sia loro IMPEDITO per sempre di occuparsi delle stesse tematiche.
Ci saranno nomi noti anche italiani a doversi assumere la propria responsabilità, e questo non sarà che un primo passo per smascherare le VERGOGNOSE MENZOGNE che continuano a portare avanti, affamati di fondi e potere come sono....
Tramate, cari scienziati svenduti al potere...dovete cominciare a tremare
Ma darsi una calmata?
>Questa gente va spazzata via e incenerita dal nostro buonsenso e istinto di conservazione
Soluzione finale?
Sapessi quanti ne hanno fatti crepare, non parleresti con tale tolleranza (ma da dove ti scappa fuori?...è a comando?)
>Sapessi quanti ne hanno fatti crepare, non parleresti con tale tolleranza
A me fanno paura i toni che usi, che ricordano quelli nazisti sugli ebrei. Calma.
@tia
"Nella pratica non c'è alcuna tendenza, alla frequenza di risonanaza c'è semplicemente un guadagno maggiore. Questo è il succo del messaggio che ho scritto prima, ed è corretto."
Il problema è che quello che tu definisci "guadagno maggiore", dipende moltissimo dallo "smorzamento" (quindi dalla "struttura" del sistema), e può passare da, nessun guadagno (anzi anche diminuzione) a guadagno che tende ad infinito quando lo smorzamento tende a zero.
Questo certamente non dimostra che Cardone et al. hanno ragione, anche perché non sappiamo cosa sarebbe il fenomeno che si verifica ma tutt'al più che potrebbe anche comportarsi come una risonanza pur non essendolo.
Ma indica con chiarezza che se non si rispettano TUTTI i parametri in gioco, non solo quelli definiti dagli sperimentatori come fondamentali, che in questo caso erano proprio geometria del sistema e frequenze (insieme tra l'altro), non si può affatto affermare che i risultati sono stati confutati anche se le differenze fossero di 10 ordini di grandezza.
E ripeto (visto che sembra esserti sfuggito), usare questi risultati e queste motivazioni per confutare un esperimento è un comportamento scorretto e antiscientifico almeno quanto scegliere i dati migliori a sostegno della propria tesi.
P.S..
Se sono stato prevenuto nei tuoi confronti me ne scuso, non mi piace esserlo in nessun caso, ma secondo te scrivere:
"ascia intuire gli sviluppi futuri: da 44kHz si passa a 22kHz e si contesta che non va bene. Poi si passa a 20kHz e si contesta perchè i russi dicono a 19200 [ma non erano ultrasuoni? mah]) e poi che c'è la geometria da tener conto, e poi..."
è un tono "umile" di uno che si sta confrontando in modo corretto?
Senza voler sottolineare anche che stai trattando dei parametri FONDAMENTALI dell'esperimento come se fossero delle scuse degli autori per prendere in giro gli altri.
Ti sembra un comportamento corretto, non dico dal punto di vista "umano", ma anche e specialmente scientifico?
I 4 dell'Oca Selvaggia tornano all'attacco, capitanati da Bardi-AGW
http://ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it/2012/02/01/niente-cavi/
come non commentare?
http://www.aspoitalia.it/blog/nte/2011/09/08/e-cat-il-plot-si-infittisce-i-greci-se-ne-vanno-i-senesi-si-risvegliano/#comment-4983
una storia vecchia di mesi...ancora devono fare il test che aveva proposto di finanziare Rampado? Perchè non approfittano?
qualcuno ci può lavorare?
Comunque di bene in meglio: ora si attaccano al ...CAVO!
La PROVA...
a loro dire...
http://www.skeptics.com.au/wordpress/wp-content/uploads/Rossi-ECAT-press-release-Jan-31-FINAL.pdf
Gherardo Gentzen scrive:
febbraio 2, 2012 alle 10:04 am
"Andrea, stiamo ancora aspettando una conferma della sua frase seguente, cioè una confutazione dell’accusa a Cardone et al. di manipolazione dei dati e mancata risposta:
Che bella testa di cazzo questo Alessio Gugliemini che scrive il falso e Camillo Franchini gli copre pure la puttanata che ha scritto e scrive a me “RELAX”.
Si vuole decidere a giustificare le sue parole o dobbiamo pensare che lei parli a vanvera, come un qualunque ragazzino un po’ sbruffone?"
Caro Alessio, ti rispondo qui, visto che la frase che citi è stato scritta qui.
Che cosa ti indispone?
Ti indispone il fatto che hai incontrato una doppia personalità che riflette e ricalca la tua?
Sei tu che ti vanti di avere due personalità o mi sbaglio?
E sei sempre tu che che ti descrivi come un testa di cazzo, ti indispone averne trovato un'altro, spero che non hai paura che ti rubo la scena, se fosse così ti lascio il palcoscenico e buon divertimento.
In merito agli articoli citati non c'è una chiara accusa di frode scientifica, anzi viene evidenziato nel commento la possibilità di un errore, quindi il tuo breve e chiaro riassunto è una stronzata, lasciatelo dire, tanto sia tu che io non ci arrabbiamo per queste cose, no?
p.s. si sono un ragazzino sbruffone e insolente o è solo una prerogativa dei geni matematici?
Oltre che un bauscia ovviamente.
:-))))
OT (chiedo scusa)
Quando la realtà supera la fantasia (di Voyager).
Tre link. Per brevità si può saltare direttamente al terzo.
http://www.youtube.com/watch?v=K5OxW6mVun8&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=ljtJedEhk8o&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UMqgBkyMIW8&feature=related
@Tekniko
avevo capito male....;) E' chiaro che avrebbe un impatto devastante iniziale locale (basti pensare all'esigenza di dover smantellare i vecchi sistemi)... ma globalmente non potrebbe che far bene!
@Merlian
Sulla fusione, cavitazione, meccanica quantistica ecc... si può anche scherzare, sulla pizza no!!!! :))) Io non sono d'accordo che con il forno a legna professionale la pizza sia più saporita, lo è quando la fai nel forno a legna di casa perchè usi l'ulivo, il ciliegio, la vite ed altri legni pregiati e non i carboni di ignota provenienza. Inoltre, nel forno professionale, l'esigenza di mantenere vivo il fuoco, con della legna in combustione fa "sporcare" un po' di fuliggine o di cenere la pizza....In più, le altissime temperature inevitabili producono sostanze cancerogene... I sapori dipendono dal proceso di panificazione ed in particolare dalla bravura di saper gestire il lievito natuare e le reazioni intermedie di fermentazione "polish" o "biga"!!!
>è un tono "umile" di uno che si sta confrontando in modo corretto?
Ma non stavo mica attaccandoti, stavo prevedendo gli sviluppi futuri.
Vedi, se non c'è onesta intellettuale (e non sto dicendo che Cardone non l'abbia, anche se devo dire che certe domande fatte andavano risposte) e un minimo di concezione della realtà, potrai sempre, SEMPRE, smentire la replica (non funzionante). Infatti gli autori (o Rampado nel caso) potranno dire che la frequenza non era quella ottimale, che la geometria aveva fatto variare la frequenza di risonanza, eccetera. Infatti se non dici nemmeno quanto è largo in frequenza il "picco" dove c'è un guadagno sensibile, vale tutto, potrai sempre smentire.
Una cosa che poteva fare Cardone (rispondendo alla replica) era quella di fare qualche sweep in frequenza per capire quanto è largo spettralmente (so che i sonotrodi hanno un buon rendimento solo in una certa banda ma dubito che non si riesca a fare qualche kHz attorno ai 20kHz).
A volte mi è capitato di voler rispondere, ma non potevo farlo...
@Sandro
ti quoto, ma vuoi mettere quel buon sapore di bruciacchiato (se legni pregiati meglio) associato ad una buona panificazione ed ad ottimi ingredienti di prima qualità?
;-)
@Tia
>Vedi, se non c'è onesta intellettuale (e non sto dicendo che Cardone non l'abbia, anche se devo dire che certe domande fatte andavano risposte)
Onestà quando ti impediscono di rispondere?
Hai letto il mio intervento di la?
Ti sei chiesto come mai inizialmente hanno risposto punto per punto alle prime critiche e poi, il silenzio?
Come mai rispondono alle critiche e in tempi celeri e poi improvvisamente il nulla?
Dai Tia, è impossibile per te vedere un po di interessi di parte?
Ci sono in gioco miliardi di euro nella ricerca te ne vuoi rendere conto?
Ma che te lo dico a fare.
Ecco la mia risposta di la:
In merito alla replica agli svedesi, tanto sostenuta e richiesta da Lei, Caracolla, Alessio Gugliemini (con il quale scriverò una risposta a parte), mi lasci raccontare quello che so di per certo e che in parte avevo già scritto nelle pagine di questo blog:
Gli svedesi hanno una storia tutta loro, innanzitutto essi sono sul libro paga della industria nucleare francese Arevà e ne difendono gli interessi nazionali contro l’Italia e le sue scoperte od invenzioni che possono impedire od ostacolare la vendita dei prodotti francesi.
Ci sono quattro articoli pubblicati da Physics Letters che è la massima rivista internazionale di fisica, l’ultimo di essi è la risposta alle critiche pretestuose ed infondate oltre che errate dei cosiddeti “svedesi”, ve ne sono state anche da parte di americani e canadesi che però hanno capito i loro errori e non hanno continuato.
Questo è l’ultimo articolo in risposta agli svedesi:
http://arxiv.org/pdf/0910.2368
Sempre gli svedesi hanno tentato di farei mallevadori o certificatori scientifici dell’apparato di Andrea Rossi per ricavarne una notorietà a buon mercato se non un guadagno personale, un po’ come ha tentato di fare anche qualcun’altro qui in Italia e in America, in pratica questi svedesi sono sempre a caccia almeno di una facile pubblicità censurando, criticando o tentando di certificare gli altri senza mai produrre alcunchè di utile.
Infine nel 2010 il CERN tramite i suoi membri del comitato scientifico di Physics Letters ha imposto di pubblicare solo le critiche al piezonucleare e di non pubblicare nè le risposte nè gli articoli a conferma della scoperta, che poteva mettere in maggior risalto il totale fallimento degli esperimenti del CERN, che dal 2011 ha tentato di mascherare prima con i neutrini più veloci della luce, poi con l’assurdo seminario in cui hanno
presentato una irrilevante risonanza come un segnale della presunta “massa di Higgs”.
i legni pregiati...già... a casa la faccio così! :)))
@Tutti
non vorrei vi sfuggisse, in quell'orrido marasma editoriale e informatico del Premiato Fanghificio Eredi franchini ....
interessante tutta la risposta di "andrea"
ma sottolineo questo!
Infine nel 2010 il CERN tramite i suoi membri del comitato scientifico di Physics Letters ha imposto di pubblicare solo le critiche al piezonucleare e di non pubblicare nè le risposte nè gli articoli a conferma della scoperta, che poteva mettere in maggior risalto il totale fallimento degli esperimenti del CERN, che dal 2011 ha tentato di mascherare prima con i neutrini più veloci della luce, poi con l’assurdo seminario in cui hanno
presentato una irrilevante risonanza come un segnale della presunta “massa di Higgs”.
A volte, è proprio inutile rispondere...
che si fa?... Aspettiamo i prossimi 22 anni pure qui?!
>il totale fallimento degli esperimenti del CERN, che dal 2011 ha tentato di mascherare prima con i neutrini più veloci della luce, poi con l’assurdo seminario in cui hanno
presentato una irrilevante risonanza come un segnale della presunta “massa di Higgs
Come spocchia ci siamo alla grande. Evidentemente tutti scemi e/o collusi al CERN, mentre il peizonucleare viene ostaggiato.
Spero che quei commenti siano solo tuoi e non anche di Cardone e l'altro che non ricordo come si chiama.
Inutile, Tia: ti manca del tutto la visione grandangolare, spesso anche quella tele, del super-macro manco a parlarne....
Un 35mm poco luminoso.
@tia
"Ma non stavo mica attaccandoti, stavo prevedendo gli sviluppi futuri.
Vedi, se non c'è onesta intellettuale (e non sto dicendo che Cardone non l'abbia, anche se devo dire che certe domande fatte andavano risposte) e un minimo di concezione della realtà, potrai sempre, SEMPRE, smentire la replica (non funzionante)."
Ripeto non mi interessa l'umiltà nei miei confronti ma nei confronti delle argomentazioni che si stanno discutendo.
Già ti ho detto che se immagini che gli autori possano attaccarsi alle frequenze o alle geometrie del sistema (che sono parametri fondamentali in tale esperimento), sottintendendo che siano delle scuse, non stai ragionando con onestà intellettuale.
Inoltre non capisco (lo ripeto per l'ennesima volta visto che non rispondi) perché a Cardone et al. si imputa il mancato rispetto della deontologia scientifica, mentre per le repliche che dovrebbero dimostrare l'infondatezza dei loro claims si accetta tutto.
In questo modo, io ribatto, si potrà sempre SEMPRE confutare qualunque esperimento.
Si cambia qualche parametro fondamentale (conosciuto o sconosciuto che sia aggiungo) e il gioco è fatto.
Ma non ti rendi conto della assurdità scientifica (possibilità autolesionistica di nascondere un fenomeno nuovo) e della scorrettezza di tale metodologia?
.
>mentre per le repliche che dovrebbero dimostrare l'infondatezza dei loro claims si accetta tutto.
Le repliche si fanno per vedere se l'esperimento funziona, non per dimostrare che NON funziona.
Sono gli autori che devono mettere a disposizione gli altri autori la possibilità di replicare i loro risultati. Ripeto: ragionando come ragioni tu e coi pochi dati a disposizione, qualunque tentativi di replica è fallito in partenza. In questo caso è Cardone che rispondendo alla fallita replica poteva provvedere a fornire un intorno di frequenza per il quale il sistema funziona. Del resto mica vorrai credere che Cardone ha beccato una delta di Dirac e a colpo d'occhio per giunta?
@Valeria
Grazie, troppo buona :)
@Mistero.
Mi prenoterei anche io per una doccetta a cavitazione, ma non mi serve per far crescere i capelli, di quelli ne ho tanti, quando ti manderò la mail ti sarà più chiaro :)
il Cern è una evidente messa in scena...
Tia, a te non è evidente?
Quanti soldi si sono fottuti i signori?
Sei così bravo a smontare l'E-cat e la cavitazione ed una balla molto più grande non riesci a vederla?
@AC/DC
>una mail a Rossi che mi ha risposto in maniera molto spicciativa.
ma come "spicciativa"? pensa a quanti yes/no ha scritto in risposta alle mail e sii contento! ti ha perfino fatto in complimenti dopo che gliel'hai riscritta in inglese!
Vampiri....li definirei, vampiri!
>il Cern è una evidente messa in scena...
>Vampiri....li definirei, vampiri!
Adesso gradirei che Francesco, se vuole dimostrare di non essere doppio, di rispondere per le rime a tali messaggi evidentemente spocchiosi, sicumenici e "ipse dixit".
Scusami tanto francesco, ma quello che non amo non è tanto che tu mi attacchi, ma il fatto che per gli stessi motivi (spocchia, sicumena e "ipse dixit", ricordi?) non lo fai altrettanto con gli altri, è questo che non sopporto. Vedi come ultimo caso gio e il suo "incompetente" a Braga.
@Tia
..anche se Francesco mi dimostrasse il contrario sul Cern io non ci rimarrei male come fai tu, anzi, se avesse buone argomentazioni mi ricrederei e lo ringrazierei... Fatemi solo aggiungere che l'ultima conferenza è stata davvero una messa in scena ridicola!
Prego Francesco!
...e Francesco dovrebbe rispondere in nome e per conto di Sandro e mio...??
ed in virtù di quale regola, di grazia?
Che tu puoi parlare solo con ingegneri e offendere il resto del Mondo?
Ma tu sei laureato davvero, Tia?
A me sta sorgendo un serio dubbio: ne conosco tanti di pluri-laureati, ma la tua sembra tanto una voglia di ...."vorrei ma non posso".
Siamo sicuri che sei davvero il Mattia Rizzi del quale ho postato la tesi in Ingegneria aeronautica?
Siamo sicuri, sicuri?
....anche se spesso posso spingermi a facili e superficiali giudizi, io sono qui per imparare, non per fare il saccente! :) ...
@FRANCESCO
>Si cambia qualche parametro fondamentale (conosciuto o sconosciuto che sia aggiungo) e il gioco è fatto.
@Tia
>In questo caso è Cardone che rispondendo alla fallita replica poteva provvedere a fornire un intorno di frequenza per il quale il sistema funziona.
Caro Tia, ora basta!!!
Non hai letto ne il setup sperimentale del prof. Cardone ne il setup sperimentale degli imbecilli che hanno "tentato la replica".
Se tu avessi letto i due paper non scriveresti solo in merito alla frequenza.
Ho fornito il fianco a Giancarlo, Alessio e Franchini, ma loro che sono più intelligenti non ci sono caduti, in parte giancarlo ha provato la replica ma poi ne ha preso atto ed ha smesso.
Con te il discorso è diverso, sei ossessionante e non riesci a vedere più in la del tuo naso.
I setup sono completamente diversi non solo per le frequenze ma anche per le geometrie e lo avevo suggerito, come avevo suggerito la diversità dei sonotrodi.
Nel caso Cardone il sonotrodo è immerso nel liquido, una soluzione con torio, nel caso della replica non ci sono sonotrodi, ci sono dei piezo appoggiati alla vasca di reazione e il torio liquido è all'interno di una capsula che a sua volta è all'interno della vasca immersa in acqua.
Cazzo!!!
Svegliati...alzati e cammina disse un grande manager 2000 anni fa.
:-))))
Io non ci rimango male se qualcuno mi corregge. Ho piu volte dimostrato di saper accettare i miei errori, quando dimostrati.
Francesco invece fa sempre la morale su di me, che devo essere piu umile, attaccandosi letteralmente alle palle quando osavo addirittura crtiticare Levi e altri su certi aspetti, con delle prove a mio carico, visto che sosteneva che io li facessi passare tutti per scemi. Non sopporta i miei "ipse dixit". Beh, io qui di queste cose ne ho viste a iosa, sarebbe anche ora, se non vuole essere doppio, di farlo valere pure per gli altri. Altrimenti è solo una questione personale e gli "ipse dixit" sono solo una scusa, ma basta ammetterlo, basta dire "mi stai sui coglioni" e finita li, senza tante scuse.
@tia
"Le repliche si fanno per vedere se l'esperimento funziona, non per dimostrare che NON funziona.
Sono gli autori che devono mettere a disposizione gli altri autori la possibilità di replicare i loro risultati. Ripeto: ragionando come ragioni tu e coi pochi dati a disposizione, qualunque tentativi di replica è fallito in partenza. In questo caso è Cardone che rispondendo alla fallita replica poteva provvedere a fornire un intorno di frequenza per il quale il sistema funziona."
Non prenderla come una offesa, ma a volte affermare che discuti in modo prevenuto o non intellettualmente onesto, potrebbe essere un complimento.
Questo perché, visto che dimostri in genere delle buone capacità intellettive, alcune assurdità che scrivi sarebbe meglio attribuirle a quelle cose per non dover mettere in dubbio queste ultime.
Certo che gli autori devono mettere in condizioni di replicare un esperimento, ma deve essere cura dei "replicanti" rispettarle nel modo migliore.
Se risulta che i due esperimenti non sono per nulla uguali, utilizzare i risultati della replica a confutazione dei risultati dell'esperimento di partenza è assolutamente scorretto, e stavolta sia da un punto di vista "morale" che scientifico.
"Del resto mica vorrai credere che Cardone ha beccato una delta di Dirac e a colpo d'occhio per giunta?"
Con questo commento dimostri la solita superficialità dovuta a presunzione di alcune tue affermazioni, oltre al fatto che che conosci la delta di Dirac:
Perché dai per scontato che Cardone avrebbe trovato questa "singolarità" per caso e ad occhio? Sai se ha fatto dei calcoli? (Ti ricordo che gli autori hanno sviluppato prima una teoria e poi l'esperimento cosa che addirittura renderebbe la teoria predittiva, uno degli indici di verifica migliori per qualunque teoria scientifica).
Anche se così non fosse, sai quanti tentativi avrebbero fatto e per quanti anni hanno studiato il fenomeno? Io non lo so e non esprimo giudizi, e tu?
Lo vedi quante cose trascuri quando fai questo genere di commenti?
>Cazzo!!!
Svegliati...alzati e cammina disse un grande manager 2000 anni fa.
Vada a bordo cazzo, ne disse un'altro il mese scorso.
AHAHHAHAH!!!
>Perché dai per scontato che Cardone avrebbe trovato questa "singolarità" per caso e ad occhio?
Rispondo solo su questo perchè mi sono stufato: hai letto male. Non ho dato per scontatato che ha trovato per caso, anzi proprio l'opposto. Rileggi la frase.
Il punto è che ci deve per forza essere un intorno di frequenze
@tia
Come ho fatto nel post precedente io ti mostro perché ritengo che tu discuta con presunzione.
Già ti riposi una volta sul fatto che non rispondessi a tutti, rispondo solo alle cose che mi interessano di più, non ho mica tempo illimitato.
A gio per esempio risposi, non puoi dire che gliela feci passare, se poi non sai leggere l'ironia non è colpa mia.
La presunzione la sopporto meno quando è ammantata di scientificità.
quando invece sono pareri personali buttati lì, al più vado oltre, poiché il discorso sarebbe praticamente impossibile.
Ricevuto?
Riguardo al CERN, ritengo che sia una istituzione umana e in quanto tale sia affetta da errori come tutte le altre "faccende umane".
Di certo non mi piacciono le affermazioni buttate là, ma primo non conosco quello a cui si riferiscono, secondo non sono io che devo eventualmente difendere il CERN, mica sono come Varlalta e Co. che si sono autoeletti difensori dell'onore virginale di UNIBO.
@tia
Finalmente hai detto una cosa divertente! :D
Io che ho stufato te!
Non mi reggo più dalle risate.
Ti ringrazio mi ci voleva un bel sorriso stamattina.
Stammi bene.
>Già ti riposi una volta sul fatto che non rispondessi a tutti, rispondo solo alle cose che mi interessano di più, non ho mica tempo illimitato.
Si vabeh certo, hai giusto il tempo per attaccarti a me con questa storiella della presunzione.
>A gio per esempio risposi, non puoi dire che gliela feci passare, se poi non sai leggere l'ironia non è colpa mia.
Anche questa è ironica?
>secondo non sono io che devo eventualmente difendere il CERN
Strano che quando c'era da "difendere" Levi&co dai miei "attacchi" (supportati da argomentazioni valide) ti buttavi a capofitto sostenendo che io presumevo che fossero tutti idioti.
Vabeh dai, saluti.
Comunque di ciance se ne possono fare a vagonate.
Se voglio validare o smentire un paper devo percorrere LE STESSE IDENTICHE COSTANTI indicati nello studio, altrimenti sono ridicolo e inattendibile, altro che verifiche del cavolo!
Questi che volevano provare? a chi?
I testi di riscontro di praticano alle identiche condizioni, mi meraviglio pure che glielo abbiano pubblicato questo scherzetto pietoso!
Ma che serietà riveste? Se ne accorgerebbe anche uno studente delle medie inferiori!
Chiedono la serietà agli altri e i primi "stramicioni" sono LORO!
"SICUMERA"...si dice sicumera, in italiano
"Inutile, Tia: ti manca del tutto la visione grandangolare, spesso anche quella tele, del super-macro manco a parlarne...."
Azz..Pure fotografa!
Valeria ma sai anche pilotare gli aerei?
@Anto
"ma come "spicciativa"? pensa a quanti yes/no ha scritto in risposta alle mail e sii contento! ti ha perfino fatto in complimenti dopo che gliel'hai riscritta in inglese!"
quella a cui ti riferisci non è la risposta alla mia mail ma la risposta ad un utente di JONP, l'ho riportata solamente per evidenziare il fatto che Rossi sembra impegnatissimo in questo periodo.
se ha ragione dick smith rido per un mese.
"Bryce found that in all six published tests up to July, a misconnected earth lead could funnel in up to 3 kilowatts, thus bypassing the power meters used, and accounting for all the measured output power in the form of steam."
Giusto per parlare un po' di cose serie e non sempre su Calimero...
Scusa Sandro, ma io da buon napoletano e da nostalgico delle tradizioni, preferisco il gusto e il fascino del forno a legna. Per me, buongustaio, ti dico che una pizza "napoletana" (solo quella riconosco come pizza, il resto sono focacce che, beninteso, mi piacciono comunque, ma che non sono la stessa cosa!) che esce da un forno a legna sprigiona tali aromi e gusti (anche la bruciatura sul cornicione e sotto la pizza mi piace da pazzi!) che nessuna tecnologia al mondo potrà mai eguagliare, se qualcuno dice il contrario mi dispiace, ma non ha palato.
Dal DISCIPLINARE INTERNAZIONALE PER L’OTTENIMENTO DEL MARCHIO COLLETTIVO “VERACE PIZZA NAPOLETANA” – (VERA PIZZA NAPOLETANA)
[.....]
3.3.1 Il forno
La forma del forno a legna è rimasta nei secoli fondamentalmente invariata. Esso è composto da una doppia cupola che crea una camera d’aria utile per il contenimento del calore. Le cupole sono fatte con mattoni refrattari e/o conglomerato cementizio di refrattari e deve assicurare stabilità meccanica.
Il suolo e la bocca del forno hanno delle misure ben precise: la bocca misura 45/50 cm, con un’altezza massima di 22/25 cm mentre il suolo di un forno napoletano tradizionale misura dai 120 ai 150 cm. di diametro. Eventuali forni di diametro maggiore sono sconsigliati in quanto non consentono in ogni caso di governare la contemporanea cottura di 6 pizze. Il suolo del forno è normalmente diviso in 4 pezzi a forma di cono ed è appoggiato su una miscela di sabbia e sale che funge da diffusore termico, da isolante e da batteria termica.
[.....]
@Daniele Vanoncini
La ridicola conferenza di un mese fa lscia davvero pochi dubbi sull'attendibilità del CERN... Io mi sono sentito preso in giro dato che l'opera è finanziata anche da noi contribuenti... tu no???'
Se ha ragione...
Già uno che si chiama DICK e poi SMITH..
ahaha!... è tutto un programma!
E vai!
Passiamo alla locomozione:
http://www.enginer.us/products/steam_micro_turbine.php
@Valeria
"Già uno che si chiama DICK e poi SMITH.."
Sono deliziato dalla robustezza delle tue argomentazioni.
@tia
Per chiuderla con un po' più di maturità (da parte mia intendo, prima che pensi che ti sto dando dell'immaturo), ti dico un' ultima cosa.
Quando ti "attacco" sulla presunzione, non lo faccio per il piacere di accusarti, ma solo per cercare di migliorare la discussione.
Ti ho sempre detto infatti che la presunzione impedisce di andare a fondo alle questioni e aumenta il rischio di dire imprecisioni, oltre che di aumentare il "fastidio" di chi le legge o sente.
E a ulteriore dimostrazione di questo, i miei commenti su quello che dici non contengono mai solo "esortazioni" all'umiltà, ma vanno anche nel merito delle questioni, che è la cosa più importante.
La mia, lungi dall'essere una "morale", è solo un tentativo di ottenere il massimo da una discussione. Sei liberissimo di continuare sulla tua strada, non ho nessuna intenzione di "educarti".
Ma se discuto con te su un argomento che mi sta a cuore concedimi di desiderare che sia affrontato al meglio.
Ti assicuro che non mi pesa troppo evitare il confronto con te, se deve essere fatto in questo modo.
Allo stesso tempo però è un peccato, come per me lo è stato abbandonarlo con altri, perché ritengo, in generale, il confronto costruttivo una grande conquista, e quindi abbandonarlo una grande sconfitta. E, in particolare, ritengo che tu abbia delle potenzialità e che tu dica spesso anche cose corrette, che se espresse in modo diverso, potrebbero esserlo ancora di più. Perciò credo che le tue potenzialità (come quelli di altri) sarebbero utili alla discussione se espresse, con qualche "accorgimento", nel modo migliore.
Detto questo, buona continuazione.
P.S.:
Se ti interessa cerca di rileggere la mia risposta a gio tenendo conto dell'ironia, per capire facilmente cosa intendevo.
Sono diverse volte che ti attacchi su una faccenda, anche inseguendomi su altri blog, e poi non ribatti più ai miei commenti in risposta salvo poi tirarli fuori in altri momenti per ributtarmi in faccia quello a cui ho già risposto senza aver ricevuto controreplica.
P.S.2:
Io non mi attaccherei alle tue "estremità" neanche se fossero le uniche estremità "erogene" esistenti in tutto l'universo.
Cerca di usare toni un po' più rispettosi (adesso sì che ti richiedo rispetto personale) anche e specialmente verso chi non ti manca di rispetto.
Il suolo del forno è normalmente diviso in 4 pezzi a forma di cono ed è appoggiato su una miscela di sabbia e sale che funge da diffusore termico, da isolante e da batteria termica.
Che sia questa l'ispirazione per il fat-cat di Ottobre e l'autosostentamento? Allora Rossi dovrebbe pagare i diritti ai maestri pizzaioli napoletani!
>Sono deliziato dalla robustezza delle tue argomentazioni.
Sempre meglio che replicare uno studio usando il ricettario di Antonella Clerici
@Merlian
Che tu fossi Napoletano lo avevo capito:)))
Siete maestri indiscussi! Detto questo, ho un sacco di clienti napoletani perchè qui nel Vastese siete una bella comunità...
I tuoi compaesani mi dicono, ovviamente, che è diversa ma ugualmente buona... non lo vorrei dire ma qualcuno sostiene anche di più...;)
...qualcun altro,pochi, meno... :(
Le focacce arrivano a noi sin dall'antica Grecia... A Roma si facevano al farro ed erano consumate nelle feste dei matrimoni...
Il vero problema per i forni a legna (ribadisco che a casa le faccio pure io con quello a legna)
è che deve lavorare senza soluzione di continuità... Io sono in una strada secondaria di un piccolissimo centro... Non ho un lavoro a regime che mi permetta di adoperarlo...
"Sempre meglio che replicare uno studio usando il ricettario di Antonella Clerici"
eh? Dick dice una cosa banalissima, che se fosse vera invaliderebbe totalmente tutti gli esperimenti finora eseguiti. Io ho sempre detto di essere ignorante in materia nucleare (a differenza tua, che parli -a vanvera- di ITER e FISSIONE) ma alla misurazione della corrente ci arrivo.
Tu la sai usare una pinza amperometrica? Sai cosa sia un sistema trifase?
@MISTERO
1) la risposta agli svedesi che hai linkato e' precedente alle critiche/accuse del paper di ieri. se la tua linea difensiva vuole essere che Franchini &co. vedono accuse xche' sono prevenuti, secondo me fai poca strada.
come linea di difesa sarebbe piu' efficace entrare nel merito delle accuse, vedere se sono fondate e nel caso dare una risposta soddisfacente.
2) se col commento sul CENR volevi dismostrare che sai essere spocchioso e prevenuto quanto Francihini& co., 30 e lode.
3) ma soprattutto, che t'ha fatto di male il CERN? t'ha picchiato la mamma? sei ultra critico di ogni cosa facciano mentre per Cardone che dice di aver preparato 12 samples, ma ci fa vedere solo i risultati di 6 (assumo che questa parte dei commenti degli svedesi sia corretta) fai spallucce?
suvvia dai...
@Francesco
'"Del resto mica vorrai credere che Cardone ha beccato una delta di Dirac e a colpo d'occhio per giunta?"
Con questo commento dimostri la solita superficialità dovuta a presunzione di alcune tue affermazioni,'
beh invece il commento di MISTERO sul CERN e' di una profondita' abissale, vero? suvvia, anche tu ...
@shine
"se ha ragione dick smith rido per un mese.
"Bryce found that in all six published tests up to July, a misconnected earth lead could funnel in up to 3 kilowatts, thus bypassing the power meters used, and accounting for all the measured output power in the form of steam."
Questa è una "vecchia" questione, e infatti negli esperimenti successivi (cfr. in particolare quello di Lewan successivo) fu misurata la potenza elettrica in modo da tener conto di queste obiezioni.
Detto questo non voglio sostenere che i test effettuati si possano considerare esaustivi, le discussioni in merito sono andate avanti per mesi e i dubbi purtroppo non sono stati fugati in modo abbastanza convincente da rendere tali test accettabili da un punto di vista scientifico.
L'ing Rossi ha risposto a una mia domanda:
"Italo R.
February 2nd, 2012 at 4:30 AM
Dear Ing. Rossi only one question, thank you:
When I change the charge every 6 months, the “old” one is inert (no radiations), I suppose, as you have written many times.
The question is this: Are there inside that charge some kind of isotopes whose semilife is some hours after having pulling it out?
Thank you.
Italo R."
"Andrea Rossi
February 2nd, 2012 at 8:59 AM
Dear Italo R.:
Absolutely not, because all the activity inside the E-Cat lasts in 20 minutes, and the shut down time is 1 hour. We have strong evidence of this made in thousands of measurements. This will be clearly understood when I will give open explication of the “effect” that is produced in the E-Cat.
Every E-Cat will be supplied with 2 refill charges, one inside, one for spare: after 6 months the Customer will make easily the extraction of the used refill and put the new one, sending back to our local Agent the used refill; we will recycle it and give a new spare to the Customer, so that after the next 6 months he will repeat the operation. We are making inventions by the day on our E-Cat, and covering all by due patents. Meanwhile the factory with the robotized line is becoming a reality. We are making a big job, here in the USA.
Warm Regards,
A.R.
Italo R. "
@Francesco
Certo, capisco. In effetti sarebbe veramente imbarazzante, vorrebbe dire che per un anno abbiamo parlato DEL NULLA.
@briggart
Ma io stavo discutendo sul CERN?
Rileggi il mio ultmo post a tia per capire perché mi batto per cercare di eliminare le sovrastrutture preconcette in una discussione.
Naturalmente lo faccio nelle discussioni alle quali prendo parte, mica in tutte.
@Shine
Oggi hai il cervello metodo Champenoise?
Il ricettario della Clerici lo usa Ericsson...
Ma forse eri distratto (capita spesso=
Trifase? pinza piezometrica? Hai idea cosa "esca" da un pullmann regia?
Hai mai visto cablaggi per studi televisivi?
Sai cosa sono i corpi illuminanti da teatro?
io ci lavoro con la trifase...tu studia, vai!
@Valeria
Il commento di Shine, o di quel Dick, è lecito, o meglio sarebbe stato lecito, mesi fa, quando se ne parlava. Poi la cosa è stata superata con altre misure, se pure nessun test si posa definire accettabile completamente da un punto di vista scientifico.
E ti assicuro non solo nella testa dei "negazionisti".
Per far piacere a tia :) esorto anche te ad usare toni meno estremi, poiché peggiorano solo la predisposizione dell'interlocutore alla discussione, e quindi mandano in caciara la discussione.
P.S.:
Lo sai che alcuni complottisti immaginano addirittura che personaggi come te, siano inseriti appositamente dai debunker per mandare alle ortiche qualsiasi discussione "di confine"? :)
@Francesco
Avevo gia' iniziato a scrivere prima che il tuo ultimo commento a tia fosse pubblicato. L'ho letto dopo. Assolutamente d'accordo.
Il commento sul CERN e' stato fatto da MISTERO in un post in cui si parlava principalmente delle critiche al lavoro di Cardone, mi sembrava parte della discussione in cui anche tu e Tia partecipavate
Ma se secondo te merita un discorso a parte in cui non vuoi entrare, non c'e problema. :-)
Rileggendo le lettere tra Gentzen e Daniele con maggiore attenzione, viene fatto di pensare, supportati dalla prosa del matematico termale, che l'interesse per la vicenda UniBo sia dettato, non tanto da amor di scienza, ma piuttosto da una preoccupata attenzione per l'Erario dell'Ateneo...
ad un certo punto Guglielmi parla en passent di un progetto di ricerca su temi legati alla sua materia, al quale sta lavorando insieme ad alcuni colleghi, un progetto che dovrebbe essere finanziato proprio dall'Università in questione.
Poi riferisce di un ricongiungimento familiare atteso, con aeroporto di provenienza proprio Bologna.
Ma non sarà che tutto questo fervore e animmosità contro l'ECat (e sottolineo, sotto pseudonimo, anche verso l'UniBO) sia dettato solo dal fatto che l'attenzione del Dipartimento e della Facoltà tutta potrebbe subire una qual certa deviazione, mandando a farsi benedire il suo progetto di ricerca?
Mi sembra molto strana la sua compatta posizione di scettico (ora anche su Cardona) in netta opposizione al procedere dei rapporti normali tra Rossi e Unibo....fatta poi da un matematico, che di chimica non ha nozione e di fisica, poco di più, per sua stessa ammissione....
mmmm...mi suona molto, molto strano tutto questo fuoco di "verità"
@Francesco
Mah...qui la schizofrenia regna sovrana: cosa vuoi che mi meravigli da ora in poi!?
Fatto sta che lui faceva riferimento alla Clerici e la cucina era stata tirata in ballo da me, proprio per definire l'approssimazione dei dati ottenuti da Ericsson...Shine non ha capito un Tucker pure adesso!
La storia di Dick, se torni indietro, l'ho tirata fuori io dal blog dell'Oca campidogliesca, sottolineando proprio il fatto (ho messo anche il commento di Bardi) che era storia vecchia, trita e ritrita (inizio novembre scorso) e che finalmente cominciavano ad attaccarsi al CAVO!
ritirare fuori storie vecchie, sperando che nel frattempo i lettori attenti se ne siano dimenticati è uno degli ultimi approdi della falsa informazione. Tutto qua.
Io strumento dei debunkers?
Mah....altra prova della schizofrenia imperante...una in più
(A parte che i debunkers non sono così intelligenti)
@Valeria
"io ci lavoro con la trifase...tu studia, vai!"
Azz pure elettrotecnico sei? Ti chiamerò Sig.ra pinza piezometrica. LOL quanto sei imbarazzante
@Francesco
ricordavo delle diatribe sulla misurazione della corrente in input. Però mi ha sorpreso leggere quel pdf, datato 31 gennaio 2012. Il mio ragionamento di fondo era:
"ma come siamo messi, se dopo un anno di esperimenti/video/post non siamo ancora SICURI nemmeno di quanti ampere si mangia il gatto?"
Ma nessuno va sul Premiato Fanghificio ad informarli che al MIT parlano di un COP 10?!
Stanno lì, tutti soli, che sbucciano fili elettrici, poverini!
@briggart
"Il commento sul CERN e' stato fatto da MISTERO in un post in cui si parlava principalmente delle critiche al lavoro di Cardone, mi sembrava parte della discussione in cui anche tu e Tia partecipavate"
In effetti è stato detto all'interno di quella discussione, anche se non capisco se entra più in questa o in quella sulla fusione "calda".
In ogni caso l'ho proprio saltato, considerandolo irrilevante ai fini della discussione.
Forse Mistero avrà dei motivi un po' più concreti per quelle affermazioni, altri si basano più su un proprio "sentire", in entrambi i casi non aggiungono dati nel merito di quello che dicevamo.
Sul CERN non saprei proprio cosa dire. Di certo c'è chi può considerare certe ricerche troppo dispendiose paragonate alle ricadute che potrebbero avere per i comuni mortali.
Io non sono d'accordo, poiché capire la realtà che ci circonda non solo è lo scopo della scienza tutta, ma ha ricadute anche inaspettate ma che potrebbero essere, in futuro, enormi.
Quello che credo traspaia dai commenti più estremi, è la convinzione che i fondi e gli sforzi di ricerca siano dirottati in modo non sempre coerente.
Cioè troppi fondi a certe tematiche, nessuno ad altre. E su questo si potrebbe aprire una discussione praticamente infinita.
Con la mia piccola esperienza a riguardo posso anche concordare che non sempre i fondi sono assegnati seguendo solo criteri di merito e di giustizia.
Ma come spesso accade la verità è nel mezzo, probabilmente.
P.S..
Odio essere sempre "moderato", ma purtroppo quasi sempre, dopo aver sviscerato a fondo una questione, mi ritrovo a credere in una verità "intermedia".
Chi lo sa che i vecchi saggi non avessero ragione, io purtroppo o per fortuna sono così di natura.
Salvo alcune questioni per le quali mi infervoro maggiormente, ma su quelle non ho dubbi sono a mio parere verità assolute non contestabili, quindi ci può stare, anzi ben venga.
@Francesco
io apprezzo la moderazione e mi sembri una persona con cui è utile discutere.
Purtroppo, dopo il fallimento del contratto UNIBO, la spaccatura tra scettici e ECAT people si è fatta più netta, così basta una pinza piezometrica a mandare tutto in caciara.
La tua idea intermedia cosa prevede? Che eCat funzioni ma che Rossi sia un cazzaro incapace di fare l'imprenditore? Quando le alternative sono binarie (o funziona o NON funziona, logico) come ti regoli?
Ma parliamo del COP 10 dichiarato al MIT...come mia questi apprendisti cicappini non ne parlano?
Come mai non ne parla nessuno di là?
Che c'è? Vi intimorisce, il MIT?
@Valeria
Non volevo insinuare che tu fossi strumento dei debunker, solo cercare di farti capire che alcuni atteggiamenti non giovano alla discussione anzi la mettono a repentaglio.
Sulla questione di Guglielmi e UNIBO, posso dirti che questa suo interesse" era chiaro anche senza leggere le mail con Daniele.
Ha sempre affermato che la sua preoccupazione per la reputazione dell'Unibo era dovuta al fatto che una reputazione "cattiva" mette a rischio la possibilità di quell'uni (e di chi collabora con essa) di ottenere fondi di ricerca.
In linea di principio non mi sembra una preoccupazione sbagliata, e umilmente credo anche io che in qualche passaggio l'università sia stata un po' avventata.
Non sono mai stato d'accordo però con il modo in cui, non tanto Guglielmi, ma gli altri paladini, hanno cercato di preservarla.
ah, questo dicevi, Valeria? riporto qui allora quello che ho letto su ecatnews
"daniel maris, it is easy to explain why LENR is possible at MIT and not possible at Bologna. The people at Bologna are a bunch of dirty wops and dagos who are stupid and dishonest. And the people at MIT are good, clean English speaking white boys.
(:->)
I suspect that patho-skeptics have repressed their racism, since they are also uncertainty-phobic."
E questo è tutto merito del discredito che a gentaglia italica contribuisce a spargere a piene mani...complimentoni!
@francesco
ok..capito
>Ma non sarà che tutto questo fervore e animmosità contro l'ECat (e sottolineo, sotto pseudonimo, anche verso l'UniBO) sia dettato solo dal fatto che l'attenzione del Dipartimento e della Facoltà tutta potrebbe subire una qual certa deviazione, mandando a farsi benedire il suo progetto di ricerca?
stavo molto pensando a un movente, e questa è una buona proposta, Valeria.
E Franchini, invece? perché tutta sta rabbia?
Perchè vuole essere annoverato tra questi, forse...?! Il famoso detto "Parlate di me, anche male, purchè se ne parli"
“This ‘telephone’ has too many shortcomings to be seriously considered as a practical form of communication. The device is inherently of no value to us.”
Western Union internal memo, 1878
“Radio has no future.”
Lord Kelvin (1824-1907), British mathematician and physicist, ca. 1897.
“Rail travel at high speed is not possible because passengers, unable to breathe, would die of asphyxia.”
Dr. Dionysus Lardner (1793-1859), Professor of Natural Philosophy and Astronomy at University College, London.
“Edison’s system of lighting probably combines this electric wick with a new mode of subdividing the current. Every effort is being made to secure patents in almost all civilized countries. And as soon as that is done the process will be exhibited in this country.”
The Telegraphic Journal, Nov 1, 1878
@Valeria
ecco, brava, mettici anche Kenneth Olson:
"There is no reason for any individual to have a computer in their home." (1977)
E, nel tuo caso, aveva anche ragione.
Te piacerebbe, eh?
Dicci la tua sul MIT, Shine
pendo dalle tue labbra....
@valeria
a me non sorprenderebbe se avessero dimostrato la fusione fredda. Io, te lo ricordo, credo che eCat funzioni.
Non conosco bene la vicenda, quindi mi astengo dal giudicare, ma è certo che UniBo di test pubblici non ne ha mai fatti. Solo termocoppie alla cazzo e claims dell'archimede de noantri. Quindi di cosa parliamo?
@Francesco
grazie della risposta. non volevo trascinarti a forza in una discussione sul CERN, soprattutto perche' perche' adesso non ho tempo di entrarci io :-)
sono d'accordo con te. la gestione dei fondi e' un problema complesso, specialmente quando considerazioni di natura piu' o meno 'politica' entrano in gioco.
Qualcuno può spiegarmi perchè si parla del MIT?
A prima vista sembra uguale alla questione e-cat: c'erano dei professori che hanno assistito a questa dimostrazione. Dove sta sritto che il MIT ha validato la fusione fredda?
@tia
"Dove sta sritto che il MIT ha validato la fusione fredda?"
Boh, chiedilo alla signora gambe piezometriche. Dopo la fotografia, la cineproduzione, la fisica nucleare, la medicina, la filologia, la psicologia e le lingue pare esperta anche in giornalismo scientifico d'assalto.
Vabbè...questi non sono interlocutori. Abbiate pazienza, non siete capaci di alcuna obiettività di analisi.
Quando l'Ecat funzionerà davanti ai vostri occhi direte:
"Eh, però questo è nichel che viene dalle miniere greche...io parlavo di quello argentino"
Ma la fate finita di far ridere i polli, o no?
@Valeria
invece di fare la tua solita inutile caciara, dacci qualche link di dove hai letto la cosa del MIT, possibilmente qualcosa di attendibile.
aahaha...che pubblicamente si evidenzi dove è scritto da me che il MIT abbia validato la FF...
questi due sò veramente fuori come un balcone fiorito!!
Te l'ho già detto in passato, a fronte di una tua richiesta sgarbato come questa: C.E.R.C.A.T.E.L.O.!
@Valeria
"Ma parliamo del COP 10 dichiarato al MIT"
l'hai scritto tu. Dichiarato da chi?
>Boh, chiedilo alla signora gambe piezometriche. Dopo la fotografia, la cineproduzione, la fisica nucleare, la medicina, la filologia, la psicologia e le lingue pare esperta anche in giornalismo scientifico d'assalto.
Si ma su questo blog ci sono menti eccelse, non fanno fatica ad insutare mezzo mondo scientifico, ma poi se la prendono sul personale se osi criticare i loro miti.
Del resto chi sono io per poter dire che forse Focardi ha preso un abbaglio, fidandosi fin troppo di Rossi? Nessuno appunto, sia mai, darei dello stupido a Focardi.
Però se do dello stupido o peggio del corrotto a mezzo mondo scientifico va benissimo.
1=0. True=False.
Logic failure.
Mi muovo a compassione, sto lentamente migliorando:
http://ecatnews.com/?p=1987
@Valeria
(facepalm) avevo detto ATTENDIBILE.
Cmq grazie :)
>avevo detto ATTENDIBILE.
wwww.topolino.it
@Shine
http://world.std.com/~mica/cft.html
è stato postato diverse volte.
La cosa ..uh.."strana", rimarcata anche nei siti stranieri, è che nessun detrattore ha ancora aperto bocca a riguardo.
Due poveretti incapaci di fare ricerche con due parole-chiave...due poveretti, proprio!
Se ci fossero piu` dettagli sul recente esperimento di FF all'MIT magari si avrebbe qualcosa di cui parlare.
@Anto
Il fatto che al dipartimento di informatica ci sia il corso di intelligenza artificiale, con vari seminari e progetti di ricerca, non significa che la IA sia una realtà.
Nella pagina che dici non vedo esperimenti, sfiatelle nè laboratori. Solo gente che parla.
A voler essere stronzi, poi, nella pagina sta scritto: "Rossi: 50,000+ Pre-Orders for E-Cats Received: Shipments Within 18 Months" ma shipment de che?
Per concludere: un sito che riporta in homepage "we were the first public dialup Internet Service Provider (ISP) on the planet. And we're still proud to be the best" e poi presenta una pagina che nemmeno con frontpage negli anni '90...Per me è FUFFA.
inattendibile.
un po lento ma interessante:
http://world.std.com/~mica/jet.html
@tutti
OT nell'OT
Qualcuno saprebbe indicarmi un'associazione o cosa similare che si occupa di bambini malati, e o orfani, e o poveri, insomma: a chi posso donare i soldi scommessi per l'e-cat? Io raddoppio l'importo scommesso di 50€ e lo porto a 100€, però vorrei che alla fine le spese amministrative di questa associazione non si mangino buona parte dell'offerta!
Tutti i suggerimenti sono accetti, tranne quelli di versare i soldi sul proprio conto corrente... ;-)
sandro75k ha detto...
il Cern è una evidente messa in scena...
Tia, a te non è evidente?
Quanti soldi si sono fottuti i signori?
Sei così bravo a smontare l'E-cat e la cavitazione ed una balla molto più grande non riesci a vederla?
ITER e DEMO idem con patate...
@Shine
"La tua idea intermedia cosa prevede? Che eCat funzioni ma che Rossi sia un cazzaro incapace di fare l'imprenditore? Quando le alternative sono binarie (o funziona o NON funziona, logico) come ti regoli?"
Hai ragione, ma è proprio il desiderio di arrivare alla risposta Si o No, il motivo per cui mi sto informando sulla questione da mesi e mesi.
Al momento purtroppo non ci sono arrivato, a tal proposito ti riporto un commento che ho scritto qualche giorno fa in un'altra discussione.
"Durante questa mia lunga assenza dai commenti, dovuta alla decisione di aspettare notizie concrete, ho comunque continuato a seguire la vicenda "dall'esterno".
Come ho più volte detto, e come potrebbe essersi accorto chi ha seguito i miei commenti, il mio percorso decisionale riguardo la veridicità dell'e-cat ha attraversato diverse fasi.
Sono partito "superficialmente" molto ottimista alle prime notizie di una apparecchiatura che, sfruttando fusione fredda o similari, producesse quantità macroscopiche di energia, considerando che tali affermazioni venivano da ricercatori universitari italiani e svedesi.
Andando sempre più in fondo alla faccenda, analizzando i dati anche discutendo con chi era convinto della non veridicità delle prove presentate da Rossi e Co., ho purtroppo dovuto frenare i miei entusiasmi.
I dati incompleti o errati, il susseguirsi di dichiarazioni e notizie confuse e poco chiare, il comportamento "sospetto" o comunque a mio parere molto strano di Rossi e certamente contraddittorio, pure con tutta la buona volontà e apertura mentale, mi hanno costretto a ridimensionare di molto le mie convinzioni iniziali.
Fino agli ultimi sviluppi avevo congelato le mie valutazioni su un "pareggio a reti inviolate" che reggeva solo grazie alla fiducia che ripongo in Daniele e nelle sue notizie dirette ed "impressioni", quindi in Levi, e in generale al contratto siglato con Unibo.
Visti gli ultimi sviluppi non posso che ridimensionare ancora le mie valutazioni. Ormai l'ultimo appello, per quanto mi riguarda, sono le lievissime speranze lasciate ancora aperte dalle ultime righe del comunicato ufficiale di Unibo."
Se devo fare un pronostico, basato su impressioni (che non riporto) e non su dati certi, posso ipotizzare come verità più probabile:
a)E-cat funziona ma con controllabilità e\o rendimenti molto inferiori a quelli dichiarati.
Rossi lo sa naturalmente e da buon "venditore" bluffa un po' e prende tempo poiché è convinto di riuscire davvero ad arrivare ai risultati promessi.
Essendo partito da "promesse" molto superiori alla realtà nel momento delle prime dichiarazioni, si trova invischiato ora in un meccanismo contorto che lo "costringe" ad aumentare sempre di più le "promesse" per mantenere alta l'attenzione.
Se ci riflettete su, questa ipotesi spiegherebbe molte incongruenze di quello che è successo finora.
Esistono naturalmente altre due ipotesi che al momento ritengo egualmente probabili ma con probabilità molto inferiore a quella precedente, diciamo 70% la a), 15% a testa le seguenti due:
b)E-cat non funziona assolutamente.
c)E-cat funziona esattamente come dichiarato e tutto ciò che ne consegue è vero.
I motivi per i quali attribuisco probabilità tanto basse a queste due ipotesi non li riporto adesso vista la lunghezza già raggiunta da questo post, ma se interessa posso farlo in seguito.
@Piezobelievers:
Esiste anche un solo apparato sperimentale che si possa visitare portando i nostri strumenti per misurare la reale produzione di neutroni?
Esiste un generatore di neutroni ad ultrasuoni?
Perchè se esiste, si può risolvere la discussione con una semplice prova. La teoria non è fondamentale.
Poi, considerando che una fonte di neutroni a basso costo permette di arricchire isotopicamente gli elementi, direi di acquisire immediatamente il dispositivo per produrre elementi rarissimi (o costosissimi) in natura: uranio fissile, acqua pesante, plutonio,....
C'è da diventare miliardari in pochissimo tempo!!!
@Andrea: hai dei riferimenti in merito alla farmaceutica che usa gli ultrasuoni per eliminare il fastidioso deuterio dall'acqua? Chi è? Come lo fa? Dove va a finire il deuterio rimosso?
Tempo necessario alla ricerca: poco meno di 7 minuti.
Risultati parziali: pagine 2 di 20
http://www.infinite-energy.com/iemagazine/issue47/mit.html
http://nextbigfuture.com/2012/02/cold-fusion-with-over-ten-times-energy.html
http://groups.google.com/group/alt.politics/browse_thread/thread/b5610ef8d3c70465?pli=1
http://world.std.com/~mica/cft.html
http://peakoil.com/forums/post1102481.html
http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg62789.html
http://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2012/02/02/cold-fusion-has-a-good-week/
http://peswiki.com/index.php/News
http://freerepublic.com/focus/f-news/2841157/posts
http://nickelpower.org/2012/02/01/cop-greater-than-10-demonstrated-at-mit/
http://freeenergyportal.blogspot.com/2012/02/cold-fusion-101-short-course-at-mit.html
video datati, ma i personaggi sono esattamente gli stessi
http://www.youtube.com/watch?v=fZDeJrFxd3E
un breve sunto per immagini del rapporto della DIA del 2009
"DIA asseses with high confidence that if LENR can produce nuclear-origin enery at room temperatures, this disruptive technology could revolutionize energy production and storage.."
http://www.youtube.com/watch?v=-XAR2GbIQ0M
ora cerchiamo l'originale
eccolo:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:2009DIA-08-0911-003.pdf
La risposta agli scettici australiani (più che scettici, saranno incazzati chè il loro governo ha sancito l'imposizione della carbon Tac e se la devono prendere nel secchio!)
Così si fanno le confuntazioni...cari signori!
http://nickelpower.org/2012/01/31/inadvertent-miswiring-of-leads-is-the-cause/
riferimenti di Hagelstein.
qualcuno potrebbe mandargli una mail per avere maggiori ragguagli riferiti al corso del 30 e 31 scorsi e sulla prova pubblica?
http://web.mit.edu/bin/cgicso?query=hagelstein
@ mistero:
comunque i piezonuclearisti si sono scelti proprio bene i contatti politici per farsi finanziare:
http://www.windoweb.it/energia_nucleare_pulita_piezonucleare/piezonucleare_impegno_governo_italiano.htm
chi è questo sabatino aracu del pdl?
http://it.wikipedia.org/wiki/Sabatino_Aracu
linko una bella foto di aracu in aula a montecitorio mentre sta lavorando per noi:
http://www.liquida.it/sabatino-aracu/
se li sono scelti proprio bene i loro referenti per avere i soldi dei contribuenti, non c' è che dire.
Just for fun:
How to read/write a scientific paper
Here it is:
The author writes:
It has long been known.
REALLY means:
I haven't bothered to look it up.
The author writes:
It is believed.
REALLY means:
I think.
The author writes:
It is generally believed.
REALLY means:
A couple of other guys think so too.
The author writes:
It is not unreasonable to assume.
REALLY means:
If you believe this, you'll believe anything.
The author writes:
Of great theoretical importance.
REALLY means:
I find it kind of interesting.
The author writes:
Of great practical importance.
REALLY means:
I can get some mileage out of it.
The author writes:
Typical results are shown.
REALLY means:
The best results are shown.
The author writes:
Three samples were chosen for further study.
REALLY means:
The others didn't make sense, so we ignored them.
The author writes:
The 4 hour sample was not studied.
REALLY means:
I dropped it on the floor.
The author writes:
The 4 hour determination may not be significant.
REALLY means:
I dropped it on the floor, but scooped most of it up.
The author writes:
The significance of these results is unclear.
REALLY means:
Look at the pretty artifact.
The author writes:
It has not been possible to provide definitive answers.
REALLY means:
The experiment was negative, but at least I can publish the data somewhere.
The author writes:
Correct within an order of magnitude.
REALLY means:
Wrong.
The author writes:
It might be argued that.
REALLY means:
I have such a good answer for that objection that I shall now raise it.
The author writes:
Much additional work will be required.
REALLY means:
This paper is not very good, but neither are all the others in this miserable field.
The author writes:
These investigations proved highly rewarding.
REALLY means:
My grant is going to be renewed.
The author writes:
I thank Smith for assistance with the experiments and Jones for useful discussions on the interpretation of the data.
REALLY means:
Smith did the experiment and Jones explained it to me.
@francesco
siamo d'accordo, la penso piu o meno come te. Essendo bolognese, poi, ho trovato il modo di reperire informazioni di prima mano (dimostratesi esatte) che hanno ulteriormente affievolito le mie speranze.
@Shine
>Essendo bolognese, poi, ho trovato il modo di reperire informazioni di prima mano (dimostratesi esatte) che hanno ulteriormente affievolito le mie speranze.
le dici anche a noi?
@Anto
sono esatte....e segrete!
@Shine
La saga del "sentito dire", a quanto pare, non appartiene solo a Valeria... Io da sempre sono del medesimo pensiero di Francesco...
>le dici anche a noi?
Delfino curioso
@Sandro
ma perchè, io sarei portatrice del "sentito dire"?
I link che posto sono diversi dai vostri?
ne fate uso smodate, vedo...qual è il problema?
hahaha, più che delfino foca, come si vede dal mio avatar, ma curiosa sììì
dai Shine, dimmi quello che sai anche se è epr sentito dire, ché tanto è un anno che andiamo avanti a sentito dire, siamo abituati :)
ahahahaha....bellissimo rilancio di Andrea R.
la seconda offerta che fa: ma questa è davvero tosta!!
10 a 1 che rifiutano, ma se rifiutano sul piezo devono legarsi la lingua per sempre!
Che gusto: è al bastone che si contano le pecorelle!!
http://fusionefredda.wordpress.com/2012/01/27/fusionefredda7/#comment-3313
...guarda ora come faranno i "disinvolti" e cominceranno a fischiettare con le mani dietro la schiena...Guarda, eh?
Vi mancavano i dettagli sul Phusor della Jet Energy al MIT?!
Ecco qua!
lo metto ora, non fate finta di non averlo visto e tra due ore mi dite che non ci sono evidenze pubblicate, eh?
Distratti che non siete altro!
http://www.std.com/~mica/jettech.html
...Valeria, questa volta ero dalla tua parte...:)
Sottolineavo solo che noi tutti, come te, possiamo solo aggrapparci ai lavori ed alle altrui opinioni, tutto qui!
da citare Dr. Eugene Mallove: "The existence of the cold fusion demonstrations [the JET Thermal Product ICCF10 Demonstration unit and the students from Oregon under Prof. Dash] at MIT warmed my soul because MIT is our alma mater, our mutual alma mater. Dr. Mitchell Swartz and I are both MIT graduates. Here we had at MIT a working reactor that was within a few thousand feet of the Tokamak hot fusion laboratory which has consumed something like approximately a half billion dollars federal funds over the last 15 years."
@sandro
sì scusa, parlavo a te per far capire ai capoccioni de legno!
Vale, il fatto è che i dati di JetEnergy, per ni, valgono come quelli di Rossi e Defkalion: nulla finché qualcuno non riproduce il fenomeno.
Io sono molto contenta che tutta sta gente esca a sperimentare FF, vuol dire che Rossi ha fatto patire la slavina, ma ancora non abbiamo niente...
"noi" e "partire"
>Valeria ha detto...
aahaha...che pubblicamente si evidenzi dove è scritto da me che il MIT abbia validato la FF...
Visto che l'hai capito, mi spieghi tutta la verve a pubblicare 'sto reattore della Jet Energy?
L'hai capito che ha la stessa valenza del test di gennaio 2011 fatto alla presenza e con professori di unibo?
Non significa nulla.
@Anto
Hai ragione..
la cosa che colpisce è che non è che ne parla lo Sciamano di Frattocchie o il Mago di Arcella...
NASA e MIT (forse l'ultima Univesità che avrebbe dovuto mai riparlarne)
mica pizza e fichi!
Tia, non è vero che non significa nulla, significa che c'è uno in più che dice di avercela fatta. Siamo a 7 entità. Dovremmo aggungerla al foglio scomesse.
Poi vero che è tutto ancora a livello....fiction.
>Tia, non è vero che non significa nulla,
Non significa nulla continuare a strillare "MIT" perchè non è una validazione, è soltanto una prova di uno che dice di averlo fatto andare.
Non c'è il MIT a dire "si, funziona", quindi che senso ha strillare MIT MIT MIT?
Nessuno.
Sta per diventare la legge dei grandi numeri...
Da Cina e India, o da Russia e Giappone abbiamo poche notizie...credo che sarebbe molto interessante entrarne a conoscenza.
Ma qui si continua a traccheggiare imperterriti...
Non è che la cosa arresti più di tanto il processo, per fortuna
@Shine, anzi Sciaaaaiiin! dove seiii?
va' che ti ho visto che lanciavi il sasso, eh :P
>significa che c'è uno in più che dice di avercela fatta.
Dicevano di avercela fatta pure nel 2003, se è per quello.
Certo, se ti fidi delle dichiarazioni...
Tia, non mi fido delle dichiarazioni. Mi piace 'sta storia che sono in 7 a fare dichiarazioni uguali, tutti adesso. Vuol dire che la FF è stata sdoganata.
No, Anto, devi credere a lui...
a quelli che credono solo in quello a cui tu DEVI credere...
Bip, bip...caricare batterie
caricare batterie...
memoria disco piena...syntax error...
Bip, bip
>Tia, non mi fido delle dichiarazioni. Mi piace 'sta storia che sono in 7 a fare dichiarazioni uguali, tutti adesso. Vuol dire che la FF è stata sdoganata.
No, semplicemente c'è piu attenzione mediatica, i claims sono sempre quelli.
Guarda che Jet Energy nel 2003, al MIT, ha fatto un altra dimostrazione, dove dichiaravano gia allora
The demonstration system showed an optimal operating point with peak excess power ratios of circa 2.7.
The mean excess power gain (compared to an ohmic joule control) during the week was 2.30 +/-.84 for electrical input powers of 120 to 750 milliwatts.
The system developed 338 +/-67 milliwatts of excess power.
Non è stata "sdoganata", visto che erano al MIT pure allora.
338 milliwatt!?
ma di che parli?
ma hai letto i grafici di rendimento?
bboh?...ma che hai sui polpastrelli, la colla a presa rapida?
vero, la storia del 2003. Ma chi li ha spinti a riprovarci?
vabbé, staremo a vedere.
Nessuno raccoglie il guanto di sfida nel Fanghificio....che si siano IMPANTANATI!?
beh, mi accommiato da voi
buonanotte e sogni d'oro (fusi a freddo).
(in pigiama)
Bella la risposta di camillo....proprio bella.
svicola, eh?
ma non ha nevicato da lui?
deve stare attento a sfrizionare...si derapa!
@Shine
@Sandro
Grazie per aver letto il mio lungo post.
Shine se puoi darci qualche info, sarebbe molto gradita.
Mi avrebbe fatto piacere anche qualche commento da chi eventualmente non concorda con me.
@Valeri
In un altro link che avevi postato erano riportati i grafici di rendimento. A me sembra che dichiarassero qualcosa come 250% circa, sono 2,5 volte l'input non 10 volte.
@Shine
Se le tue informazioni sono così riservate da non poter essere pubblicate, sarebbe almeno interessante che tu le "misurassi" con quelle di Daniele, in privato tra voi.
Magari potreste poi comunicarci il risultato.
il mercato dell'energia è libero?
ni
il mercato è liberalizzato a monte ( importazione) e a valle ( consumatore finale)
nel mezzo no!
@francesco
non sono riservate, tanto è vero che le ho già scritte su questo blog, da maggio 2011 in poi.
Daniele ha invece più volte scritto "non posso parlare" eccetera...Chiedi a lui anche se dubito abbia in mano qualcosa di rivoluzionario.
Al DF hanno imbavagliato perfino gli studenti, fino a novembre scorso facevo degli appostamenti fuori dal DF per incrociare qualche fisico conosciuto, ora non parla più nessuno.
Io mi sono stufato, fretta non ne ho più. Lascio Rossi a bollire tutta l'acqua che vuole. La validazione di eCat "la farà il mercato" e lui nel 2012 venderà milioni di eCat. Che imprenditore.
@shine
Che le tue informazioni si limitavano a chiedere a studenti amici o amici di amici se fossero al corrente di qualcosa si era già capito.
Ribadisco di saperne molto più di te ma di avere promosso di non dire nulla. Il giorno che UniBO divesse chiudere le porte a Rossi incomincerei a raccontare parecchie cose, come già promesso.
Ma siccome le cose non stanno così mantengo le promesse fatte. A me non frega un bel niente di convincere te o chicchessia, di sentirmi dare del "ho visto cose che voi umani..." e idiozie simili, a me interessa sapere per me se posso ancora avere fiducia in Rossi o no. Ribadisco che ho ancora fiducia in lui e che ha da passa 'a nuttata! :))
E siccome questo e il mio blog e ci scrivo quel che penso, ce li scrivo. Chiaro adesso o dovrò ripeterlo ancora altre 2222 volte?? :))
Se non è stato nemmeno rispettato un contratto firmato, che garanzie ci possono essere che Rossi si sottoponga alla cosa che piu vuole evitare, ovvero un test calorimetrico con pubblicazione dei risultati?
L'ha detto pure a Radio24 (Mr Kilowatt) sulla assoluta riservatezza di tutto.
P.S. Sorry per errori d'ortografia: touchscreen iPhone! ;)
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).