di Silvio CaggiaShiva 25 dicembre
Ifrit 25 dicembre
Ramuh 25 dicembre
Exodus 25 dicembre
Hashmal 25 dicembre
Archeus 25 dicembre
Ultima 25 dicembre
Mateus 25 dicembre
Zulis 25 dicembre
Osiris 25 dicembre
Salivahana (Bermuda) 25 dicembre
Baar (Fenicia) 25 dicembre
Indra (Tibet) 25 dicembre
Bali (Afghanistan) 25 dicembre
Jao (Nepal) 25 dicembre
Xamolxis (Tracia) 25 dicembre
Adad (Assiria) 25 dicembre
Deva Tat (Siam) 25 dicembre
Alcides (Tebe) 25 dicembre
Beddru (Giappone) 25 dicembre
Thor (Gallia) 25 dicembre
Ischy (isola di Formosa) 25 dicembre
Fohi e Tien (Cina) 25 dicembre
Quetzalcoat (Messico) 25 dicembre
Bacab (Yucatan) 25 dicembre
Huitzilopochtli (azteco) 25 dicembre
Freyr (Scandinavia) 25 dicembre
Horus (Egitto) 25 dicembre 3000 A.C.
Attis (Frigia) 25 dicembre 1200 A.C.
Zarathustra (Persia) 25 dicembre 1000 A.C.
Krishna (India) 25 dicembre 900 A.C.
Heracles (Grecia) 25 dicembre 800 A.C.
Mitra (Persia) 25 dicembre 600 A.C.?
Buddha (Nepal) 25 dicembre 563 A.C.
Dionisio (Grecia) 25 dicembre 500 A.C.
Tammuz (Babilonia) 25 dicembre 400 A.C.
Hermes (Grecia) 25 dicembre 200 A.C.
Adonis (Fenicia) 25 dicembre 200 A.C.
Gesù (Palestina) 25 dicembre 0 D.C.
...
Mi sono perso... Mi date una mano a completare la lista?
Ma che avrà mai avuto di così importante questa data da concentrare così tante divinità?
22passi.blogspot.com: post n. 2218 (-4)
790 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 401 – 600 di 790 Nuovi› Più recenti»@Robbins
Mario Massa i manometri e le molature poteva risparmiarsele, mi creda.
E' ritornato, com'è? Passata la paura di essere scoperto?
E, per dirla tutta, anche Francesco Celani non sembra brillantissimo - in quei giorni non doveva aver niente da fare se ha ricostruito un dispositivo industriale in un laboratorio di ricerca.
La facevo più intelligente, questa sua frase spiega tutto.
In Italia anche quando hai fatto una cosa, la fai funzionare e la metti sotto il naso di tutti c'è chi dice che c'è un cavo nascosto, un telecomando, un raggiro di qualche tipo. Lei che è così intelligente, possibile che non abbia capito perché Celani ha replicato la bombolina di Arata?
Ma lei un po' di storia a partire dal 1952 la conosce?
@ Sandro75k
"per me potete sempre venire, mi farebbe piacere...se non vendo prima....
la trattativa sta andando per lunghe ed io mi sto innervosendo... "
Alle brutte, verremo a casa tua! Sana cucina casalinga ;-)
@ gio
"pagherò??!!!......può darsi ....ne sarei contento.... lo scenario sembra un tantino più ampio di quanto si poteva supporre fino ad ora."
Comunque se, oltre alla rivelazione del partner, ci sarà anche il nuovo TPR che conferma l'effetto Rossi, beh...allora proporrei di indire una cena straordinaria del blog, ovviamente non a spese tue ;-)
Mario ha già messo le mani avanti sull'eventuale TPR, però se volesse partecipare comunque, a me farebbe molto piacere conoscerlo di persona e non sarebbe neppure obbligato ad unirsi ai brindisi di festeggiamento :-)
Speriamo di avere realmente buoni motivi per festeggiare. Il naso mi direbbe di sì, ma il mio naso a volte sbaglia, quindi dobbiamo ancora pazientare un po'.
@Franco Morici
La forma della condivisione è stata pubblica (ovviamente non attraverso pubblicazione su rivista scientifica peer-review ad ampia diffusione), consente credo una possibilità di replica da parte di chi fosse interessato (molto più di alcune pubblicazioni).
In effetti uno dei problemi delle pubblicazioni "standard" è proprio che per questioni di "forma" non si può mai essere esaustivi nel descrivere gli esperimenti. Quindi se l'obiettivo è far conoscere e promuovere la replica di un esperimento, la pubblicazione "aperta" su web è quasi meglio di una pubblicazione scientifica "normale". Anzi, sono del parare che anche i ricercatori di professione dovrebbero affiancare alle pubblicazioni ufficiali la pubblicazione dei dati dettagliati su web (il web è nato per questo!). Voi potreste invece fare il percorso opposto: visto che il vostro esperimento ha messo in luce alcuni particolari interessanti, perchè non fate una pubblicazione scientifica vera e propria?
Sull'opportunismo (inteso brutalmente come se mi conviene o meno diffondere questa mia esperienza) sono meno daccordo
Ho parlato di "opportunità", non di "opportunismo"!!! Intendevo dire che bisogna considerare sempre le conseguenze della pubblicazione di certe informazioni, ossia valutare se è opportuno pubblicarle o meno, o anche come, dove e quando è più opportuno pubblicarle.
@vettore
"bisogna considerare sempre le conseguenze della pubblicazione di certe informazioni, ossia valutare se è opportuno pubblicarle o meno, o anche come, dove e quando è più opportuno pubblicarle."
mamma mia come è vero, io ho fatto l'errore di divulgare spesso troppo presto e mal me ne incolse, anche se avevo ragione al 100%, il momento non era opportuno;
ciao
>>> che c'è un cavo nascosto, un telecomando
Però nel primo caso il cavo nascosto NON c'era, mentre nel secondo il telecomando sì.
E' per questo che in questo paese siamo ridotti come siamo ridotti: perché negli ultimi vent'anni ci siamo riempiti di gente furba, gente che crede di esser ganza e presume che nessuno si accorga delle scemenze - cioè pensa che il prossimo sia profondamente cretino e incapace di distinguere A da B.
Defkalion e Rossi e Celani sono soggetti diversi. Celani non ha avuto fortuna, DFK va lasciata stare per questioni di querela, Rossi ha avuto fortuna.
Fare un unico monte con questi tre nomi è un progetto politico di respiro brevissimo, la solita ammuina cambiata di segno che vediamo altrove - istigazione di tifo gladatorio tra i lettori tramite confusione e scappellamenti a destra e sinistra.
Grande programma. Roba, in effetti, tra un prosecco e un altro. Anche Valpolicella non è male.
@ alessandro
>Comunque se, oltre alla rivelazione del partner, ci sarà anche il nuovo TPR che conferma l'effetto Rossi, beh...allora proporrei di indire una cena straordinaria del blog, ovviamente non a spese tue ;-)..........
grazie per la pietas :).........cmq ricordati"Partita finisce quando arbitro fischia."(cit.Vujadin Boškov) :):)
a questo punto non abbiamo più solo un big partner( e il partner uno solo non sembra più) , ma addirittura , tralasciando colorazioni politiche, un movimento, con un vestito anglico di organizzazione non profit(C2C), che aspira ad una nuova rivoluzione industriale ecologica e sostenibile.
molto più di quanto chiunque potesse pensare!!!
@Franco Morici
Voi potreste invece fare il percorso opposto: visto che il vostro esperimento ha messo in luce alcuni particolari interessanti, perchè non fate una pubblicazione scientifica vera e propria?
Sono in accordo con Vettore. Sottomettere il vostro lavoro su una rivista appropriata e' l'unica cosa sensata da fare. Nella speranza che i referee sia persone competenti del campo si ha la possibilità' di capire se il fenomeno e' già' noto e la sua possibile interpretazione teorica.
Insistere su effetti d'asimmetria (e poi sbagliare di due ordini di grandezza) e sulla termodinamica dell'equilibrio e' un pochino naive ...
There is a new battery for electric cars whose caracteristics are astounding: the cost is only 160 dollars for kilowatt instead of actual 600 dollars for kilowatt, and has an autonomy of 800 km for each charge.
If coupled with the electricity generated by a "little" E-Cat, it really could be a revolution!
http://www.electricmobility.it/index.php/it/veicoli/auto-elettriche/1936
@ Robbins
"Defkalion e Rossi e Celani sono soggetti diversi. Celani non ha avuto fortuna, DFK va lasciata stare per questioni di querela, Rossi ha avuto fortuna. "
Il mio pur fallibilissimo naso, concorda in pieno! :-)
Grande programma.
Qualcuno disse l'importante è che se ne parli, ma in molti casi come ha sottolineato Vettore bisogna considerare sempre le conseguenze della pubblicazione di certe informazioni, ossia valutare se è opportuno pubblicarle o meno, o anche come, dove e quando è più opportuno pubblicarle.
Quindi che fare?
Certo il buon senso, il buon senso che non trovi tra un prosecco e l'altro o tra un serprino e un cabernet comune da pasto.
Quest'anno stiamo già bevendo il primo serprino cavitato. Dopo la spremitura il mosto viene separato tramite un superflottatore (ad azoto e non aria, il solo ossigeno presente nell'aria con la cavitazione produrrebbe un vino già invecchiato) a nanobolle prodotte con la cavitazione. Il liquido separato non ha più bisogno di filtri che ne alterano le caratteristiche finali. Il mosto separato che ha subito gli effetti cavitativi ha una resa migliore e in minor tempo.
Se non avessi cambiato casa da Agosto del 2013 non avrei mai imparato tutte queste cose.
Una serie di eventi favorevoli hanno fatto si che una tecnologia innovativa trovasse posto in un settore già monopolizzato.
Non basta a volte purtroppo il grado d'innovazione a far si che venga largamente e comunemente utilizzata. Gli "impicci" lungo il percorso sono innumerevoli come la storia del ing. Rossi ci sta documentando quotidianamente. Molte volte chi ha un progetto vincente e ne è l'ideatore non è in grado di metterlo in pratica perché gli mancano le competenze e Rossi sta dimostrando l'esatto contrario, per questo motivo ha la mia ammirazione, per tutto il resto non lo sopporto e non condivido il percorso che ha intrapreso, anche se mi rendo conto delle difficili decisioni che ha dovuto affrontare fino ad oggi.
Dire che Celani non ha avuto fortuna significa non conoscere la sua storia, non conoscere il suo profilo. Celani se le è sempre cercate consapevole da sempre di dove si andava a cacciare. Se le è cercate perché sapeva che la maggior parte dei colleghi lo avrebbero sempre attaccato. Consapevole del "gioco" delle parti. La sua ricerca non si è svolta solo in ambito tecnico, ma anche e soprattutto in ambito umano; ha cercato e trovato gli interessi di chi possiede i monopòli, ha provato sulla sua pelle che cosa significa essere derisi, calunniati e attaccati nei modi più disparati. Lo posso solo ringraziare per quello che ha fatto e sta facendo anche se a volte soprattutto in passato avrebbe potuto redimere molte questioni in modo più opportuno.
DKF, per quanto riguarda la parte italiana, concordo con chi sostiene che questo eccessivo silenzio sottenda una colossale figura di merda. Confido ancora nella correttezza dell'ing. Capiello e capisco che anche per lui non sia un momento molto tranquillo, lasciamolo in pace.
Il parallelo tra la bombolina funziona=ff funziona che Franchini sostiene essere quello che Mario sta alimentando come pensiero generale e la DFK bufala=Rossi bufala è oggi l'esempio più calzante per dimostrare chi sono i veri complottisti. Le fonti sono sempre le medesime.
I progetti politici lasciamoli a Franchini che li frappone alla scienza e alla ricerca.
@ Mistero
"Il parallelo tra la bombolina funziona=ff funziona che Franchini sostiene essere quello che Mario sta alimentando come pensiero generale e la DFK bufala=Rossi bufala è oggi l'esempio più calzante per dimostrare chi sono i veri complottisti. Le fonti sono sempre le medesime.
I progetti politici lasciamoli a Franchini che li frappone alla scienza e alla ricerca."
Ho dato una scorsa al blog di Franchini e sono rimasto scioccato. A chi gli chiedeva di allentare un po' la sua battaglia con(tro) Celani, rispondeva che non si poteva proprio. E' vero che ora il laboratorio glielo hanno tolto, ma se l'Enel lo finanzia son sempre soldi nostri che si deve impedire vadano sperperati. E se prima, insisteva Franchini, si poteva scegliere se (s)parlare di Rossi o Abundo, ora più che mai il fuoco deve concentrarsi su Celani.
Insomma, gliela ha proprio giurata e lo smacco della bombolina, anziché indurlo a mitigare la sua avversione viscerale per Celani, ha ottenuto l'effetto contrario. Francamente mi sembra una rivisitazione, pur meno gloriosa e avvincente, della tragedia di Moby Dick, con Franchini in guisa di un nostrano Achab. Non dubito che sia un ottimo chimico, ma dovrebbe prendersi qualche quintaletto di camomilla e perché no anche un buon bicchiere di serprino cavitato. ;-)
Giuro che mi ha fatto effetto vedere che pure i suoi 'fedeli' stanno cercando di farlo ragionare e lui che si incaponisce ancora di più. Non so più se siano solo giochi politici o entri in ballo davvero un qualcosa di personale, in tutto questo. Tu ne sai più di me e certamente hai un'idea più chiara.
@Alessandro Pagnini
Eh già ...
Insistere associando a Rossi rispettivamente DFK e Celani (onore alla vecchia guardia, però ...) è o naive o in completa malafede.
Il fatto che in questo blog siano suonate le trombe della vittoria e le si sia dovute riporre in saccoccia, autorizza qui meno che altrove a continuare la gazzarra fumogena della tifoseria.
Qualsiasi mah, boh, buh non cambia l'ordine delle cose, nemmeno quando esce dalla bocca del responsabile dell'endorsement, che, visto i danni provocati, farebbe meglio a stare zitto.
Se la cosa è così importante, non basterebbe telefonare a Gamberale e pubblicare il chiarimento, invece che continuare la crociata delle chiacchere?
@Alessandro, francamente non è che ne so di più.
A differenza di chi chiede di telefonare a qualcuno, io non lo chiedo e lo faccio. In questo modo riesco a farmi un'idea più o meno veritiera di come stanno le cose. Dire le cose come stanno non significa "autorizza qui meno che altrove a continuare la gazzarra fumogena della tifoseria", significa riportare le cose per come si conoscono, se poi qualcuno si sente tifoso o meno è un problema solo suo, io non penso che "il prossimo sia profondamente cretino e incapace di distinguere A da B". Trovo sia giusto evidenziare sia A che B che C e via così.
Altrimenti sarebbe solo l'ennesima CENSURA.
@ Mistero
@ Robbins
Mi sto accorgendo, o perlomeno ho questa impressione, che state polemizzando tra di voi, ma non riesco a focalizzare bene l'oggetto del contendere. Forse mi sono perso qualche passaggio, che magari non è avvenuto qui, perché il blog lo seguo praticamente sempre. Oppure non ci ho fatto caso. Boh..???
Se comunque doveste sfidarvi a duello, tenete presente che un'ottima location è dietro al convento delle Carmelitane Scalze (ho una provvigione dal bar di fronte)e per una modesta cifra, diciamo 30 denari, sono pronto anche a far da padrino all'avversario, consegnandogli un'arma difettosa! ;-)
finalmente qualcuno che conta parla di cose serie :-)
http://www.wallstreetitalia.com/article/1656983/scienza/la-vita-non-finisce-con-la-morte-fisica.aspx
@Neutrino
Sottomettere il vostro lavoro su una rivista appropriata e' l'unica cosa sensata da fare.
Perchè l'unica cosa sensata? Da che punto di vista?
E' un'opzione, che non aggiunge niente all'esperimento, ma che risulterebbe "utile" scientificamente.
Nella speranza che i referee sia persone competenti del campo si ha la possibilità' di capire se il fenomeno e' già' noto e la sua possibile interpretazione teorica.
Il referee (se è una persona seria) valuterà solo se l'articolo è ben scritto, se contiene errori grossolani e se l'argomento è d'interesse per la rivista. In genere non entrerà nel merito scientifico della questione.
Ho suggerito la pubblicazione come mezzo per far conoscere alcuni particolari che sono nuovi ed interessanti rispetto a quanto si trova in letteratura, non per dirimere questioni sulla novità o sulle basi teoriche.
@ Indopama
"finalmente qualcuno che conta parla di cose serie :-) "
Perché io cosa ho fatto finora? ;-) :-D
Interessante l'esposizione di quel dottor Lanza, grazie per il link! :-)
La questione delle costanti fisiche che permettono la vita, ad esempio, è fortemente a favore di un 'Intelligent design', ma se si accetta l'eventualità di molti universi o di un infinito tempo a disposizione, potremmo essere semplicemente i fortunati osservatori di un universo finalmente e casualmente abitabile, tra i miliardi che non lo sono stati e quindi non hanno ospitato osservatori che potevano fare di queste belle pensate :-) Diciamo che la vita vede il proprio miracolo, perché dove non c'è il miracolo (in realtà forse dovuto al caso) manca anche la vita.
Comunque, per motivi più legati all'intuito che non alla scienza, che al momento è impotente a supportarci su questioni del genere, direi che condivido molto della sua esposizione.
@Alessandro
alla fine pero' per arrivare a conoscere che "tutto e' mente, l'universo e' mentale" non c'e' altro modo che riuscire a spegnere tutti i pensieri e vedere che la realta' sparisce. solo a quel punto diventa verita'.
@ Indopama
"non c'e' altro modo che riuscire a spegnere tutti i pensieri e vedere che la realta' sparisce "
Ma si può fare anche senza morire, secondo te? ;-)
@Alessandro Pagnini
Guarda che tra qualche mese e se non interviene un meccanismo perverso saremo tutti travolti, mentre qui si continua imperturbabilmente a parlare di Celani, del vecchione di Tirrenia e di Defkalion.
Contenti voi >>> "grande programma!" (è una citazione di de Gaulle, che risponde così ad uno che gli grida davanti "Morte ai cretini!").
@Robbins: Perché, che succede tra qualche mese? Basta che non siano mesi con la scala di Rossi...
Che stai parlando di Piantelli? Ma non vi conviene urlare al mondo quando è ora piuttosto che prima, che magari non vi portiate sfortuna da soli?
Guarda che se anche con Piantelli finisce come con Rossi, per me una bella X sulla FF/LENR/come la volete chiamare ci va sopra a tempo indeterminato...
@ Robbins
"@Alessandro Pagnini
Guarda che tra qualche mese e se non interviene un meccanismo perverso saremo tutti travolti, mentre qui si continua imperturbabilmente a parlare di Celani, del vecchione di Tirrenia e di Defkalion "
Se ti riferisci a Rossi, lo penso anche io. Lo stavo dicendo 2 giorni fa a mio nipote, che ha appena saputo che l'azienda dove lavora chiuderà a Marzo e ha pure un figlio in arrivo. Gli dicevo che, pur non avendone certezza, ritenevo molto probabile che ci sarebbero stati grandi sconvolgimenti a breve e che tante carte si sarebbero rimescolate. Difficile adesso capire quale strada conviene prendere. Comunque, nell'attesa, parlare anche di altre cose, comprese le istanze spirituali proposteci sa Indopama, male non fa. Tra un po' si inizierà pure a disquisire sulla formazione per i mondiali brasiliani, visto che ormai a chiamarli rispondono ;-)
@ AleD
"Ma non vi conviene urlare al mondo quando è ora piuttosto che prima, che magari non vi portiate sfortuna da soli? "
Oh....ma lo sai che forse hai ragione? In effetti la scaramanzia suggerirebbe maggior prudenza. Si vede che siamo tutti poco inclini a prestargli attenzione ;-)
"Guarda che se anche con Piantelli finisce come con Rossi, per me una bella X sulla FF/LENR/come la volete chiamare ci va sopra a tempo indeterminato... "
Aspettiamo a vedere come finisce con Rossi, no? Comunque è chiaro che ognuno ci mette la pazienza, la tenacia, la speranza, o l'illusione che si sente di metterci. Altri la croce sopra (e anche addosso) a Rossi, l'han già tirata da tempo e di questi tempi la stanno tirando parecchio addosso anche al povero Celani, che avrebbe avuto miglior sorte se la bombolina fosse scoppiata, anziché produrre pressione. Un ego ferito è una bruttissima bestia!
E ora Robbins mi sgriderà per aver parlato ancora di Celani :-D
Mi son ricordato oggi che stiamo vicini alla vigilia del 3 anno (se non erro). Dopo le discussioni continua o meno, termocamera o meno etc etc si è andati avanti? mi devo aggiornare con qualche nuova succosa novità?
@ Diogene
Beh...succosa aspettiamo a dirlo. Comunque il tutto va avanti, sì.
Non so dove eri rimasto tu, però. In estrema sintesi degli ultimi 18 mesi circa:
Rossi ha, più per disperazione che per convinzione (parere mio), cercato di imbastire un business basato su un autofinanziamento fornito da licenziatari, che io presumo non avrebbe avuto respiro bastante. Come spesso accade nella vita, si parte per una strada e cammin facendo si aprono nuove vie, magari inaspettate. A Rossi si è presentato un 'big partner' che lo ha probabilmente salvato dal farsi del male e scontrarsi con muri di gomma finanziari e non solo e gli ha imposto una road map diversa da quella che aveva in mente, ma sembra gli abbia messo anche a disposizione una organizzazione seria e a tutto tondo (finaziaria, tecnica, commerciale, ecc..). Per precisa richiesta del partner, stando a Rossi, si è svolto il primo TPR, che ha dato esisto positivo, ma che è stato comunque contestato e diciamo che non è servito granchè a far cambiare idea a chi ritiene l'E-CAT una bufala. Dopo il primo TPR, Rossi annunciò che ce ne sarebbe stato un secondo molto più impegnativo, su impianti 'al lavoro'. Poi è stato chiarito che oltre al TPR (che per alcuni terzo non è, per la probabile presenza di Levi nel gruppo), vi sarà anche un contemporaneo lavoro 'interno' su un diverso impianto. In tutto questo tempo, pare che siano stati sviluppati tre prodotti, tuttora in fase di rifinizione: E-CAT a bassa temperatura, E-CAT ad alta temperatura e E-CAT alimentato a GAS. Ci sono ancora problemi con l'autosostentamento totale, che sperano di risolvere una volta trovato un sistema adeguato di conversione termica->elettrica. La conclusione di questi 2 lavori è prevista intorno a Marzo. E' possibile che per allora avremo anche il nome del partner che Rossi dice di avere e una teoria sul funzionamento del reattore. Nel frattempo circolano nomi su Cherokee fund e comunque pare che il mercato d'elezione per lo sviluppo e la vendita dei reattori ad 'effetto Rossi' potrà essere la Cina. Lo scandire dei tempi è quello di una enorme partita a scacchi, che forse potrebbe rivelarsi non poi così dirompente sul piano scientifico, almeno a detta di Rossi, ma che avrà ripercussioni pesanti su quello economico. Il 'garibaldino' Rossi non credo avrebbe potuto vincerla. Forse il suo 'angelo custode', più abituato a muoversi in ambiti finanziari globali, saprà far passare quella che altrimenti sarebbe stata una novità troppo sgradita a molte lobby. Trapelano via via anche dettagli tecnici, ma per adesso accontentiamoci di questo riassunto, va! ;-)
@alessandro
ottimo riassunto ed anche equilibrato.
@indopama ed alessandro
intelligent design è l'unico ad avere un senso scientifico; poichè galileianamente è impossibile provare che per una (infinita?) serie di combinazioni casuali si possa giungere da un ameba ad un elefante; sono tutti progetti diversi fatti da team diversi; a tal proposito io che mi occupo di disegnare oggetti per lavoro, ho fatto questa semplice riflessione; io riconosco la mano di un architetto o designer, il suo stile inconfondibile, non appena vedo una costruzione od un progetto, così come un trombettista riconosce il sound personale di una altro trombettista anche da una sola nota; ebbene ho la netta sensazione che i "designers" che hanno creato la vita sul nostro pianeta siano tanti e con stili radicalmente diversi; non mi sembra che chi ha disegnato la testa del gufo, notoriamente una sfera tagliata in cui nella faccia piatta si inseriscono alcuni fori, sia la stessa persona che ha disegnato il corpo del cavallo, molto più fluido ed organico; e così via, non sembra che chi abbia disegnato il disarmonico ornitorinco sia lo stesso che ha disegnato la perfetta equilibrata armonia dei felini, dal gatto al leone. Se io fossi uno dei designers, e sentissi dire da qualcuno che quelle forme che io ho ottenuto con talento, passione e fatica, sono frutto del caso, non so se mi metterei a ridere o mi incazzerei come una bestia;
ciao
@Alessandro
"Ma si può fare anche senza morire, secondo te? ;-) "
assolutamente si.
questo e' parte di quello che si intende con "controllo del SE'".
chi non riesce ad acquisire tale controllo (consapevolezza) riesce solo con la morte e fara' successivi giri (incarnazioni) dentro questa realta' o simile a questa fintanto non ha imparato chi e' e come controllare (in parte, per cio' che ci e' dato modificare) la Creazione.
Molto bravo Pagnini, il tuo riassunto meriterebbe di essere trasformato in articolo, anche perchè qui i commenti stanno sforando numeri impensabili su di un argomento iniziale che non c'entra proprio niente.
Sylvie Coyaud scrive:
Temo che il dott. Proia si illuda sulla “svolta” del 2014 quanto Andrea Rampado su quella del 2013.
Andrea Rampado risponde (Novembre 2013):
Interrogazione parlamentare a risposta scritta, atto a cui si riferisce:
C.4/02381 la possibilità di produrre energia tramite processi di fissione piezonucleare è confermata da numerosi esperimenti condotti nel nostro Paese fin dal 2005 grazie alla sperimentazione eseguita...
http://parlamento17.openpolis.it/atto/documento/id/18709
Temo che la pseudogiornalista passerà un brutto 2014..
@ Spat
"anche perchè qui i commenti stanno sforando numeri impensabili su di un argomento iniziale che non c'entra proprio niente "
Eh sì, è proprio vero!
E' che qui l'OT è una regola e comunque Rossi fa eccezione ed è considerato sempre 'in Thread' a prescindere dall'argomento iniziale, mi pare! :-D
Comunque bisogna che qualcuno tiri fuori un articolo interessante. Io spero sempre in qualcosa da parte di Domenico ;-)
Oppure bisogna farne uno 'di transizione', come certi Papi eletti da conclave senza maggioranze chiare, giusto per colmare un vuoto (vedi una splendida interpretazione di Manfredi) :-)
Silvio ha già fatto miracoli, andando persino a scomodare i natali di un sacco di gente famosa.
Chi ha qualche idea, se non buona, almeno passabile?
@ Indopama
"assolutamente si.
questo e' parte di quello che si intende con "controllo del SE'".
chi non riesce ad acquisire tale controllo (consapevolezza) riesce solo con la morte e fara' successivi giri (incarnazioni) dentro questa realta' o simile a questa fintanto non ha imparato chi e' e come controllare (in parte, per cio' che ci e' dato modificare) la Creazione "
Ammesso che esista un'anima che si reincarna e, giusto per chiarire le cose, io ho la sensazione che sia così, perché toglierle la memoria e mettere tutta una serie di difficoltà? Perché in questo stato dovrebbe reimparare ciò che già sa? Perché viene scaraventata qui e 'oscurata' alla conoscenza? Noi ci facciamo un'idea dei motivi secondo come ce li raccontano alcuni 'maestri' (spesso in disputa tra loro) e anche come ci piace di più. A volte i padri più disattenti e poco premurosi verso i propri figli, sono portati in palmo di mano e giustificati, proprio per il desiderio di sentirsi amati e protetti. Se non vuoi sentirti abbandonato da un padre snaturato, puoi dire che agisce per il tuo bene e non per il suo egoistico tornaconto, magari. Noi ce la cantiamo e suoniamo come ci piace sentirla, ma finchè non sapremo qual'è realmente lo scopo dell'esistenza dell'uomo, nell'ipotesi che questo scopo ci sia, come comunque io credo, ci illuderemo di aver capito e vedremo come veri i nostri desideri. Un po' come Mario Massa ci metteva in guardia dal NON fare con la fusione fredda, insomma. Un importante tassello è il capire perché il mondo è quello che è ed è stato creato secondo certe regole, perché questo ci rivelerà molto del destino a cui siamo chiamati. Io penso che questo disegno ci sia, ma penso anche che sia molto poco compatibile con l'immagine di perfezione e bontà che amiamo attribuire a chi ha fissato le regole dell'Universo, tanto che la natura imperfetta e dolorifica dell'esistenza terrena ha sempre scatenato dibattiti sulla sua compatibilità con un essere creatore sommamente buono e misericordioso. Noi lo vogliamo vedere così, appiccicandogli addosso delle etichette 'umane' e perché così vorremmo che sia, ma l'amore e la compassione potrebbero essere virtù molto più umane che divine. Dobbiamo smettere di far teologia già con un paletto fissato, così che tutto si riduca al trovare come il resto si può adattare a quel 'postulato' intoccabile. Tutto deve essere messo in dubbio, se vogliamo almeno tentare di capire l'interesse e l'amore che ci piace pensare Dio abbia per noi.
@tecnici
dal blog di rossi, ottimo, già in avanzata ingegnerizzazione, mancano soldi e certificazioni per la produzione industriale; ancora una volta la scoperta viene da Israele, da una start-up piccolina, a conferma che non ci vogliono, valanghe di soldi, università, e retorica politically correct su istruzione e investimenti in ricerca, ma solo cervelli funzionanti; Israele ha le stesse dimensioni territoriali della mia calabria, ma vanta brevetti e innovazioni confrontabili quasi con l'intera Europa; contra factum argumentum non datur, dicevano i romani; ciao
http://www.stockboard.com/blog/view.php?entryId=63711
@domenico canino
non c'è niente di nuovo nella cogenerazione domestica, moltissimi altri già fanno un prodotto simile. Il Totem della FIAT è stato un antesignano e la BMW un paio di anni fa ha detto di puntare a grandi numeri con un sistema basato su un motore della Golf a metano. Io credo che i questo quelli attualmente più avanti, con un prodotto già in vendita in Europa, sono quelli di Whispergen, e vendono già da 10 anni.
ciao
g
@nuovo post
recentemente ascoltavo il podcast di Digitalia e hanno segnalato che alla fiera della tecnolocia del '64 (50 anni fa) Asimov aveva fatto delle previsioni da brividi sul 2014
http://www.buzzfeed.com/charliewarzel/isaac-asimovs-1964-prediction-of-2014-is-frighteningly-accur
la considerazione + interessante che hanno fatto è pero: Asimov non è certo nostradamus e le sue, certamente, erano previsioni ma fino a che punto sono stati anche semi per l'innovazione. Gli ingegneri e gli scienziati hanno sicuramente tanti meriti, ma esistono persone necessarie, sognatori (some Steve Jobs?) che a volte ci azzeccano con l'idea giusta anche se molte volte può sembrare che esagerano. Queste idee poi possono essere rielaborate da chi, scienziati ed ingegneri, hanno i mezzi per capirle appieno.
inutile dire che ho poco tempo per svilupparla in un post, adesso sotto casa ho anche la rivoluzione dei forconi...
ciao
g
@Domenico Canino
ancora una volta la scoperta viene da Israele, da una start-up piccolina, a conferma che non ci vogliono, valanghe di soldi, università, e retorica politically correct su istruzione e investimenti in ricerca, ma solo cervelli funzionanti;
Ti assicuro che da noi non mancano affatto i cervelli funzionani, capaci di idee grandiose, solo che non solo non hanno il minimo indispensabile attorno per portare avanti le proprie idee, ma hanno addirittura un sistema che gli rema contro a tutti i livelli!
Israele ha le stesse dimensioni territoriali della mia calabria, ma vanta brevetti e innovazioni confrontabili quasi con l'intera Europa;
Non è una questione di "geni", è una questione culturale e direi anche politica. In un paese che non ha risorse di altro tipo (come in India e Giappone, per esempio) le tecnologie innovative sono considerate un bene strategico, vengono gestite come tali. Da noi nel bene e nel male si sopravvive lo stesso, e la preoccupazione politica principale diventa come tassera in modo creativo i cittadini, salvo poi non riuscire a fare decentemente neanche quello e concludere che non solo il cittadino deve pagare, ma deve pure calcolarsi da solo la propria tassa, tassa che il governo stesso non ha capito come calcolare...
@glorjen
grazie, so che la cogenerazione non è così innovativa, ma mi colpiva il 95% di efficienza, dicono che con lo stesso gas io faccio andare la mia caldaia e recupero il calore per fare elettricità in termini di kilowatt, non di watt; poi se altri come quelli da te citati arrivano prima, io sono ancora più contento;
@vettore
rispetto la tua opinione, so bene che gli ostacoli politici, tecnici burocratici che hanno gli scienziati in altri luoghi (come l'Italia in primis) hanno un peso forte nel ritardare o bloccare addirittura i nostri scienziati (Rossi se ne è andato e non è il solo, anche loglio con la vantage global power è andato in cina e pare essere in dirittura d'arrivo); però io amo fare sempre l'esempio del seme e della terra; il seme porta in sè tutto il suo patrimonio di geni, ma per svilupparsi e portare frutto ha bisogno di terreno fertile, irrigazione e cura; ma se io ho un seme di zucchina, per quanto terreno fertile, acqua e cura possa usare, otterrò al massimo una bellissima zucchina, ma mai un pomodoro; io non dico che l'Italia o qualunque altro paese non siano dotati di pomodori, e che siano tutti zucchine, solo dico che è una questione di percentuali, secondo me Israele ha molti semi di pomodoro in più di quelli di zucchine; posso sbagliarmi ovviamente; e proprio tu caro vettore che lavori praticamente nella ricerca sai che in Italia l'acqua, il terreno fertile e le cure,(finanziamenti) vanno quasi tutte alle zucchine, e quasi mai ai pomodori;
ciao
@ Vettore
" salvo poi non riuscire a fare decentemente neanche quello e concludere che non solo il cittadino deve pagare, ma deve pure calcolarsi da solo la propria tassa, tassa che il governo stesso non ha capito come calcolare... "
Giusto!
E aggiungo che poi, magari per punire, in quel caso giustamente, i furbetti (e qui è anche colpa del nostro essere levantini se poi si arriva a certi eccessi), si inventano cervellotici meccanismi di accertamento induttivo e si danno poteri tali alla fiscalità, che di fronte a una contestazione, sia pur ingiustificata nella realtà, spesso conviene più 'patteggiare' e addivenire ad un accertamento con adesione, trattando per ottenere le migliori condizioni possibili della difficilmente evitabile 'grassazione di stato'. Poi queste cifre estorte, vanno ad ingrossare i conteggi dell'evasione recuperata, permettendo a 'lor signori' di gonfiare orgogliosamente il petto. Sembra di essere tornati alla decadenza dell'impero romano, più o meno all'epoca di Diocleziano, quando la gente fuggiva dalla città per essere meno rintracciabile dagli addetti alla riscossione delle tasse (Equitalia ante litteram ;-) ), che oltre a vessare in maniera impropria i cittadini, se ne inventavano di sottoterra anche per riscuotere ciò che dovuto non era, magari contestando pagamenti già avvenuti, nella speranza che il contribuente indagato non riuscisse a reperire la necessaria documentazione per dimostrare la regolarità della propria posizione.
Niente di nuovo sotto il sole! :-)
Errata corrige
"che oltre a vessare in maniera impropria i cittadini"
è in realtà
"che oltre a vessare in maniera pesante i cittadini"
La storia si ripete...ripete...ripete :-(
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=838&cpage=1#comment-899003
TO THE READERS, IMPORTANT INFORMATION:
TODAY A BLOGGER INFORMED ME ABOUT THIS FRAUDOLENT WEBSITE:
http://WWW.ECATSCHWEITZ.COM............
così i contratti con i licenziatari sono terminati....perlomeno con questo!
manca poco a mio parere.......la gaffe di fulvio fabiani costringe ad accelerare...così rossi esce dai panni di "chief scientist" e torna a fare il "presidente and ceo"
manca solo " Nuntio vobis magnum gaudium........."
chissà a chi starà l'onore di tale annuncio!???!!
p.s.: mi scuso per l'accostamento sacro e profano:)
@ domenico canino
Non è Israele che è avanti, è la Calabria che è indietro.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_patents
http://www.firstonline.info/a/2013/09/24/brevetti-in-8-mesi-depositate-5976-domande-per-inv/2f6b2124-0aae-40f9-b598-4dc6a1095a09
@ gio
A giudicare dal nome impronunciabile, si tratta del licenziatario tedesco, che da qualche mese ha restituito la licenza e riavuto i soldi indietro. Dal p.s. di Rossi, almeno, ho avuto questa impressione.
@ alessandro
a voler guardare i licenziatari \ concessionari ... premesso che guardo da lontano e con poche informazioni .........non sembrano aver la forza di reggere un contratto del genere !
quindi per me, la loro massima aspirazione è vedersi ricomprata la licenza da rossi & paartners...come il tedesco!
unica eccezione....forse : ecat.com
veniamo ad "industrial Heat", a mio parere può benissimo essere la licenziataria\ concessionaria per il nord america; non penso sia la parte produttiva; gli 11 mln e rotti sono pochini per un progetto "industrial":):)
"Israele ha le stesse dimensioni territoriali della mia calabria, ma vanta brevetti e innovazioni confrontabili quasi con l'intera Europa;"
I soldi per costruire quello che hanno da chi li hanno rubati ?
se ti piace cosi tanto perchè non ti trasferisci li e ci rimani ?
@gio
Il messaggio del "from cradle to cradle" era giunto a destinazione nel momento in cui rossi aveva fatto pubblicamente finta di non sapere cosa significasse... :-)
Che dopo giorni molti colleghino i puntini mi fa piacere ma non era quello lo scopo.
@domenico canino
Temo che il tuo concetto di "intelligent design" non sia quello dell'accezione comune... Mi sembra che per "intelligent design" si intenda comunemente l'idea che l'evoluzione "darwiniana" sia stata in qualche modo "guidata" da "dio"... La tua idea invece di diversi architetti, tipo gli elohim per capirci, che siano intervenuti artificialmente sul processo evolutivo, non la accomunerei quindi a quella dell'intelligent design...
Personalmente trovo l'"intelligent design" un non-sense perche' l'originalita' del lavoro di charles darwin stava proprio nell'aver scoperto un processo evolutivo che "realizzasse un progetto senza la necessita' di un progettista" partendo da concetti semplici e intuitivi: risorse limitate, cambiamento, selezione, ereditarieta' dei cambiamenti...
Trovo quindi buffo che ci siano persone che pensino di aver capito il concetto di "progetto senza progettista" e vogliano poi comunque aggiungerci un progettista perche' gli sembra improbabile che il progetto sia riuscito senza progettista... :-D
@indopama
La verita' esiste?
Ti faccio un paragone informatico... Hai presente i vari livelli a cui puoi vedere un computer? C'e' un livello basso al quale non esistono altro che transistor e resistenze, c'e' un livello a cui esistono solo registri, operazioni sui bit ed istruzioni salto, c'e' un livello a cui esistono variabili e logiche applicative, e c'e' infine un livello di presentation in cui esistono finestre, bottoni e pixel colorati...
Tutte queste cose esistono?
Per un utente esiste solo il livello di presentation... Non esistono le altre, per un ingegnere elettronico esiste solo il livello dei transistor... Non esiste altro, per un programmatore esiste solo il livello della logica applicativa... E giusto un po' di presentation quando cambia ruolo e si immedesima nell'utente. Chi ha ragione? Tutti! Tutte queste realta' esistono contemporaneamente e si appoggiano una sull'altra come in un wafer...
Esistono altre realta'? Certamente! Pensa solo al fatto che il fisico vedra' un livello fatto di atomi ed elettroni sotto il livello dell'ingegnere, o che l'artista vedra' un livello di opera d'arte sopra il livello della presentation... E questi sono solo esempi... La realta' e' molto piu' complessa e sfaccettata... Ma la verita' esiste... Anzi... Ne esistono addirittura tante... Almeno una per ogni livello...
Per esempio per qualcuno "boolean x := true" sara' una verita', ma non puoi chiedere a lui di che colore e' la verita, devi chiederlo a qualcuno del livello artistico... il fatto che tu non ne veda il colore e' solo un limite della tua esperienza ancorata a qualche livello... :-)
@alessandro pagnini
A dire la verita' io non ricordavo di avere scommesso una cena con gio... Ma se tu dici che l'abbiamo scommessa mi fido... Pero' io sono a dieta... :-) gio aspetto che passi da torino sperando che la fiat sia ancora qui per quella data... :-D
@ silvio
come ho già scritto ....sono felice di pagare la cena ,ma non è scritto ancora il finale:)
gli indizi per fiat , sono sempre lì non sono cambiati ......nella mia esperienza di "artigiano del fatto" che indizi del genere siano casuali è un 'eccezione, ma la storia nel suo complesso è cosi stravagante ...che potrebbe anche essere!
per quanto riguarda il quadro complessivo può essere benissimo che i partner siano più di uno......ognuno con le proprie specifiche competenze ........vedremo....anche se la verità di tutta questa storia penso che non si saprà mai!
@ Silvio (Allora sei vivo? Non sei in piazza a forconare? ;-) )
" Mi sembra che per "intelligent design" si intenda comunemente l'idea che l'evoluzione "darwiniana" sia stata in qualche modo "guidata" da "dio" "
Comunque per me non è così. Io penso che il progetto possa essere anche l'aver creato un Universo che funziona secondo la logica darwiniana. Per dirla tutta, anche la sorte delle 'anime', potrebbe essere lasciata ad una evoluzione impredicibile. Quello che alcuni ci spacciano come dono del libero arbitrio, potrebbe essere proprio la impredicibilità delle strade prese dall'anima, in quanto immersa in sfide che la stimolano a differenziarsi e intraprendere nuove strade, per dare vita a forme varie di consapevolezza. E' la logica con cui funziona questo Universo, del resto. L'evoluzione non è molto gradevole per chi sceglie la strada sbagliata e comunque il tutto si muove grazie ad una costante pressione evolutiva. Come accennavo, non mi sembra improbabile che noi, come tutto il creato, si possa essere un esperimento utile a formare nuove linee di consapevolezza, nuovi punti di vista, e per questo scopo siamo sacrificabili, con lo stesso sereno distacco con cui ogni altra cosa, o animale, lo è. Che ci siano delle 'perdite' è parte del gioco. Non c'è amore, non c'è compassione, non c'è bontà, solo pressione evolutiva e legge della giungla, a cui possiamo forse noi mettere un freno, mediante la nostra volontà e l'imposizione della nostra visione 'etica' delle cose. Se poi questa visione avrà positivi riscontri, prenderà campo, altrimenti no. Dio non interverrà a toglierci le castagne dal fuoco, perché non ha una parte preferita per cui tifare. Non c'è un buono o un cattivo, ma solo chi sopravvive e ha successo. Questo è il 'progetto intelligente' e proprio per non guidarlo più di tanto e lasciargli fare il proprio cammino, le interferenze sono minime. Ovviamente è solo un'ipotesi.
Ne ho anche di meno amare, ma ho voluto partire con la 'cattiva notizia' ;-)
Riguardo ai molti creatori di Domenico, penso di capire cosa intenda e non ho difficoltà a immaginarmi quello scenario come possibile. Il discorso che ho fatto prima è a un livello diverso. Anche i 'creatori' che intende lui e che potrebbero essere intervenuti sulla terra e non solo, sono anch'essi pedine del gioco, come noi, solo molto più avanzati. Sono livelli diversi di analisi, che non si escludono affatto.
Per la cena con gio....fidati! :-)
@Silvio Caggia,
chiarissima esposizione delle multiverità coesistenti. Vero, verissimo. Il difficile a questo punto è essere consapevoli della difficoltà di riuscire a saltare da un livello all'altro. Perché per molti esiste solo il proprio livello per eccesso di specializzazione/fossilizzazione/ignoranza/ecc.
e intanto:
http://www.ispazio.net/457302/google-acquisisce-nest-il-termostato-fratello-dellipod-per-32-miliardi-di-dollari
http://www.julienews.it/filmato/una-proteina-per-la-vita/66_12371.html radioprotezione con un proteina e fukushima non esiste più ...
Ho chiesto a Rossi su JoNP il significato di "positive or negative" che lui spesso usa in questi ultimi mesi parlando dei suoi lavori.
Ha risposto dicendo che non può rispondere a questo tipo di domanda. Ha detto che ci farà sapere a tempo debito....
@ Paul
"Ho chiesto a Rossi su JoNP il significato di "positive or negative" che lui spesso usa in questi ultimi mesi parlando dei suoi lavori.
Ha risposto dicendo che non può rispondere a questo tipo di domanda. Ha detto che ci farà sapere a tempo debito.... "
Come disse il cacciatore dopo aver scaricato inutilmente il fucile dietro ad una lepre che zig-zagando gli aveva scansato tutti i colpi: "Quando fa così, l'ammazzerei!" :-D
Almeno spiegare che significa una frase, proprio no? Maledetto Rossi! ;-) :-D
@ Bertoldo
Interessante quel video. C'è da notare che, o quella proteina è una ciofeca ed è stata 'sbugiardata' definitivamente, oppure il fatto che dopo un anno e mezzo da quell'intervista ancora il silenzio la faccia da padrone, è, a dir poco, scoraggiante.
@ Paul
Mi sono ricordato di aver già letto qualcosa del genere: una risposta di Rossi a qualcuno che gli chiedeva cosa sarebbe accaduto se i risultati fossero stati negativi. Rossi disse, più o meno, che in quel caso avrebbero lavorato duro per trasformarli in positivi. Anche questa è una indicazione, credo.
Non so se avete notato che l'MFMP ha intenzione di mettere su una calorimetria a flusso per testare le proprie celle. Inoltre dicono che uno dei loro fili di costantana preparati in casa ha avuto una riduzione di circa metà della resistenza quando è stato immesso in idrogeno.
Due notizie interessanti direi. Sulla prima sono curioso di vedere i risultati e di conoscere il parere dei "calorimetristi", sulla seconda sono del parere che bisogna verificare bene se la riduzione della resistenza è reversibile o meno, per escludere che sia solo causata dalla semplice riduzione dell'ossido di rame da parte dell'idrogeno.
Vi segnalo anche questo:
https://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=294134
e lascio trasparire un sorrisino ironico...
@vettore
mah, professiori della sapienza di roma che parlano al Cern di ginevra di LENR.segue convegno aperitivo e cena, non seguono esperimenti e prodotti concreti;
@spat
sulla calabria ti quoto in pieno, ci vivo e lo confermo, posto bellissimo e gente totalmente inconsapevole ed incapace di capirlo e farlo fruttare; io ci ho provato nel mio piccolo nei beni culturali, ed ho fallito, trovando un muro di gomma, fatto di massoneria, piccole invidie, e sopratutto una enorme ignoranza di fondo; non c'è alcuna speranza; poi per quanto riguarda i brevetti, tu fai una ricerca sui paesi, falla sulla appartenenza dei premi nobel ad un popolo; scoprirai che l'85% dei premi nobel per la scienza è di origine ebraica, anche se non li trovi sotto contrassegnati sotto israele, ma invece sotto stati uniti, inghilterra o italia; per essere chiari tu trovi che tre degli ultimi premi nobel per scienza dell' Italia sono di origine ebraica come Rita Levi Montalcini, Dulbecco e Modigliani; e se vedi quelli di molti altri paesi avrai sorprese;
@silvio
non so cosa sia l'intelligent design mainstream, so solo che il mio modello prevede creatori scientifici e materiali e concreti, con vizi e virtù di tuttti gli esseri viventi, solo con una tecnologia scientifica superiore; tutto qui; darwin è tutta una balla colossale( ricorda il mio post il pianeta delle macchine), che si racconta come una favoletta ai bambini che non sono pronti per la verità; per me niente accade per caso, e se devo scegliere tra il caso o l'intelligenza ordinatrice, come fattore creativo della vita intesa come materia organizzata, scelgo la seconda; ai darwiniani fatemi vedere un solo salto quantico di specie ritrovato dagli scienziati e dagli archeologi ed io mi taccerò per sempre; es: come si è passato da un rettile ad un uccello, e poi da un topo ad un rinoceronte; ma non a chiacchiere, fatemi vedere un reperto; io la storia che scrivo la faccio con i reperti, non con le mitologie; la materia da sola non tende ad ordinarsi e diventare viota senza l'intervento di una forza esterna organizzatrice,
ciao
@ Vettore
"l'MFMP ha intenzione di mettere su una calorimetria a flusso per testare le proprie celle "
Interessante, vediamo che ne viene fuori!
Quando penso al concetto dell'intelligent design riesco ad ipotizzare al più che ci sia nella struttura stessa del DNA una sorta di controllo avanzato intelligente che riesce a "sentire" ciò di cui l'ambiente esterno ha bisogno e di conseguenza ad automutarsi per rispondere a tali esigenze.
Quello che faccio fatica ad accettare quasi quanto quella del Dio creatore universale è la storia darwiniana delle mutazioni casuali poi selezionate dalla natura. Non mi torna dove sarebbero finiti tutti i tantissimi tentativi sbagliati necessari ad ottenere la mutazione giusta che poi prende il sopravvento. Non vi sembra che si dovrebbero trovare resti di miliardi e miliardi di specie "fallite"?
In questo scenario non sarebbe poi difficile accettare anche l'eventuale intervento di diversi progettisti che, sapendo come interagire con la natura del DNA, abbiamo guidato alcuni rami evolutivi.
P.S.:
Solo che un controllo così evoluto scritto in una seppur così complessa molecola....
1. Il telefono: inventato da Manzetti (1844) e Meucci (1871)
2. La plastica: sì, proprio quella che usiamo ogni giorno sotto forme w colori diversi, è stata creata da Natta negli anni 60 ed era venduta come Moplen
3. Il pianoforte: lo strumento musicale nella sua versione odierna è nato nel 1698 ad opera di Cristofali
4. La pila elettrica: Volta è il padre di questa invenzione (1799). L’unità di misura Volt ha preso il nome dal suo infatti.
5. Gli occhiali: una grande invenzione per chi ha difetti nella vista, sono stati creati nel 1300
6. La banca: il sistema inventato nel Nord Italia nel 1462, durante il Rinascimento
7. La radio: inventata da Marconi in collaborazione con lo spagnolo Cevera nel 1895
8. L’autostrada: la prima vera autostrada costruita fu quella che connetteva Milano a Laghi, ultimata nel 1923
9. Il microchip: il fisico Faggin è il padre di questo piccolo ma fondamentale marchingegno, utilizzato in tutti i dispositivi elettronici moderni (anni 60)
10. L’elicottero: inventato nel 1930 da d’Ascanio
le puttanate inventate dagli istraeliani ?
eugenetica ? non solo ottusità ossessiva !
F.C.
Il DNA è una molecola sorprendente. Tempo fa lessi che DNA piuttosto complessi avevano capacità di rilevare alcune proprietà quantistiche di particelle con cui venivano fatti interagire. Maggiore era la complessità del DNA e maggiore era la sua capacità di rilevazione. E' un qualcosa apparso su www.sciencedaily.com, ma parecchio tempo fa.
Non sono del tutto convinto della teoria di Darwin. Andrebbe confrontata con l'epigenetica, tanto per cominciare, per vedere se possono esserci interazioni interessanti fra i due campi di studio. L'epigenetica non è lontana da quello che dici tu. Una volta ho seguito una presentazione in DVD del dottor Bruce Lipton, che mi pare fosse intitolata "La mente è più forte dei geni", che mi sembrò molto interessante. Comunque nella mia ipotesi, anzi in una delle mie ipotesi, perché non mi faccio mancare nulla, neppure l'imbarazzo della scelta ;-), i livelli su cui si struttura l'Universo sarebbero molteplici, con vere e proprie 'gerarchie', così come nel mondo animale e 'terreno', anche in quello 'spirituale' e in quest'ultimo esisterebbero per gli stessi motivi funzionali per i quali si manifestano qui. Penso che taluni concetti ci siano preclusi dalla nostra pochezza mentale, almeno a livello 'immaginativo'. Forse si possono esplorare matematicamente, magari. Tuttavia, anche se abbiamo difficoltà a figurarci uno spazio quadridimensionale, o concetti come eterno, oppure infinito, possiamo probabilmente capire i motivi per cui eventualmente esistiamo e quale funzione, in un eventuale 'progetto celeste' dovremmo svolgere e quindi a cosa e per quale motivo, dobbiamo sottostare. Nella mia inadeguata testa bacata, è tutto un lavoro 'in progress', quindi avrei più bisogno di input intelligenti, che non di sproloquiare su concetti che ancora non mi si sono delineati a sufficienza.
@ me stesso
un piccolo estratto da un saggio non mio su cui io tento di riflettere, magari sbaglio eh;
"Nell'ultimo secolo è diventato evidente, e in un certo senso "misurabile", un fenomeno che forse prima veniva vagamente intuito: la loro straordinaria capacità di ottenere risultati brillanti nel campo scientifico.
Non si tratta della genialità di singoli personaggi: Marx, Freud o Einstein non dimostrano che gli ebrei in generale sono più "intelligenti" della media, così come Dante, Leonardo e Galileo non dimostrano la superiorità del cosiddetto "genio italico".
Quello che colpisce, invece, è che un piccolo popolo, che rappresenta il 2‰ della popolazione mondiale, ha ricevuto il 263‰ dei premi Nobel per le materie scientifiche, il 380‰ delle Medal of Science, il 330‰ del Wolf Prize ed il 240‰ del Kyoto Prize.
E' come se gli italiani avessero preso 1.300 premi Nobel per la scienza, invece dei 13 effettivamente ricevuti (e la metà sono stati assegnati ad ebrei).
Si potrebbero citare anche Spinoza, Mendelssohn, Durkheim, Mahler, Proust, Modigliani, Lévi-Strauss, Fromm, Chagall. Wittgenstein, Chomsky, Popper e tanti altri personaggi di rilevanza mondiale; ma l'importanza del contributo ebraico al progresso della scienza va molto al di là di questi pochi individui celebri.
Infatti, in proporzione alla loro consistenza numerica, il numero di premi che gli ebrei hanno è almeno cento volte maggiore di quello delle altre popolazioni.
Si può anche avere qualche dubbio sul modo in cui vengono assegnati i premi Nobel e gli altri premi analoghi, e le critiche non sono mai mancate: ma le dimensioni del fenomeno sono tali, che mettere in discussione qualche singolo caso non può influire sull'enormità di una simile sproporzione.
L'argomento merita qualche approfondimento."
io tento di riflettere su questi fatti, non ho verità rivelate;
@ Alessandro Pagnini
"l'MFMP ha intenzione di mettere su una calorimetria a flusso per testare le proprie celle "
Interessante, vediamo che ne viene fuori!
Ah si, nuovamente...
Dopo anni di prove termometriche comparative e/o calibrazioni che non hanno dimostrato nulla circa la reale produzione di calore...
Ti faccio notare che avevano già costruito almeno un Calorimetro a flusso circa un anno fa:
http://www.quantumheat.org/index.php/it/follow/follow-3/280-multi-wire-test-to-be-run-with-new-flow-calorimeter#!DSC05822__Medium_
http://www.quantumheat.org/index.php/it/follow/follow-2/218-afc-and-ss-cell-update
ed altri link ancora precedenti.
Che fine hanno fatto quelle calorimetrie?
Quali sono stati gli esiti?
Ammettendo l'esistenza di un creatore onnipotente ed infinitamente misericordioso ed amorevole verso tutto il creato e di conseguenza tutti gli esseri che lo popolano,potremmo immaginare che il fine della creazione è sconfiggere il male cosi' drammaticamente presente nella nostra razza e verosimilmente anche in altre razze intelligenti che popolino il cosmo.
Una vola portato a compimento questo disegno allora saranno cancellate tutte le sofferenze delle creature che si sono susseguite nel corso di miliardi di anni in ogni pianeta ed in ogni galassia del cosmo...come se nn fossero mai esistite ma...la strada è lunga e forse sta lotta impari ci impegnerà fino alla fine dei tempi :-/
@ triziocaioedeuterio
"Ammettendo l'esistenza di un creatore onnipotente ed infinitamente misericordioso ed amorevole verso tutto il creato e di conseguenza tutti gli esseri che lo popolano,potremmo immaginare che il fine della creazione è sconfiggere il male cosi' drammaticamente presente nella nostra razza "
Ma questa ammissione porta in sé il problema di dover capire perché siamo stati creati con un 'bug'. Se ciò che per noi è male, lo fosse anche per il 'creatore', significa che ha creato la vita con regole di 'mors tua vita mea' scientemente, non potendo non sapere (al Berlusca fischieranno le orecchie ;-) ) che in quell'humus di violenza e guidati da una legge evolutive così spietata, non potevamo venire su con un caratterino mite e accondiscendente. Né noi, ne tutti i predatori che si nutrono di altri esseri senzienti. Il male è evidentemente necessario per uno scopo. O forse quello che per noi è male è solo un'interessante variante da studiare e valutare? Io non ho la risposta. Però ho la domanda! :-)
@ Franco Morici
"Che fine hanno fatto quelle calorimetrie?
Quali sono stati gli esiti? "
Mi ripeto un po', ma anche qui io non ho la risposta. Mi farebbe piacere saperlo, se ne vieni a conoscenza e condividi le notizie relative a quanto segnali, a me farai cosa gradita. Io nemmeno sapevo che ci fossero stati altri tentativi in tal senso. Comunque sia speriamo che stavolta venga fuori qualcosa di buono e che non se ne perda cognizione. Cerchiamo di tenergli gli occhi addosso.
A proposito di ipotesi sull’Universo, forse a qualcuno potrebbe interessare leggere anche la mia.
http://scienzalaterale.blogspot.it/p/ipotesi-sulluniverso.html
Alessandro Pagnini wrote:
Cerchiamo di tenergli gli occhi addosso.
Lo faccio da anni ricavandone, nel concreto, poco o nulla e questo nonostante che i tifosi ne continuano a parlare come se avessero già dimostrato veramente qualcosa.
il male e' una cosa che si elimina quando si riesce a comprendere che si sta giocando alla playstation.
http://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/images/mediumsize/PIA17566_ip.jpg
a proposito del grande architetto:
Ma chi siamo noi menti limitate a QUESTO TEMPO (presente) ed a QUESTO LUOGO (universo) per limitare la Sua mente ( o le possibilità della Natura) a questo unico universo che noi possiamo qui esplorare? Chi ci dice che Lui (essa Natura) non esplorari un’infinità di universi alternativi che si possono creare in alternativa ad ogni evento causale o scelta umana? Bohh!!
In questo universo mi sembra chiaro che l’armonia e la flessuosità dei felini deriva dall’evoluzione dal loro muoversi silenziosi e non visti dalle prede per sorprendere loro che si continuavano a migliorare per vederli in tempo e sfuggire. Quelli che non si adeguavano ai miglioramenti si estinguevano, i migliori col tempo depositavano questi caratteri nei geni... I perdenti non giungevano a formare una specie...morivano prima.. La foca ridicola sulla terraferma è bella e ottimizzata nel nuoto e per la riduzione della superficie di scambio termico.. Quando l’ambiente cambiava nuovi attori apparivano, quando spariron i grandi sauri erbivori anche il Tirannosauro li seguì.
In altro ambito la potenza e l’aerodinamica della Ferrri è meravigliosa nell’autodromo o in autostrada , è ridicola a vedersi ed ad usare nel traffico congestionato, lì si evolveranno le piccole elettriche .... (adeguamento all’ambiente!!)
Perchè poi il grande architetto avrebbe dovuto definire fin dall’inizio la futura meccanica celeste per far precipitare quel giorno quel dato corpo per sterminare i sauri e dare inizio ai mammiferi? ecc...ecc..
Forse in questo universo definì ( o si ottimizzarono) le leggi fisiche e morali che guidavano al lo svolgersi a caso degli eventi fisici ed organici. Col libero arbitrio (?) lasciò libertà al capo mafia o al soldato col suo cannone ad U impo. di compiere stragi e vivere in pace da cristiani poichè coscienti di aver compiuto il propio dovere!!.
C’è quindi chi pensa che questo universo ora quà osservato si sia evoluto senza un piano determinante iniziale del G. Arch, ma con casualità affrontata e superata secondo quelle leggi.. Rimane da definire se esse siano state da lui volute o si siano ottimizzate anch’esse a tentativo ed errore... Certo non ne è derivato l’universo “migliore” da noi desiderato anzi... Ognuno poi lo interpetra con le sue capacità intellettive e secondo come è stato “condizionato ... educato”.dall’ambiente..
Così anche gli ebrei (radunatesi in nazione fra individui evoluti e per scelta ideale) poi sono stati sollecitati dall’ambiente nemico ed esprimersi sempre al meglio per sopravvivere, iniziando dalla ricerca tecnologica e di guerra.. Forse non altrettanto spinto ed evidente lo sviluppo dell’arte o dell’’ozium come quà magari..
siamo alla fine dell'eta' dei pesci ed i pesci si stanno incattivendo :-)
http://italian.ruvr.ru/2014_01_14/I-zoologi-hanno-registrato-lattacco-dei-pesci-africani-contro-le-rondini/
"Se ciò che per noi è male, lo fosse anche per il 'creatore...."
Se si vuole accettare l'idea della "mente ordinatrice" del "creatore", Dio o come vogliamo chiamarlo, dobbiamo anche rassegnarci non solo al fatto che le sue regole divergano parecchio da quello che auspichiamo come il bene in contrapposizione al male; dobbiamo anche renderci conto che la sua esistenza è incompatibile con il nostro libero arbitrio. Non sarebbe infatti omniscente se non conoscesse in anticipo le nostre scelte. E noi saremmo meri esecutori di una parte già scritta.
"Quello che colpisce, invece, è che un piccolo popolo, che rappresenta il 2‰ della popolazione mondiale, ha ricevuto il 263‰ dei premi Nobel per le materie scientifiche, il 380‰ delle Medal of Science, il 330‰ del Wolf Prize ed il 240‰ del Kyoto Prize."
i premi non sono invenzioni funzionali ...in compenso possono essere comprati per pura propaganda .
@ Claudio Rossi
"Se si vuole accettare l'idea della "mente ordinatrice" del "creatore", Dio o come vogliamo chiamarlo, dobbiamo anche rassegnarci non solo al fatto che le sue regole divergano parecchio da quello che auspichiamo come il bene in contrapposizione al male; dobbiamo anche renderci conto che la sua esistenza è incompatibile con il nostro libero arbitrio. Non sarebbe infatti omniscente se non conoscesse in anticipo le nostre scelte. E noi saremmo meri esecutori di una parte già scritta. "
Concordo, con la puntualizzazione che la onniscienza divina è un prerequisito che io non pongo. Detto questo, non credo al libero arbitrio, ma 'forse' alla impredicibilità, che è una cosa diversa.
@ Piero
"C’è quindi chi pensa che questo universo ora quà osservato si sia evoluto senza un piano determinante iniziale del G. Arch, ma con casualità affrontata e superata secondo quelle leggi.. Rimane da definire se esse siano state da lui volute o si siano ottimizzate anch’esse a tentativo ed errore... "
Guarda, se ti interpreto bene, non stiamo vedendo panorami troppo diversi.
@ Franco Morici
"Lo faccio da anni ricavandone, nel concreto, poco o nulla e questo nonostante che i tifosi ne continuano a parlare come se avessero già dimostrato veramente qualcosa "
E' utile a tutti la tua attenzione su questo fronte. A me di sicuro, comunque, perché ci vuole un contraddittorio per capire meglio e soprattutto ci vogliono le notizie e i dati. Non so che dicano questi tifosi, ma io, per quanto ne so, ho sentito solo parlare di risultati che, a detta degli esecutori sono incoraggianti, ma ben lungi dall'essere stati verificati in maniera convincente. Il fatto che io speri che magari i risultati arrivino e che gli sostenga moralmente, non fa di me uno disposto a prendere per buono ciò che buono non è dimostrato essere. Mi pare di capire che le mie aperture di credito verso di loro, come verso Rossi, siano più ampie delle tue, ma i conti alla fine devono tornare anche a me. Chi confonde le proprie speranze, o le proprie opinioni, con una verità indiscussa, commette una leggerezza dalla quale io cerco di guardarmi, sperando di riuscirci, in quanto non voglio qualificarmi né come believer, né come negazionista. Io rimango uno scettico ottimista. Come te, aspetto, magari con spirito diverso e maggiore disponibilità alla pazienza, la resa dei conti.
@ Indopama
"siamo alla fine dell'eta' dei pesci ed i pesci si stanno incattivendo :-)
http://italian.ruvr.ru/2014_01_14/I-zoologi-hanno-registrato-lattacco-dei-pesci-africani-contro-le-rondini/ "
Visto. Povere rondini, mica se lo aspettavano l'attacco degli U-BOAT ! ;-)
Interessante come per fare la replica da 100euro di una cosa che tutti sembrano ritenere oggi inutile perchè era già nota siano stati necessari più di 7 mesi, mentre se per fare una difficilissima calorimetria ci si impiega 1 anno i tifosi della curva di FF gridano allo scandalo...
a chi si straccia le vesti perchè 4 anni sono troppi per avere un prodotto funzionante in casa, faccio notare che un oggetto moderno di larghissimo consumo, l'IGBT, inventato a metà anni '80, ancora a metà degli anni '90 era controllato con difficoltà (esplodeva), e i prodotti che lo contenevano avevano mtbf abbastanza imbarazzanti per il mercato professionale. Per avere un controllo perfetto si è dovuto aspettare la fine dei 90, nonostante la diffusione del prodotto fosse ampissima. Solo che quando ti scoppia un componente elettronico in un circuito chiuso non succede un dramma, se ti scoppia la caldaietta nucleare magari è più allarmante...
g
Penso che questa sia una buona notizia:
http://www.financialpost.com/markets/news/BlackLight+Power+Announces+Game+Changing+Achievement+Generation+Millions/9384649/story.html
@ giorjen
IGBT=Insulated Gate Bipolar Transistor ? Sai che quando ne parlai, nei primi giorni del mio primo impiego, nessuno li conosceva? E sì che lì producevano anche azionamenti. E io a insistere che esistevano. Peccato che nell'82 non ci fosse internet! :-)
@ Pasquale De Santis
"Penso che questa sia una buona notizia:
http://www.financialpost.com/markets/news/BlackLight+Power+Announces+Game+Changing+Achievement+Generation+Millions/9384649/story.html "
Se è vera, per come l'ho capita, è una buona notizia per noi e meno buona per Rossi. Ma aspettiamo di capirci di più, perché di annunci roboanti se ne vedono diversi, ma poi segue spesso il nulla di fatto. Comunque, bene così, una possibilità in più per questa esausta umanità :-)
Interessante come per fare la replica da 100euro di una cosa che tutti sembrano ritenere oggi inutile perchè era già nota siano stati necessari più di 7 mesi, mentre se per fare una difficilissima calorimetria ci si impiega 1 anno i tifosi della curva di FF gridano allo scandalo...
La replica di GSVIT è stata effettuata in poche settimane (operando solo nei ritagli di tempo libero) e non in 7 mesi.
Quali sono stati invece i risultati (anche preliminari) della calorimetria a flusso, citata da più un anno dal MFMP?
finalmente e' partita la ripresa!!!
http://www.rischiocalcolato.it/wp-content/uploads/2014/01/Schermata-2014-01-14-alle-12.35.54.jpg
@FM
ma perchè scusa, al MFMP lo fanno di lavoro??
voi avete presentato risultati preliminari?
sei per caso tra i contributori per ritenere di meritare un posto in prima fila?
Per essere precisi della replica GSVIT si è iniziato a parlare, e pianificare, già a Maggio. Ridurlo a un lavoro di poche settimane mi sembra ingeneroso per voi.
g
Breve video e articolo su Blacklight
http://www.businesswire.com/multimedia/home/20140114005647/en/#.UtV2gvTuKao
A quanto dicono, il dispositivo è stato validato positivamente da enti indipendenti. Le caratteristiche sono incredibili: "... BlackLight has produced millions of watts of power in a volume that is one ten thousandths of a liter corresponding to a power density of over an astonishing 10 billion watts per liter. As a comparison, a liter of BlackLight power source can output as much power as a central power generation plant exceeding the entire power of the four former reactors of the Fukushima Daiichi nuclear plant, the site of one of the worst nuclear disasters in history...."
Il 28 gennaio terranno una dimostrazione pubblica alla quali chiunque può chiedere di essere invitato...
ma perchè scusa, al MFMP lo fanno di lavoro??
Se non lo sà, glielo chieda.
voi avete presentato risultati preliminari?
Se scrive questo vuol dire che non ha mai seguito le prove del MFMP. Quasi sempre diffondono direttamente i dati relativi ai test (ad esempio delle termometrie comparative in corso) in tempo reale, altro che risultati preliminari. Lo sapeva?
sei per caso tra i contributori per ritenere di meritare un posto in prima fila?
Si, nel mio piccolo all'inizio sono stato tra i contributori, e allora?
Non per questo rivendico alcun posto in prima fila, ho solo (e da lungo tempo), chiesto che siano eseguiti i test che ritengo utili e necessari, al posto di tante termometrie comparative e/o calibrazioni che non hanno prodotto dei risultati solidi ma solo speranze.
Per essere precisi della replica GSVIT si è iniziato a parlare, e pianificare, già a Maggio. Ridurlo a un lavoro di poche settimane mi sembra ingeneroso per voi.
Ma cosa vuol dire? Non c'è niente di riduttivo, discuterne non è certo assimilabile all'inizio effettivo delle attività e/o alla progettazione esecutiva oppure allo svolgersi reale delle attività di test.
Quando lei (presumibilmente in autunno, ritornando al lavoro) parla con i colleghi di andare in vacanza un paio di settimane alle Bermuda la prossima estate con i soldi vinti alla lotteria, ritiene che la vacanza sia certa e sia già iniziata per cui comincia a contare il tempo?
Magari con il pensiero si sente già al mare steso su delle candide spiaggie, però non si abbronza affatto.
@ Paul
Davvero notevole.
Speriamo che stavolta si riesca davvero ad avere qualcosa di utile. Sembrerebbe una meraviglia. E' che dopo Keshe e certi 'greci', aspetto qualche conferma prima di stappare lo spumante (spumante italiano, niente champagne ;-) ).
Sono curiosissimo di seguire questa promettente vicenda, comunque.
@ giorjen
Premesso che comunque non so nulla di quelle calorimetrie, come dicevo anche a Franco, mi ero fatto l'idea anche io che fossero state annunciate per verificare il lavoro di Celani. Invece no? Boh...non mi cambia granchè, è solo per dire che ero convinto anche io che fossero verifiche attese su quei fili. Ma li stanno provando da qualche parte, quei fili?
@Paul
"Il 28 gennaio terranno una dimostrazione pubblica alla quali chiunque può chiedere di essere invitato... "
Chiunque può chiedere di essere invitato... che poi ti lascino andare scommetto che è subordinato al fatto che tu sia un fervido believer o un incompetente patentato.
Che dici Franco: l'errore lo hanno commesso gli amici ellenici, pensi che ci cadrà qualcun'altro?
non so................:oggi:
http://www.newsobserver.com/2014/01/14/3531822/obama-to-focus-on-manufacturing.html
a stralcio:
“I’ll be traveling tomorrow down to North Carolina to talk about a manufacturing innovation hub that we initiated, talked about in our State of the Union last year,” Obama told his cabinet, according to remarks released by the White House. “It’s going to be moving forward. And there are a lot of folks down in North Carolina who are excited, because it’s a perfect example of the kind of public-private partnership that can really make a difference in growing our economy faster and creating the kinds of good-paying jobs that help people get ahead.”
l'anno scorso:
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/02/12/remarks-president-state-union-address
.........So tonight, I’m announcing the launch of three more of these manufacturing hubs, where businesses will partner with the Department of Defense and Energy to turn regions left behind by globalization into global centers of high-tech jobs. And I ask this Congress to help create a network of 15 of these hubs and guarantee that the next revolution in manufacturing is made right here in America. We can get that done. ..............
Now, if we want to make the best products, we also have to invest in the best ideas. .....
So tonight, I propose we use some of our oil and gas revenues to fund an Energy Security Trust that will drive new research and technology to shift our cars and trucks off oil for good. ...........
@Mario Massa
avevo deciso di non fare battute sulla vostra eventuale partecipazione al test BLP, anche perchè se no inizierebbe a sembrare che ce l'ho con voi. Però un po' ve le cercate...
a parte gli scherzi, c'è già una terza parte che ha fatto i test su BLP. Hai letto l'articolo? Cosa ne pensi del Perkin Elmer’s Field Application Laboratory? incompetenti anche loro? gli unici ingegneri veri del mondo siete te e FM?
g
Nella seguente pagina di e-vatworld ci sono alcuni brevi riassunti di alcuni test positivi di terze parti eseguiti nel 2012:
http://www.e-catworld.com/2014/01/third-parties-validate-blacklight-power-claims/
Il video di una validazione da parte dell'Università americana di Rowan:
http://www.e-catworld.com/2014/01/blacklight-power-validation-by-rowan-university-video/
La volta scorsa, quando ci fu il TPR di Rossi, iniziarono a fare una sfortunata ruota i pavoni (tacchini?) greci, probabilmente per mantenere accesi i riflettori su di loro. Pare che male gliene incolse. Stavolta alle soglie di un TPR in casa Rossi, che difficilmente, per durata e tipologia, potrà lasciare indifferenti, esce fuori Blacklight. A guardare quello che dichiarano c'è da fregarsi le mani. Come minimo sono una valida alternativa all'E-CAT. Stabile produzione, buon COP (anche se ancora non ho capito quanto sia il minimo garantito) ed energia elettrica come output. Se le dichiarazioni saranno supportate dai fatti, sarà una grande primavera! :-)
Circa BlackLight, sono più di 20 anni che fanno annunci mirabolanti, ma non hanno mai prodotto ne alcuna evidenza solida, ne validazioni degne di questo nome, ne articoli scientifici o brevetti sensati (la maggior parte sono illegibili e sono stati rifiutati o ritirati tra l'altro), e soprattutto nessun prodotto commerciale. E dire che dal livello degli annunci doveva essere molto facile già dieci anni fa! L'unica cosa che riescono a fare bene, non si capisce come, è raccimolare fondi...
Come credibilità per me stanno un passo sopra Keshe ed un pò sotto i nostri amici greci... :-)
Sempre lieto di essere smentito, ovviamente.
BlackLight è aria fritta, io che seguo PesWiki da più di 10 anni, ricordo che è la centesima volta che fanno un mega annuncio, segue raccolta fondi, cena , convegno, e nessun prodotto concreto, è successo troppe altre volte per credergli; spero di sbagliarmi;
ciao
Cranbury, NJ (January 14, 2014) — BlackLight Power, Inc. (BLP) today announced that it has produced millions of watts of power with its breakthrough Solid Fuel-Catalyst-Induced-Hydrino-Transition (SF-CIHT) patent pending technology in its laboratories.
Using a proprietary water-based solid fuel confined by two electrodes of a SF-CIHT cell, and applying a current of 12,000 amps through the fuel, water ignites into an extraordinary flash of power. The fuel can be continuously fed into the electrodes to continuously output power. BlackLight has produced millions of watts of power in a volume that is one ten thousandths of a liter corresponding to a power density of over an astonishing 10 billion watts per liter. As a comparison, a liter of BlackLight power source can output as much power as a central power generation plant exceeding the entire power of the four former reactors of the Fukushima Daiichi nuclear plant, the site of one of the worst nuclear disasters in history.
A distanza di alcuni anni ancora un mirabolante annuncio.
Non resta che mostrare pubblicamente a persone realmente terze, le fantastiche prestazioni di un loro prodotto (e non ai loro amici della Rowan University oppure ai loro consulenti).
Che dici Franco: l'errore lo hanno commesso gli amici ellenici, pensi che ci cadrà qualcun'altro?
Credo che qualce pesce all'amo abbocca sempre.
Circa BlackLight, sono più di 20 anni che fanno annunci mirabolanti, ma non hanno mai prodotto ne alcuna evidenza solida, ne validazioni degne di questo nome, ne articoli scientifici o brevetti sensati (la maggior parte sono illegibili e sono stati rifiutati o ritirati tra l'altro), e soprattutto nessun prodotto commerciale. E dire che dal livello degli annunci doveva essere molto facile già dieci anni fa! L'unica cosa che riescono a fare bene, non si capisce come, è raccimolare fondi...
Come credibilità per me stanno un passo sopra Keshe ed un pò sotto i nostri amici greci... :-)
Se, come pensa anche Vettore, risultano ancor meno credibili dei greci, allora direi che siamo proprio con le pezze al sedere.
Dimenticavo, questo è quello che loro chiamano "Patent application":
http://www.blacklightpower.com/wp-content/uploads/presentations/Power%20Generation%20Systems%20and%20Methods%20Patent%20Application.pdf
Buona lettura.
avevo deciso di non fare battute sulla vostra eventuale partecipazione al test BLP, anche perchè se no inizierebbe a sembrare che ce l'ho con voi. Però un po' ve le cercate...
Ma di quale "eventuale partecipazione ai test BLP" parla?
E' a conoscenza di un mio prossimo viaggio il 28 gennaio in New Jersey?
...gli unici ingegneri veri del mondo siete te e FM?
Sembra che un parere molto dubitativo su BLP sia opinione comune e diffusa in generale, come mai rivolge sempre le sue particolari attenzioni solo a noi? Non trova di meglio?
@Vettore
Concordo con te sulle perplessità riguardo a BLP ma .... c'è una questione che non mi torna:
http://www.geogreen.it/It/News/News_Detail.aspx?NewsIDMaster=9161
Visto che gestiscono centrali idroelettriche, penso che qualche misura su energia ingresso/uscita sappiano farla ... non mi sembrano poi i tipi che firmano qualcosa senza avere la certezza assoluta di cosa stanno comprando, soprattutto in un settore così controverso ... comunque il comunicato è di 3 anni fa ... che pensare ?
http://abclocal.go.com/wtvd/story?section=news/local&id=9394065
RALEIGH -- Highlighting the growing manufacturing sector of the U.S. economy, President Barack Obama is proposing new ways for the government and the private sector to help keep those jobs coming.
The White House said Obama will announce Wednesday in Raleigh that a consortium of 18 business and six universities, led by North Carolina State University, has been chosen to lead a manufacturing innovation institute to develop next-generation power electronics. It's the first of three such hubs that Obama called for in his State of the Union address last year.
.................................
The new manufacturing institute, run by a collaboration among 18 companies and six universities, will focus on developing the next generation of energy-efficient, high-power electronic chips and devices that will be used to help make things like motors, consumer electronics and other devices that support the power grid smaller, faster and more efficient.
The White House says the institute will help create well-paying jobs and grow the middle class. The Energy Department is awarding $70 million over five years, matched by at least an identical amount in commitments by the winning team of businesses and universities as well as the state of North Carolina........................................
@gio
Ma cosa dovremmo intendere, da quel che posti?
Per caso c'è qualcosa che rimanda a FIAT? :-D
@Vettore
@ Franco Morici
@ Hermano Tobia
Sono sulla piazza da nemmeno 3 anni e non avevo mai sentito parlare di blacklight. Il sospetto che possano essere dei furbetti, ovviamente ce l'ho e voi che seguite queste cose da più tempo, mi confortate nello schermirmi dietro un sano scudo di prudenza. Ovviamente anche io spero di potermi spellare le mani ad applaudirli, ma per adesso mi limiterò a vedere quello che fanno, sperando di non dovergli mettere nella categoria dei keshe, ecc... Purtroppo la gente che cerca di far fessi gli altri con promesse mirabolanti, rimpolla di continuo. Vedremo tanto il 28 gennaio arriverà anche a prescindere dalla loro dimostrazione, che poi non è detto dimostri alcunché.
@ alessandro
come ho postato sopra il polo(hub..testuale) per l'efficenza energetica che consorzia 18 imprese e 6 università ha sede in north carolina , nello stesso stato del cherokeefund......casualità o causalità ??!!:):)
...non ho trovato quali siano le imprese o le università oltre alla NCSU
http://www.wncn.com/story/24455901/live-blog-obama-returns-to-triangle-nc-state
Raleigh, he said, will be the hub for a new partnership that focuses on developing wide bandgap semiconducts lose less power and can make energy smaller, faster and cheaper.
Obama said his administration is about to unveil two more hubs in the coming days.
@Hermano Tobia
Riguardo a quell'affare lì bisognere conoscere i dettagli del contratto e sapere se è mai stato effettivamente pagato qualcosa. Potrebbe benissimo essersi trattato di un accordo sui diritti delle future licenze della futura (eventuale) tecnologia, quindi niente di strettamente tecnico. Mi sa di mossa pubblicitaria più che sostanziale: iin fondo con tante società che si occupano di energia in Europa, perchè rivolgersi e "concludere" proprio con una sola ed una delle meno grandi? Come tutto quello che riguarda Mills, è molto fumoso, e sembra messo su per confondere gli interlocutori... Lo stesso concetto di Hydrino (sempre ammesso che abbia un fondamento): come può spacciarlo per una sorgente primaria di energia? Al massimo si tratterebbe di un vettore molto efficiente! Ricavi energia "schiacciando" gli atomi di idrogeno, ma questi poi che fine fanno? Rimangono a livelli quantici ridotti per sempre, o assorbono energia quando possono (la stessa che hanno ceduto) e tornano atomi normali? Nel primo caso si aprirebbe una intera nuova branca della chimica, nel secondo caso, oltre a produrre calore si potrebbe produrre anche freddo. Il fatto che Mills non abbia mai considerato nessuno dei due aspetti, mi fa propendere ancora di più per l'ipotesi della "sola"... :-)
parole testuali del discorso di Obama , ieri alla NCSU, all'inaugurazione del nuovo polo:
"“This could be a breakthrough year for America,” he says. “The pieces are all there.”
breakthrough ,proprio così breakthrough.......casualità o causalità??!!!:)
@ gio
"parole testuali del discorso di Obama , ieri alla NCSU, all'inaugurazione del nuovo polo:
"“This could be a breakthrough year for America,” he says. “The pieces are all there.” "
Sarà meglio che quest'anno sia di discontinuità non solo per gli USA, perché ancora avanti così non potremo andare per molto. Mi fa piacere constatare che l'uomo più potente del mondo (dopo Rocco Siffredi che racconta di un record da paura di 100 donne in 10 ore :-D ) si sbilanci con tanta enfasi. Evidentemente, anche se non ci è dato sapere di cosa si tratti, qualcosa bolle in pentola e a questi lumi di Luna, qualunque novità è meglio di nessuna novità.
@Alessandro
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.5772.9
gli altri due istituti di prossima presentazione( testuale "two more hubs in the coming days":
il primo :Digital Manufacturing and Design Innovation Institute
il secondo: Lightweight and Modern Metals Manufacturing Innovation Institute
questo secondo is sponsored by the Office of Naval Research (ONR), in collaboration with
the Office of the Secretary of Defense, Deputy Assistant Secretary of Defense, Manufacturing,
and Industrial Base Policy
ed è concentrato su :
The LM3I Institute is expected to focus on the integrated design and manufacturing of
lightweight components and structures for commercial and defense applications, and the
verification of those designs through pilot production and validation through experimental testing.
The key areas of interest for the LM3I Institute are: rapidly maturing and demonstrating
production scale-up of existing, innovative, lightweight alloys; shortening the time necessary to
design, integrate, and evaluate novel, affordable metals; developing more affordable, competitive
automated manufacturing processes relevant to lightweight and modern metals; and developing
the tools, skills, and knowledge base within the materials design and manufacturing workforce to
use an integrated computational materials engineering infrastructure efficiently and effectively.
https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42625.pdf
http://www.investireoggi.it/economia/corte-europea-il-canone-rai-e-illegittimo/
cosa bisogna fare?
a proposito di conti... E' una settimana che litigo con un gruppo integralista del mov 5 stelle (forse questo dettaglio è irrilevante) fra cui 2 geometri ed un architetto... Hanno diffuso un documento in cui si ipotizza su sperpero di soldi pubblici (fin qui nulla da dire). 14 faretti accesi in media 12 ore al giorno per 10 anni avrebbero calcolato un costo 227.000 euro. I faretti sono quelli che illuminano la palazzina della foto e sono posti a terra. Divertitevi pure voi a vedere dov'è e se c'è l'errore...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=621314484570862&set=a.281668691868778.59630.100000769486491&type=1&theater
Ps: non so se è necessario un account facebook..
i faretti sono 13... ma cambia poco...
Grazie Indopama. Poi me lo leggo con calma. Hai capito che la materia mi intriga, eh? ;-)
Ora devo scappare fuori. Un condottiero romano, alla vigilia di una importante battaglia navale, esortò i suoi, poi effettivamente vincitori, con queste parole (più o meno): "Oggi non c'è tempo per morire, c'è tempo solo per vincere!"
Io non ho tempo né per morire, né per vincere, oggi. Magari in serata.... :-)
@sandro75k: non c'ho fb, i faretti da quanti watt sono? Oguno intendo.
http://www.coscienza.org/scienza/nagual.htm
per indopama
se fosse possibile darmi un tuo commento
grazie
@sandro75k:.... la pagina è visibile in ogni caso, pardon.
Parlano di 13 lampioni da 2kW ciascuno, quindi i conti, a parte la solita h finale perché si parla di kWh consumati e non kW, sarebbero anche giusti.
Però come dicono i commenti, 2kW per ciascuno sono esagerati, chissà da dove han tirato fuori quel numero
Robi,
credo che faccia riferimento alla parte conosciuta e a quella sconosciuta di noi stessi.
quella sconosciuta appunto non la si conosce ma e' chiaro che la potenza creatrice non essendo in quella conosciuta deve stare nell'altra.
credo che il senso del discorso sia che abbiamo ancora tanto da comprendere, tanto da camminare.
indopama
mi par strano che non conosci Castaneda (forse sei troppo giovane)
comunque il primo libro fu scritto come tesi da presentare ad un certo mircea eliade,che purtroppo cambiò università poco prima della fine della stesura della tesi
ho provato a leggere qualcosa di lui ma l'ho sempre trovato poco chiaro.
grazie del giovane (45)
@AleD
Nessuno lo sa ...quello è il vero problema... loro dicono 2mila ed io stimo al massimo, ma proprio al massimo 200watt. Se fosse così avrebbero sbagliato di euro 200mila.... I tecnici di quel gruppo hanno chiesto lumi al magazziniere di una ferramenta che vende quei faretti , portandogli la foto... io ho fatto ad "occhio" guardando la foto (anche se conosco quella struttura) ,credendo assolutamente che 13 faretti non potessero consumare quasi il triplo di tutto il mio locale e che i lampioni stradali al massimo sono da 300 watt di potenza...
ai posteri l'ardua sentenza.....
@sandro75: sai com'è, in politica si spara sempre 100 per tentare di arrivare a 50... e anche quelli del m5s ci stanno finendo dentro in pieno.
Ma questo significa contar balle alla gente, ergo, sono uguali a tutti gli altri.
Non basta parlare di soldi risparmiati (per via del finanziamento respinto e delle indennità più basse), serve anche considerare come si atteggiano le persone, perché se spari minchiate una volta allora il dubbio che poi possa diventare più frequente l'approccio è stra legittimo, e visto che loro parlano anche di battaglia culturale, si stanno dando la mazzata sui piedi da soli.
Però sono troppo pochi a capirlo, è sempre quello il problema alla fine... :-(
@ Indopama
Me l'avevi già indicato mi sa, e io l' avevo già letto. Grazie comunque :-)
@Sandro75
"I faretti sono quelli che illuminano la palazzina della foto e sono posti a terra. Divertitevi pure voi a vedere dov'è e se c'è l'errore... "
Sandro, anche secondo me 2000W sono troppi per quei faretti. I fari con lampada a ioduri metallici da 2000W esistono: hanno dimensione 50x50 cm e sono quelli usati per illuminare mura di castelli, cattedrali, ecc., dubito che li facciano così grossi da incasso. In città, 13 fari: secondo me sono al massimo da 400W, più probabilmente da 250 o meno (ammesso che non siano a led nel qual caso potrebbero essere da 20W). Comunque non serve smontarli: basta chiedere se passandoci vicino hanno sentito un colpo di calore come quando passi davanti a una stufetta a infrarossi da 2000W: il calore irraggiato è lo stesso.
@Mario/Franca
"Comunque non serve smontarli: basta chiedere se passandoci vicino hanno sentito un colpo di calore come quando passi davanti a una stufetta a infrarossi da 2000W: il calore irraggiato è lo stesso. "
E' esattamente quello che ho pensato pure io....
Sandro,
chiedi ai M5* se sono contenti che la bilancia commerciale migliora...
http://www.rischiocalcolato.it/2014/01/verso-la-bancarotta-finita-la-festa-dellexport-import-devastato-ma-siate-felici-la-bilancia-commerciale-migliora.html
Il coming-out di un salariato manipolatore delle opinioni in internet
http://consciouslifenews.com/paid-internet-shill-shadowy-groups-manipulate-internet-opinion-debate/1147073/#
@idopama
@mario
@franco
@grojan
@AleD
Il mio discorso con la politica non c'entrava nulla, semmai si riallacciava al domanda di Grojan che giustamente si chiedeva se gli unici ingegneri del mondo fossero Mario e Franco...
Io ho solo messo in evidenza come geometri, architetti, magazzinieri non siano affidabili in un contesto di accesa contesa politica ed evidentemente in tutti gli altri casi in cui si è in una posizione di parte... l'abbaglio l'avrebbe potuto prendere un gruppo del PD, di FI ecc... gli errori sono assolutamente trasversali. Dovremmo tutti imparare ad analizzare i dati che ci vengono proposti, sono poche le persone che riescono a non farsi coinvolgere dall'emotività ed è per quello che è difficile trovare un gruppo di "terze parti" affidabile e credibile.... la rarità di Franco e Mario è presto spiegata....
@Sandro
non ci prendiamo in giro, quelli che hanno fatto le validazioni non sono politici ma professori universitari, e volerli sminuire dicendo che erano "amici" o tifosi è il solito modo disgustoso italiano (e francese a quanto pare) di fare. Un conto è Levi che magari Mario e Franco conoscono personalmente, un conto sono tutti quegli altri che non si conoscono. E' la solita storia, se il risultato non piace si parte con la diffamazione.
A quanto pare CF ha fatto scuola: infangare, infangare, infangare...
se vuoi partire dai dati parti da qui
http://www.blacklightpower.com/technology/validation-reports/
e per inciso, pensare che gli altri sono sempre degli incompetenti (magazzinieri, architetti o geometri ecc) non paga sempre
EGO=1/KNOWLEDGE
con questo non sto dicendo che non possano sbagliare, ma che hanno i loro autorevoli argomenti, e questa crociata contro mi ha un po' scocciato...
g
UN GRANDE GRANDE GRANDE ABBRACCIO A TUTTI!
STO PER TORNARE :-)
Uela!! Finalmente!
@daniele
ottima notizia, un grandissimo abbraccio;
ciao
ottimo Daniele!
Grojan, non ho dato del deficiente a nessuno, ho solo detto che bisogna uscire dalla contesa per essere obiettivi.
Quello che a me non mi va è litigare sempre e comunque. Io ho detto la mia, tu la tua e finisce qui... Camillo ha fatto una sonora figura con la bombolina e non si è assunto le sue responsabilità. Se tu credi di poter sostenere balcklight fallo basta che poi non fai come lui... Io credo che sia possibile dialogare civilemente senza alzare i toni delle discussioni, spero tu possa condividere.
S75k
Ciao Daniele, un caro saluto.
A presto.
Ciao Daniele. Ti aspettiamo a braccia aperte! :-)
E ora, il dovere. Per questioni tecniche imperscrutabili e comunque a me ignote, il logorroico Silvio mi chiede, dietro adeguata ricompensa monetaria, di pubblicare in sua vece quanto segue...e segue...e segue (ma un po' più corto, no? ;-):
Scusate se rispondo solo ora a commenti di 3 giorni fa...
@alessandro pagnini
Il tuo mi sembra una forma di "evoluzionismo teista" (vedi su wikipedia che vuol dire) ed e' diverso dal "disegno intelligente" (vedi anche quello su wikipedia) ed entrambi secondo me non c'entrano nulla col pensiero di domenico che se non ho inteso male e' piu' vicino a quello dei "raeliani" :-)
Tutti pero' date al povero charles darwin delle colpe che non ha... Gli state dando tutte le colpe della genetica, ma lui la genetica manco la conosceva! :-) Il presunto predominio della genetica viene oggi giustamente smontato giorno per giorno dall'epigenetica, dai biomi, dalla nuova medicina di hamer...
Ma i principi della teoria dell'evoluzione invece resistono bene, la dimostrazione della loro efficacia si ha, a parte l'ovvio caso della selezione artificiale in agricoltura e allevamento, anche fuori dall'ambito biologico come nell'evoluzione dei memi ed in alcuni algoritmi informatici di risoluzione dei problemi. In questi ultimi si vede chiaramente come funziona il processo evolutivo: non e' il trovare a caso, come qualche naive pensa, la soluzione al problema, cosa che richiederebbe un numero proibitivo di combinazioni, ma un costruire a livelli, anche se in modo massivamente parallelo, su quello che si e' gia' costruito in passato, spinti soprattutto dalla necessita'...
Poi uno e' libero di cercare di far rientrare dio dalla finestra dopo che lo si e' cacciato dalla porta, ma e' un "suicidio epistemologico" oppure e' l'implicita ammissione di non aver fatto i compiti su darwin :-)
Eppure la verita' "e' la fuori", per chi la vuole vedere, si chiama embriologia...
Ma oramai non la fanno nemmeno piu' studiare a medicina... Troppo pericolosa... Salterebbe subito agli occhi di qualche medico che molte cose che gli insegnano non hanno alcun senso dal punto di vista scientifico... Qualcun altro potrebbe trovare correlazioni tra i foglietti embrionali ed il senso biologico delle cosiddette malattie... Qualcun altro qui potrebbe decidersi ad andare in cosoteca a documentarsi invece di ciarlare... :-)
@domenico canino
"per me niente accade per caso, e se devo scegliere tra il caso o l'intelligenza ordinatrice, come fattore creativo della vita intesa come materia organizzata, scelgo la seconda"
Ma chi ti obbliga a questa dicotomia? La natura di suo organizza spontaneamente la materia... Non e' sempre vero che il tendere verso un livello di energia minore implichi un minore livello di organizzazione... Ci sono esempi in cui tendere verso un livello di energia minore produce un maggiore livello di organizzazione... quindi lo sviluppo della vita senza fattore creativo e' possibile. Introdurre il fattore creativo e' comodo per i pigri, ma fa porre immediatamente la domanda successiva: come si sarebbe sviluppato il fattore creativo? :-)
Quando scrivi cose del tipo "portatemi questo ed allora ci credero'" assomigli tanto ad una persona molto citata qui che fa lo stesso discorso sulle lenr :-D Io rifletterei invece sul fatto che anche i capi religiosi hanno abbandonato la visione creazionista pura accettando l'evoluzione come "qualcosa piu' di una teoria" se non addirittura una "certezza" per qualcuno di loro... :-) insomma come per le lenr anche se non c'e' la "smoking gun" ci credo lo stesso...
....segeue sempre e sempre a nome di Silvio (ambascaitor non porta pena) :-):
@alessandro pagnini
"O forse quello che per noi è male è solo un'interessante variante da studiare e valutare?"
Bene e male sono soggettivi... Pensa solo che in meta' del mondo vige la pena di morte ma e' vietato l'aborto e nell'altra meta' e' esattamente il contrario... :-) Cosa e' bene e male in assoluto? Nemmeno la vita e la morte a quanto pare... Figuriamoci il resto... :-) Come scrissi in un post tempo fa solo la varieta' e' un bene assoluto... Ma anche questo solo per l'ente che si diversifica, mica per tutti i suoi membri... Alcuni esempi? L'universo, la vita, l'investitore oculato... :-)
@piero41
"Chi ci dice che Lui (essa Natura) non esplorari un’infinità di universi alternativi che si possono creare in alternativa ad ogni evento causale o scelta umana? Bohh!!"
L'interpretazione a molti mondi di everett, anche se e' quella piu' in voga, e' quella che personalmente mi fa piu' schifo... :-) so cosa vuol dire fare un backup completo di un pc e ripristinarlo, penso quindi che nemmeno dio abbia risorse sufficienti a forcare l'intero universo ad ogni singola interazione di ogni particella subatomica dell'universo :-D Ovviamente ti consolera' sapere che c'e' un altro universo in cui invece siamo daccordo! :-D Quindi facciamo cosi': dammi ragione solo in questo ed io ti lascio tutti gli altri universi... :-D :-D :-D
@vettore
Tu chiedevi cosa prevedesse di diverso dalle altre teorie la RS2... Leggendo "Outline of the Deductive Development of the Theory of the Universe of Motion" che ti era stato consigliato da carloluna mi sembra che ce ne siano diverse di queste cose... Io non sono in grado di valutarne la bonta' ma magari tu puoi...
Una che mi ha particolarmente incuriosito e' questa:
"(139) The most serious error about conventional electric and magnetic theory revealed by the dimensional analysis, is the lack of distinction between electric quantity and electric charge that has resulted from the assumption that the electric current is a movement of charges. In present-day practice, both charge and quantity are measured in the same units—coulombs in the SI system. But the interconvertibility of electric charge and kinetic energy (97) definitely shows that charge has the energy dimensions, t/s, while the relations cited in (104) demonstrate just as definitely that electric quantity has the dimensions of space, s, as required by the theory of the universe of motion.
(140) From (139) it follows that there are two distinct kinds of electric and magnetic phenomena: (1) the electric current and electromagnetism, in which the basic entities are units of electric quantity (dimension s), acted upon by forces due to voltage differences, and (2) the phenomena classed as electrostatic and electromagnetic, the basic units of which are units of electric charge (dimension t/s) and magnetic charge (dimension t2/s2), acted upon by forces due to potential differences."
Un'altra cosa che mi aveva incuriosito ma che non riesco piu' a ricordare in che documento l'avevo letta, e' che nelle tabelle delle misure delle distanze interatomiche previste dalla teoria, 50 anni fa, il palladio ed il nichel apparivano con due righe di valori invece che uno come gli altri elementi... Strana coincidenza, vero? :-)
@ Silvio
Per quanto riguarda Darwin, non gli do molte colpe, perché come ho scritto:
"..Non sono del tutto convinto della teoria di Darwin.."
Mi convinceva già di più una di un suo 'concorrente' , che per l'appunto conobbi 'facendo i compiti' insieme a mia figlia :-) Però ho decisamente poca attitudine a trattenere alcuni dettagli e ora non ricordo bene di chi si trattava.
Comunque guarda, se temi che noi si voglia dar la colpa a Darwin, ti tranquillizzo subito: io la colpa la do volentierissimo a te, di qualunque cosa! ;-) :-D
Ma che ti succede? Non hai un PC funzionante? Che vergogna di informatico, bleah! :-D
"Ma chi ti obbliga a questa dicotomia? La natura di suo organizza spontaneamente la materia..."
quindi la natura non e' la materia stessa? o e' forse un qualcosa di esterno alla materia?
mi pare che il termine "natura" non sia ben compreso...
curiosa la forma dell'asteroide piu' grande... hahaha il caso.....
https://www-n.oca.eu/MarcoPolo-R//files/fig9new.jpg
non ci prendiamo in giro, quelli che hanno fatto le validazioni non sono politici ma professori universitari, e volerli sminuire dicendo che erano "amici" o tifosi è il solito modo disgustoso italiano (e francese a quanto pare) di fare. Un conto è Levi che magari Mario e Franco conoscono personalmente...
Forse Mario in passato, io non conosco il prof. Levi personalmente.
Un paio di email risalenti a circa 3 anni fa, poi più nulla. Questa è tutta la mia conoscenza.
@Sandro
d'accordo il dialogo sereno, per me finisce quando si passa all'insulto. Dare del tifoso a chiunque non la pensa come te è un insulto, dire che è in malafede (amico di) chi ha fatto misure che non vanno nella direzione auspicata è pure peggio.
Io non sostengo affatto Blacklight, per quanto ne so le verifiche che dicono di aver avuto se le possono esser scritti da soli. Ma se invece quelle valutazioni sono autentiche hanno il loro peso. Così come continuano, per quanto mi riguarda, ad averne le misure fatte dai bolognesi e svedesi nel TPR, così come ne hanno le misure negative fatte da due ricercatori della sapienza e presentate al cern. Liquidare tutto con "amici di" equivale a dare del truffatore ad una persona che neanche si conosce. Te come la definiresti una persona che usa il suo prestigio per dichiarare il falso a favore di un amico allo scopo di farlo arricchire illegittimamente? Questo è essere fuori dalla contesa?
Io tutta questa "santità" di Mario e Franco non la vedo, sarà un mio limite probabilmente. Bravissimi a rimboccarsi le maniche, questo gli fa sicuramente onore.
Comunque siccome non lo voglio trasformare in uno scontro personale tra me e loro, mi automodero. Lo avevo già deciso ma mi hai richiamato in causa :-)
g
"perché se spari minchiate una volta allora il dubbio che poi possa diventare più frequente l'approccio è stra legittimo"
Un principio veramente innovativo, anche se un po' azzardato. Da quando e' stato dimostrato (dalla stessa revisione dottrinale) che neanche il Papa e' esente dallo sparare minchiate, vuol dire che l'intero genere umano non e' credibile perche' chiunque abbia espresso un'opinione o un'affermazione sbagliata, qualsiasi sua successiva affermazione va letta con il principio "dell'inaffidabilità crescente". Sarebbe interessante sapere se l'estensore di tale originalissima teoria non abbia mai sparato una minchiata in vita sua; (sempre che questa non voglia essere considerata tale).
Ho seguito poco la discussione, se non erro si discuteva sull'attendibilità di alcuni dati diffusi nella pagina FB relativa al caso dell'illuminazione di una prestigiosa boutique, i cui costi probabilmente erano posti a carico dei contribuenti di Cupello.
Se così fosse, premesso che ogni spreco ed ogni approfittarsi della cosa pubblica oltre ad essere quantomeno molto riprovevole e vergognoso (se non illegale), il dato di "13 lampioni alogeni da 2000W l'uno" non mi pare essere in linea con l'illuminazione visibile della foto, nell'ipotesi ovviamente che essa rappresenti l'effettiva condizione sul campo.
Una tale potenza è qualcosa che si ritrova ad esempio su una torre di uno stadio o sui campi da calcio, la dove per ovvi motivi è richiesta una illuminazione elevata.
Dalla quella foto FB, qualche centinaio di Watt l'uno mi pare il massimo che si possa stimare, facendo conto appunto che siano utilizzati dei fari di vecchia tecnologia e non quelli ad alto rendimento.
Esprimere un parere contrario a qualcosa o a qualcuno non vuol dire per forza voler "infangare", ma semplicemente portare una propria valutazione, sforzandosi ovviamente di farlo in modo oggettivo (e non da tifoso, ma cercando di motivare correttamente), ripetto a ciò che ci si presenta davanti.
ABUNDO INTANTO...........
http://www.hydrobetatron.org/index.html
Mah!
http://cds.cern.ch/record/1643476
Che strano, che silenzio..
Nel senso che venerdì 17 al CERN c'è stato un colloquio molto importante in ambito LENR compreso il piezonucleare e la solita oca preferisce fare il solito articoletto di diffamazione su oggiscienza.
In genere non mi interesso molto alle ricerche di medicina o di biologia ma ho trovato questa diciamo “poetica e fascinosa”:
“Anche il nostro organismo ha una sua musica. Una vera e propria sinfonia della vita prodotta dallevibrazioni delle proteine che, come le corde di un violino, modulano i loro movimenti. È proprio grazie a questi movimenti che le proteine possono cambiare forma rapidamente per legarsi ad altre proteine e rendere possibili le funzioni vitali all’interno del nostro corpo come la respirazione e la duplicazione del Dna ....”
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/01/16/ecco-la-sinfonia-della-vita-le-proteine-vibrano-come-le-campane/846385/
Chissà in futuro potranno riuscire a comunicare con loro in una nuova medicina !! Mi vien da pensare al dott. Leonard McCoy di star trek con tutti i suoi apparecchietti a guarir ferite e malattie dall’esterno!! :-)))
@Alessandro
“dammi ragione solo in questo universo....” Qual’è “questo” ?? Meglio lasciar perdere ehh!! :-P.....
@ Daniele22
Spero tu possa ritornare presto da noi , più tranquillo e sereno, ma certo non più......” attaccato alla vita....” sai com'è!!!!
@ Claudio Rossi
"Un principio veramente innovativo, anche se un po' azzardato. Da quando e' stato dimostrato (dalla stessa revisione dottrinale) che neanche il Papa e' esente dallo sparare minchiate, vuol dire che l'intero genere umano non e' credibile perche' chiunque abbia espresso un'opinione o un'affermazione sbagliata, qualsiasi sua successiva affermazione va letta con il principio "dell'inaffidabilità crescente". Sarebbe interessante sapere se l'estensore di tale originalissima teoria non abbia mai sparato una minchiata in vita sua; (sempre che questa non voglia essere considerata tale). "
Giusto!
Praticamente la sfida che ne verrebbe fuori sarebbe analoga a:"Chi è senza peccato, scagli la prima pietra", solo traslata in altro campo. In effetti ci troveremmo a guardarci tutti in silenzio. E chi è che non ha mai 'fatto pipì fuor dall'orinale'?
Però siccome ho avuto un po' da fare in questi giorni (anche a sparar qualche minchiata, ovviamente ;-) ), sto leggendo un po' di corsa il blog e mi sono perso chi è che ha fatto quest'affermazione, che di per sé non è sbagliata, nell'ovvietà che alla fin fine tutti si sbaglia e lo è ancor meno se si considera il discorso dal punto di vista probabilistico: se uno spara cavolate ogni volta che apre bocca, perde complessivamente di affidabilità. Però l'aver ogni tanto 'toppato' non fa di qualcuno una persona inaffidabile, come il non aver notizia di alcun errore clamoroso commesso, rende infallibile una persona. E' sempre necessario 'scetticismo', ovvero non dare per assodata alcuna verità e cercarne, per quanto possibile, dimostrazione e verifica. Con qualche eccezione: di me potete fidarvi ad occhi chiusi! :-D
A questo proposito, avrei da proporvi un affaruccio veramente bellino. Si comincia con un bonifico che dovete fare su un conto di cui vi fornirò coordinate... ;-) :-D
@ Piero41
"@Alessandro
“dammi ragione solo in questo universo....” Qual’è “questo” ?? Meglio lasciar perdere ehh!! :-P....."
GUARDA CHE QUELLO ERA UN DISCORSO DI SILVIO!!!
Io l'ho postato in vece sua perché egli ha dei problemi col PC, o vattelapesca cosa ;-) Non riconosci il micidiale umorismo di Silvio? ;-)
Sapevo che sarebbero uscite fuori delle incomprensioni a farlo :-(
Non ho potuto esimermi, ha minacciato di farmi assegnare Hamer come medico di base, in caso di rifiuto :-D
Giuseppe wrote:
ABUNDO INTANTO...........
http://www.hydrobetatron.org/index.html
Intanto cosa? A me pare che stia ricalcando le orme di JL Nudin
bentornato daniele!!!!
p.s. sugli hub dell'innovazione inaugurati e inaugurandi dall'amministrazione Obama.
il più importante sembra questo (si trova a Youngstown Ohio ed è operativo da più di un anno- agosto 2012):
https://americamakes.us/
qui sotto vi lascio la descrizione fatta dal governo su mission e scopo del network:
http://manufacturing.gov/nnmi.html
http://manufacturing.gov/nnmi_pilot_institute.html
c'è il gotha dell'industria americana a farvi parte( nell'elenco sopra trovate l'elenco completo di imprese e università)
e molto interessante la conferenza che terranno il 18 20 maggio 2014 in Orlando Florida:
Additive Manufacturing with Powder Metallurgy
May 18 – 20, 2014 in Orlando FL
Focusing on additive manufacturing with powder metallurgy (PM), this conference will feature worldwide industry experts presenting the latest technolgy developments in this fast-growing field.
https://americamakes.us/upcoming-events
qui sotto trovate la scaletta della conferenza:
http://www.mpif.org/AMPM/AMPM_techpgm.pdf
@Claudio Rossi:
"
Sarebbe interessante sapere se l'estensore di tale originalissima teoria non abbia mai sparato una minchiata in vita sua; (sempre che questa non voglia essere considerata tale).
"
Orpole, mai fatto politica con quel che ne consegue a livello di responsabilità e necessaria attendibilità di quello che si dice.
Se chi fa politica ha bisono di parlare 24/24 facendo uscire dalle boccucce e dalle ditucce minchiate, è un problema serio direi.
@Silvio Caggia
Sono molto d'accordo con quello che hai scritto sull'evoluzionismo: l'idea di fondo funziona molto bene (e dimostrato, sia in natura che nei sistemi artificiali) e non ha bisogno di nient'altro per spiegare quello che osserviamo. Che sia la spiegazione "giusta" o sia del tutto giusta e completa, è un altro discorso (un pò più complesso). La cosa interessante, lo dico sempre, è che l'evoluzionismo darwiniano non preclude affatto che ci siano "interventi esterni" di qualsiasi genere, anzi paradossalmente spiega diversi modi molto "furbi" in cui questi potrebbero intervenire, ma di base funziona anche senza...
Sul discorso della RS2 continuo a pensare che sia inconcludente e autoreferenziale. Gioca sulle unità di misura e pur di fare tornare i conti (quelli delle teorie standard tra l'altro, mica conti che aprono scenari nuovi) introduce entità che non hanno alcun riscontro sperimentale (tipo la "quantità elettrica" o le particelle cariche senza carica). Non ha alcun legame provato (e neanche cercato) con la realtà.
@Claudio Rossi et al.
Sul discorso dei faretti, il punto non è sbagliare o meno. Il punto è prendere in giro la gente! Un errore è una cosa, ed è concesso a tutti (certo, da una persone degna di stima ci si attenderebbe delle scuse), ma dare informazioni false, e appunto prendere in giro la gente coscientemente, per i propri scopi (nel caso specifico fare proselitismo politico) è disonesto. E questa volta non ci sono attenuanti, perchè chi dimostra di essere disonesto anche una sola volta, non è degno di nessuna fiducia. La maggior parte dei politici sono disonesti in questo senso, perchè non esitano a far leva su paura, rabbia, indignazione, speranze, etc. spesso disotrcendo la realtà e dando informazioni false o sbagliate pur di raggiungere il loro scopo.
P.S. Contento di risentire Daniele...
A proposito del TPR in arrivo:
"
Giuliano Bettini
January 17th, 2014 at 8:16 AM
Dear Andrea Rossi:
I do not remember, maybe you have already posted about it:
when the R&D plan should end?
Is there a timetable?
Thanks
Giuliano Bettini.
Andrea Rossi
January 17th, 2014 at 8:47 AM
Giuliano Bettini:
That will not depend on me, I suppose ( and underline “suppose”) end of March or something around it for end of tests; as for the publication of the report, it will depend on the time of the peer reviewing, which I don’t think will take too long, due to the importance of the results, either positive or negative as they might be, and the number, the level and the internationality of the Authors, who come from 3 Continents.
Warm Regards,
A.R.
"
Sembra una squadra nutrita. Vengono da America, Asia ed Europa, stando a Rossi. Pare che stavolta vogliano davvero pronunciare una parola piuttosto pesante sulla faccenda.
@ Mario Massa
Pensi che la sola eventuale presenza di Levi potrebbe inficiare la bontà del report, o ti riservi prima di vedere chi c'era e i dati prodotti?
> it will depend on the time of the peer reviewing, which I don’t think will take too long, due to the importance of the results, either positive or negative as they might be, and the number, the level and the internationality of the Authors, who come from 3 Continents.
Continua a riciclare le stesse frasi, pure per l'altro report sparava grosso con peer-review, pubblicazione su rivista, universita coinvolte.
Lo stesso fatto che ci voglia cosi tanto tempo indica che il test sarà dubbioso, con un setup di misura inutilmente complicato.
Anche i long run (> 1 giorno) son del tutto inutili se fatti a casa di Rossi.
Se vogliono veramente dimostrare che l'e-cat funziona, devono prendere uno di quei moduli della centrale di 1MW e fare una calorimetria, usando i suggerimenti dati ancora a Gennaio/Febbraio 2011.
OT
@Daniele
E' possibile riprende "il tonfo tanfo 3a parte"?
Dopo il test con la bombolina e la dimostrazione che Celani non è un filibustiere, ritornano alla carica con la Ralstonia. Devono assolutamente dimostrare che è giusto quanto è stato fatto a Celani, devono trovare il famoso scheletro nell'armadio soprattutto alla luce di quanto è stato riportato nel "LENR TALK AL CERN" questo venerdì che ho postato più sopra.
Questo il pdf http://www.drboblog.com/wp-content/uploads/2014/01/lenr-talk-cern3.pdf
A pagina 7 è stata riportata l'interrogazione parlamentare del 3 Ottobre, l'interrogazione che tanto preoccupa Franchini alla luce dei risultati della replica della Bombolina, il tutto in seno al CERN!
Gvdr scrive:
18 gennaio 2014 alle 03:05
Per il genoma, se mi mandate una coltura ve lo facciamo a gratisse. Altrimenti 50 li metto anche io, così ne facciamo due, in modo indipendente e nessuno può dire che abbiamo fatto trucchi. Dite che siano disponibili?
Premetto che non c'è più nulla da dimostrare in merito alla Ralstonia Detusculanense, esiste ed è stato ampiamente dimostrato, tra l'altro i tre post scritti e pubblicati nel merito sono stati epurati dalle punzecchiature personali e verranno forniti come "DOSSIER" a un nuovo sindacato parlamentare ispettivo che "gira voce" si stia formando in questi giorni proprio a seguito del primo REPORT del gruppo GSVIT.
Dr. Gvdr,
è lodevole la sua disponibilità per l'analisi genomica della Detusculanense, mette in luce un chiaro ed inequivocabile spirito scientifico.
Se posso però permettermi un appunto, questo doveva essere fatto prima.
Prima di denigrare e diffamare un serio ricercatore come il dr. Celani.
Prima di mettere in dubbio ogni punto della ricerca da lui svolta in 25 anni e soprattutto prima che gli venisse tolto il suo laboratorio.
Non ne sono certo e non ho chiesto, ma penso che a questo punto non ci sia molta disponibilità a fornivi, o meglio, fornirci una coltura di Detusculanense da analizzare, per molti motivi dal mio personale punto di vista condivisibili.
Vista la situazione, se qualcosa deve essere fatto in termini di verifica, propongo di ripercorrere dall'inizio tutta vicenda anche in previsione del fatto che con molta probabilità ci sarà un sindacato ispettivo all'opera, probabilmente con gli stessi intenti.
Un punto di partenza potrebbe essere acquistare una boccetta di acqua pesante dal Canada e verificare tramite colture l'esistenza o meno di batteri.
Dobbiamo però considerare anche l'eventualità che in questa fornitura potrebbe non essere presente e non costerà solo 50 euro.
Parallelamente tra i 18 paper che ho riportato e che dimostrano l'esistenza della Detusculanense, in alcuni risulta che sono state isolate le varie specie batteriche oggetto di analisi in colture distinte, numerate e catalogate.
La prima che mi viene in mente, con un po di tempo le dovrei rileggere tutte, è questa:
http://oceanrep.geomar.de/14704/1/Diss_Staufenberger.pdf
La Detusculanense è stata isolata nella petri PAD-29 (a pag. 27 del paper).
Si può prendere contatto con l'università di Kiel in Germania e chiedere se possiedono ancora la coltura da qualche parte e se possono inviarci dei campioni.
Sono certo che tra i 18 paper che ho riportato ci saranno altri che avranno conservato delle colture.
Questo è quanto suggerisco e suggerirò di fare, ritengo sia il metodo più corretto se si è realmente e seriamente motivati da puro spirito scientifico oltre che di giustizia purtroppo in questo specifico caso.
@ tia_
"Continua a riciclare le stesse frasi, pure per l'altro report sparava grosso con peer-review, pubblicazione su rivista, universita coinvolte "
E alla fine non è stato comunque così? Aldilà del fatto che l'esperimento, fatto a casa di Rossi, possa legittimamente essere messo in discussione?
E tieni conto che alcuni non hanno voluto firmare il report, quindi i coinvolti erano più dei firmatari. Ti ricorderai che l'avevo ben previsto. Troppo rischioso affermare certe cose. Qualche 'cuor di leone', pur non avendo elementi per smentire, non si è sentito di metterci la faccia. Forse qualcuno non era davvero convinto delle misure fatte e in tal caso ha fatto bene, ma non era troppo difficile aspettarsi che qualche defezione opportunistica ci sarebbe stata.
"Lo stesso fatto che ci voglia cosi tanto tempo indica che il test sarà dubbioso, con un setup di misura inutilmente complicato.
Anche i long run (> 1 giorno) son del tutto inutili se fatti a casa di Rossi.
Se vogliono veramente dimostrare che l'e-cat funziona "
Interessante punto di vista il tuo. Diversamente da te, io presumo che vedere se un apparato funziona stabilmente per mesi abbia comunque una sua utilità, anche per valutarne il grado di maturità e poi devono essere effettuati test di sicurezza, su emissioni e quant'altro, che penso abbiano maggior peso se svolti su periodi quanto più lunghi possibile. Credo che un funzionamento semestrale continuo, renda anche più difficile fare giochetti strani e comunque rende più probabile che vengano scoperti. Se poi si tratta, come mi pare di aver capito, di apparecchi installati in processi produttivi, un long run consentirebbe di valutare sommariamente il guadagno fornito dall'apparecchio, semplicemente confrontando i sei mesi di bollette prima e i sei mesi di bollette durante i test.
Comunque presumo che qualunque cosa scelga di fare Rossi, sarà dura che possa incontrare la tua approvazione, anche perché sei fermamente convinto che egli non abbia in mano niente e sia un truffatore, che sia da solo e non abbia un big partner e che abbia fregato i suoi licenziatari, unica e ingenua fonte dei suoi introiti. Sei sempre convinto di questo? Magari hai anche ragione, chissà? Ce lo dirà il tempo. Le idi di Marzo furono fatali a Cesare, potrebbero esserlo anche ad Andrea.....o a Mattia, o alla mia sensazione che invece ci sia del concreto in casa Rossi. Per Cesare sappiamo com'è andata, per il resto dobbiamo aspettare ancora un po'.
@silvio e vettore
per voi l'evoluzionismo funziona a prescindere da darwin; per me non ha mai funzionato con e senza, darwin ha fatto una bella ipotesi di studio, e null'altro, nessuna prova galileiana; guardate che qui non si tratta di pistola fumante, non pretendo tanto, ma almeno datemi una piccola prova concreta, esempio; fatemi vedere come funziona un passaggio di specie, cosa assolutamente impossibile; caro vettore non è possibile che un rettile cammina per qualche migliaio di anni sulla terra, ed improvvisamente gli spuntano le ali e diventa un uccello; se non si dimostra questo passaggio fondamentale, tutto il resto è fuffa; capite che si può passare che con la evoluzione o selezione della specie, un rettile, prende la cresta, mette le gambe più indietro, ma l'uccello è altro progetto, altro sistema circolatorio a caldo, altri pesi, altra struttura ossea alleggerita, e poi le piume leggere e resistenti allo stesso tempo e che rinascono in una certa maniera e forma, perfettamente aderenti alla funzione del volo; Mah, mi piace usare lo stesso peso e la stessa misura per tutta la scienza, dunque prove esperimenti e reperti e dimostrazioni di passaggio di specie; pronto a scommettere con chiunque che non è mai stato trovato uno che sia uno di passaggi di specie, e non solo quelli che ci avevano provato a fabbricarli per dimostrare la teoria, si sono dimostrati dei falsi clamorosi; e se io vi facessi vedere un essere umano nello stomaco di un dionsauro carnivoro, voi cosa direste che l'uomo ha 65 milioni di anni o che il dinosauro si è estinto 5300 anni fa? Solo in sumero i rettili con una desinenza diventano uccelli; MUS significa rettile, e MUS-AN E MUSEN signiificano uccello, nel senso di rettile del cielo,visto che AN è cielo;
ciao
>E alla fine non è stato comunque così?
Peer-review? Assente. Rivista scientifica? Assente.
Guarda che la peer-review non è "far vedere il tuo lavoro ai tuoi colleghi".
>o presumo che vedere se un apparato funziona stabilmente per mesi abbia comunque una sua utilità
Quello è gia stato appurato da Focardi, che nel paper "A new energy source from nuclear fusion" (2010) ha scritto di test lunghi mesi, eseguiti con successo. Naturalmente a casa di rossi.
> e poi devono essere effettuati test di sicurezza, su emissioni e quant'altro, che penso abbiano maggior peso se svolti su periodi quanto più lunghi possibile
I test di sicurezza li fai dopo aver capito come funziona, altrimenti è una black box. E nessuno può garantire la sicurezza di una black box.
>anche perché sei fermamente convinto che egli non abbia in mano niente e sia un truffatore, che sia da solo e non abbia un big partner e che abbia fregato i suoi licenziatari, unica e ingenua fonte dei suoi introiti. Sei sempre convinto di questo?
Perchè questo tentativo di buttare tutto insieme? Perchè magari sul big partner mi sbaglio (può essere che abbia preso un pollo piu grosso) e quindi scrivo cazzate?
Guarda, rileggiti quando parlavo a suo tempo della domanda di brevetto, del vapore, della sonda RH, dell'idiozia del reattore nucleare in casa, ecc.
@Alessandro Pagnini
"Pensi che la sola eventuale presenza di Levi potrebbe inficiare la bontà del report, o ti riservi prima di vedere chi c'era e i dati prodotti?"
Alessandro, mi ferisci: devi stimarmi davvero poco se hai questo dubbio. I report li leggo e analizzo, poi li giudico nel limite delle mie capacità.
"Franco Morici ha detto...
Giuseppe wrote:
ABUNDO INTANTO...........
http://www.hydrobetatron.org/index.html
Intanto cosa? A me pare che stia ricalcando le orme di JL Nudin
18 gennaio 2014 09:50 "
Chi lo ha introdotto jlnaudin e i transistor 2n2222a con resistenza differenziale negativa ? ti rimangerai anche questo "intanto cosa ?" tempo al tempo addo scappi ...
>Chi lo ha introdotto jlnaudin e i transistor 2n2222a con resistenza differenziale negativa ?
Per cortesia, ogni volta che vedo quei BJT con la base flottante mi metto a piangere
@Giuseppe
"ABUNDO INTANTO..........."
Sul sito di Abundo leggo:
"Con il Nostro apparato sperimentale siamo riusciti a stabilizzare l' estrazione diretta di: energia elettrica dal Plasma!"
Ma non vedo documentazione (forse sono io che sono imbranato). Cosa vuol dire estrarre energia elettrica dal plasma? Se ha messo elettrodi immersi in plasma attraversato da corrente elettrica non lo metto in dubbio, ma estrarrebbe solo parte dell'energia elettrica immessa: che senso ha?
Bertoldo wrote:
Chi lo ha introdotto jlnaudin e i transistor 2n2222a con resistenza differenziale negativa ? ti rimangerai anche questo "intanto cosa ?" tempo al tempo addo scappi ...
Di giunzioni e semiconduttori a resistenza differenziale negativa si ha notizia da almeno 40 anni.
Non so chi tu sia (o ti creda di essere) comunque questo certo non ti autorizza a rivolgerti in termini intimidatori. Ti esorto a moderare i tuoi toni e, se ne sei capace, cerca di rapportarti in modo civile.
io non sono nessuno ma quando ho presentato questa cosa mi avete riso in facci adicendo che non era possibile o non esisteva ...sono contento che dopo che l'ho scritto qualcuno si sia attivato per cercare di ottenere l'effetto di resistenza negativa o negistor come lo chiama jlnaudin .Puoi tranquillamente metterti comodo e seguire gli sviluppi o provare a replicarlo poi ...sono più che civile e mi stò automoderando .Non sapevi neanche chi fosse jlnaudin quando l'ho scritto per la prima volta ...quindi non ti rimane che stare a cuccia tu e quelli come te .
"Cosa vuol dire estrarre energia elettrica dal plasma?" che di solito la corrente ha un verso e opponendo dei diodi si estrae la corrente non facendola rientrare nel "flusso" ... se pensano di estrarre energia elettrica significa che ne estrarranno di ppiù di quella immessa . di più ninzò .Ora puoi cominciare ad abbaiare alla Luna del non pò esse ...
Comunque prima che inizi a sparare le solite cagate del tipo : nulla si crea e nulla si distrugge (altrimenti non vedo il modo in cui questo universo possa esistere ...) , quello che si vuole fare o meglio , quello che ho capito che vogliono fare è generare una sufficnete resistenza negativa tale che la potenza in uscita superi la potenza in entrata , semplicemente rendendo negativa la resistenza .Visto che fino ad ora la resistenza è stata sempre considerata positiva e mai negativa ...Capito mi hai ? E' proprio difficile far capire le novità per la serie 'ncujo c'entra ma 'ncapo no ...
eheheh
sto a cuccia e scodinzolo ,pure
non che ti dia ragione (non me ne intendo)
ma, sei l unico che non cerca appoggi al tuo pensiero
@ Domenico canino
“... non è possibile che un rettile cammina per qualche migliaio di anni sulla terra, ed improvvisamente gli spuntano le ali e diventa un uccello; se non si dimostra questo passaggio fondamentale, tutto il resto è fuffa;..”
Prova a leggere questo bell’articolo di Igor Festari ben documentato con precise tavole ed immagini. A me sembra logico e scientifico. e convincente..
http://www.ebnitalia.it/Qb/QB007/archeo.htm
Vi propongo il mio ultimo post sui buchi neri.
Tento di spiegare buchi neri, energia oscura e materia oscura con la fisica nota:
http://la-theory.blogspot.it/2014/01/buchi-neri-ed-energia-potenziale.html
@Domenico Canino
Riguardo l'evoluzionismo, la questione è piuttosto complessa e variegata, tanto che posso dire di avere incontrato veramente pochissime persone che riescono a coglierne a pieno il quadro complessivo (anche perchè questo richiede da un lato il non avere pregiudizi di alcun genere, dall'altro di conoscere molto bene l'argomento). Io conosco l'argomento in dettaglio perchè in passato mi sono occupato di evoluzione di sistemi artificiali (sistemi bio-ispirati, evolvable hardware, etc.).
Prima questione: l'evoluzionismo, nel senso darwiniano del termine, inteso come meccanismo che permette l'evoluzione da creature più semplici a creature più complesse e funzionali, funziona benissimo, da qualsiasi punto tu lo analizzi. Ripeto, mi riferisco in primo luogo ai meccanismi coinvolti, non solo alla loro applicazioni all'evoluzione naturale. Ci sono infinite prove che questi meccanismi sono capaci di fare quello che gli attribuì Darwin: far nascere spontaneamente con meccanismi del tutto casuali creature sempre più adatte all'ambiente in cui devono sopravvivere. Se si studia matematicamente questo processo se ne comprendono anche alcune caratteristiche peculiari, che guarda caso sono proprio quelle più strane che si riscontrano in natura (tipo i passaggi di specie che citi tu).
Quindi a questo livello il punto è: in natura si è osservata una evoluzione delle creature, e c'è una teoria che spiega bene l'evoluzione con meccanismi tipici dell'ambiente naturale e che di per se funziona bene (perfino applicata a sistemi artificiali). Dal momento che fino ad ora non sono state riscontrate incongruenze, è spontaneo ritenere che il meccanismo di evoluzione naturale sia fondamentalmente proprio quello della teoria di Darwin. Anche molte delle eccezioni che molti ultimamente citano, sono spiegabilissime conoscendo bene le teoria e le sue implicazioni.
Abbiamo prove sperimentali in natura? Si, se ne sono osservate diverse, e sono descritte in tutti i libri di biologia. Abbiamo la certezza che le cose vadano proprio così su scale di tempo più lunghe? No, ma visto che i fit sono parecchi e non c'è nessuna teoria *scientifica* alternativa e migliore, ci teniamo quella di Darwin e assumiamo che sia corretta. Vale la stessa cosa per le altre scienze: non c'è niente di definitivo.
@piero41
l'articolo che mi hai segnalato è interessante per capire come funziona certa scienza, anzi pseudoscienza; trovano che ci sono dei dinosauri che hanno in comune con gli uccelli una certa parte di ossa, e da lì fanno derivare che sicuramente gli uccelli derivano dai dinosauri, anzi sono dinosauri, e disegnano pure un diagramma di evoluzione totalmente arbitrario; la scienza dovrebbe invece funzionare così: io trovo un animale di passaggio di specie a metà del guado, nel momento in cui la specie sta mutando, ed allora ho una prova, il resto sono chiacchiere e distintivo, le mie, le tue e quelle di qualsiasi altra persona senza prove sono aria fritta. Ti ricordo che i dinosauri ( ed io un pò li ho studiati, vedi quello che ho pubblicato cercando sauro di girifalco su google) differiscono sostanzialmente dai rettili perchè hanno le gambe che sostengono il peso del corpo dal basso, come una mucca ad esempio, mentre invece i rettili hanno le gambe che sostengono il peso del corpo dai lati; è una differenza chiara e provata; e quelli che hanno scritto l'articolo mi pare che non la tengano presente;
@vettore
mi piace la tua impostazione di prova indiretta, siccome si desume da come gli organismi in natura si comportano evolvendosi naturalmente, possiamo supporre che questa sia la teoria più adatta a spiegare come siano andate le cose sin dalle origini della vita; per me non basta, fatemi vedere un solo anello mancante nella catena evoluzionistica, in una mutazione di specie qualunque ed io lo studierò con attenzione; anche statisticamente è strano che non si sia MAI trovato un mutante, un esemplare in cui c'era un passaggio di specie evidente, e sì che per gli evoluzionisti ci sono stati migliaia di passaggi di mutazioni di specie; fatemi vedere dinosauro-uccello, rettile-uccello, pesce-mammifero, topo-non so che cosa, etc. Se ci sono stati migliaia di passaggi di specie, e quindi si presume milioni di esemplari in milioni di anni di evoluzione, perchè non ne è MAI stato trovato uno? Se lo troveranno ne riparliamo, direbbe Galileo; tu sei come Churchill che dice che la democrazia è il peggiore dei sistemi di governo possibili, ma non ne hanno trovato ancora uno migliore;
ciao
@Domenico Canino
"fatemi vedere dinosauro-uccello, rettile-uccello, pesce-mammifero, topo-non so che cosa, etc."
Confesso di non avere alcuna competenza sull'argomento, ma ad esempio, l'ornitorinco che depone uova, ha il becco e i piedi palmati e si nutre come un uccello, ma allatta i piccoli come un mammifero non puo' essere considerato uno dei passaggi intermedi di specie ?
@vettore
dimenticavo la cosa per me più importante, i bravi progettisti, ed i vari team di scienziati che secondo me hanno progettato le varie forme viventi sulla terra lo erano certamente, disegnano una creazione che è in grado entro determinati range di variazione, di adattarsi, di evolversi a secondo delle variazioni di climi e di cibo; ma se progetto una automobile, quella si adatterà a tutti i terreni magari, anche alle neve, ma non potrà mai evolversi in un elicottero, quello è un progetto (specie) totalmente diverso;
ciao e scusa se mi dilungo, ma l'argomento mi appassiona,
@claudio rossi
per essere definito un passaggio di specie, mi si deve dire che è la mutazione dalla specie A alla specie B; cioè è il passaggio da un uccello ad un mammifero? Viceversa? Quali? da dove su era partiti e dove si era arriavati; Secondo me è solo un esperimento che si sono volutamente divertiti a fare; ci sono migliaia di creature con caratteri ibridi, ci sono molti pesci che hanno le ali ed escono volando fuori dall'acqua, li vedo tutte le mattine nel mio mare Jonio, ma nessuno si è mai sognato di dire che sono il passaggio di pesce ad uccello; non sono passaggi di specie, ma strani miscugli; e poi penso a tutti i fossili, che sono stati trovati cui si attribuisce il valore di evoluzione dalla scimmia all'uomo; ma non potrebbero essere prototipi mal riusciti e cestinati/seppelliti; o voi pensate che i team di creatori nel fare esperimenti non facevano errori, e quindi tutto riuscisse perfettamente sempre? Gli scienziati sanno che si fanno calcoli e teorie, poi si fanno le prove con il prototipo e non funziona;
ciao
Tia wrote:
Per cortesia, ogni volta che vedo quei BJT con la base flottante mi metto a piangere
Il BJT collegato in quel modo è solo un elemento non lineare inserito in un primordiale oscillatore a rilassamento.
Il 2N2222 (come altri transistor analoghi di piccolo segnale) avrà una zona della sua caratteristica inversa E-C con Ib=0 nella quale, superata una certa tensione minima, la I cresce al ridursi di V (in passato si utilizzava una piccola lampadina al neon per realizzare questo genere di circuiti).
Quello che si continua a millantare qui dentro (ed apprezzato da alcuni tifosi) è che esista una generazione di energia dal nulla. Non vi è alcuna generazione di energia dal nulla nel circuito di Naudjn (che tra l'altro non lo ha inventato) e lo scrive lui stesso:
There is no overunity effect here
come in tutti gli oscillatori produce un segnale AC prelevando l'energia dalla sua alimentazione DC con una efficienza complessiva <1.
Si tenta poi di diffondere questa falsa credenza come spiegazione di altri casi, come la cosidetta estrazione di energia dal plasma confondendo anche, come molto spesso accade, l'energia co la potenza.
>Il 2N2222 (come altri transistor analoghi di piccolo segnale) avrà una zona della sua caratteristica inversa E-C con Ib=0 nella quale, superata una certa tensione minima, la I cresce al ridursi di V (in passato si utilizzava una piccola lampadina al neon per realizzare questo genere di circuiti).
Il punto è che non si può vedere, si sta lavorando in una zona non prevista dal costruttore e quindi difficilmente controllabile.
Se proprio vuole fare una resistenza differenziale negativa basta pigliarsi un amplificatore con guadagno positivo e collegare opportunamente insieme uscita e ingresso.
Tia wrote:
Il punto è che non si può vedere, si sta lavorando in una zona non prevista dal costruttore e quindi difficilmente controllabile.
E' un utilizzo ipotetico a scopo didattico, il BJT connesso in questo modo potrebbe tranquillamente danneggiarsi. Come ho scritto in precedenza esistono da decenni dei semiconduttori appositamente progettati per questo tipo di applicazioni e che hanno tutte le caratteristiche necessarie.
Quello che intendevo mettere in evidenza è la forzatura che qualcuno fa di queste cose, costruendoci sopra delle ipotesi di fantasia e rivendicando poi prestazioni energetiche inconsistenti.
@Domenico Canino
Concordo pienamente con Vettore. Allo stato attuale l'evoluzionismo è certamente la teoria più credibile e, a mio avviso, anche la più elegante. Il tuo esempio dell'uccello mi pare contenga un errore di interpretazione. Tu dici che l'uccello appare un "progetto" diverso: ossa leggere, piume, ali, forma aerodinamica: un'animale progettato per volare. Tu immagini l'uccello come un aereo: l'aereo è stato progettato per volare. Il tuo ragionamento mi pare questo: " L'aereo non è saltato fuori per errore a forza di costruire automobili perchè dovrei credere che l'uccello è saltato fuori per errore a partire da rettili terrestri?"
Il tuo ragionamento deriva dal fatto che vedi il risultato e pensi che le mutazioni "mirassero" a quel risultato. Una mutazione potrà aver fatto comparire le piume a un rettile, ma anche con le piume non vola (ha bisogno di ali, di ossa leggere, ecc) e la probabilità che contemporaneamente apparissero in un esemplare tutte le modifiche necessarie per volare (e in più fossero tramandabili) sono infinitesime.
In natura quasi tutti gli animali hanno cose che non servono a nulla ma che non essendo di ostacolo permangono e magari sul lunghissimo periodo permetteranno di generare un animale con particolari attitudini. Il pipistrello è un mammifero, ma vola; le rane non sono pesci, ma hanno la pelle permeabile e possono vivere sott'acqua. I pesci abissali hanno forme assurde ma quelle deformazioni non sono di ostacolo nel loro abitat e la selezione non le ha eliminate.
Così le modificazioni che permetteranno il volo sono comparse un po' alla volta su animali che vivevano in un abitat tale per cui quelle modificazioni non erano di ostacolo o addirittura davano un vantaggio: anche il coccodrillo ha le ossa cave; il "tiranno dal bel piumaggio" scoperto due anni fa in Cina aveva le piume, ma dal momento che pesava più di una tonnellata non gli sarebbero mai servite per volare.
Quello che si continua a millantare qui dentro (ed apprezzato da alcuni tifosi) è che esista una generazione di energia dal nulla. Non vi è alcuna generazione di energia dal nulla nel circuito di Naudjn (che tra l'altro non lo ha inventato) e lo scrive lui stesso:
There is no overunity effect here
come in tutti gli oscillatori produce un segnale AC prelevando l'energia dalla sua alimentazione DC con una efficienza complessiva <1."
Di millantatori di minchiate ne abbiamo visti molti e ora usare la piccola replica per continuare a fracassare le scatole mi sembra un pò troppo .D'altronde l'avevo detto già che non eravate cambiati e non cambierete mai .L'unica cosa che vi è concessa è replicare il lavoro di altri che non si limitano a copiare ma inventano di sana pianta nuovi modi di vedere e di interpretare l'esistente , ma visto che già fate fatica con l'esistente figurarsi se vi si propone un concetto nuovo e di conseguenza viene fuori la mediocrità di chi non vede oltre il proprio naso .Al massimo potete essere buoni per tarare gli strumenti cosi come sono tarati i vostri cervelli .
"Si tenta poi di diffondere questa falsa credenza come spiegazione di altri casi, come la cosidetta estrazione di energia dal plasma confondendo anche, come molto spesso accade, l'energia co la potenza. "
Quando arriveranno alla potenza ti chiameranno per farti fare una replica ...almeno anche tu puoi participare e sentirti utile .
Di millantatori di minchiate ne abbiamo visti molti.
Se questa frase (per lo specifico argomento) è intesa in autoreferenza di chi la scrive, allora mi pare alquanto appropriata.
e' appropriata con voi .
@domenico caninio
@mario massa
L'altro grosso errore sull'evoluzione darwiniana è pensare, ad esempio, che organismi molto complessi come ad esempio un T-rex possano mutare , mettere le piume e che ne so , alla lunga trasformarsi in uccello... In genere non è così, sono gli organismi meno evoluti ad avere la duttilità per potersi "trasformare"/evolvere in un'altra direzione da quella che noi assumiamo dominante in certe condizioni specifiche della storia geologica. Basta pochissimo ad una sorgente per cambiare la propria direzione e generare un fiume che sbocchi nel mar nero o nel mar baltico... eppure le sorgenti potrebbero essere adiacenti, "parenti" nel nostro caso. Il Danubio grazie all'erosione sposta in continuazione il proprio letto ma difficilmente si riverserà in un altro mare.... Quando diciamo, quindi, che i dinosauri sono parenti stretti degli uccelli dobbiamo pensare che le sorgenti da cui hanno origine entrambi, per cambiamenti delle condizioni specifiche hanno mutato la direzione del loro percorso evolutivo fino a quel punto dominante. Le specie animali siccome in genere entrano in competizione fra di loro, osserviamo quasi sempre a livello fossile (che sono una rarità statistica) solo specie/forme dominanti. Un po' questo discorso si riallaccia a quello che dice Mario sui caratteri silenti..ma non ci sono solo tratti fenotipici silenti, anche molto DNA è inespresso e attivabile solo in determinate condizioni e soprattutto, il DNA (il programma) non è tutto, anche il "browser"(la condizione specifica che lo fa esprimere) fa la differenza e può leggere lo stesso codice html in modo leggermente diverso... Il darwinismo non è tutto e va certamente integrato con la moderna teoria epigenetica che ai meno esperti può apparire una sorta di Lamarckismo, ovviamente è solo apparente.. vi consiglio di leggere questo lavoro molto attentamente per capire quale sia la profondità del pensiero moderno su queste tematiche che anche i più "progressisti" tendono a semplificare:
http://www.humanamente.eu/PDF/Giorgi%20-%20Sesto%20Numero.pdf
Correggo "l'altro grosso errore" in: "l'equivoco di fondo"
avevo cominciato con un pensiero e l'ho evoluto in un altro... :)
@ Mario Massa
"@Alessandro Pagnini
"Pensi che la sola eventuale presenza di Levi potrebbe inficiare la bontà del report, o ti riservi prima di vedere chi c'era e i dati prodotti?"
Alessandro, mi ferisci: devi stimarmi davvero poco se hai questo dubbio. I report li leggo e analizzo, poi li giudico nel limite delle mie capacità. "
Chiedo perdono. Non dubitavo di questa tua disponibilità. Evidentemente ho male interpretato un tuo post di qualche tempo addietro. Ho molte stima di te e l'ho ribadita più volte, anche se non nego che abbiamo atteggiamenti non vicinissimi nell'approcciarci ad alcune ipotesi. Però alla fine entrambi diamo peso ai fatti e la tua risposta al mio quesito, va appunto in questa direzione. Scusa di nuovo se ti ho attribuito atteggiamenti che non sono tuoi :-)
@ tia_
"Peer-review? Assente. Rivista scientifica? Assente.
Guarda che la peer-review non è "far vedere il tuo lavoro ai tuoi colleghi".
Magari la reputazione della rivista (online) su cui hanno pubblicato, può apparirti insufficiente, ma la pubblicazione c'è stata e mi era sembrato di capire che c'era stata anche una peer-review. Non è così? Se hai ragione togliamo la peer review, ma lo faccio sulla fiducia, perché non ho tempo e voglia di andare a ricercarmi tutto quello che riguarda quella pubblicazione. Se poi qualcuno può aiutarci a ricordare meglio, sarà benvenuto.
"Quello è gia stato appurato da Focardi, che nel paper "A new energy source from nuclear fusion" (2010) ha scritto di test lunghi mesi, eseguiti con successo. Naturalmente a casa di rossi "
Non voglio entrare nel merito di quei test, né sul tipo di apparato su cui furono effettuati, ammesso siano stati fatti. Tuttavia ci sono state sostanziali evoluzioni e nuovi prodotti (Hot-Cat e Gas-Cat) e già questo giustificherebbe i nuovi. Anche ammesso (ma non concesso) che l'apparato fosse il solito, nemmeno io che sono ben disposto verso Rossi, me la sentirei di esultare senza una verifica indipendente e ben più estesa di quella 'fatta in casa'.
"I test di sicurezza li fai dopo aver capito come funziona, altrimenti è una black box. E nessuno può garantire la sicurezza di una black box "
Sembra che verrà pubblicata anche la teoria che sta alla base dell'effetto. Vedremo....
Tieni però presente che anche il perchè funzionano, farmacologicamente parlando, alcune sostanze, non è chiaro, però si nota l'effetto, si fanno test di non tossicità e altri trial e poi si validano e diffondono. Non sono così sicuro che quello che sostieni tu, sia davvero richiesto.
"Perchè questo tentativo di buttare tutto insieme? Perchè magari sul big partner mi sbaglio (può essere che abbia preso un pollo piu grosso) e quindi scrivo cazzate? "
No, vorrei che fosse chiaro che non mi piace essere offensivo e NON ritengo tu scriva cazzate. Tra l'altro per quanto ne sappiamo, potresti avere anche ragione. Ma anche no! Il problema è che tendi ad essere apodittico nelle tue affermazioni. Ho rispetto per tutti e anche per te e certamente potresti insegnarmi molte cose, come io ne potrei insegnare alcune a te. E' il tuo atteggiamento troppo schierato e irragionevole che contesto. Prima di dire "E' sicuramente così", almeno aspetta le conferme. La tua risposta sui test fatti da Focardi nel 2010, è un esempio di quello che volevo dire. E' chiaro che un TPR se ben condotto ha un valore diverso da affermazioni fatte 'dall'oste, sulla bontà del vino'. Quindi tale scelta, fatto salvo il verificare che le persone siano valide e i metodi accettabili (vedi la bella risposta di Mario Massa a me) è chiaramente utile e da salutare come un passo indispensabile per fare chiarezza. Come sottolineavo, qualunque cosa faccia Rossi, per te è sempre negativa, per via del tuo atteggiamento da 'tifoso contro'. Per questo 'depotenzi' una scelta importante, ironizzandoci sopra. Come ti ripeto, alla fine magari potresti anche avere ragione su Rossi, ma aspetta a fare affermazioni su cose sulle quali non hai prove. La verità viene fuori col tempo e sappiamo anche all'incirca quando. Se poi risulterà che avevi visto giusto, mi complimenterò per la tua intuizione e aggiungerò il mio errore di valutazione ad una lista già lunga. Ma non mi complimenterò mai per il modo imprudente in cui ti sei appoggiato a un'ipotesi come se fosse cosa certa, in maniera assolutamente fideistica.
>Magari la reputazione della rivista (online) su cui hanno pubblicato, può apparirti insufficiente, ma la pubblicazione c'è stata e mi era sembrato di capire che c'era stata anche una peer-review
Rivista online? Se ti stai riferendo ad arXiv (dove appunto è stato "pubblicato"), sappi che non è una rivista ma un semplice contenitore (come lenr-canr.org di Rodwell) e non viene effettuata alcuna peer-review.
La peer-review non è far vedere il paper ai colleghi di lavoro (ovvero come l'ha fatta passare Rossi) ma sottoporta ad un editor di una rivista scientifica (qualificata), che assegna dei reviewer (non scelti dagli autori del lavoro) i quali valutano il lavoro.
>ma lo faccio sulla fiducia, perché non ho tempo e voglia di andare a ricercarmi tutto quello che riguarda quella pubblicazione
Grazie tante eh
>Non voglio entrare nel merito di quei test, né sul tipo di apparato su cui furono effettuati, ammesso siano stati fatti.
Strano
>Tuttavia ci sono state sostanziali evoluzioni e nuovi prodotti (Hot-Cat e Gas-Cat) e già questo giustificherebbe i nuovi.
Che non hanno la minima valenza a scopo scientifico. Logica vorrebbe che si prendesse un apparato che sicuramente funziona, viste le incredibili performance di "COP" e di stabilità durante Focardi e testarlo, fine.
Non certo prendere l'ennesimo parto mentale di Rossi, che abilmente mescola sempre le carte in tavola.
Avrebbe pure piu senso dal punto di vista industriale, del resto l'e-cat lo vende addirittura, quindi perchè testare un reattore sperimentale?
>Sembra che verrà pubblicata anche la teoria che sta alla base dell'effetto. Vedremo....
La famosa teoria di Rossi doveva essere pubblicata ancora a settembre duemilaundici (2011).
>Come sottolineavo, qualunque cosa faccia Rossi, per te è sempre negativa, per via del tuo atteggiamento da 'tifoso contro'
Pagnini, io commento qua da gennaio 2011. Inizia a guardarti i commenti di quelle date, prima di dare del tifoso. All'inizio ci speravo anchio, ed ho mollato definitivamente l'idea che rossi potesse avere qualcosa in mano ad giugno 2011, quado Krivit portava a video una misera sfiatella che secondo Rossi (con Levi in parte a Rossi nel video) era da svariati kW (in realtà anche ad Aprile 2011 con Lewan era già fin troppo chiaro).
Anche il tempo ha un suo ruolo, e tu sei sempre aggrappato al "aspettiamo conferme", ma ancora non hai capito che un bidonaro non ti da mai conferme negative?
>La verità viene fuori col tempo e sappiamo anche all'incirca quando
Si certo, l'anno scorso si puntava al TPR, quest'anno ancora ad un altro TPR.
Deja vu?
C'è un unica cosa che Rossi deve fare, se vuole veramente dimostrare di avere qualcosa in mano, ed è rispettare la parola data, ovvero prestare uno di quei moduli e-cat (che dice di vendere) a UniBO. I test glieli fanno pure gratis.
Non vuole farlo? Allora smettiamo di chiarmo "thirdy party", perchè è di parte (anche solo per la presenza di Levi) e di dire che vale qualcosa, perchè l'unico scopo della sua esistenza è quello di mantenere vivo l'interesse
2a figura di merda...
Franchini ma che cosa mi combina?
Ma come, senza una laurea in una disciplina scientifica non si dovrebbe intervenire, mentre lei che ce l'ha quando interviene scrive delle cazzate simili..
l interesse è vivo solo per chi ha l pazienza di aspettare
gli altri hanno già sufficienti motivi per riderci su
ritorniamo al solito discorso
visto che oramai sapete tutto, cosa vi spinge a dover continuamente assillare la gente
io ale caggia e altri ,al limite , ci rimetteremo la fiducia data ,gli sberleffi vostri e il tempo concesso...fine
se vuoi aver ragione ,adesso , te la do
ma smettila di rompere le palle..
grazie
Tia
la storia non è ancora finita
quando finirà
giudicheremo
notte
http://www.benthamscience.com/open/topcj/articles/V005/17TOPCJ.pdf e questa che roba è ? magnecole meccanica adronica ???
@Domenico Canino
Hai una visione un pò antropica della questione. Cioè tendi ad applicare certi criteri tipicamente "umani" (tipo la logica, la consequenzialità, etc.) a qualcosa che invece funziona in un modo un pò più intricato e caotico. Inoltre anche il metro che usi è troppo "umano" per rappresentare la realtà. Mi spiego meglio. In primo luogo non è vero che i meccanismi evoluzionistci funzionino in maniera graduale, per miglioramenti successivi, anzi, spesso funzionano "a salti". E' poi l'ambiente che decide se un salto è vantaggioso o meno. Nella maggior parte dei casi magari non lo sarà affatto, e il povero esemplare avrà una vita molto breve e non genererà progenie (quindi probabilmente non avremo nessuna notizia di lui, in quanto raro, anzi unico).
Altra questione importante: quella che noi chiamiamo evoluzione è in realtà una co-evoluzione di diversi "rami" che si sono evoluti indipendentemente a partire da esemplari molto antichi e simili. Ha detto bene Sandro75k: non è che si è passati dal T-rex agli uccelli, ma la biforcazione è avvenuta molto molto prima, quando magari le differenze erano poche, e le due specie si sono co-evolute indipendentemente. Questo concetto trova riscontro anche se modelli matematicamente gli algoritmi evoluzionistici, ed è legato al concetto di minimi o massimi locali di una funzione di fitness. Questa analogia ti svela anche un'altra cosa: non è vero che le speci si evolvono indefinitamente: a volte si arriva a dei vicoli ciechi! (Appunto i minimi o massimi locali).
Riguardo agli anelli di congiunzione, anche qui, il concetto è molto meno intuitivo di come la vedi tu. Magari tu ti aspetteresti di trovare un essere fossile mezzo uomo e mezza scimmia, in realtà quello che puoi trovare è che i primati hanno un DNA che è a metà tra quello delle tupaie (tra i primi mammiferi) e quello dell'uomo. Anche gli esempi che fai, in effetti si riscontrano in natura: c'erano i dinosauro-uccello o i rettile-uccello (tipo gli pterodattili) o i pesce-mammifero (delfini, balene, etc.), e perfino alcune creature ancora più strane (tipo gli ornitorinchi, i protei o i koala)...
ma se progetto una automobile, quella si adatterà a tutti i terreni magari, anche alle neve, ma non potrà mai evolversi in un elicottero, quello è un progetto (specie) totalmente diverso;
Beh, ti stupirò: i meccanismi evoluzionistici sono capaci di farlo! Era proprio uno degli argomenti di ricerca a cui mi sono dedicato tempo fa: sistemi artificiali che erano in grado di cambiare completamente le loro funzioni in maniera da adattarsi alle variazioni dell'ambiente. Se ne occupava anche la NASA ed il DoD, viste le incredibili potenzialità...
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).