di Silvio CaggiaShiva 25 dicembre
Ifrit 25 dicembre
Ramuh 25 dicembre
Exodus 25 dicembre
Hashmal 25 dicembre
Archeus 25 dicembre
Ultima 25 dicembre
Mateus 25 dicembre
Zulis 25 dicembre
Osiris 25 dicembre
Salivahana (Bermuda) 25 dicembre
Baar (Fenicia) 25 dicembre
Indra (Tibet) 25 dicembre
Bali (Afghanistan) 25 dicembre
Jao (Nepal) 25 dicembre
Xamolxis (Tracia) 25 dicembre
Adad (Assiria) 25 dicembre
Deva Tat (Siam) 25 dicembre
Alcides (Tebe) 25 dicembre
Beddru (Giappone) 25 dicembre
Thor (Gallia) 25 dicembre
Ischy (isola di Formosa) 25 dicembre
Fohi e Tien (Cina) 25 dicembre
Quetzalcoat (Messico) 25 dicembre
Bacab (Yucatan) 25 dicembre
Huitzilopochtli (azteco) 25 dicembre
Freyr (Scandinavia) 25 dicembre
Horus (Egitto) 25 dicembre 3000 A.C.
Attis (Frigia) 25 dicembre 1200 A.C.
Zarathustra (Persia) 25 dicembre 1000 A.C.
Krishna (India) 25 dicembre 900 A.C.
Heracles (Grecia) 25 dicembre 800 A.C.
Mitra (Persia) 25 dicembre 600 A.C.?
Buddha (Nepal) 25 dicembre 563 A.C.
Dionisio (Grecia) 25 dicembre 500 A.C.
Tammuz (Babilonia) 25 dicembre 400 A.C.
Hermes (Grecia) 25 dicembre 200 A.C.
Adonis (Fenicia) 25 dicembre 200 A.C.
Gesù (Palestina) 25 dicembre 0 D.C.
...
Mi sono perso... Mi date una mano a completare la lista?
Ma che avrà mai avuto di così importante questa data da concentrare così tante divinità?
22passi.blogspot.com: post n. 2218 (-4)
790 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 400 di 790 Nuovi› Più recenti»@gio
Gli investitori in una Venture Capital Company non decidono in cosa investe la societa', decidono solo di metterci i soldi o no.
Chiaro che investe chi i soldi ce li ha... Ma da questo non puoi dedurre che c'e' sempre zio paperone dietro ogni cosa... :-)
@ silvio
non è e non era questo il punto.
1) il fatto è che INDUSTRIAL HEAT LLC è collegata al cherokeefund, per mezzo di Thomas Darden e JT Vaughn, che ha firmato il documento depositato alla Sec.
Il Cherokeefund ha collaborato e collabora con" cushman & wakefield"(gruppo Fiat), tanto che è stato portato a Trieste a investire nel progetto della vecchia raffineria .
L'area della raffineria di Trieste è di proprietà della Teseco , che come hai letto sopra ha una storica e continuativa collaborazione con il gruppo Fiat( addirittura alcuni dirigenti di Teseco provengono dal gruppo fiat ) .
Non penso che il Cherokee fund sia arrivato a Trieste( unico progetto di Cherokeefund fuori dal Nord America) seguendo la stella cometa.
2) la pratica del marchio ECAT-The New Fire all'USPTO è seguita dallo studio legale http://www.fitzpatrickcella.com/ ; Fitzpatrickcella è uno studio importante e ha una sede importante ! Dove? nello stesso palazzo a New York, dove ha sede cushman & wakefield, che è proprietaria dell'intero palazzo!
3)SGS ha fornito a Rossi la safety certification per il prototipo dell'Ecat
Questi sono fatti .
Che poi io gli attribuisca il valore di prova e tu no , è nel legittimo gioco delle opinioni diverse e diversificate ....... per fortuna aggiungo.
http://www.ansa.it/scienza/notizie/rubriche/spazioastro/2013/12/16/Universo-ologramma-10-dimensioni_9789042.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
può essere che il centro di un nastro di moebius sia il centro dell’uovo che appare al minuto : 2:33 dell’esperimento dei russi ? http://www.youtube.com/watch?v=kanYuBptuZ0 vale a dire una porta dimensionale secondo questo articolo : http://www.ansa.it/scienza/notizie/rubriche/spazioastro/2013/12/16/Universo-ologramma-10-dimensioni_9789042.html
nastro di moebius https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSankXk0Opnkh-maYeFc24FI4j746emsXmlsaxfBySfEAlLVq1AMg
@Mario
complimenti sinceri per la bombolina
continuo a pensare che si sia toccato il fondo nel blog di CF, salvo poi vedere che si scende sempre di più...
spero che tutto ciò non ti faccia passare la voglia di continuare a sperimentare e a verificare in questo ambito così controverso.
auguri e buon anno
g
@giorjen
Grazie, che il 2014 porti un po' di obiettività in tutti. Auguri anche a te.
!!Buon 2014 a tutti!!
Il tempo è sempre pochissimo e non seguo più il blog come una volta ma sono sempre nella riva del fiume!
@giorjen
E' sempre incredibile constatare che allucinogeno potente possa essere la presunzione.
Sono partiti sostenendo, senza tema di smentita, che la compressione elettrolitica non poteva esistere e ipotizzando neanche tanto velatamente che Celani aveva barato poiché non avrebbe potuto ottenere neanche pochi millibar di sovrapressione.
Successivamente, per pararsi un po', si cominciò ad accettare qualche bar, non si sa bene con quale ragionamento, ma si continuò ad insultare ed insinuare "aggiustamenti" di dati ed esperimenti falsi.
Adesso che Massa e gabrichan hanno mostrato che si può ottenere la compressione elettrolitica, si cerca in tutti i modi di dimostrare che loro sì ci sono riusciti (meritando, per quanto dicevano in tempi non sospetti, come minimo un premio nobel), mentre invece Celani non poteva averlo fatto e quindi aveva comunque mentito.
Scrissi tempo fa e continuo a pensare che le scuse a Celani e Co. sarebbero state dovute in ogni caso e che ormai sarebbero assolutamente insufficienti.
Perciò suggerirei di guardare il tutto con spirito di studio sociologico o al più psicanalitico e ciò che spero è che se un giorno la storia dovesse rivalutare la fusione fredda e i suoi interpreti, questi personaggi di basso profilo non siano ricordati né come comprimari fastidiosi colpevoli di aver rallentato lo sviluppo della FF né tanto meno come i protagonisti del necessario contraddittorio.
Ciò che spero è che siano dimenticati e mai accostati a questa storia sia nel bene che nel male.
Tutta la storia della FF è in continuo divenire, e un "finale" pertanto non può esserci. Tuttavia ci saranno certamente nel corso del tempo. tappe chiarificatrici che metteranno in evidenza coloro che non hanno avuto un comportamento corretto, al di là del lecito divergere di opinioni.
Secondo me non è giusto dimenticare tali personaggi, anche se sarà il loro più forte desiderio.
Auguri a tutti anche se in ritardo. Che il 2014 sia migliore del 2013!
@gio
Come dici tu, capisco i fatti che indichi ma non ne astraggo un disegno in cui fiat abbia un ruolo attivo... :-)
Temo che se io inventassi qualcosa oggi, in virtu' che in passato ho fatto per 10 anni il consulente in fiat auto, ne dedurresti che dietro la mia invenzione c'e' il gruppo fiat... :-D
@ Mario Massa
Scusa il ritardo...giornatona di lavoro! :-)
Mah....non mi pronuncio sulla competenza di Levi, che mi è poco nota, mi riferivo al rivalutarne l'eventuale terzietà. Mi pare che tu stia dicendo che quali misure fare e come farle lo decide solo Levi, in quel gruppo, e che gli altri sono solo spettatori passivi, praticamente inerti testimoni del suo operare. Vedremo se sarà così. Magari quando sapremo chi ha partecipato potrai chiederglielo. La volta scorsa pare fossero liberi di proporre, misurare e persino portare loro strumenti. Penso anche di usare un multimetro sulle fasi, se lo avessero ritenuto utile o gli fosse saltato in mente di farlo. Non aveveno, a quanto avevo capito, l'obbligo di accettare il setup e le direttive di Levi. Può darsi che egli abbia proposto cose che ritenevano ragionevoli e le abbiano accettate, anche se non sono a conoscenza di fatti specifici in questo senso. Comunque il committente non è Rossi. La squadra inviata, è ormai abbastanza chiaro che è 'al soldo' di Elforsk; è quello il vero committente del TPR. Rossi, o meglio il misterioso 'big partner', è il fornitore. Non penso che da Elforsk abbiano inviato tanti bei soldatini per ubbidire agli ordini del generale Levi, ma tu sei più informato di me e potresti anche avere ragione. Ce lo diranno, casomai.
Quanto agli errori da correggere, non dubito che ne abbia commessi, ma Rossi è un imprenditore e lo dimostra il fatto che col piffero che ti permette di replicare l'esperimento che sarebbe uno dei due metodi per convincere 'quasi tutti' e quello che dovrebbe seguire uno scienziato ;l'altro metodo, che consente di non dover svelare un segreto industriale, è l'andare in produzione con macchine funzionanti, ancorchè misteriose, che è esattamente quello che farebbe un imprenditore nella sua posizione e, guarda caso, quello che Rossi dice di star facendo; poi vedremo se è vero che lo sta facendo, naturalmente. Se Rossi avesse ascoltato le mille voci, per carità anche giuste e ragionevoli, che gli suggerivano correzioni, avrebbe passato il tempo a cercare di convincere anche chi di essere convinto proprio non aveva voglia. Finchè avesse eseguito i test nei suoi laboratori, ci sarebbe stato il legittimo sospetto che ci fosse il trucco (vedi prese taroccate per inserire la DC sui cavi et similia), quindi meglio per lui concentrarsi sul lavoro, piuttosto che cercare di convincere tutti, del resto non aveva da chiedere finanziamenti pubblici, né da rivolgersi ad azionariato popolare. Gli è bastato convincere qualche licenziatario (di cui forse ora farebbe anche a meno) e, a quanto pare anche un misterioso quanto munifico partner. Ora però se ha davvero prodotto macchine funzionanti dovrebbero potercelo dire. Con mesi di funzionamento, senza voler entrare nel merito delle teorie fisiche alla base del fenomeno, per capire con buona approssimazione se l'E-CAT non è un bluff, potrebbe bastare confrontare le bollette energetiche degli impianti che lo utilizzano, guardando ai mesi prima e ai mesi dopo l'adozione del gatto. Ovvio che si pongano traguardi più ambiziosi e soprattutto vogliano verificare che non sia stata installata una caldaia a gasolio camuffata ;-), ma sulle misure, grosse incertezze non dovrebbero più esserci, con o senza Levi nella squadra.
Ciao a tutti, sono solitamente uno spettatore " passivo" di questo blog. Scusate l 'OT, ma che ne pensate di questo?: http://www.rawlemon.com/
http://www.greenreport.it/news/energia/fusione-fukushima-mistero-vapore/
Auguri a tutti e a tutto il Blog.
Se mi è permesso vorrei esprimere una mia opinione sul quel tipo di comportamento tenuto direi con costanza, e cioè dare in modo pubblico prove che vanno contro evidenze scientifiche. Ne cito solo uno, la sfiatella mostrata a Krivit. Poi le reticenze a epurare da ogni qualsiasi dubbio la bontà della resa energetica sono state sempre presenti. Davvero piu' passa il tempo e maggiore è la mia convinzione della strenua autodifesa personale attuata, forse perchè non ho interesse diretto a saperne la buona verità finale, se non per umana contentezza in quanto non sono uno studioso. In effetti visti gli squali e controsquali in circolazione forse è anche poca la modalità che stà usando, e come dargli torto.
@ silvio
>@gio
Come dici tu, capisco i fatti che indichi ma non ne astraggo un disegno in cui fiat abbia un ruolo attivo... :-)
Temo che se io inventassi qualcosa oggi, in virtu' che in passato ho fatto per 10 anni il consulente in fiat auto, ne dedurresti che dietro la mia invenzione c'e' il gruppo fiat... :-D
.......ehi .....hai qualcosa in comune con Fulvio Fabiani....siete entrambi ex-consulenti FIAT........:):):):):)
la vanità è decisamente il mio peccato preferito(cit.):):) :)
@gio
Ma dai? Ma dove l'hai letto il cv di f.f.? Non era sparito dalla rete? Manda link!
Non ho capito la citazione finale... L'avvocato del diavolo? boh...
Sue-catworld:
a quanto pare hanno realmente scoperto chi è il Big Partner: Cherokee.
L'altra cosa importantissima è che i cinesi sono fortemente coinvolti.
Se la notizia è vera, la messa in commercio della famiglia dei Gatti potrebbe avvenire prima del previsto, data la necessità dei cinesi di sostituire le inquinanti fornaci a carbone e la scarsa importanza che loro danno alle regolamentazioni e certificazioni.
http://www.e-catworld.com/2014/01/strong-confirmation-of-cherokees-backing-of-the-e-cat-from-china/
@ Paul
"a quanto pare hanno realmente scoperto chi è il Big Partner: Cherokee "
Ecco perché Rossi insisteva a far l'indiano! :-D
Peccato per lui che il big partner non fosse 'Playboy', come gli avevo augurato io ;-)
Ehm....gio....mica penserai di cavartela con un assaggio di patatine da McDonald, vero? ;-)
Silvio hai qualche idea sul posto? Qui in Toscana ci sarebbe il 'Gambero Rosso', al porto di San Vincenzo, con vista diretta su Elba, Capraia e Corsica, quando l'aria è pulita. Se gio vende la casa e un rene, magari ce la fa a pagare il conto! ;-)
@ silvio
>Ma dai? Ma dove l'hai letto il cv di f.f.? Non era sparito dalla rete? Manda link!
>Non ho capito la citazione finale... L'avvocato del diavolo? boh..
...era consulente FIAT.:):)......nel senso che Fulvio Fabiani dopo aver messo su Linkedin il suo impiego in Industrial Heat , non lo è più :):):)............
una leggerezza imperdonabile quella di Fabiani , per pura "vanità":):)
@ alessandro
mi raccomando..... nella lontanissima ipotesi dovessi pagare io :):):):) dobbiamo mangiare e bere bene:):)
@gio
Quando cherokee sara' confermato daro' sfogo alla mia vanita' allora... :-)
Per la cena, per restare in tema, che ne diresti di un catering socama o sogerco o di chi diavolo gestisce ora la mensa fiat? :-D
@ silvio
>Per la cena, per restare in tema, che ne diresti di un catering socama o sogerco o di chi diavolo gestisce ora la mensa fiat? :-D
perfetto:):) Mi raccomando :" Salopette Bleue, s'il Vous Plaît!":):)
www.e-catworld.com/2014/01/solved-the-company-that-owns-the-e-cat-guest-post/
" The United States had its chance to adopt cold fusion or LENR technology decades ago, but certain individuals, educational institutions, and government agencies did everything they could to suppress the technology "
Ah ah ah ah ah....non mi tengo più la pancia dal ridere!!! :-D
Si lamenta degli Stati Uniti,...ih ih ih.....veramente fantastico. Se si pensa che la tecnologia è figlia di Rossi e Focardi e forse almeno nipote di Piantelli, mi viene il mal di stomaco. Allora noi italiani dovremmo tagliarci direttamente le vene! Come riusciamo ad essere autolesionisti noi, non c'è nessuno. Campioni ineguagliati!
Aspettiamo le conferme del caso, perché comunque è bene non vendere la pelle dell'orso prima di averlo ucciso.
Mi spingo a presumere, anche dalla loquacità riacquistata ultimamente da Rossi, che le prove sembrano andare bene. Se davvero Cherokee è la detentrice dei diritti sull'E-CAT e lo sta proponendo ai cinesi, ne vedremo delle belle molto a breve. Resto in speranzosa attesa di ulteriori novità. :-)
@ Silvio
Se è Cherokee, mi complimento con te. Cos'è che te lo aveva suggerito? Semplice botta di c... sedere? ;-)
Non credo, vero?
L'ho chiesto su JoNP ma "Your comment is awaiting moderation." da circa 5 ore...
Anche una non risposta sarà una risposta...
@ Paul
Già, ho notato anche io che sul jonp c'è una fitta coltre di nebbia :-)
Eppure, sai quante domande saranno giunte sull'argomento? :-)
OT
ho visto ieri sera giovedi 2 gennaio la puntata di superquark di piero angela; i miei sentiti complimenti, veramente un programma ben fatto dall'inizio alla fine, con numeri fatti, lavori, saperi, indagini serie sul perchè l'Italia è ridotta in queste condizioni;
in studio una enorme riproduzione scultorea del cervello, a simboleggiare quello che è (o meglio dovrebbe essere) la risorsa principale di ogni uomo ed ogni paese; e sopratutto il fatto che in Italia non conta il merito, il valore l'intelligenza, e di come la burocrazia (simpatico la scenetta di leonardo da vinci che si scontra con la burocrazia dei medici a firenze nel 1500 e si incazza come una bestia); ed ancora ha detto e fatto dire ad un economista alcuni punti da sistemare perchè il paese possa riprendere: via burocrazia inutile, giù le tasse sul lavoro, e sopratutto lasciate lavorare le imprese e gli operai senza protezioni per settori iperchiusi da liberalizzare; ed ha fatto vedere le imprese che sembravano imbattibili e che invece non si sono adattate al cambiamento di sistema, come la KODAK, da multinazionale al fallimento; o fatto vedere perchè i piccoli negozi chiuderanno sempre più perchè il commercio in rete è molto più competitivo in molti settori; insomma non aprite più negozi fisici, ma solo on line sarete sul mercato in certi settori; internet è DISINTERMEDIAZIONE, e chi non lo capisce è fuori; l'esempio del digitale per la musica e per i libri, etc.insomma piero angela dice togliete la zavorra che il cavallo riprenderà a correre, sempre tenendo presente che le scelte le devono fare le persone che ne hanno il talento e le capacità; sembrano banalità, ma fatte in prima serata su raiuno con milioni di spettatori , sono in realtà coraggiosissime, qua tutti sono politically correct, e piero angela in realtà parla chiaro; pagherò il canone con piacere;
ciao
@alessandro pagnini
Semplicemente navigo molto sul web, colgo degli spunti, unisco i puntini, faccio dei controlli, e poi sparo le mie cazzate... :-) la vanita' e' solo quella di aver pronunciato per primo certe parole qui, tipo elforks ed altre che tu sai... :-D
@ Silvio
"Semplicemente navigo molto sul web, colgo degli spunti, unisco i puntini, faccio dei controlli, e poi sparo le mie cazzate... :-) "
Bravo, comunque!
Ma non ti ci abituare ;-)
Su JoNP ancora nessuna novità. Il mio messaggio risulta ancora in moderazione da questa mattina, e chissà quanti altri messaggi sono in attesa.
Apparentemente Rossi è impegnato in altre cose, e possiamo immaginare quali.
Probabilmente domani potrebbero esserci rivelazioni.
Di là da Cobraf c'è la traduzione in inglese di una pagina in cinese nella quale si parla di questo accordo.
http://www.cobraf.com/forum/topic.php?topic_id=5747&reply_id=123483833
@gio
Cioe'?
Visto che l'occidente non è stato capace di tenersi le LENR, meglio ai cinesi che ai nord-coreani.
Il giovane e folle leader ha eliminato l'oppositore politico facendolo sbranare pubblicamente da un branco di cani affamati:
http://www.straitstimes.com/the-big-story/asia-report/china/story/jangs-execution-bodes-ill-china-20131224
@Silvio
cosa ne pensi dei 7 punti del M5S per l'europa, in particolare dei punti 1 e 3?
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/materiali-bg/7punti.pdf
@indopama
Ne penso questo: www.beppegrillo.it/m/2014/01/europa_cosi_vicina_cosi_lontana.html
Di piu' nin zo' :-D
dai Silvio,
prima si propone di fare un referendum sull'euro (siccome ci siamo dentro lo interpreto come una volonta' di uscirne, se ci vuoi rimanere non ha senso farlo) poi si propongono gli eurobond. qui siamo al test della follia della gente, se nessuno si ribella significa che il mondo e' pronto al cataclisma (perche' solo un cataclisma puo' svegliare chi e' completamente addormentato).
@indopama
neanche quello
@ vettore e mario massa
un link su una cosa interessante, mi piacerebbe il vostro parere.
http://www.project.nsearch.com/profiles/blog/show?id=4878805%3ABlogPost%3A650368
ciao
@domenico canino
Non possono dar credito ad una invenzione di bob lazar... Darebbero credito al fatto che lui abbia fatto retroingegneria dagli ufo in possesso del governo degli stati uniti... :-D
@indopama
Ma infatti... Non facciamolo... Ed andiamo tutti a vivere a bali come te... :-D
@Domenico Canino
Mi sa che ha ragione Silvio... :-)
www.e-catworld.com/2014/01/e-cat-knowledge-at-highest-levels-in-china/
@domenico canino
"un link su una cosa interessante, mi piacerebbe il vostro parere."
Mi sembra di capire che utilizza idruro di litio per stoccare idrogeno. Non sono un chimico e non sono in grado di aiutarti, ma per quanto ne so sono tantissimi anni che ci lavorano ma è molto instabile e pericoloso (brucia spontaneamente in aria umida e esplode a contatto con acqua). Forse hanno risolto i problemi, ma la storia dell'acceleratore per ottenerlo grazie a trasmutazioni (forse ho capito male) mi mette moltissimi sospetti di bufala.
@domenico canino
C'è stato un problema: Franca Bedocchi è mia moglie.
Mario M.
@mario massa
Stavamo gia' festeggiando l'arrivo di una foemina scrivans... :-D
@Silvio Caggia
Ho visto che ti sei buttato a pesce. Ho anche spento e riacceso ma il sistema non mi lascia selezionare un altro profilo. Sai aiutarmi? (ho appena fatto una nuova mail a mia moglie su Gmail).
vettore, mario massa et mulier, silvio, grazie delle notizie, mi sembrava infatti che fosse troppo facile, anche perchè se la legge non lo consente in USA, lo consente sicuramente in altri luoghi, Cina in primis, se mai davvero la cosa avesse funzionato;
ciao
Ho risolto (credo): usando Chrome anzichè Explorer il problema scompare. E' normale?
@Mario
I browser hanno in memoria l'iscrizione alla piattaforma Blogger. Evidentemente tu sei iscritto sul browser Chrome e tua moglie su Explorer. Usare 2 browser diversi ultimamente è un po' come usare PC diversi ma personalizzati. Ad ogni modo in generale si risolve "uscendo" da blogger.com cliccando sull'icona in alto a destra e reinserendo ID e PW .
@vettore,mario massa, silvio, questa invece viene dalla NASA, ed è secondo me interessante; è una affermazione altrettanto forte ma siccome non viene da un privato qualunque, si dovrebbe essere più speranzosi, o forse è vero il contrario? ciao
http://www.nasa.gov/press/2013/december/nasa-glenn-technology-may-soon-power-american-households/#.Usg9jPTuKSq
@ domenico canino
Non sono famoso per la buona memoria, ma mi pare di ricordare che quel link è stato segnalato anche sul jonp. In effetti parrebbe piuttosto utile, per Rossi, poter produrre fino a 4KW di energia elettrica trasformando calore con un'efficienza come quella lì vantata.
@domenico canino
E come possiamo dare retta a questi che sostengono di essere andati sulla luna nel 1969? :-D
Dai ora ti rispondo seriamente: in entrambi i casi si parla solo o di soluzioni di accumulo di un combustibile o di trasformazione di una forma di energia in un altra... Niente di rivoluzionario a livello scientifico, solo buona ingegneria direi... Personalmente non ci vedo un grande interesse... Poi non so cosa stai cercando tu... :-)
@ domenico canino:
io fui colui che segnalò a Rossi quel link. E a Rossi piacque....
@ Silvio
Sì, è solo un convertitore, ma con un'efficienza del 90% è eccellente per rendere 'pregiata' una forma di energia meno blasonata e spesso facilmente disponibile e sprecata, come quella termica. Mi domando cosa si potrebbe fare recuperando anche soltanto il calore sprecato dai tradizionali motori a combustione interna, che hanno un rendimento che non credo si avvicini neppure al 40%, ma forse sono pure ottimista.
@ Paul
Ah...eri tu? Lo vedi che non ho più testa! ;-) :-D
@paul
grazie della segnalazione, ma io ricordavo italo r sul blog di rossi,non sapevo che qui avevi un altro nick, ed anche a me ha colpito molto la dichiarazione di efficienza al 90% di uno sterling acustico; mah
paul<->italo.r - nick diversi, ma stessa persona per problemi (allora) di omonimia in registrazioni
@domenico canino
@silvio caggia
Forse vi ha colpito il rendimento del 90%. Questo rendimento si deve però intendere come rapporto tra energia sfruttabile (elettrica + termica) e potere calorifico del combustibile bruciato. Il sistema infatti per erogare i 4kW elettrici DEVE anche cedere 30 kW termici. In pratica stiamo parlando di cogenerazione: ti ricordi il Totem Fiat degli anni '70? Aveva un rendimento anche migliore, ma faceva rumore, aveva bisogno di manutenzione e inquinava abbastanza.
@domenico canino
@alessandro pagnini
"TAPS produces between 1 to 4 kilowatts of electrical power and 15-30 kilowatts of thermal power with efficiency in excess of 90 percent."
Io non so chi mettono a fare i conti alla nasa, ma se su 16-34 kilowatt termici ricavano 1-4 kilowatt elettrici non hanno affatto un rendimento di piu' del 90% hanno un rendimento di circa 1/16-4/34.
Forse, rispetto ad un altro oggetto della stessa categoria hanno un rendimento quasi doppio, penso che significhi solo questo quella frase ambigua e truffaldina.
Ma ricordiamoci che alla nasa sono tutti con la spada di damocle del licenziamento sopra la testa, e penso che ne sentiremo anche di piu' belle man mano che sfoltiranno le fila... :-)
@mario massa
Ecco, mi sa che e' come dici tu, il 90% e' la somma del rendimento elettrico e quello termico. Se parliamo di cogenerazione c'era chi proponeva di mettere al posto della caldaia condominale in cantina un motore di una vecchia automobile che producesse un po' di corrente elettrica prima di scaldare i termosifoni... :-)
@red turtle
Mi sa che ha ragione berlusconi... Ci sono troppi "rossi" in italia... :-D
Peccato che Daniele ha altre cose a cui pensare molto più importanti e probabilmente non può apprezzare quello che sta avvenendo con la bombolina al palladio replicata da Massa e Co.
Se qualcuno di voi è in contatto con lui potrebbe accennargli gli sviluppi, magari gli porterebbe un attimo di svago e un piccolo sorriso.
@f.c.
Perche', cosa sta avvennendo con la bombolina al palladio?
@Silvio Caggia
"@f.c.
Perche', cosa sta avvennendo con la bombolina al palladio?"
Il gruppo GSVT di Massa, Giancarlo e CO. è riuscito ad ottenere in cella elettrolitica aperta una pressione superiore a 50 bar all'interno del catodo di palladio, e di là si assiste ad una commovente arrampicata sugli specchi per non ammettere di aver sbagliato, non tanto nella valutazione scientifica, ma negli insulti pesantissimi ed immotivati a Celani. Anzi...
Per chi vuole godersi appieno l'arrampicata consiglio la lettura di vecchi post nei quali le dichiarazioni offensive e cariche di sicumera diventano adesso esilaranti.
Alcuni significativi stralci in Celani 3 e Arata 5.
@f.c.
Grazie dell'aggiornamento sintetico.
Io continuo a considerare l'argomento una perdita di tempo, con risultati scontati ed effetti prevedibili... Pero' se lo ritieni utile potresti scrivere un post riepilogativo...
Immagino che in certi ambienti non si interessino minimamente a discorsi piu' attuali quali il toto-bigpartner o che so', il call of paper dell'arpa-e sulle lenr... La mission e' negare tutto anche di fronte all'evidenza e fanno egregiamente il loro lavoro. Si', lo so, sto giudicando qualcosa che non conosco, lo ammetto... Per cui ignorate i miei commenti :-)
Se qualcuno vuole postare commenti sul blog "fusionefredda.wordpress.com" si sbrighi. Lo stanno per chiudere.
Ipse dixit in data 1/5/2013
http://fusionefredda.wordpress.com/2013/05/01/arata-5/
(13° capoverso)
"Non chiedo a Celani di produrre 10000 atmosfere; me ne basterebbero 50 per chiudere questo blog per la vergogna di avere commesso un clamoroso errore di elettrochimica."
Aspettiamo fiduciosi.
@claudio rossi
Ah... Adesso capisco perche' @mario massa e @gabrichan erano arrivati proprio a 50 atmosfere! :-D
Bene, allora possiamo considerare chiuso quel blog... Non vedo continuate a leggere o scrivere su un blog chiuso... :-) basta solo che non si riversino tutti qui a creare una brutta atmosfera... Anzi no, 50 brutte atmosfere... :-D
@tutti
Ragazzi, la compressione elettrochimica in cella aperta di idrogeno in catodo cavo di palladio è stata ampiamente dimostrata dal GSVIT. Non è stato assolutamente dimostrato che tale caricamento sia per così dire "illimitato", anzi, tutto lascia supporre che dipenda da un effetto di asimmetria dovuto alle diverse condizioni di lavoro e di dimensioni fra superficie interna ed esterna del catodo di palladio. Nessun legame possibile con la FF purtroppo! Franchini ha ciccato clamorosamente il risultato e non lo ammette ma forse non la teoria che è alla base del fenomeno (sottolineo forse). Celani invece ha dato dei suggerimenti a Mario Massa e ha fatto degli accorgimenti "chimici" assolutamente fuori luogo che hanno quasi certamente avvelenato precocemente il catodo; da qui il suo risultato nettamente inferiore agli 80 bar e rotti di Mario che ha interrotto il caricamento solo per ragioni di sicurezza.
Il GSVIT ha battuto tutti con 100 euro di spesa privata mentre entrambi gli "avversari" secondo il mio personalissimo parere hanno fatto una magra figura! E' da rimarcare, tuttavia, assolutamente l'onestà di Celani. All'onestà messa in dubbio da qualcuno dovrebbero seguire solo scuse al di là della poca "confidenza" rispetto alla chimica ....
Spero di essere stato obiettivo e sintetico nella ricostruzione della vicenda ma è esattamente quello che penso.
Buona domenica a tutti ed un abbraccio a Daniele che forse sta vivendo giorni difficili!
@mario massa e vettore
vi ringrazio per la gentilezza di risposta al link su bob lazar che usa gli idruri di litio per stoccare idrogeno; vorrei ricordare che le ultime ipotesi date su questo blog ed altri da Mistero sul famoso catalizzatore di Rossi, andavano proprio verso l'idruro di Litio, od altri idruri metallici molto vicini,ecco il perchè della mia curiosità, sti idruri tornano sempre in un modo o nell'altro, non sarà il caso di studiarli un pò, ciao
@aled
Bellissimo il video di balasso! :-D
Aggiungo una ultima considerazione se permettete:
utilizzare la replica del gruppo GSVIT come hanno fatto i ragazzi del F&P P.
non è solo stupido dal punto di vista scientifico per i motivi di cui sopra ma è anche assolutamente inopportuno dal punto di vista "politico" rispetto a tutta la vicenda. Utilizzare impropriamente questo test a fini propagandisti di FF è l'unico modo per riabilitare e dare ragione al comportamento di Camillo di queste ore...
...nell'attesa dell'"epifania" ormai prossima del big partner:):)...................................ho letto qui del successo ottenuto da Mario Massa &C., e ho dato un occhio nel giardino accanto.............imbarazzante!!!!!!!
Massa &C. ,ora e Rossi prima , mettono in crisi un intero sistema.....le aggressioni verbali proseguiranno!!!!
Del positivissimo test della cella elettrolitica fatta da M.Massa & C emergono alcune considerazioni:
- la caparbietà nel proseguire le prove anche quando sembrava che il fenomeno fosse inesistente.
- la perfetta conoscenza degli aspetti elettrochimici e fisici della cella. E poi scoprire ad esempio che la molla Bourdon di un manometro era difettosa, o che le tenute meccaniche apparentemente perfette facessero in realtà trafilare il gas, ecc. ecc...
Tutte cose che in una cella così piccola e con volumi di gas così bassi, se non scoperte, avrebbero fatto concludere ad altri che non veniva generata alcuna sovra pressione.
Bravi!
La cina e' vicina... :-)
www.e-catworld.com/2014/01/darden-china-meeting-signing-ceremony-for-technology-park-with-nickel-reactor-new-energy-project/
La cina e' vicina... :-)
www.e-catworld.com/2014/01/darden-china-meeting-signing-ceremony-for-technology-park-with-nickel-reactor-new-energy-project/
@Sandro75k
"...Mario che ha interrotto il caricamento solo per ragioni di sicurezza."
Sandro ti correggo: la pressione aveva smesso di salire, anche se nell'ultima fase si era accertato che la pulizia del catodo faceva riprendere la salita della pressione e anche un aumento della temperatura portava ad aumentare il limite. La mia sensazione però è che in quelle condizioni ormai fossimo alla frutta.
"utilizzare la replica del gruppo GSVIT come hanno fatto i ragazzi del MFMP non è solo stupido dal punto di vista scientifico ma è anche assolutamente inopportuno dal punto di vista "politico"."
Concordo pienamente. Io speravo che questo esito su una cosa che dal punto di vista scientifico non c'entra con la FF portasse a un avvicinamento di believers e scettici nell'obiettivo comune di capire, ma mi pare che abbiamo peggiorato le cose.
@ Mario Massa
""utilizzare la replica del gruppo GSVIT come hanno fatto i ragazzi del MFMP non è solo stupido dal punto di vista scientifico ma è anche assolutamente inopportuno dal punto di vista "politico"."
Concordo pienamente. Io speravo che questo esito su una cosa che dal punto di vista scientifico non c'entra con la FF portasse a un avvicinamento di believers e scettici nell'obiettivo comune di capire, ma mi pare che abbiamo peggiorato le cose "
No, no, non è così, almeno non per tutti. Come vedi molti believer e anche molti scettici (intesi come non dogmaticamente convinti di verità in un senso o nell'altro) stanno accorgendosi che anche uno scettico vicino al negazionismo (mi permetto di interpretare la tua posizione, ma ovviamente sei libero di correggermi) come te, sa essere obiettivo e corretto. Io penso che in questo comportamento dovremmo tutti avvicinarci. E' evidente che prima o poi tutto ciò che è affermato a favore di certe teorie (non solo LENR) o contro di esse, dovrà esser sottoposto al vaglio della realtà. Da quello che ho capito, il problema è che si tende ad accettare il risultato di un esperimento solo quando conferma le proprie aspettative, ma questa non è una novità. Penso sia troppo umano per non essere tutti portati a cascare in questo errore. Credo che da questo si debba tutti (believer, negazionisti e scettici) imparare una lezione, che è quella che con questa replica hai magistralmente impartito: aspettiamo a scagliarci a testa bassa, per o contro qualcosa, che non sia stato definitivamente acclarato e manteniamo sempre un minimo di dubbio sulla consistenza assoluta di quanto ci sembra di aver dimostrato inequivocabilmente (scetticismo prudenziale ;-) ), anche perché si può dare una via nuova e impensata per fare ciò che si era definitivamente cassato come impossibile e che, magari, con quanto si disponeva e conosceva, effettivamente lo era. Prima di tutto cercare di non far prevalere le proprie convinzioni sulla realtà. Secondo, non dimenticare che la realtà è spesso sfuggente e che quello che si crede vero e certo, spesso non lo è, quindi mantenere almeno un minimo spazio di manovra alle proprie idee, sempre!
Io credo che se terremo questo presente, potremo davvero essere tutti più vicini e soprattutto discutere con serenità maggiore.
Grazie per l'ottimo lavoro svolto, Mario :-)
@Mario massa
Scusami, avevo capito che si poteva andare ancora un po' oltre come pressione .... ma l'importante è che ci siamo capiti col succo del discorso.
Dal punto di vista di avvicinare Believers e scettici avete fatto centro più di quello che credete. Sono assolutamente d'accordo con Alessandro Pagnini!
@Silvio Caggia
"@f.c.
Grazie dell'aggiornamento sintetico.
Io continuo a considerare l'argomento una perdita di tempo, con risultati scontati ed effetti prevedibili... Pero' se lo ritieni utile potresti scrivere un post riepilogativo..."
Ti ringrazio per l'investitura, ma come te la considero una perdita di tempo.
Tra l'altro leggendo il report del GSVIT nella parte introduttiva già si capisce la parte principale. Anche se per alcuni aspetti mi farebbe "godere" andare a ripescare tutti i commenti sbugiardati e ridicolizzati dall'esito di questo test, per altri versi mi sembrerebbe indelicato infierire. Oltretutto per quello che è stato detto e che continua ad essere detto a Celani non sarebbe comunque sufficiente ad equilibrare la questione, per quanto mi riguarda altri luoghi sarebbero più adatti per discutere la questione.
Io però non me la sento, ci ho già provato in passato, ma di là bazzicano degli scalatori di specchi professionisti che dopo un po', nonostante io sia abbastanza paziente, mi fanno solo saltare i nervi e comunque riescono sempre a svicolare come anguille olimpioniche.
Per questo ammiro Mario Massa, oltre che per la sua competenza tecnica riesce a non dare di matto e continua strenuamente a star dietro a tutto ciò che dicono con un autocontrollo invidiabile.
@F.C.
"con un autocontrollo invidiabile."
Vi ringrazio. L'autocontrollo l'ho esercitato su 22passi :-)
Siccome credo siano le vicende umane ad avvicinare le persone: Lorenzo non è più intubato.
:) Di Lorenzo te lo stavo per chiedere via e-mail dato che avevo letto che avevi interagito con Giancarlo...ottima notizia...
Ma di Daniele si sa qualcosa?
Ma quello che affermano sul sito www.calmagorod.com non e' che ha un fondo di verita'?
@ Mario Massa
"Siccome credo siano le vicende umane ad avvicinare le persone: Lorenzo non è più intubato "
Fai i miei auguri a Giancarlo e digli che sono felice per lui :-)
@alessandro pagnini
concordo pienamente
@mario massa
grazie per le notizie e per la lezione di concretezza, questo è essere pienamente galileiani e dunque antidogmatici per eccellenza; io posso dire e credere a qualunque cosa, poi però per affermarlo come fatto lo devo provare, in modo che altri possano ripeterlo in modi e tempi di versi, tu l'hai fatto; direi a metà strada tra Galileo e Puccini si potrebbe dire NESSUN DOGMA;
ciao
@mauro bertini
Secondo me un fondo di verità c'è. Anche la mia lavatrice quando centrifuga si sposta senza espellere massa!
@marco_ties
si ma la tua lavatrice poggia in Terra! Bisognerebbe vedere come si comporterebbe nello spazio . certo se lo stesso effetto che si vede su quel congegno si ottenesse nello spazio i motori ionici fanno ridere in confronto
@ domenico canino
"direi a metà strada tra Galileo e Puccini si potrebbe dire NESSUN DOGMA; "
Ah ah ah, ben detto! :-D
Rossi in Cina, news from CNN: http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1072904
@Sandro75k
Devo correggerti su diversi punti: in primo luogo non è certo la replica di GSVIT che ha "ampiamente dimostrato" che la compressione elettrochimica funziona, c'erano già parecchi documenti e perfino prodotti commerciali che lo dimostravano inequivocabilmente. La replica in se, come ho già detto, è interessante da diversi punti di vista, ma non è che abbia cambiato lo stato delle conoscenze sul fenomeno...
Altro aspetto che vorrei puntualizzare: i meccanismi che danno luogo alla compressione elettrochimica sono ancora ignoti, si può tentare di adattare le spiegazioni conosciute (come è stato fatto da qualcuno) e si può dibattere quanto si vuole su questo, ma è una forzatura, infatti ancora non è noto e non si riesce a prevedere l'influenza dei diversi parametri della cella sulla pressione e sulla sua dinamica.
Terzo dettaglio: la replica è stata condotta in modo economico e anche un pò "avventuroso", e differisce in parecchi dettagli sia dagli esperimenti di Celani sia da quelli di Arata. Il fatto che abbia funzionato lo stesso secondo me è il risultato più interessante (scientificamente), ma questo non permette di concludere o estrapolare niente sugli altri esperimenti o sul fenomeno in se (es. la massima pressione ottenibile).
Quarta cosa, non capisco perchè la citazione da parte del MFMP sia stata accolta con tanto fastidio: il loro comunicato era molto "pulito" e riportava semplicemente il fatto, senza legare la cosa a niente di discutibile (ne LENR, ne altro), nonostante il fenomeno *sia* rilevante per le LENR (è strettamente correlato col caricamento di idrogeno nei metalli).
@Domenico Canino
Gli idruri li si conosce bene e li si impiega da più di mezzo secolo (sono anche stati utili per arrivare sulla Luna...). La loro utilità nelle LENR non è mai apparsa, anche perchè molti idruri sono piuttosto instabili, e si dissociano già a temperautre modeste.
Condivido tutto ciò che scrive Vettore.
...research, not fiat.
Julian Schwinger: http://ptp.oxfordjournals.org/content/85/4/711.full.pdf
Certo che per infinocchiare i cinesi Rossi deve essere veramente bravo. Da Nobel! :-D
P.S: ed anche un tantinello coraggioso...
@Vettore
Ascolta Vettore, dimmi che hai opinioni diverse... correggermi è una parola grossa, te lo dico con rispetto.... anche perchè non sei tu quello che ha condotto l'esperimento e forse non te lo puoi permettere.
@vettore
sono d'accordo, così paradossalmente il lavoro di mario massa e gabrichan, assume ancora più valore, perchè con pochi soldi e un pò di esperienza da campo, ed un pò di azzardo, la cosa si è dimostrata vera;
per quanto riguarda gli idruri metallici, sicuramente hai ragione, solo mi incuriosisce il fatto che ogni tanto li tirano fuori, ed il fatto che le agenzie governative USA vietano l'uso di quel particolare idruro di litio come afferma Bob Lazar; non è per te un tantinello sospetto?
ciao
@ Vettore wrote:
... in primo luogo non è certo la replica di GSVIT che ha "ampiamente dimostrato" che la compressione elettrochimica funziona, c'erano già parecchi documenti e perfino prodotti commerciali che lo dimostravano inequivocabilmente. La replica in se, come ho già detto, è interessante da diversi punti di vista, ma non è che abbia cambiato lo stato delle conoscenze sul fenomeno...
Rispetto alle grandezze in gioco mi pare che "i parecchi documenti e i prodotti commerciali" comunque non avessero convinto i più scettici sull'entità del fenomeno.
Come detto più volte, in questi casi ritengo molto utile e didattico eseguire documentando in modo corretto ed esaustivo delle verifiche o dei test su argomenti controversi.
Credo che almeno questo risultato l'attività sperimentale eseguita lo abbia conseguito e lo si debba riconoscere.
Terzo dettaglio: la replica è stata condotta in modo economico e anche un pò "avventuroso", e differisce in parecchi dettagli sia dagli esperimenti di Celani sia da quelli di Arata. Il fatto che abbia funzionato lo stesso secondo me è il risultato più interessante (scientificamente), ma questo non permette di concludere o estrapolare niente sugli altri esperimenti o sul fenomeno in se (es. la massima pressione ottenibile).
Questa tua osservazione ovviamente implica anche il riconoscimento che i residui dubbi di Franchini sul reale funzionamento del test condotto da Celani nelle modalita descritte dal documento INFN, sono leggittimi.
@Franco Morici
Le faccio notare che l'opinione di Vettore implica non solo i dubbi che Lei cita ma, simmetricamente, l'assoluta realizzabilità della bombolina di Arata.
"http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360319997001596"
è un articolo su rivista internazionale peer-reviewed di cui l'esperienza del GSVIT è una replica in piccolo.
Di solito non discuto di come la gente scegliere di perdere il proprio tempo, ma non posso esimermi dal notare che mezz'ora di lettura avrebbe risparmiato a Mario Massa molto lavoro.
Mi risulta incomprensibile il comportamento di chi si appella all'autorità della letteratura scientifica e la trascura quando non gli piace.
Mi permetta di definire disonesti i diligenti esecutori di questa tecnica, indipendentemente dai titoli accademici e dall'età.
A Lei piace frequentare disonesti?
Sono stufo di quest’italia dei geni edell’improvvisazione stracciona, lo chiamavan lo “stellone” dell’it. (il c@@o ..) che spesso ci portava anche a primeggiare in modo improvvisato, con lo “spago” iniziando dall’industria pre e post bellica per finire alla Fiat che in fondo si è comprata la Crysler col genio dei suoi precedenti ingegneri nel motore Fire.. ma ora probabilmente non ne ha più ne gli uni ne l’altro ...e si vede in Ferrari quando conta l’organizzazione nella ricerca..
Questa si fa, penso, come dovunque non solo con le menti e la professionalità scientifica ma con tutta un’organizzazione continua a supporto nel tempo FINANZIATA ADEGUATAMENTE non certo dirottando quei capitali (pochi purtroppo) verso amici ed altri fini... La ricerca ufficiale da Focardi a Rosssi a Celani ce l’ha ampiamente mostrato!! Contribuire a tagliare i finanziamenti ad uno che cercava di fare ricerca scientifica per poi scoprire in cantina che aveva ragione quel che aveva fatto nei laboratorio è il colmo!! A quanto ho capito. Invidie, bassezze ecc...ecc.. da Italia stracciona appunto che poi spreca i soldi dei contribuenti in ricerche ufficiali utili solo agli amici là in Francia o in USA ad es. ..
Leggevo che anche il mondo dell’auto si è già diviso sull’elettronica tra quelli di android di Google e il mondo della mela ... per ora è una questione di tecnologia del litio ...( già nei cellulari) ma l’affare è enorme con le future auto intelligenti... e gli attuali costruttori sono indietro... i motori elettrici in fondo sono banali ... e c’è chi pensa che una futura ICar targata mela come iPhone, ipad ecc ,un simbolo mondiale d’appartenenza scardinerebbe tutto quel mercato del petrolio ormai obsoleto. Ahh.. In quello schieramento c’è la chrysler... la fiat è sparita!!
@ Franco Morici
"Questa tua osservazione ovviamente implica anche il riconoscimento che i residui dubbi di Franchini sul reale funzionamento del test condotto da Celani nelle modalita descritte dal documento INFN, sono leggittimi."
Tanto per capire meglio, visto che ho seguito la vicenda a tozzi e bocconi, Franchini era convinto che la compressione elettrochimica fosse fattibile, ma solo NON nella specifica modalità usata da Celani?
Oppure non avrebbe scommesso neppure sulla riuscita della replica di Mario?
era convinto che fosse realtà e proprio per questo si è scomodato per seppellirla , è cosi semplice . Mario Massa dimostra che bisogna prima distruggere per poi riacquistare un pò di credibilità ...più è alto il salto e più alta sarà la rivergination intellettuale ...per me resta sempre quello di prima .The saludi
Robbins wrote:
Le faccio notare che l'opinione di Vettore implica non solo i dubbi che Lei cita ma, simmetricamente, l'assoluta realizzabilità della bombolina di Arata.
Non intravedo questo stretto legame tra l'opinione di Vettore, a cui lei fa riferimento, e "l'assoluta realizzabilità della bombolina di Arata".
Anzi, in riferimento alla replica di GSVIT, leggo:
...differisce in parecchi dettagli sia dagli esperimenti di Celani sia da quelli di Arata. Il fatto che abbia funzionato lo stesso secondo me è il risultato più interessante (scientificamente), ma questo non permette di concludere o estrapolare niente sugli altri esperimenti o sul fenomeno in se (es. la massima pressione ottenibile).
Arata dichiara possibile il raggiungimento di pressioni elevatissime, molti ordini di grandezza superiori a quelli del test GSVIT.
"http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360319997001596"
è un articolo su rivista internazionale peer-reviewed di cui l'esperienza del GSVIT è una replica in piccolo.
Come forse avrà notato, solo a fronte di documenti come questo, lo scetticismo non era mutato e questa è una delle ragioni principali che ha condotto al test di verifica.
A Lei piace frequentare disonesti?
Direi di no, però se mi fa questo genere di domanda mi porta a pensare che attribuisce a qualcuno del GSVIT questo comportamento che in questa vicenda non rilevo.
@ Alessandro Pagnini
No, da quel che ho letto credo che fosse convinto che la compressione elettrolitica (in generale) non potesse arrivare a produrre pressioni come quelle misurate.
@Bertoldo
Giocava tranquillo sul sicuro , per un suo tornaconto personale, dici.... ma allora sarebbe ancora peggio perchè così tacendo e non contrastando le urla mediatiche dell’altro sul grande teatro dei media avrebbe ancor più responsabilità nel taglio dei famosi fondi di ricerca... In fondo, tranne che in questi blog.. a chi interessano i suoi risultati... il blocco di quella ricerca sarà a livello nazionale... ed un ex del Camen che strepita senza opposizione, vien ascoltato.. vien ascoltato! e ora è tardi per rimediare.. forse.
@Franco Morici
>>> Direi di no.
Ero certo di questo. La mia domanda era, per così dire, retorica. Dispiace quando persone chiaramente specchiate si prestano a giochi (scopertissimi) di chi NON lo è.
In questo caso non vanno classificate come disoneste ma come ingenue e un avvertimento - per quanto possa apparire privo di discrezione - è un obbligo morale. Mi scusi.
molti articoli in cina...poca roba in usa....molto poca:
http://www.carolinajournal.com/exclusives/display_exclusive.html?id=6216
http://www.bizjournals.com/triangle/print-edition/2013/07/12/through-challenge-early-stagers.html?page=all
http://www.bizjournals.com/triangle/print-edition/2013/07/12/tom-darden-and-partners-reorient-the.html
storie abbastanza italiche......investimenti fatti da fondi pensione....non andati bene ........chiaroscuri.......più scuri
@gio
Non ti rassegni eh? :-)
E' inutile che cerchi il pelo nell'uovo ad industrial heat... Quelli sono solo quelli che si occupano dell'aspetto finanziario... Penserai mica che darden sappia montare un e-cat? :-D quello sa solo raccogliere soldi... E' ancora aperto il concorso su chi e' il partner "tecnico" di rossi... :-)
Ed io punto ancora su Carrier Enterprise...
Anzi, rilancio! Mi e' giunta voce che il ceo sia tal J. Bartro, ex US Navy, ingegnere nucleare... Quello si che me lo vedo a replicare un e-cat... :-)
Senti... Ma cosa volevamo fare qui ad amsterdam? Ne avevamo parlato ma non me ne ricordo piu'... Ah la memoria... :-D
@ Franco Morici
"No, da quel che ho letto credo che fosse convinto che la compressione elettrolitica (in generale) non potesse arrivare a produrre pressioni come quelle misurate "
Non so quanto differisca la replica di Mario rispetto all'originale esperimento di Celani, ma se hai ragione (anche io l'avevo capita come te) riguardo al dubbio di fondo di Franchini, egli la scommessa deve sportivamente dichiararla perduta. E onorare gli impegni presi, secondo me.
@Sandro75k
Bisogna distingure: le mie opinioni sono le mie opinioni, e possono essere bizzarre e bacate quanto vuoi (non mi offendo se me lo dici). Ma se mi riferisco ad una cosa che è oggettiva e documentata, non è più *solo* una mia opinione. Mi dispiace che te non ti è piaciuto il termine "correzione". Se vuoi sostituiscilo con qualsiasi altro termine che ti risulti meno antipatico.
Riguardo all'esperimento, che non ho messo in discussione, il fatto che non l'abbia fatto io non mi impedisce certo di commentarlo, sia nel merito che nel "contorno"... Sono del parere che chiunque non vuole che non si commenti il proprio lavoro, semplicemente non lo deve pubblicare. Mi sembra compatibile con la logica, con l'etichetta e col metodo scientifico.
@Franco Morici
Rispetto alle grandezze in gioco mi pare che "i parecchi documenti e i prodotti commerciali" comunque non avessero convinto i più scettici sull'entità del fenomeno.
Mi sembra più un problema dei "più scettici" che non dei documenti esistenti... :-)
in questi casi ritengo molto utile e didattico eseguire documentando in modo corretto ed esaustivo delle verifiche o dei test su argomenti controversi.
Sicuramente. Infatti ho sempre messo in discussione le motivazioni dell'esperimento, non il volere fare l'esperimento in se.
Questa tua osservazione ovviamente implica anche il riconoscimento che i residui dubbi di Franchini sul reale funzionamento del test condotto da Celani nelle modalita descritte dal documento INFN, sono leggittimi.
No, i dubbi di Franchini sono pretestuosi e basta (come sempre): il vostro esperimento era ed è una condizione sufficiente ma non necessaria per dimostrare la realtà dell'effetto. Se siete riusciti ad ottenere un effetto significativo voi, pur senza prestare nessuna cura alla contamiazione dei materiali, alla integrità delle superfici, ai fattori di forma ed alle condizioni chimiche ed elettrochimiche, è evidente che in condizioni migliori l'effetto si presenti pure e probabilmente con maggiore vigore. Ma quale sia il fattore di proporzionalità tra il vostro e quelli "fatti bene" non lo si può dedurre (intendevo dire questo).
Però la domanda che dovreste farvi, e su cui dovrebbero riflettere tutti quelli che hanno seguito in buona fede la vicenda è: cosa sarebbe successo se non riuscivate ad ottenere l'effetto magari perchè non avete considerato che l'oro delle saldature poteva avvelenare il Pd o per qualche altro motivo poco evidente? Si sarebbe dato pubblicamente dell'incompetente a Celani, Arata e McKubre, solo perchè voi avete trascurato un parametro magari sconosciuto? Sono queste le cose che a me danno un pò fastidio, non il volere fare un'esperimento per curiosità scientifica.
Per inciso, come avevo già scritto, il fatto che voi abbiate ottenuto l'effetto in quelle condizioni così "sporche" è il risultato più significativo e più interessante dell'esperimento! Che andrebbe indagato ulteriormente...
Vettore wrote:
Però la domanda che dovreste farvi, e su cui dovrebbero riflettere tutti quelli che hanno seguito in buona fede la vicenda è: cosa sarebbe successo se non riuscivate ad ottenere l'effetto magari perchè non avete considerato che l'oro delle saldature poteva avvelenare il Pd o per qualche altro motivo poco evidente? Si sarebbe dato pubblicamente dell'incompetente a Celani, Arata e McKubre, solo perchè voi avete trascurato un parametro magari sconosciuto? Sono queste le cose che a me danno un pò fastidio, non il volere fare un'esperimento per curiosità scientifica.
Credo che i fatti riportati (proprio per come si sono svolti) dimostrino il contrario e dissipino, almeno in questo caso, questo tuo dubbio. Quando i risultati (per lungo tempo) apparivano negativi sarebbe stato facile concludere "non funziona", invece caparbiamente Mario ha cercato di trovare la possibile causa logica del problema.
Ogni esperimento nasconde delle potenziali insidie e nessuno di noi si ritiene in grado di scongiurarle tutte, ma credo che ci debba sempre essere un minimo di collaborazione e di fiducia tra le parti alla base del lavoro altrimenti non si arriverà mai a nessuna condivisione o confronto dei risultati.
A mio avviso ad una parte dei ricercatori che lavorano sulla FF (per un motivo o per un altro) continua a non interessare il confronto sperimentale. Alcuni di loro (non tutti per fortuna) preferiscono rimanere chiusi nel loro "fortino" e permettono di avvicinarsi e di interagire in effetti solo a chi già la pensa come loro e questo produce una sorta di circolo non-virtuoso. E' una loro scelta (leggittima e forse per certi aspetti comprensibile), che però preclude qualsiasi possibilità di un confronto di merito con chi in partenza è costruttivamente scettico.
@Franco Morici
Come forse avrà notato, solo a fronte di documenti come questo, lo scetticismo non era mutato e questa è una delle ragioni principali che ha condotto al test di verifica.
Ehm, il documento non era solo quello indicato da Robbins, qui ce ne sono parecchi altri:
http://fusionefredda.wordpress.com/2013/12/28/scuse/#comment-31585
Il primo articolo è del 1968: 1000 psi (70 atm circa) without "significatnt reduction in flow". Quasi 50 anni fa. Forse sarebbe il caso di chiedersi come mai tali evidenze sono state negate con ottusità, sono state sostituite dall'invenzione di assurde teorie (come quella della cella semi-chiusa) oppure hanno dato luogo a "perle" di scienza come quelle dell'impareggiabile ocasapiens (sull'articolo di Bockris ):
http://fusionefredda.wordpress.com/2014/01/01/celani-7/#comment-32157
@Robbins
Grazie per il prezioso supporto "esterno" nella vicenda della bombolina. Adesso però devo tornare in giardino a sedermi sotto l'albero di mele ... meglio verificare: non vorrei mai che quel Newton fosse stato un paleo-cripto-fusionista ...
Però la domanda che dovreste farvi, e su cui dovrebbero riflettere tutti quelli che hanno seguito in buona fede la vicenda è: cosa sarebbe successo se non riuscivate ad ottenere l'effetto magari perchè non avete considerato che l'oro delle saldature poteva avvelenare il Pd o per qualche altro motivo poco evidente? Si sarebbe dato pubblicamente dell'incompetente a Celani, Arata e McKubre, solo perchè voi avete trascurato un parametro magari sconosciuto? Sono queste le cose che a me danno un pò fastidio, non il volere fare un'esperimento per curiosità scientifica.
aggiungo che pure così c'è chi ne trae pretesto per dare dell'incopetente a Celani, presumendo che avrebbe fatto peggio di Massa e C. Vero Sandro?
g
@ silvio
>Non ti rassegni eh? :-)......
silvio .................non è che cerco il pelo nell'uovo ad industrial heat........è per capire................ è evidente che il cherokee fund non ha niente a che fare con un a'ttività come quella di rossi.
cherokee fund è uno speculatore immobiliare .......punto!...in un settore non molto "simpatico" come quello della bonifica delle aree contaminate, con la necessità di avere sponde politiche bipartisan( o come scrivono sul loro sito "non partisan") per poter operare !!
certo al di là dell'oceano, c'è un bel contorno di iniziative che danno un altro tono allo speculatore immobiliare :cherokeechallenge, cherokeegivebacketc etc. ma la sostanza non cambia !!
e allora che fa il cherokeefund....non ha sicuramente la cultura industriale per gestire un'operazione del genere ..... dici che il cherokee fund è la parte finanziaria ....io penso che il cherokee fund faccia da paravento !!!
“No, i dubbi di Franchini sono pretestuosi e basta (come sempre): il vostro esperimento era ed è una condizione sufficiente ma non necessaria per dimostrare la realtà dell'effetto....” è stato detto con vigore nel confronto... ed allora:
“E' una loro scelta .....che però preclude qualsiasi possibilità di un confronto di merito con chi in partenza è costruttivamente scettico. ...”
“Costruttivamente scettico “ ???????? .... ma quando mai.!!. E' la solita sceneggiata....
@giorjen
Ascolta, a me interessa che celani sia in buona fede. Credo sia la cosa più importante . Detto questo, mi sembra che faccia di tutto per avvelenare il catodo. Tu dici che sbaglio?
@Sandro
a me sembra che sia paradossale dire che Celani fa una brutta figura quando si tirano le somme di tutta questa vicenda, ma son opinioni.
g
@ Piero41
Personalmente ritengo che essere scettici sia sempre costruttivo. Dire di qualunque cosa 'non è vero' perché non è stato dimostrato, non è scetticismo è negazionismo e quello non è costruttivo, come tutti gli atti di fede che servono più che altro a 'bloccare' le cose. Lo scettico aspetterà di vedere una concreta misurazione di un fenomeno per dire che certamente esiste, ma sarà anche disponibile ad accettare l'evidenza di un esperimento che potrebbe negare l'assoluta ripetibilità di un fenomeno ritenuto certo e ineluttabile fino ad allora. Così su due piedi non mi viene in mente niente che potrei definire assolutamente sicuro. Non prendo molto sul serio, ad esempio, tutti quegli aggeggi che pretendono di ricavare energia in surplus dal campo gravitazionale (vedi la 'macchina esagerata' che sembra stiano costruendo in Brasile). Do quasi per certo che siano solenni cantonate, ma devo lasciare aperto un minimo spiraglio, perché finora abbiamo sempre detto che quello gravitazionale è un campo conservativo e nella definizione è implicito che quanto questi 'cervellotici costruttori' stanno cercando di ottenere sia impossibile. Ma siamo del tutto certi che lo sia in ogni condizione? L'unica cosa che possiamo dire è che finora ha sempre risposto così a ogni esperimento ben condotto e comunemente accettato, ma se si verificasse una condizione impensata per cui ciò non è vero?
Oh, lo porto solo come esempio, sia chiaro. Io non ho nessuna attrazione verso quei marchingegni.
Esiste una verità che può esser considerata assoluta e immutabilmente acquisita e accertata? Per uno scettico, no. Molti credono di essere scettici perché dicono 'no' a tutto quello che appare sospetto o poco probabile e contemporaneamente si affidano ciecamente a quanto 'appare' consolidato, ma è solo una forma di fede 'conservativa'. Altri credono ciecamente in qualunque cosa sembri essere alternativa e dirompente, magari perché mossi dal desiderio di non accettare limiti che appaiono troppo stretti. Io non approvo né l'uno, né l'altro modo di porsi. Dovremmo tutti essere scettici. Magari con le proprie inevitabili preferenze, inclinazioni, passioni e sogni, anche, ma sempre senza affermar per vero ciò che certo non è, ammesso che mai qualcosa del genere possa esistere. Tenerlo sempre presente evita alcuni errori; non tutti perché se bastasse questo ad essere infallibili avremmo trovato una formula magica :-)
@giorjen
Se relativizzi, sono d'accordo assolutamente con te. Chi ha fatto la figura peggiore è stato Camillo.
...Come ha detto Mario, almeno Celani non parla....
"Personalmente ritengo che essere scettici sia sempre costruttivo."Come al solito pagnini , costruisci male le frasi e fai intendere che è buono essere scettici e non credere a nulla .Puo essere buona una negazione a prescindere ?
@ Bertoldo
"Puo essere buona una negazione a prescindere ? "
Non ho detto questo. Se lo ritieni, mi hai male interpretato.
Ho scritto:
" Dire di qualunque cosa 'non è vero' perché non è stato dimostrato, non è scetticismo è negazionismo e quello non è costruttivo, come tutti gli atti di fede che servono più che altro a 'bloccare' le cose. "
Esattamente il contrario di quello che mi stai rimproverando. Non credere 'definitivamente' a niente, significa anche essere aperti a tutto e pronti a rimettere in discussione qualunque cosa. La negazione a prescindere è' appunto, 'negazionismo' e lo considero un atteggiamento proprio di uno schierato. Il fatto è che molti giocano una battaglia semantica, insistendo a definirsi scettici, con connotazione positiva, mentre si comportano come coloro che in realtà possiedono una verità chiara e incontrovertibile, su ciò che è possibile, o su ciò che non lo è, senza attenersi ai fatti. E' una battaglia che ho già combattuto anche tempo addietro, quella di restituire al termine una connotazione che ne esalti la caratteristica di 'apertura mentale' che gli è propria, in virtù del non accettare verità definitive. Per questo l'appello di Franco mi trova favorevole. Essere scettici è costruttivo. Negare qualcosa di non dimostrato, non è scetticismo. Al massimo si può affermare solo ciò che è lampante, ovvero che quella cosa non è stata dimostrata fattibile, almeno per adesso. Nella vita pratica, questo equivale ovviamente a non farci affidamento, ma grazie al cielo, per chi nella sua vita compie un percorso dedicato alla ricerca, quell'invisibile pertugio può essere bastante e una volta scoperto può essere allargato e mostrato a tutti.
Per questo il vero ricercatore deve essere uno scettico, tra le altre cose, altrimenti rimarrà sempre cristallizzato su paradigmi ritenuti intoccabili e sarà, al massimo, un 'raffinatore' di tecniche, piuttosto che uno scopritore di novità sostanziali.
Un NON scettico potrebbe dire che una cosa non esiste solo perché ancora non si è trovata. Uno scettico ammetterà soltanto che se finora non la si è trovata le probabilità di incontrarla saranno piuttosto scarse, a meno che, con un lavoro specifico, non si trovi il modo di farla risaltare, ammesso che quella cosa esista (non si può dire né una cosa, né l'altra in quel caso). Spero di aver chiarito :-)
Comunque ti assicuro che non sto dicendo quello che mi rimproveri. Me lo rimprovererei io per primo, se lo dicessi ;-)
@Silvio Caggia
A proposito di carrier...una delle prove piu' convincenti sul coinvolgimento della suddetta azienda nell'affare e-cat sono i nomignoli che alla chetichella quelli della azienda furbescamente ed ironicamente hanno già dato ad alcuni dei loro prodotti.Se nn ricordo male c'è un climatizzatore che si chiama proprioe-cat....ma nn è l'unico...ora nn ricordo esattamente quante volte hanno scelto la parola e-ct per indicre loro prodotti ma sicuramente piu' di una;-D
Che mattacchioni questi della Carrier...la portaerei tanto cara a Rossi)
@ triziocaioedeuterio
L'importante è che non sia Fiat o mi salta una cena a sbafo! ;-) :-D
darden :
http://www.abundantpower.com/AboutUs.aspx
per la gioia di silvio "cradle to cradle":
http://www.c2ccertified.org/who/board
profilo alto direi:
http://www.c2ccertified.org/who/founders_circle
Hermano Tobia wrote:
Ehm, il documento non era solo quello indicato da Robbins, qui ce ne sono parecchi altri:
http://fusionefredda.wordpress.com/2013/12/28/scuse/#comment-31585
Non capisco perchè ribadisci questi eventi a me. Viste le condizioni nelle quali si è sviluppata questa lunghissima "discussione" e che tu ben conosci per avervi partecipato direttamente, come detto si è pensato che (a torto o a ragione) un test (probabilmente) in questo caso poteva risultare più convincente al di là della documentazione segnalata.
Con tutti i limiti del caso, si è cercato di dare delle risposte utilizzando le ns (poche) risorse disponibili.
@Franco Morici
La mia non voleva essere una critica al gsvit, che ho più volte e pubblicamente encomiato, ma a chi non ha voluto ottusamente considerare le pubblicazioni in materia nel corso della discussione. Molti dei paper infatti sono stati discussi in dettaglio e segnalati dall'ottimo Giancarlo, cha fa parte del vs gruppo, e che ha dimostrato come sempre grande acume e ragionevolezza.
@Franco Morici
Quando i risultati (per lungo tempo) apparivano negativi sarebbe stato facile concludere "non funziona", invece caparbiamente Mario ha cercato di trovare la possibile causa logica del problema.
E' vero, e l'ho apprezzato molto leggendo la vostra relazione. Infatti nel primo commento che ho scritto a riguardo vi ho fatto i complimenti per l'ottimo lavoro. E a scanso di equivoci (che vedo non mancano in giro) lo ripeto: avete fatto davvero un ottimo lavoro, e avete perfino scoperto alcune cose interessanti senza volerlo. Come ho detto le mie perplessità hanno sempre riguardato il "contesto", non l'esperimento in se ne il vostro operato.
Ogni esperimento nasconde delle potenziali insidie e nessuno di noi si ritiene in grado di scongiurarle tutte
Sicuramente. La cosa delicata in questo caso era che le insidie erano proprio sconosciute alla base, visto che il fenomeno non è ancora compreso. Detto in altri termini, il test aveva valore solo se dava risultati positivi, cosa che non costituisce la condizione ideale per un esperimento "dirimente".
A mio avviso ad una parte dei ricercatori che lavorano sulla FF (per un motivo o per un altro) continua a non interessare il confronto sperimentale.
E' vero, anche io a volte ho l'impressione che diversi ricercatori LENR abbiano un atteggiamento un pò chiuso ed autoreferenziale. Sebbene questa attitudine sia spiegabilissima (in parte è dovuta alle intrinseche difficoltà sperimentali, in parte all'atteggiamento da caccia alle streghe vigente da decenni), non è giustificabile se si vuole fare ricerca seria (a prescindere dal convincere gli scettici o meno). Certo, poi c'è il rovescio della medaglia: anche se un ricercatore LENR ottiene un risultati serissimo, non ha dove pubblicarlo visto che le più importanti riviste scientifiche rifiutano esplcitamente di trattare l'argomento... La schiera di quelli che "se non è pubblicato su una rivista peer-review non esiste" non è certo rada... e si ricade in un circolo vizioso.
Sai qual è la cosa migliore da fare forse? Denunciare ed isolare chi si comporta male, da un lato AND dall'altro. Chi comincia?!? :-)
@giorjen
Secondo me hai toccato 2 punti importanti per capire come procedere con questi test.
1 - dici che bastava leggere resoconti già pubblicati invece di perdere tanto tempo a fare test di laboratorio.
A questo mi pare avesse risposto tempo fa Gabrichan. La sua opinione è anche la mia: un test in più non fa mai male se chi lo fa non chiede soldi a nessuno, spende comunque poco e se facendolo si diverte.
In ogni caso saprai che di prove di compressione in cella aperta per mesi ne abbiamo linkati sia io che Giancarlo, Hermano e altri. Ammetti che persone come Camillo adesso sono convinti che a 86 bar ci si arriva mentre prima non credevano nemmeno a 45 e forse neanche a 5? Serve a poco? Può darsi, ma dimostra che se le cose le fai e documenti nel dovuto modo nessuno può dirti di avere detto il falso. Può trovare mille scuse per sostenere di avere ragione comunque, ma non si permette di dire che tutta quella documentazione, foto e filmati sono falsi: la gente non è scema.
2 - chiedi cosa sarebbe successo se il risultato fosse stato negativo per nostra incompetenza (bastava non accorgersi di quella perdita).
Molto tempo prima di iniziare il test avevamo sottolineato (ed è scritto anche nel report) che in questi casi solo un esito positivo ha significato. Ho sempre criticato il test fatto da Zichichi quando ha replicato la cella di Piantelli con esito negativo senza nemmeno interpellarlo. Il suo risultato era lo stesso del mio, ma il suo, trattandosi di una replica e non di una verifica, non aveva alcuna valenza.
Allora se si fanno test hanno senso solo se hanno esito positivo? Se sono repliche di fenomeni non noti sì. Allora non è possibile con dei test dichiarare che una certa apparecchiatura NON funziona? No, secondo me è possibile facendo verifiche da parte di terzi alla apparecchiatura originaria in presenza del suo costruttore. Questa è una cosa sulla quale Vettore in passato si è trovato in disaccordo con me ma non ricordo mi avesse mai dato una spiegazione logica della sua posizione. Ultimamente mi pare di averlo visto meno contrario.
Mi dirai che non essendo nota la teoria un test può andare buco ma in realtà la macchina funziona: si rischia di dichiarare falsa una cosa vera. Questo rischio esiste ma è per questo che tra proponente e verificatore deve esserci un rapporto molto aperto e sereno: se chi va a vedere spera solo che il sistema non funzioni è meglio lasciare perdere. Credo che il proponente abbia tutto il diritto di rifiutare la verifica con la semplice motivazione "non mi fido di voi" o "non vi reputo all'altezza". Però non può dire di no e basta come ha fatto Rossi: deve motivare il rifiuto.
Silvio calmati, sono sempre io, Mario.
sempre thomas darden:
http://sovereignscapital.com/
Poche mavsignificative parole di Proia sul sito della Prometeon:
http://www.prometeon.it/news.php
Si parla dell e cat come di una delle più rivoluzionarie invenzioni di sempre...per uno che è stato truffato da rossi non è poco ;)
@Franca (a.k.a. Mario :-) )
Allora non è possibile con dei test dichiarare che una certa apparecchiatura NON funziona?
Vedi, è proprio questa la differenza sottile che non riesco a farvi apprezzare: un esperimento scientifico non è un'apparecchiatura! Perchè la seconda è un oggetto finito che funziona nelle condizione specificate e nel modo specificato. La provi in quelle condizioni e verifichi se rispetta le specifiche. E' facile e la conclusione è univoca: funziona o no.
Un epserimento scientifico invece è una cosa molto diversa, e molto più delicata: è una procedura per verificare un'ipotesi su un fenomeno fisico. Fissi alcune condizioni iniziali, molto precise, e verifichi se *date quelle condizioni* la tua ipotesi è vera o meno. Se non colleghi strettamente le condizioni di partenza al risultato, l'esperimento è inutile, o può anche portare a risultati o interpretazioni totalmente sbagliate.
Voi siete stati molto fortunati nella vostra replica, perchè pur ignorando totalmente alcune condizioni ritenute influenti e critiche dalla letteratura, avete ottenuto lo stesso l'effetto. Ma come capisci bene, non si può affidare l'esito di un test alla fortuna! O peggio crederlo concettualemnte perfetto, ed invece ottenere risultati pseudocasuali ignorando che sono per lo più frutto del caso più che del metodo... (Per inciso, questo è anche quello che succede a molti ricercatori LENR, proprio perchè non si conoscono bene le condizioni che favoriscono l'effetto)
Questa è una cosa sulla quale Vettore in passato si è trovato in disaccordo con me ma non ricordo mi avesse mai dato una spiegazione logica della sua posizione.
L'ho già data diverse volte, ed è quella scritta sopra, ma voi sembrate non coglierla...
Ultimamente mi pare di averlo visto meno contrario.
Ero contrario riguardo a Rossi, perchè mi sembrava un'intromissione indebita nei suoi affari, e perchè capivo che era in una fase delicata.
Per il resto non sono contrario a niente, purchè le cose si facciano in maniera ponderata e non approssimativa (credendo di farle per bene).
io direi che la prova del GSVIT ha evidenziato il giusto modo ODIERNO di fare scienza, cioe' quello di condividere non solo pezzi di carta come faceva Galileo ma anche foto e filmati e, perche' no anche live streaming.
scienziati.... evolvetevi diobono........ :-)
signora Franca, metta un post-it sul monitor con scritto "sign out" :D
i membri dei board dove siede Thomas Darden ,fanno ben sperare e vanno oltre alle previsioni di Silvio e mie sul Big Partner :):) ......sperem!
OT
http://altrogiornale.org/news.php?extend.7836
L'AVVOCATO HUBBLE E LA PRESUNTA ESPANSIONE DELL’UNIVERSO
@ Mario Massa
"Molto tempo prima di iniziare il test avevamo sottolineato (ed è scritto anche nel report) che in questi casi solo un esito positivo ha significato "
Infatti! A questo chiaro patto, il test può risultare solo utile. Sono anche certo che tu avresti insistito perché questa interpretazione fosse tenuta presente, in caso di insuccesso. Nel contesto specifico, però, mi chiedo se questa tua 'cristallina' precisazione avrebbe pesato o se invece si sarebbe dato fiato, in caso di insuccesso, alle trombe che descrivevano Celani come truffatore e la compressione elettrochimica impossibile. Detto questo apprezzo molto quello che avete fatto e credo sia una enorme soddisfazione l'aver portato a termine questa replica, ancor più perché coronata da successo. Diciamo che l'unico elemento di perplessità è che, a dispetto del tuo irreprensibile atteggiamento, il rischio concretissimo era che se ne potesse fare un uso strumentale e distorto. Comunque ancora bravi a tutti voi! :-)
OT
un team di ricercatori americani dell'università di Cincinnati,(articolo su Repubblica) ha analizzato per tre anni le discariche di Pompei sin dal IV sec.a.C. Ebbene è venuto fuori che !uno dei piatti preferiti dei pompeiani di 2400 anni fa era il cosciotto di Giraffa, di cui sono stati trovati diversi resti, dunque non era nemmeno un piatto troppo esotico per soli ricchi; Sinora non si era nemmeno mai lontanamente sospettato che nel IV sec. a.C: si importassero via nave dall'Africa Giraffe Vive e si macellassero per i gusti raffinati dei Pompeiani. Infatti non sono state trovate tracce di sale di conservazione come usava per altre carni importate dalla Spagna. Hanno trovato anche resti di molluschi provenienti dall'Indonesia (ciao indopama); Se io come archeologo eretico solo tre mesi fa avessi affermato che a Pompei si mangiavano giraffe, mi sarei preso dell'imbecille dagli archeologi di tutto il mondo accademico che avrebbero detto che non poteva essere, perchè non era mai stato trovato alcun resto. Vale per tutti gli altri campi scientifici, non può essere finchè arriva uno bravo e serio che te lo dimostra e fa fare a tutti gli altri una figura di cacca; Mi è capitato altre volte per indagini personali; sono veramente contento che debbano riscrivere le banche dati di archeologia romana, e dovranno farlo migliaia di volte ancora in futuro;
ciao
sinceramente sono un pò stupito su come non ci sia alcuna notizia sul web , ,sopratutto sui siti ecatworld net etc ,sui colleghi che siedono con Thomas Darden nei vari board dove è membro ...soprattutto http://www.c2ccertified.org............strano.......molto strano!
@Indopama
Grazie.interessante OT.Ho solo sbirciato la conclusione:l'universo sarebbe uno spazio vuoto in espansione proprio quello che afferma RS2 theory ma poveretti
non sanno di sbagliare e sono così naif.
Nevanlinna ha fiutato l'odore del catalizzatore:
"LEN4-eye
Si può continuare all'infinito. Ad es., Fulvio Fabiani lavorava presso Manilamatic di Roma; risulta che Manilamatic compra in Cina diossido di titanio nanocristallino, cosa strana per una ditta di noleggio di slot-machine e videolottery."
Di nuovo polveri piezoceramiche,piroelettricità,perovskiti in auge?
@Giancarlo Lunardon
Interessante la storia del titanio nanostrutturato. Mi riporta alla mente un articolo "mainstream" scritto da un collega di Casimir sulla possibilità di alterare la velocità di decadimento degli isotopi
http://www.lenr-canr.org/acrobat/Reifenschwreducedrad.pdf
In questo caso Reifenschweiler rallenta il decadimento, mentre qui Iwasaki lo accelera moltissimo (usando Ag però):
http://coldfusionnow.org/nanoscale-ag-may-decrease-the-radiation-of-cesium-134-and-137-by-lenr-transmutation/
Ricordo ancora lo smarrimento di Franchini alla notizia che Iwasaki ha 22 lavori pubblicati in banca dati BNL ...
http://fusionefredda.wordpress.com/2013/11/11/celani-5/#comment-30061
Che l'ecat funzioni come un RTG "a comando" ? E che il "catalizzatore" sia invece l'elemento il cui decadimento viene accelerato ? Io un'idea sul possibile isotopo ce l'avrei ...
Dove sarebbe nato cristo santo..? Nella foto le lunghe mani del sionismo..
@Vettore
"Voi siete stati molto fortunati nella vostra replica"
Hai ragionissimo, ma proprio perchè, contrariamente ai miei principi che ho esposto sopra si trattava di un tentativo di replica (e neppure fedele tra l'altro).
Quello su cui non ci intendiamo è che se invece di replicare si va a verificare il funzionamento dell'apparecchiatura (o set-up sperimentale) di chi dichiara un risultato non vedo la differenza rispetto a testare una qualunque apparecchiatura normale come un ferro da stiro: funziona - non funziona. Deve generare calore? Sì - no. Che se funziona si tratti della scoperta del secolo non c'entra nulla
Se non ci fossero di mezzo NDA, il caso DGT non sarebbe un chiaro esempio di quanto sto dicendo?
@Mario Massa
Se non ci fossero di mezzo NDA, il caso DGT non sarebbe un chiaro esempio di quanto sto dicendo?
non lo sappiamo, non vi siete mai sbottonati su quello che è successo, quindi non possiamo giudicarlo.
Se le vostre conclusioni sono simili a quelle della componente DC sull'ingresso saremmo molto lontani dal poter esser d'accordo...
Quindi potreste anche smetter di citar il caso DGT se non avete intenzione di chiarire, è solo un artificio.
g
"non lo sappiamo, non vi siete mai sbottonati su quello che è successo, quindi non possiamo giudicarlo.
Se le vostre conclusioni sono simili a quelle della componente DC sull'ingresso saremmo molto lontani dal poter esser d'accordo...
Quindi potreste anche smetter di citar il caso DGT se non avete intenzione di chiarire, è solo un artificio "
Quoto giorjen!
Tutto quello che sappiamo è un sentito dire. Nemmeno abbiamo l'ufficialità dei nomi dei 'tester'. Dai rumours mi sono fatta l'idea e cioè che DGT abbia seri problemi col suo prodotto, ma se è già un azzardo farsi una qualunque idea su Rossi, a fronte di persone che ci hanno messo faccia e firma, ditemi voi come si fa a citare ad esempio una vicenda così avvolta nella nebbia. Lì andrebbe steso un velo, almeno fino a nuovi dati. E sì che mi sarebbe piaciuto tanto capire meglio, ma nisba! :-(
@Mario Massa
Quello su cui non ci intendiamo è che se invece di replicare si va a verificare il funzionamento dell'apparecchiatura (o set-up sperimentale) di chi dichiara un risultato non vedo la differenza rispetto a testare una qualunque apparecchiatura normale come un ferro da stiro: funziona - non funziona.
Scientificamente parlando le due cose non sono equivalenti. Da un punto di vista pratico (che mi sembra di capire è quello che vi interessa) magari si. E potrei anche essere d'accordo con te sulla "semplicità" e univocità delle verifiche, ma solo nel caso in cui si può avere la certezza (a run time, non by design) che la misura non influenzi il funzionamento dell'esperimento o del dispositivo. Come ho già scritto questa cosa è critica in molti campi, non solo nelle LENR... Se si ha cura di includere questo step nel processo di verifica, sono perfettamente d'accordo con voi.
@giorjen
No, citare il caso Defkalion va benissimo: la componente DC è un'ipotesi (la cui assurdità dice molto sulla fiducia che ispira il personaggio Rossi e sulla voglia della gente di credere ai miracoli), la "soluzione" DFK è stata constatata de visu. Ipotesi e prova di fatto sono cose diverse, tirar fuori l'NDA è un artificio di non grande respiro: sappiamo tutti come stanno le cose e che cosa è stato visto, che la storia non sia pubblica è un altro discorso.
mah ........tutto è di nuovo precipitato nel silenzio.....l'errore di fabiani ha fatto serrare le fila........cherokeefund è stato dato in pasto come il big partner ,anche se è un paravento......tutti felici e contenti.....
...c'è da dire che le entrature di Thomas Darden fanno sperare in qualcosa di più di un big partner ...........
A me onestamente sembrano assurde sia le posizioni dei true believers sia quelle dei tetragoni alla Franchini relativamente alle verifiche del GSVIT.
Qui c'è chi si sporca le mani per cercare di risolvere sul campo diatribe che vanno avanti da anni, senza peraltro giungere da nessuna parte, e c'è chi si lamenta pure.
Vettore, da puro incompetente mi rivolgo soprattutto a lei che si dice essere alquanto competente, e che vedo ama pontificare. Quale dovrebbe essere secondo lei l'atteggiamento corretto nei confronti di chi, un giorno si ed uno no, se ne esce con la scoperta del secolo? che si tratti di ricercatori pubblici o di privati che cercano di raccattare finanziatori sul mercato, non trova encomiabile il tentativo da parte di persone competenti di voler cercare di fare chiarezza?
Oppure preferisce l'approccio di chi se ne lava completamente le mani lasciando che vengano magari sperperati soldi pubblici, o che venga spennato il pollo di turno, o semplicemente che tante persone normali si creino illusioni farlocche?
Chi più sa, più deve prendersi le proprie responsabilità, lei quali responsabilità si sta prendendo con il suo iper garantismo?
@Alessandro Pagnini
Hai mai ascoltato bene la canzone "non è Francesca" di Battisti?
Quando gli amici te lo dicono in ogni modo che sei cornuto non è il caso di insistere..... (ogni riferimento è puramente casuale....)
AC/DC
Come al solito sono d'accordo con te...un abbraccio....
@Sandro75k
Ciao mitico, un abbraccio anche a te!
Alessandro Pagnini wrote:
Tutto quello che sappiamo è un sentito dire.
...
Lì andrebbe steso un velo, almeno fino a nuovi dati. E sì che mi sarebbe piaciuto tanto capire meglio, ma nisba!
A cosa sarebbe servito "capire meglio"?
Oltre a non attendere "fino a nuovi dati", cosa avresti fatto concretamente?
Secondo me (estrapolando dal pensiero di Silvio), fino a sentenza definitiva e fin quando non finiscono in gabbia, per i credenti faziosi ben poco cambia (e forse neanche allora).
:):):):)
Andrea Rossi
January 9th, 2014 at 9:42 AM
To the Readers:
I am spamming all the comments we receive regarding the US Partner issue, whatever the source, whatever the link attached, whatever the text. For precise NDA that I have signed, I am forbidden to give any information , in positive or in negative, regarding the name or whatever of our US Partner. All the things that are published in this period on the matter are totally strange to my work.
Warm Regards,
A.R.
la diatriba e' il cibo passatempo della gente, Rossi va avanti anche senza le chiacchiere degli altri!
...........cmq .....caso assolutamente eccezionale per me......ho provato a postare su ecatworld per un paio di volte , senza commento alcuno, i link dei board dove siede Thomas darden, che ho già segnalato qui.............il commento non passa !!!!!!!!!!!!!!
rettifico .....passati.....che fanno leggono qui :)
@ Franco Morici
"A cosa sarebbe servito "capire meglio"?
Oltre a non attendere "fino a nuovi dati", cosa avresti fatto concretamente? "
Avrei potuto valutare se l'esempio portato da Mario era calzante. Mica voglio far la guerra a DFK, cosa pensavi! ;-)
Il problema non è di cosa fare, ma piuttosto di NON fare, con i greci. Se non si va oltre a queste informazioni e siamo sul sentito dire e neppure è chiaro cosa si sia sentito, mi dici come si può portare ad esempio quella vicenda? Dovreste insegnarmelo voi che si ragiona su cose concrete, o sbaglio? Non è proprio il dover misurare bene e con dovizia di documentazione fornita che si richiede? Se questa è una reale impostazione mentale, che io condivido in buonissima parte e che si integra nel mio concetto di scetticismo, non dovremmo stare a parlar di cose fumose, se non a livello di ipotesi e/o convinzione personale. Non si può certo portare un 'sentito dire' come esempio concreto. Io la vedo così, almeno. Poi per chi c'era, se c'era, può essere tutto chiaro. Anche Levi insiste che l'E-CAT funziona perchè lo ha verificato o pensa di averlo fatto, ma da lui pretendete, giustamente, di più e fino ad allora dovreste sospendere il giudizio. In realtà esprimete un giudizio addirittura negativo su di lui e su tutti gli altri che hanno messo una firma su un report. Nel mio caso io arrivo persino a dire che sono orientato a credere a una storia senza protagonisti, nè esito certo, solo perchè ho avuto sentore che vi ha partecipato una persona di cui mi fido e perchè Gamberale ha fatto certe affermazioni. Anche io sto forse sbagliando, perchè da quello che ho in mano dovrei evitare di farmi troppe idee, ma sono testone e me le faccio lo stesso :-) Però sono opinioni, punto e basta. Non ti pare?
@Alessandro Pagnini
Ma se è la stessa Francesca ad ammettere che hai le corna tu insisti ancora????
Fai finta o non hai capito ancora?
@ Robbins
"sappiamo tutti come stanno le cose e che cosa è stato visto, che la storia non sia pubblica è un altro discorso"
Probabilmente tu sai cose in più di me. Io so che si dice che sia avvenuto un test, a cui probabilmente ha partecipato.....tu sai chi.... e pare che questo test non abbia reso felice DFK Europe, cui è stata messa una pulce nell'orecchio dovuta al fatto che nei momenti di variazione della temperatura del reattore qualcuno armeggiava in modo sospetto su un telecomando del condizionatore e che il flusso di vapore era ritenuto largamente insufficiente. Questo è però solo un sentito dire, tanto per cominciare e nemmeno sono certo che siano questi i veri problemi rilevati.
In una intervista TV, Gamberale affermava di voler eseguire ulteriori misurazioni, proprio in virtù di cose che non gli tornavano. E se lo dice lui, è segno che la pulce prudeva parecchio, nel suo orecchio!
Poi ho chiesto anche qui, a Mario (chissà perché a lui? ;-) ) se per caso, nel suo ambiente aveva notizie di come erano evolute le cose tra i greci e DFK Europa. Non mi sembra che questa debba essere una informazione sensibile, ma io non riesco ad ottenerla. :-(
Con quello che so io, pur essendomi fatta la personalissima convinzione, a torto o a ragione, che il rettore di DFK abbia seri problemi (ma proprio a voler essere buoni ;-) ), credo sarebbe poco serio voler trarre ulteriori conclusioni.
Almeno aggiornarci sui rapporti su DFK Europe e i greci, non sarebbe possibile? Dicevano di voler replicare dei test. E' stato fatto? Io non ne sono a conoscenza. Forse tu dai per scontato che ciò che tu sai, sia patrimonio comune, ma nel mio caso almeno, non è così e presumo sia lo stesso per giorjen. Forse c'è un fraintendimento proprio dovuto a questa differenze di possesso di informazioni che ci porta qui a discutere di una cosa su cui altrimenti potremmo, magari, essere tutti d'accordo.
@AC/DC
Ci sono quasi tre anni di miei post qui e su EA. Le mie posizioni le ho sempre prese apertamente e le ho sempre motivate, le mie indagini le ho fatte (mi sono sporcato le mani anche io, molto prima che fosse di "moda") e quello che ritenevo andasse detto l'ho sempre detto. Ma io ad un certo punto mi fermo, e da li in poi deve iniziare a lavorare il tuo cervello. Non ho la pretesa e la presunzione di dire alle gente cosa deve pensare.
@ Sandro75K
Guarda che ti prendo a cornate! ;-) :-D
Senti, la mia idea su DFK è la stessa di Franco, di Mario e di Robbins. Il punto è che un fatto non documentato non deve assurgere a verità o essere portata ad esempio come fosse cosa acquisita. Altrimenti può valere per tutto e tutti, in positivo o in negativo.
Ed è un punto 'cruciale' che non riguarda tanto la cosa in sé, quanto un esercizio di autodisciplina che dovremmo tutti tener presente, se non vogliamo essere rei dell'uso di pesi e misure diverse a seconda della situazione. Tutti si sbaglia, per carità (anch'io ma non lo dire in giro ;-) ), ma cerchiamo almeno di tenerlo presente.
Per caso ti va di fare una corrida? :-D
@ Alessandro Pagnini
in un commento precedente scrivi:
Quoto giorjen!
Tutto quello che sappiamo è un sentito dire. Nemmeno abbiamo l'ufficialità dei nomi dei 'tester'. Dai rumours mi sono fatta l'idea e cioè che DGT abbia seri problemi col suo prodotto...
ditemi voi come si fa a citare ad esempio una vicenda così avvolta nella nebbia. Lì andrebbe steso un velo, almeno fino a nuovi dati.
poco dopo rispondendo a Sandro75k scrivi:
Senti, la mia idea su DFK è la stessa di Franco, di Mario e di Robbins.
Beh proprio non direi.
Personalmente (credo certamente anche Mario) non mi sono fatto l'idea che DGT abbia (come scrivi) semplicemente "seri problemi" con il loro prodotto.
Va bene pendolare un po' tra le opinioni, però...
@ Vettore
le mie indagini le ho fatte (mi sono sporcato le mani anche io, molto prima che fosse di "moda"
Le indagini che si fanno ora non si fanno perchè "va di moda".
Chi aveva ed ha sufficiente interesse scientifico, magari le indagini le faceva anche prima, ovviamente quando era data la possibilità.
Piuttosto sarebbe utile (quando non sono proprietà riservata) condividere con gli altri i risultati delle indagini scientifiche di tutti.
OT
Ragazzi sto cercando un esperto che possa prendere un progetto in CAD già realizzato per ridimensionarlo e utilizzarlo con una stampante 3D, è un lavoro per il quale prossimamente Mario ha dato tempo e disponibilità per alcuni test.
Lavoro pagato con un'ottima cena. :-)
Scrivetemi in privato a.rampado at gmail.com
@ Franco Morici
"Personalmente (credo certamente anche Mario) non mi sono fatto l'idea che DGT abbia (come scrivi) semplicemente "seri problemi" con il loro prodotto "
Lasciami usare qualche ironico eufemismo ;-)
Sarò più chiaro, comunque. Penso (è una opinione, non potrebbe essere diversamente allo stato attuale) che nell'esperimento che pare sia avvenuto, DGT abbia portato a testare una ciofeca solenne. Non so se è quello che pensi anche tu, probabilmente ho sbagliato a farmi portavoce del tuo pensiero, andando per illazioni. Come vedi sbaglio anche io, come sia pur malvolentieri avevo già premesso e anche se mi duole, quando accade mi sforzo di ammetterlo.
Su questa cosa non siamo comunque molto lontani direi. Né lo siamo su tante altre, credimi. Apprezzo molto certa concretezza tecnica, dalla quale, o prima o poi, se si vuol essere 'creduti', bisogna passare. Proprio per questo mi sono sforzato di richiamarci tutti al rigore intellettuale e alla coerenza che questa posizione comporta.
Ora però devo concentrarmi sul terribile matador 'Sandro El Magnifico'; abbiamo in corso una sfida....a las cinco de la tarde! ;-) :-D
Alessandro, hai capito che mestiere fa Francesca????
@Sandro
Francescaò è quella che periodicamente un paio di volte alla settimana Marrazzo andava a visitare?
:-)
@Mistero
aahhahahahahahaha!!!!!!! shhhhhh , non si piuò dire........
@Franco
@Massa
quoto in toto Alessandro, e confermo che anche io penso che DFK non abbia un prodotto: e questo solo perchè mi fido di voi due, non perchè abbia qualche altro dato. Al contrario di voi unbè, se una persona affidabile e qualificata fa un test su una apparecchiatura io gli do credito. Quando i test diventano ennemila do la cosa per assodata, non dico che esiste una lobby internazionale della truffa. Non pretendo altri test fatti da persone di mia fiducia o miei amici.
Certo se poi pubblicaste tutti i report, non solo quelli che danno ragione ai fusionisti, sarebbe più facile capire anche quelli che gli danno torto e gli esempi che fate.
guardate che i lavori di GSVIT vengono contestati dai dagli unbè, non dai bè, mi sembra che state facendo polemica nel blog sbagliato.
g
@ Sandro75k
"Alessandro, hai capito che mestiere fa Francesca???? "
Mestiere trasformista? ;-)
@ giorjen
"guardate che i lavori di GSVIT vengono contestati dai dagli unbè, non dai bè, mi sembra che state facendo polemica nel blog sbagliato "
In effetti su questo blog credo sia improbabile trovare qualcuno che non accetta, nonostante l'assoluta assenza di ufficialità del tutto, che DGT sia stata presa in castagna, il che è un risultato anti-FF. Un risultato che con la FF ha meno a che fare, come quello della compressione elettrochimica, ben più documentato e stavolta con nomi e dati, è parimenti accettato. E' un risultato pro-FF più di rimbalzo, per via dei personaggi coinvolti nella disputa e per attribuzioni di 'reputazione' (e di laboratori....) che questo comporta. Comunque diciamo che qui siamo quasi tutti disponibili a fidarci di persone che riteniamo oneste e competenti, anche quando i risultati li vorremmo diversi. Mi sarebbe piaciuto vedere cosa sarebbe accaduto se il test della bombolina fosse arrivato alle orecchie di Franchini coperto da NDA, da nessun nome ufficiale, ecc...
Pur sapendo chi l'aveva fatto, avrebbe ammesso Franchini, come facciamo noi, di fidarsi intimamente e di prendere personalmente per buono il risultato, pur nella fumosità del tutto?
Peccato non poter vedere questo film. :-)
@Franco Morici
Le indagini che si fanno ora non si fanno perchè "va di moda".
Si, le si fa per motivazioni su cui mi sono già espresso, e non in modo positivo... :-)
Piuttosto sarebbe utile (quando non sono proprietà riservata) condividere con gli altri i risultati delle indagini scientifiche di tutti.
Quando si può, quando è opportuno e quando lo si può fare nella forma corretta, sicuramente si.
In merito a DGT, commento giorjen del 09 gennaio 2014 04:23:
...Se le vostre conclusioni sono simili a quelle della componente DC sull'ingresso saremmo molto lontani dal poter esser d'accordo...
commento giorjen del 10 gennaio 2014 04:13:
...confermo che anche io penso che DFK non abbia un prodotto: e questo solo perchè mi fido di voi due, non perchè abbia qualche altro dato.
Sembra che la fiducia e i pareri vadano bene quando fanno comodo.
guardate che i lavori di GSVIT vengono contestati dai dagli unbè, non dai bè, mi sembra che state facendo polemica nel blog sbagliato.
Nello specifico si stava discutendo di DGT, nel caso è necessario il suo gradimento per parlare eventualmente d'altro?
@ Vettore
Quando si può, quando è opportuno e quando lo si può fare nella forma corretta, sicuramente si.
La forma della condivisione è stata pubblica (ovviamente non attraverso pubblicazione su rivista scientifica peer-review ad ampia diffusione), consente credo una possibilità di replica da parte di chi fosse interessato (molto più di alcune pubblicazioni).
Sull'opportunismo (inteso brutalmente come se mi conviene o meno diffondere questa mia esperienza) sono meno daccordo, il lavoro svolto non porterebbe contributo. Se non per se stessi. tanto varrebbe tenersi alla larga da certi argomenti se poi potrebbero risultare "spinosi".
@Franco
io sinceramente non capisco più se ci diamo/davamo del tu o meno... mi pare che si cerchi una contrapposizione a tutti i costi che non c'è.
Stavamo parlando della bombolina e dei fili di Celani, senonchè ci infilate dentro DGT.
Per me va benissimo parlare di DGT, parliamone!
In merito alle prove che avete fatto sul reattore Defkalion, cosa vi ha convinto che si tratta di un prodotto non funzionante? E come questo si traspone sui fili di celani piuttosto che sul reattore di Rossi?
Altrimenti io vi credo lo stesso, ma faccio fatica a capire esempi basati su questa vostra esperienza tecnica.
g
@Alessandro Pagnini
"Pur sapendo chi l'aveva fatto, avrebbe ammesso Franchini, come facciamo noi, di fidarsi intimamente e di prendere personalmente per buono il risultato, pur nella fumosità del tutto?
Peccato non poter vedere questo film. :-)"
mi sa che ti stai perdendo un film pure migliore... è quella la cosa più triste e esilarante di tutta la vicenda.
g
Per me va benissimo parlare di DGT, parliamone!
Grazie già fatto, sarebbe inutile. Questa era la conclusione:
http://22passi.blogspot.com/2013/11/introduzione-allagricoltura-sinergica.html?showComment=1385198938104#c1179635317976035169
e questo è stato uno dei suoi commenti (ironici) su GSVIT:
ma quando mai uno del gruppo GSVIT ha chiesto scusa?? voi siete infallibili...
@giorjen e Alessandro
dal filmato defkalion si vede gia' dove sta l'inghippo, sono sufficienti delle nozioni di base di fisica per capirlo.
adesso non ricordo bene ma mi sembra che il fattaccio salta fuori quando il misuratore di flusso comincia a misurare una portata maggiore e la temperatura del liquido invece non varia nemmeno di un decimo di grado.
questo in realta' non accade mai, bisognerebbe che l'energia immessa nel liquido variasse in misura perfettamente proporzionale con la variazione della portata, un miracolo.
mi sembrava fosse accaduta una cosa del genere...
messaggio arrivato a destinazione:):)
http://www.e-catworld.com/2014/01/the-cradle-to-cradle-e-cat/
silvio dovresti essere contento:):)
il nostro frank ci va con i piedi di piombo ...nessuna allusione ai fondatori e membri del board.........come scrive "If Cherokee really is the E-Cat partner, it’s not to difficult to see why. ":):):).............
@indopama
bene, c'eri anche te alle prove di DFK? A parte che quello che dici non ha niente a che vedere con la fisica, mi sembra un po' debole come prova. Comunque oh, ripeto che se c'è qualcuno di affidabile e qualificato che ha fatto prove io gli credo. Mi diresti per favore te che qualifiche hai? sull'affidabilità per me sei a posto. Mi confermeresti anche per favore che eri presente di persona alle prove?
@Franco
mi spiace te la sia presa per quella frase, in quel periodo ammetto che mi stava sulle balle un vostro componente e quindi ho strabordato. Mi pare che comunque continui a non vedere che avete trattato (e continuate sempre) a trattare Levi molto peggio di come adesso Franchini sta trattando voi. Secondo me tutto ciò non ha niente a che vedere con la scienza.
Trovo oltremodo fastidioso anche il fatto che su FF si sostenga che i bè sfrutterebbero il report GSVIT per qualche scopo quando invece la vicenda è TUTTA interna agli unbè.
g
@giorjen
>>>> la vicenda è TUTTA interna agli unbè,
Veramente c'è stato anche qualche "non unbè" che ha preso posizioni molto nette sulla questione.
"Non unbè" che ha in una stanza acceso e funzionante da vent'anni uno di quei generatori di idrogeno a membrana di palladio che secondo certi imbecilli non possono funzionare - evidentemente la fisica (e la realtà) a sud di Macerata sono diverse dal resto del mondo.
Mario Massa i manometri e le molature poteva risparmiarsele, mi creda.
E, per dirla tutta, anche Francesco Celani non sembra brillantissimo - in quei giorni non doveva aver niente da fare se ha ricostruito un dispositivo industriale in un laboratorio di ricerca.
Evidentemente Celani gode di grande autonomia ed è assillato da dubbi sia sulla letteratura scientifica disponibile che sulle prassi tecniche correnti.
mi spiace te la sia presa per quella frase
anche l'altra, quella sulle mani nella marmellata non era da meno, in ogni caso esprimere dei giudizi umorali sulla base di antipatie non porta a niente di buono.
Venendo a cose serie, da un po' di tempo non leggo più Daniele Passerini. Considerando le notizie lette in passato, sono un po' preoccupato.
Rispetto il riserbo dovuto alla situazione e rinnovo la mia solidarietà per questo travagliato momento.
giorjen dice:
"Comunque oh, ripeto che se c'è qualcuno di affidabile e qualificato che ha fatto prove io gli credo."
Franco Morici dice:
"in ogni caso esprimere dei giudizi umorali sulla base di antipatie non porta a niente di buono."
questo e' uno dei problemi della democrazia dove la maggioranza dovrebbe essere in grado di decidere le cose ma non riesce perche' non ha la comprensione necessaria in ogni campo.
allora si deve fidare, ecco che parte un rapporto tra la gente che non e' basato su leggi fisiche ripetitive (quindi affidabili e prevedibili) in quanto la fiducia e' personale.
puo' quindi la scienza metterci tutti d'accordo? no, riuscira' al massimo a mettere d'accordo la maggior parte degli esperti di scienza, gli altri si devono fidare di loro, la fiducia e' necessaria per cui si evidenzia che l'oggettivita' in se' (cio' che la scienza studia) non serve a far vivere tranquilli e NON CONTIENE LA VERITA', occorre anche fiducia.
volevo ricordarlo perche' spesso ci si azzuffa nell'affermare che le cose stanno cosi' per cui questa e' la verita'. no, e' la verita' per chi la comprende, per gli altri non e' nient'altro che un'incognita irrisolvibile se non con un atto di fiducia.
Franchini sta sbarellando di brutto:
A me colpisce che il palladio non si sgargani nelle condizioni in cui lavora lo GSVIT; abbiamo altre mentalità. Spero che la causa risulti presto; non sarà mica perché le pressioni dichiarate non sono mai state ottenute?
Ribadisco che l'esperimento è stato utilissimo per vedere fino a che punto possono arrivare i pregiudizi e la malafede.
Per la cronaca, il motivo per cui il Pd non si "sgargana" l'avevo spiegato qui:
http://fusionefredda.wordpress.com/2014/01/02/takahashi/#comment-32306
oops, dimenticavo il link dello sproloquio franchiniano:
http://fusionefredda.wordpress.com/2014/01/01/celani-7/#comment-32355
@Hermano
Franchini si sta fidando del proprio ego come del resto fa ognuno di noi, solo che lui al momento e' in minoranza per cui per la maggioranza lui diventa "falso" e la maggioranza "vero".
guarda che la verita' e' un mistero..... mica esiste qualcosa la' fuori nel mondo fisico che riesci ad individuare come verita', non la vedi, non la tocchi, non la senti, in pratica non esiste.
@ Franco Morici
"esprimere dei giudizi umorali sulla base di antipatie non porta a niente di buono "
Hai ragionissima! E' che capita a tutti.:-(
Cerchiamo di tenerlo presente. Dovremmo cercare di rispettarci tutti e di avere anche pazienza, quando l'ambiente tende a scaldarsi e gettare acqua sul fuoco, se ci riesce.
@ Hermano Tobia
Ho dato un'occhiata al tuo link. Le mie competenze non mi mettono in grado di comprendere pienamente l'oggetto del contendere (distinguo semantici, palladio che non si sgretola, dubbi sull'operato GSVIT, ecc..), né di farmi una opinione assoluta, però sempre rimanendo nell'ambito delle impressioni e dell'opinabile, di pancia mi verrebbe da dire che davvero siamo al ridicolo. E come dicevo a Franco e Mario, alla fin fine in questo blog, apparentemente più lontano, magari tra una polemica e un cordiale 'vaffa', c'è molta più considerazione e fiducia per il loro operato e le loro competenze. Non posso parlare per tutti, ma io voglio che alla fine esca fuori la verità (Indopama, questa fammela passare ti prego ;-) :-D ), anche se non dovesse piacermi. Di là è in corso una guerra tra un ego smisurato e tutto ciò che gli si oppone, mi pare.
http://fusionefredda.wordpress.com/2014/01/02/takahashi/#comment-32306
x sandro75k
http://jlnlabs.online.fr/cnr/ndrload.htm eppure eri presente in 22passi quando lanciai l'idea a Celani del filo fatto di transistor 2n2222a .Non è resistenza negativa ma resistenza differenziale negativa , nel senso che la resistenza ad una determinata tensione o corrente diventa negativa rispetto alla fase iniziale a basso voltaggio .Basta un semplice manuale di elettronica per trovare lo schema di jlanudin .
"Non posso parlare per tutti, ma io voglio che alla fine esca fuori la verità "
hahahaha
la' fuori non esiste nessuna verita', e dove starebbe? e' alta, bassa, colorata? voi insistete nell'impossibile... :-) pero' lo fate con impegno.
@ Indopama
Ecco, lo sapevo che lo avresti detto! :-D
E sì che mi ero anche raccomandato al tuo buon cuore :
"..ma io voglio che alla fine esca fuori la verità (Indopama, questa fammela passare ti prego ;-) :-D )..."
Niente da fare, sono stato 'rampognato, come temevo. Spietato Indopama! ;-)
http://www.bizjournals.com/triangle/print-edition/2014/01/10/is-cherokee-plugging-into-chinas.html
Executives at Cherokee Investment Partners in Raleigh have so far been quiet about what they are doing with a new entity that raised $11.6 million last fall called Industrial Heat LLC.
But there’s at least one theory circulating among the energy production market that Industrial Heat is one of the backers behind a new energy catalyzer device being developed by inventor Andrea Rossi.
Rossi, in turn, has has been pitching the thermal heat energy technology to Chinese officials with help from Cherokee, according to the blog site E-Cat World.
Dai gio, preparati a pagare. Magari andiamo a cena da Sandro? Che ne pensate tu e Silvio? :-)
Sandro, non preoccuparti, non devi farci sconti, tanto paga gio! :-D
@Bertoldo
Grazie mille...avevo visto pure io che era così....;)
per me potete sempre venire, mi farebbe piacere...se non vendo prima....
la trattativa sta andando per lunghe ed io mi sto innervosendo...
@ alessandro
pagherò??!!!......può darsi ....ne sarei contento.... lo scenario sembra un tantino più ampio di quanto si poteva supporre fino ad ora.
non sembra esserci un solo big partner ,ma di più!
i contatti che ha darden..... sopratutto i membri del bord del c2c sono notevoli!!!...in primis la sig.ra smidht.........
e gli investitori in industrial heat sono 14.......è plausibile pensare che la proposta di investire sia stata fatta anche a loro..........vedremo
@Giorjen
Trovo oltremodo fastidioso anche il fatto che su FF si sostenga che i bè sfrutterebbero il report GSVIT per qualche scopo quando invece la vicenda è TUTTA interna agli unbè.
Non solo, fin dall'inizio hanno rotto i marroni, Cesare Imperiali il più troll tra tutti, ogni 4 post 3 erano dedicati alla messa in opera della bombolina, alla raccolta fondi, etc. Si lamentavano che i be non partecipavano e che sarebbe stata la prova maestra indicativa di molte questioni. Milliwatt che fine ha fatto, così solo per chiedere, sembra sia sparito dopo le prove di Mario, ti hanno rigato la macchina?
Ora Mario si prende dell'imbecille, dell'incompetente con tanto di allusioni sul fatto che abbia fatto il test e ottenuti dei risultati che poi lui stesso ha falsato.
Questo è quell'inutile essere di nome Camillo Franchini, leccaculo degli americani da 50 anni, nominato anche Cavaliere del Lavoro.
Tutti, ripeto tutti sapevamo inutile questa replica grazie al lavoro di Hermano e alle indicazioni di Giancarlo...Ma nulla bisognava fare il test.
Ora le posizioni si offuscano nuovamente, si ma anche la Ralstonia che fine ha fatto? Si ma i fili ce li da o non ce li da? Tutto per giustificare in ogni modo il fatto che Celani non ha più il suo laboratorio. Il terrore che questa prova venga utilizzata da chi ha fatto le interrogazioni parlamentari in merito a Celani, la ff, etc...
Ma che merde di persone vivono in questo paese?
Dimenticavo, Franchini mi ha censurato ben 3 interventi, ripeto CENSURATO.
Non ho voglia di scriverci un post, la figura del bifolco venduto la sta facendo da solo.
Franchini pubblichi quel post in cui le chiedevo la prova che Celani le ha scritto che lei è una puttana, la CENSURA la fanno solo i pezzi di merda e le bugie hanno le gambe cortissime.
Leggetevi il manuale del debunker, punto per punto Franchini & Co. li stanno rispettando tutti..
Un ultima cosa, Franchini ora da del Lei a Cesare Imperiali che fa finta di dargli contro, una scenetta, un teatrino...
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).