"La mente è come un paracadute, funziona solo se si apre".
(aforisma attribuitoad Albert Einstein)
Oggi Peter80 mi ha scritto:
@Daniele
ma non ti rendi conto che ospitare certi commentatori rende meno credibile l'intero tuo Blog? Qui commenta gente che scredita in toto l'approccio scientifico moderno, io ti chiedo di esprimere il tuo parere in merito e schierarti apertamente su questa questione di fondo. Qui non si tratta più di avere la "mente aperta" al cambiamento. Vuoi che questo blog inizi a prendere la piega di Voyager o cosa? Ti chiedo di esprimere la tua opinione a riguardo.
La sollecitazione merita una risposta seria.
Caro Peter80,
ma tu cosa intendi per "approccio scientifico moderno"?
Te lo chiedo, prima di risponderti, perché mi già capitato di leggere commenti di persone che, come te, considerano "moderno" un approccio scientifico a mio avviso molto più consono agli scienziati positivisti di fine '800 che agli scienziati contemporanei, con l'esperienza del XX secolo sulle spalle. Il positivismo credeva nel "dogma" del progresso lineare, sia tecnologico che scientifico, e ancora più ingenuamente credeva che col tempo la pura razionalità sarebbe giunta, per accumulazione di sapere, a comprendere tutto l'Universo. Sono completamente in disaccordo: la Storia (dell'Umanità e della Scienza) insegna che il progresso è lineare solo per brevi periodi, è invece soggetto a discontinuità, salti eclatanti in avanti e involuzioni all'indietro. E quanto più si espande il cerchio della realtà messa a fuoco ed esplorata dalla luce della mente, tanto più si allarga in modo proporzionale la circostante area di tutto ciò che all'umanità resta da scoprire... all'infinito.
Per me un approccio scientifico moderno è, per esempio, quello del Premio Nobel Brian Josephson, molto interessato a costruire un ponte tra la descrizione del mondo materiale e quella del mondo spirituale, anche se questo comporta unire Scienza e Parapsicologia... ohibò, per molti un delitto di lesa maestà.
Un approccio scientifico moderno è, per esempio, quello di Focardi, Piantelli, Celani, che danno più peso a ciò che osservano verificarsi in Natura, dove in certi condizioni la barriera di Coulomb può essere aggirata, che a quanto accumulato nelle banche dati riferite ad esperimenti fatti in ben altre condizioni sperimentali (dove la barriera di Coulomb resta tale).
Un approccio scientifico moderno è, per esempio, quello di Carpinteri e Cardone che fanno la medesima operazione osservando quanto accade alla materia condensata sottoposta ad altissime pressioni.
Un approccio scientifico moderno è, per esempio, quello del compianto Preparata, di Del Giudice e Luc Montagner (altro Premio Nobel) che se ne fregano degli scherni degli scienziati positivisti arroccati al numero di Avogadro, valido nel dominio della Chimica, ma non in quello della Fisica quantistica... con buona pace dei tetragoni che pensano di vivere ancora ai tempi della Fisica del '700.
Grazie a loro e a tantissimi altri ricercatori, ancora fedeli allo spirito galileiano, sono ormai alle porte di tutti le spiegazioni scientifiche del perché abbiano realtà effettiva la telepatia, le reazioni di fusione fredda, le reazioni piezonucleari, la "memoria dell'acqua" (alla base del funzionamento dell'omeopatia) ecc.
Tornando alla tua domanda, il tuo tono "drammatico" è del tutto fuori luogo. Questo è un luogo dove si confrontano opinioni. Non è un sito scientifico (e non ha mai poi mai voluto esserlo), è semplicemente un blog, un blog dove si parla anche di Scienza, o meglio, si indicano i punti di cedimento di certi paradigmi scientifici e si getta una prima occhiata su quelli prossimi venturi.
Nota bene: non attenersi ai canoni del metodo scientifico, ma a quelli della blogsfera, non significa essere luddisti e nemici della Scienza, ciò è ovvio, eppure continuo a leggere bestialità pseudo-sillogistiche del genere attribuite al sottoscritto. Fa molto ridere, ma alla lunga stufa.
Tra la Scienza e gli eccessi di divulgazione-spettacolo in cui spesso cade Voyager, esistono sicuramente infinite vie di mezzo e questo blog non aspira a nulla di più che stare nel mezzo, lì dove stat virtus. Mi fido della capacità di raziocinio e nella sensibilità dei lettori a riconoscere quel che vale da quel che non vale.
In conclusione, 22 passi sopporta volentieri gli eccessi dovuti a entusiasmo, passione e buona fede, non digerisce quelli di chi si erge a difensore della Scienza, divinizzata a entità sacra, e diventa un vero e proprio guerrigliero talebano a guardia dei confini della scienza nota e - cosa gravissima e imperdonabile - un cecchino pronto a uccidere chiunque cerca di spingere in avanti tali confini, in altre parole un nemico dell'Umanità e della Scienza che verrà. Lui sì.
276 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 276 di 276 Nuovi› Più recenti»@Ulixes
"Si osservi Shine.
Provi a riformulare la domanda in modo più costruttivo, sia per lei che per la sua interlocutrice."
potrei chiederlo anche a te. Riformulo: è vero che l'uomo ha messo il piede sulla luna per la prima volta il 20 luglio 1969 o si è trattato di un inganno della NASA?
i dogmi qui c'entrano poco: o ci credi o credi che alla NASA siano più bravi coi filmati (nemmeno tanto, visto che si sono dimenticati di aggiungere le stelle in qualche foto)
Ma di chi parli?
del DOTTOR Franchini
quello che...cito:
“…Assolutamente impossibile. Tutto quello che è uscito da UNIBO dal 14 gennaio è semplicemente insensato. Ci ha insegnato Levi: scrive come un pirla, parla come un pirla, è un pirla…”
aaah...capisco!
Nemmeno se il CICAP gli va più dietro...
Lo hanno rimasto SOLO...
Per notizie e dettagli sullo sbarco sulla Luna, rivolgersi a lui.
E' più attendibile
Shine, abbia pazienza, si conceda il tempo necessario per evolvere.
Sia clemente verso sè stesso.
Non ceda alla paura verso l'ignoto.
Si abbandoni con fiducia al metodo scientifico:
"OSSERVARE E DEDURRE!"
"aaah...capisco!"
No, non mi pare tu abbia capito che Franchini si riferisce alla sparata del gallo cedrone..E' ironico.
"Per notizie e dettagli sullo sbarco sulla Luna, rivolgersi a lui.
E' più attendibile"
è più attendibile anche solo se dovessi sapere l'ora, certo, ma io la domanda l'ho rivolta cortesemente a te: mi puoi rispondere così poi non rompo più e ti lascio scrivere in pace i tuoi 86 commenti giornalieri?
Adesso mi preoccupo di altri tipi di sbarchi....sulla Terra.
...della Luna ho dissertato abbastanza
Ulixes...io devo chiederti un'opinione.
Ad alcuni interrogativi fatico a darmi eventuali soluzioni...
Dove ha la cattedra Franchini?
A Monaco di Baviera?
"Adesso mi preoccupo di altri tipi di sbarchi....sulla Terra."
Ma guarda che i rettiliani sono già tra noi!
Vuoi degli esempi? Hilary Clinton, Lady Gaga, la Regina Elisabetta. Lo ha detto anche wikileaks:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/12/03/wikileaks-conferma-la-teoria-dei-rettiliani/80098/
"OSSERVARE E DEDURRE!":
http://www.leggo.it/archivio.php?id=147162
Ciao Valeria, buongiorno!
Daniele dovrebbe poter recuperare la mia mail; lo autorizzo a fornirtela.
Grazie per il "genio", ma non mi si addice assolutamente.
Preferisco la tua prima definizione: "curioso"
@shine
A dire il vero io la faccina sorridente l'avevo messa, ma tu stesso dimostri che serve a poco visto che non l'hai colta! :))
A te e a prete08 dico che avete ragione: IN EFFETTI SIETE IN PARECCHIO QUI DENTRO AD AVER BISOGNO DI DARVI UNA CALMATA! :))
Quanto a Franchini, abbi solo pazienza: la sua seppellitura (scientifica) non tarderà tanto ad arrivare: la fossa se l'è scavata bella profonda con le sue stesse mano, con le tiritere che ci ha sciorinato per un anno, lasciate nero su bianco nel web. Ride bene chi ride ultimo: da mesi mi limito a sorridere, Franchini e la sua banda invece non continuerà per molto a sghignazzare. Si accettano scommese!! Mi dispiace solo che una persona anziana meriterebbe comunque rispetto, ma lui ha fatto di tutto per dilapidarlo. Pace e bene a lui.
@ulixes
Riscrivimi per favore, ho perso completamente le fila con la posta... troppe email.
allora sei il Genio dei Curiosi!!
@DanieleSuora69... complimenti bel blog sta diventando!
@anagrammato8000
Be', se non si coglie nemmeno la differenza tra un anagramma e un'idiozia, allora avresti proprio ragione. Un bambino d'asilo sarebbe stato senz'altro più originale di te!!! :)))))))))))
@per te 0-8
P.S. Comunque mi son proprio rotto di sentirmi fare la morale da gente che NASCONDENDOSI DIETRO L'ANONIMATO si permette di recitare il ruolo del saccentone... che gli viene pure male.
Faccio notare che Valeria è una persona/identità vera, ci ho scambiato email e parlato per telefono, idem MISTERO, robi, Mario Massa, Vettore e tanti altri. Tu sei solo una maschera che puoi dire quel che vuole tanto è sotto anonimato.
A questo punto riammetto Mattia Rizzi e cancello te, che ne dici! Almeno Tia è responsabile di quello che dice perchè la sua identità l'ha dichiarata.
Quindi, riassumendo, caro peter/prete, se vuoi permettiti di fare la voce grossa qui dentro contro me e chi mi sta simpatico allora identificati SE NO SPARISCI.
E la stessa cosa vale per gli altri nella tua medesima situazione.
Il pianeta delle macchine- parte 1
Un giorno su uno strano pianeta non molto distante dal nostro apparve la vita, ma non la vita come la conosciamo noi, in forma biologica, ma in forma meccanica. Cioè apparvero esseri meccanici costituiti di acciaio, leve, motori a combustione, fili, tubi dell’olio, etc. Insomma un mondo di macchine. C’erano macchine molto semplici con funzioni basilari elementari come produrre calore o forza motrice e macchine molto più complesse che potevano fare cose meravigliose, come pensare, volare, trasmettere suoni ed immagini a distanza, etc. Questo mondo aveva delle religioni e degli scritti antichissimi in cui si parlava di un Dio macchina che aveva creato gli esseri macchina a sua immagine e somiglianza, ed aveva dato loro anche la capacità di riprodursi, e che bisognava seguire le dieci tavole della legge, cioè non avrai altra macchina fuori di me, non rubare l’olio lubrificante altrui, etc. Ma la scienza su questo pianeta progrediva, e molte macchine tra le più sapienti ed evolute, con più memoria (RAM) più intelligenza (processori di ultima generazione) e capacità di progettare altre macchine (software evoluto), cominciarono a porsi il problema di come fosse apparsa la prima macchina sul pianeta. Se c’era stata una creazione da parte di un Dio oppure la vita delle macchine era nata dal caso. Molti furono tacciati di eresia dai sacerdoti del Dio macchina, e fusi al rogo degli altiforni, perchè avevano osato contraddire la Creazione e gli scritti religiosi. Ma gli scienziati macchina più testardi elaborarono la teoria della evoluzione delle macchine, perchè nel frattempo l’archeologia e la storia avevano trovato degli antichi reperti meccanici, resti delle prime forme di vita primitiva, e cosa sorprendente queste macchine primitive funzionavano con lo stesso principio di quelle moderne.
il pianeta dell macchine -parte 2
Allora si teorizzò che per caso in un tempo lontano il minerale ferro che stava nelle viscere del pianeta si fosse liberato delle impurità, poi si fosse (sempre da solo e per caso) fuso in forme strane di vita come cilindri e pistoni, che poi milioni di anni dopo si sarebbero incontrati, e infilati l’uno dentro l’altro, per un movimento possibile. Molti milioni di anni dopo ci fu l’incontro (sempre casuale) con il carburante petrolio che si era posizionato in un serbatoio sempre casualmente formatosi in milioni di anni di cristallizzazione nelle immediate vicinanze. Poi erano nati da lunghissimi processi evolutivi separati e casuali, il carburatore, la pompa, la candela, l’albero di trasmissione del moto, la cinghia dentata in gomma e la puleggia, etc. E poi dopo svariati milioni di anni, di eventi catastrofici planetari, di tempeste di meteoriti, di numerosi enormi eventi sismici, sempre per caso e progressivamente tutti i pezzi erano andati al posto giusto, il cilindro ed il pistone, furono messi in un blocco motore, vicino alla candela, e così via tutti gli altri pezzi, dalla combustione all’alternatore all’impianto elettrico. Era nata la macchina con il motore a combustione termico. Poi in molti milioni di anni la macchina motore si era molto evoluta, aveva molti più cavalli rispetto all’esemplare primordiale grazie sempre al caso si erano evolute tutte le parti meccaniche del motore, erano nate candele di nuova generazione da una nuova millenaria cristallizzazione di ceramiche, si erano costituite casualmente per reazioni iterative delle nuove leghe metalliche per i cilindri ed i pistoni, poi era nata da un fulmine globulare la iniezione elettronica del carburante, etc. La teoria della evoluzione soppiantò nel pensiero corrente, quella della creazione, e diventò quella maggioritaria, il Maistream. Ma poi qualcuno che non credeva al Dio macchina e che non credeva neanche a tutta questa infinita serie di eventi casuali, si mise a fare degli esperimenti sui pistoni e cilindri. E si accorse che per quanto provasse a lasciare alle intemperie ed al caso ciotoli di minerale ferroso al massimo otteneva delle pietre bucate, o delle pietre levigate, ma la probabilità che il caso creasse separatamente un cilindro di acciaio levigato ed un pistone di acciaio levigato perfettamente a misura che uno potesse produrre lavoro utile uno dentro l’altro era infinitesima. Enunciò pubblicamente la propria teoria che una intelligenza potesse aver creato cilindro e pistone in tali forme e per uno scopo, e fu attaccato ferocemente da tutti gli evoluzionisti del Mainstream che dicevano che no, che allora si ricadeva nelle credenze religiose antiquate del Dio macchina, e contemporaneamente anche dagli altri sacerdoti del Dio macchina, che dicevano che non bisognava nè studiare nè fare esperimenti, poichè la creazione era descritta chiaramente nei loro testi religiosi, e che bisognava credere in quelli ciecamente e basta, dogmaticamente. Insomma il povero scienziato macchina che voleva sperimentare per capire, fu schiacciato da entrambi gli schieramenti, solo perchè aveva osato indagare, e vera o falsa che fosse la sua idea, recava con sè il peccato originale di tutte le macchine, cioè voi non siete nate per pensare, a pensare ci pensiamo noi che sappiamo e possiamo, tu non sei un nostro pari, non sei PEER REVIEWED. Fu rinchiuso nelle caverne segrete della regione degli esseri del motociclo, i terribili Honda, a regime di benzina putrida ed antigelo: unica concessione un pistone ed un cilindro con cui lambiccarsi la centralina e continuare a chiedersi: ma come è stato possibile che….
Ogni riferimento a persone e fatti accaduti è puramante casuale.
saluti da mimmo canino
ODDIO, Mimmo...
speriamo di non fare la fine di questo povero disgraziato.
Io poi preferisco le Kawasaki
Comunque ho capito tutto: Dio è Marchionne?
Ho sentito parlare di rottami e mi è venuto in mente subito lui....
-18% nelle vendite, a proposito.
@mimmocanino
FAVOLOSO!!
Te lo pubblico in un post stasera! Una metafora narrativamente perfetta. Onorato di averti qui!
@gian
Vivaiddio, almeno tu usi (e bene) l'ironia!
10 e lode!
Altro che i "pretini" che scrivono qui dentro e che si fanno fantasie sulle suore!!!! :))))))
ah ma dai non l'avevo capito che era un'anagramma @22 delinea
se la differenza la fanno gli anagrammi bastava dirlo subito
vi lascio al vostro blog di amicici allora
quindi ora è tutto chiaro, chi ta sta simpatico può dire qualsiasi fregnaccia mentre gli altri devono darsi una "calmata" a prescindere... grazie del chiarimento finalmente
che poi fammi capire? come dovrei identficarmi? la mia email ce l'hai no? vuoi anche il mio cellulare e il mio indirizzo?
che ce stai a prova'? :)
@P80
L'email con cui vi registrate al blog la "sa" solo google, io non ho alcun accesso a quei dati. Per la miliardesima volta: questo è un BLOG non un FORUM. E i blog sono come delle case in cui il proprietario è libero di trattare diversamente chi gli sta simpatico... è chiaro finalmente il distinguo?
@P80
P.S. Comunque io ho anagrammato tutto il tuo nick, tu hai lasciato fuori "passi"! :)
Comunque, pure abbonandoti 5 lettere, sarebbe stato più elegante
@idea nel 22
;-)
@Gian
Grazie per il tuo intervento. Se non esistevi "de dovevvano invendà !"
Devi considerare che la tuttologia è mica paglia, (riselvata solo a Q.I. sostanziosi) specialmente associata al disturbo di protagonismo compulsivo. :) (faccina ridens)
Riuscirò a dormire nei giorni a venire sapendo che NASA/CIA/Pentagono già erano al corrente dei segreti sull'antigravità dagli anni 50? Quanto petrolio sprecato allora per far volare gli aerei e mandare in orbita i satelliti. Una vergogna!
Di fronte a questi segreti le scoperte di Rossi & C. non vi sembrano delle inutili scoreggine?
Adesso, oltre ai filmati di iuttubbe, vado a ripassarmi "The man in Black 1,2 e 3" più "Incontri ravvicinati del 3o tipo", "E.T. l'extraterrestre", tutte le stagioni di "Star Trek", X-Files nonchè tutte le puntate di Voyager . Quante rivelazioni mi devo essere perso!
@Ulixes, dopo questo lavoro, offri anche a me una settimana gratuita nel tuo agriturismo nel Salento?
@Valeria
allora 'sto allunaggio? Ci credi o no? Scusa se mi sono perso i tuoi commenti lunari sai com'è io oltre a commentare su questo blog faccio anche altro nella vita..
E con Franchini come va? Ho visto che ti cerca continuamente e ti cita sul suo blog, devi proprio stargli simpatica! Ricordati che chi disprezza compra, sono convinto che sotto sotto l'uomo ti garba
"ma _senza_ rutto libero"
EH NO! Senza rutto libero non ci sto!
http://www.youtube.com/watch?v=1MxoqK-HBXE
(quello nel video sono io)
@shine
grandioso !
Io quando ero in forma riuscivo a sillabare tutto l'alfabeto (italiano) e a pronunciare "amarodiciottoisolabellaaaaaaaa...rrrrr:" :)
@daniele
@valeria
grazie per aver compreso lo spirito (come direbbe Crozza-Montezemolo) delle mie parole: tentare con l'ironia di smontare tutti i dogmatismi; ma pare che è una battaglia impari, se dici qualcosa che va fuori la lama del rasoio ortodosso, ti mandano subito su Kazz.. ehm Voyager,
ciao mimmo
@shine
>allora 'sto allunaggio? Ci credi o no? Scusa se mi sono perso i tuoi commenti lunari sai com'è io oltre a commentare su questo blog faccio anche altro nella vita..
Valeria ha detto che non ci crede ed ha suggerito che li abbia filmati Kubrick.
@tia
LOL, grazie.
Profilo completato.
@gian
E no, scherza su tutto ma 2001: odissea nello spazio non me lo toccare con tutto il resto... quello è proprio su un altro pianeta! :))
@mimmocanino
Voyager lo vedo raramente... di Kazzenger di Crozza non me ne perdo uno, mitico! :))
Ti invento una kazzengerata al volo:
Un nuovo inquietante mistero! Se per fare una spremuta serve lo spremiagrumi... per fare un amburgher il tritacarne... per aprire una noce lo schiaccianoci... perché per il cacio sui maccheroni si usa la grattugia invece che il grattaformaggio??? dov'è finito il formaggio??? È stato rapito dagli alieni??? :)))
@pedala i 22 nessi
ma le infinite vie intermedie tra Creazionismo ed Evoluzionismo?
Farai un post prima o poi? o hai venduto l'esclusiva a Giacobbo?
@Valeria
visto che siamo in tema
http://www.youtube.com/watch?v=RB417Bmc3ro
valeria, ma non crederai mica che il nostro stomaco sia più forte del ferro?? :)
@Daniele
E no, scherza su tutto ma 2001: odissea nello spazio non me lo toccare con tutto il resto...
Tranquillo è anche uno dei miei preferiti. Comunque ho davvero "costretto" dei miei amici a guardarlo in religioso silenzio (con birra sorseggiata con discrezione)! Anche perché se ti perdi un pezzo di quel film poi non ne cogli più il senso globale.
@P80
Bravo, vedo che ti sei impegnato!
Te ne propongo uno più complottistico e kazzengerreccio, quindi più adatto a questo blog: 22 sandali e spie! :))
Quanto alla tua tediosa domanda. Non m'interessa arrovellarmi su quale sia la soluzione intermedia, a me il buon senso dice che NON È ASSOLUTAMENTE UNA SITUAZIONE IN CUI POSSA VALERE IL "TERTIUM NON DATUR". Sei tu che se non puoi collocarti su un estremo ti ci muori, io vivo bene e in pace così! :))
Accetto che la teoria Darwiniana è storicamente fondamentale, quanto la meccanica di Newton per la fisica, ma che ormai è superata e servono altri modelli capaci di superare le sue incoerenze intrinseche. Tu continuerai a difenderla a spada tratta fino a quando sarà falsificata giusto? Va bene, fai pure.
@Shine
interessante: bella glottide davvero!
Sei un darkmetal, uno dark o un Goth?
Lo sai che il nero ha un valore esoterico molto preciso...sai qual'è?
Peccato che il film "Solaris"non renda come nel libro.
Solaris affronta il problema di un universo "cosciente" senza mai darci una prova effettiva.
e il problema resta se noi non siamo in grado di percepirla questa "realtà cosciente"o è solo frutto di immaginazione.
@valeria
darkmetal non esiste. Se mi spieghi poi la differenza tra dark e goth ti ringrazio.
qual è senza apostrofo.
Il dark metale, caro il mio ruttologo, (ho anche io un amico cultore della materia)esiste eccome...
Forse non ti riconosci in uno stile musicale, ma solo ad un'appartenenza di gruppo "filosofico"...ma sono solo problemi tuoi, eventualmente.
(ma con chi sto parlando?!)
22 sandali e spie
vedi, io non ho mai parlato di teoria darwiniana ma di evoluzione. Certo che continuerò a crederci, almeno fino a quando Valeria non mi presenterà gli alieni colonizzatori :)
@tutti
IMPORTANTI NOVITÀ IN ARRIVO DA CELANI IN GIORNATA!
Così forse si ritorna in tema e si chiude con la gara di OT libero!!! :))
@Valeria
guarda che con new wave, goth e affini sono come con l'informatica, ti faccio fare pessime figure.
Vuoi cortesemente indicarmi un gruppo dark-metal?
trovato
ulver - war of roses
catalogato da ondarock come dark-metal
comunque si usa più che altro
black/death-metal
ma sai dopo ognuno ha le sue fisime.
@shine
Ti risponde pure wikipedia: Bethlehem, Moonspell, Rotting Christ, Graveworm, Cradle Of Filth, Theatres des Vampires ecc.
Cerca "dark metal" (dall'omonimo album dei Bethlehem del 1994).
mah.
Gli ulver per quanto ne so fanno ambient, drone, ma ho solo un disco.
per quanto possa valere, poi, http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_metal è stata GIUSTAMENTE eliminata, in italiano ci stanno lavorando. Dark metal è roba da lamer, poseur e da chi non conosce nè il dark, nè il metal ché hanno in comune praticamente NULLA (nè musicalmente, nè "filosoficamente" pfui). Dark-metal, per farla breve, è un ossimoro.
Ma da Valeria del resto non è che mi aspettassi di sentir nominare i Neva o Le vene di Lucretia..Ma siccome deve fare l'esperta in TUTTO, mi godo a rimanere OT in attesa delle news su Celani.
@Daniele
"@shine
Ti risponde pure wikipedia"
ehm...Come vedi la pagina è in attesa di cancellazione. Nella wikipedia inglese, vagamente più avanti della nostra, già rimossa.
TUTTI i gruppi che hai citato sono metal. Black, o death. A me il metal fa schifissimo quindi non mi addentro, ma fidati.
Ma chi se ne frega del dark metal...mi fa schifo solo a guardare le copertine...
per carità di Dio...
ho altri gusti, grazie!
ho un'amico di mio figlio Emo...quando viene a casa,, spruzzo il flit e accendo le candele ovunque...
Poveraccio, mio figlio cerca di fargli piacere la gnagna...manco quella lo smuove!
@Valeria
"Ma chi se ne frega del dark metal"
guarda che l'hai tirato fuori tu. Prima, come al solito, parli a vanvera di cose che non conosci manco di striscio poi cambi discorso passando ad un altro delirio. La mia intenzione era evidenziare il tuo metodo, come vedi ci vuole ben poco a capirlo.
Se tuo figlio ha amici emo mi spiace per lui e mi chiederei il perchè. Magari è affascinato dal nero
tutto sommato ci ho azzeccato ribattezzandoti
VDDBS
Vedi l'intuito come va alla grande?
@Valeria
è un vero peccato che non possa scrivere qui come ti ho ribattezzato io.
Posso arrivare anche lì con l'intuito...tranqui
Dai invece di farvi un monologo con insulti sottintesi perchè Shine non ci parli della musica che ti piace.Io e Valeria (mi sembra)abbiamo conosciuto e vissuto la preistoria di tutti questi cloni
@shine
Ok, ma stiamo parlando di "etichette" (dico in senso di categorie, non di case discografiche!)... sarà mica da accapigliarsi pure su questo!?!? :))
Eddai ;)
@tutti
Domanda seria per fisici e ingegneri. Che sappiate un metallo come il Nichel o il Palladio al crescere della temperatura può avere un comportamento NTC invece che PTC? Su wikipedia leggo solo di un termistore fatto con solfuro d'argento... c'è altro in letteratura?
@tia
Intendiamo la stessa cosa, giusto?
NTC = negative temperature coefficient (in parole povere resistività che decresce con l'aumentare della temperatura).
PTC = postive temperature coefficient (resistività che cresce con l'aumentare della temperatura, ciò quello che normalmente ci si aspetta).
La mia domanda era se è normale che un metallo come il Nichel o il Palladio abbia un comportamento NTC.
@Tia
Beh???
Mo' che ti sto "riaccreditando" ti cancelli tu da solo?!? :))
Che mi combini?
Daniele, che io sappia la dicitura NTC / PTC è usata per i termistori, quindi riferita al range di temperatura di operatività tipico di quei sensori. In senso lato immagino che si possa estendere l'utilizzo della dicitura a R=f(T) per ogni T, ma non capisco se ti riferisci al sensore o al metallo "puro".
Nel primo primo caso a me risulta che quelli al Ni siano NTC (ma non mi credo sia nichel puro). Nel secondo caso non so aiutarti.
Ho cancellato il mio post precedente perchè puo essere inteso male.
Non so se è "normale", non mi ricordo nulla di come son fatti. So solo che se li alimenti a tensione costante c'è una retroazione positiva che ti sposta il punto di lavoro verso l'alto e bisogna starci molto attenti.
Errata corrige, mi sa che ho detto una sciocchezza (avevo in mente alcune schede sensori e ho generalizzato). Mi sa che quelli al Ni sono PTC o NTC a seconda della lega che li compone. Meglio aspettare chi ne sa più di me.
@Daniele 22passi: ma ha qualcosa a che vedere con l'annuncio di Celani di piu` tardi? Mi sa che saranno in pochi a comprenderlo, allora.
Specifico quanto sopra: che sappia io i termistori destinati alla misura di temperatura sono NTC, ma non ne ho mai visti di metallo "puro". Per altri termistori o altri utilizzi non so.
Scusate, intermezzo (significativo?)
IL PREMIO DI AMNESTY INTERNATIONAL AL PIÙ VOTATO "EROE PER I DIRITTI UMANI" VA A MUAMMAR GHEDDAFI
3 gennaio 2012
Gheddafi è stato il concorrente più votato con oltre 1000 punti di vantaggio sul secondo. Amnesty ha ora chiuso le votazioni e cancellato la classifica.
La domanda è: “Amnesty ammetterà la vittoria di Gheddafi o cercherà di truccare i dati?”
Mi sto scompisciando...
Il popolo apre gli occhi...
@Gian
Riprova e controlla:
"Star Wars", i 3 capitoli nell'ordine "giusto" (4-5-6) e rigorosamente non-stop. E' un vero peccato che non abbiano mai fatto i capitoli 1-2-3 :) :)
(ispirato a http://xkcd.com/566/ )
@briggart
E' un vero peccato che non abbiano mai fatto i capitoli 1-2-3
Dici che la nuova trilogia è pessima e quindi non conteggiabile? :-)
Beh dai, c'è di peggio (Matrix appunto)
@gian:
Quale nuova trilogia? :) :) :)
Son d'accordo, a paragone di Matrix 2-3, Star Wars 1-3 son dei bei film...
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).