Il vero animus del CICAP

Ho ricevuto ieri notte questa smentita da parte del CICAP a un piccolo commento che ho scritto qualche giorno fa... non ricordo più nemmeno in quale post. D'accordo con Stefano Bagnasco, che ne è stato portavoce, la pubblico doverosamente.

Caro Daniele,

trovo questo tuo commento a un post del tuo blog:

@TUTTI
CIRCOLA LA VOCE CHE QUELLI DEL CICAP ABBIANO PROVATO A FARE QUELLO CHE HO SUGGERITO A MARIO, MA NON ESSENDOCI RIUSCITI SI SONO BEN GUARDATI DAL DIRLO.

Non intervengo direttamente, come altre volte, perché non riuscirei poi a seguire eventuali thread con l'assiduità che la correttezza richiederebbe.

Non so dove tu abbia sentito questa voce, ma è priva di fondamento. Ti sconsiglio di affidare il tuo giudizio sul nostro operato su quello che si trova sul web, dove siamo accusati delle peggiori nefandezze (e a cui generalmente non replichiamo, altrimenti dovremmo passare la nostra vita a farlo). Nè da parte del CICAP nè da parte della redazione di Query c'è stato alcun lavoro sperimentale a proposito dell'E-Cat. Non abbiamo neanche fatto dettagliate ricostruzioni (quelle che opportunamente chiamate "moviole") delle varie sperimentazioni, anche se naturalmente abbiamo guardato attentamente i video pubblicati e letto i vari report.
Questo semplicemente perché c'è in vista un lavoro di verifica, da parte del Dipartimento di Fisica, ben più accurato di qualunque cosa potremmo fare noi. In più, i dati a disposizione sono insufficienti per farsi un'idea completa, altrimenti non ci sarebbe certo bisogno di un accordo con UNIBO.

Come abbiamo scritto fin dal primo articolo, e come tutti gli osservatori con cui abbiamo avuto modo di parlare concordano (tra cui Essen, Kullander e Mats Lewan) è necessario un test veramente indipendente; questo test sembra essere in programma da parte di un'istituzione qualificata, stiamo a vedere. Non è "possibilismo", è il normale atteggiamento scientifico di non negare a priori. In questo casi diciamo spesso che l'onere della prova spetta a chi fa le affermazioni straordinarie: pur con qualche ambiguità, Rossi sembra disposto a mettere a disposizione il suo apparecchio per una prova indipendente.

Continuo a vedere nei tuoi commenti (e in quelli di molti tuoi lettori, ma di quelli non sei naturalmente responsabile) l'idea che il CICAP avrebbe qualche interesse o qualche soddisfazione nel veder fallire l'avventura dell'E-Cat. Come ti ho già fatto presente, l'unico interesse che abbiamo noi (il CICAP) è quello di sollecitare le parti in causa a usare il massimo rigore scientifico nel loro lavoro, e (Query) nel raccontare correttamente al pubblico cosa sta succedendo.

Al di là di questo, mi sento di darti un consiglio, se posso. È vero che 22passi è un blog e non un giornale, e come scrivevi a Krivit sei un blogger e non un giornalista, ma quando si arriva ad avere un pubblico vasto come quello che giustamente vanti si ha una qualche responsabilità nei confronti dei lettori e dei protagonisti. Racconta i fatti, dì la tua opinione (ci mancherebbe) ma evita i "lo so ma non posso dirlo", le voci che corrono se non puoi confermarle, le anticipazioni, i "io non lo posso dire ma l'hai detto tu" e questo genere di cose. Sono ambigue, nuocciono alla serietà della discussione e, alla fine, non fanno un buon servizio a Levi & C.

Ciao, grazie,
S.

Stefano Bagnasco ha ragione. Ci tengo a precisare che sono assolutamente convinto che il CICAP non abbia nulla a che spartire con le parole e le azioni di taluni "talebani della scienza" che approfittano della visibilità ritagliata tra i commenti di Query on line, o di questo blog, per propagandare posizioni scientiste e negazioniste a priori che nulla hanno a che vedere con l'atteggiamento scientifico e possibilista del vero scettico, tradizionalmente incarnato nei compiti statutari del CICAP stesso. 

Se posso umilmente dare anch'io un consiglio agli amici del CICAP, gli direi di prendere con più decisione distanza da certi loro "amici" che, suscitando polemiche a non finire, finiscono per lederne l'immagine e fomentare un senso di ostilità contro il Comitato. Si tratta di persone che, non riuscendo a trovare nel proprio essere quel senso di appartenenza al mondo e alla comunità che ci rende appagati e sicuri di noi stessi, sopperiscono riempiendo il loro ego della falsa sicurezza derivante dal sentirsi padroni del sapere. E invece di restituire alla società, in modo oblativo, quanto hanno imparato a loro volta da chi li ha preceduti, usano la conoscenza come strumento di potere per confondere e soggiogare chi ne sa meno di loro. Le motivazioni di siffatte persone stridono con gli ideali del CICAP e il CICAP non ha bisogno di loro.
 
Riguardo al commento di cui la smentita, Mario aveva suggerito di prendere un tubo, metterci dentro un paio di resistenze e farci passare l'acqua, per vedere se, solo con questo, fosse possibile "simulare" il comportamento di un E-Cat. Sinceramente non intendevo stigmatizzare un test simile: non penso che ci sarebbe nulla di male nel farlo o nel pensare di farlo. Ma prendo atto della smentita e chiedo scusa per avere dato respiro a una semplice voce che ho raccolto. Sono lieto - e per nulla sorpreso - che il CICAP, diversamente da molti che lasciano commenti dentro Query on line, ribadisca e sottolinei la fiducia nel Dipartimento di Fisica dell'Università di Bologna.

Spero che col tempo l'idea che questo blog sia in un certo senso contrapposto a Query on line si stemperi e scompaia. Riconosco di avere assunto qualche mese fa, fuorviato dai falsi "amici" del CICAP e trascinato nel loro modus argumentandi, delle posizioni e dei toni che possono avere contribuito a tale equivoco. M'impegno a che ciò non accada più e ribadisco il mio desiderio di cooperare con chiunque abbia più a cuore il rispetto e l'amore della verità che la sua estorsione.

Auguro a Stefano Bagnasco e a tutta la redazione di Query on line buon lavoro.