Un blog per appassionati d’Amore onestà spiritualità arte poesia politica democrazia sostenibilità tecnologia green-energy cold-fusion LENR medicina alternativa cambi di paradigma rivoluzioni scientifiche criptoarcheologia e “tante cose infinite, ancor non nominate”. Uno specchio capovolto della realtà: qui siamo una società gilanica, fuori c’è il patriarcato; qui siamo pro E-Cat, fuori c’è il petrolio... per fare previsioni sull’esterno invertite SEMPRE i risultati dei nostri sondaggi interni!

>>>> CERCHI LIBRI SUL BENESSERE DEL CORPO, DELLA MENTE E DELLO SPIRITO?

lunedì 13 agosto 2012

Una sola incognita

Vi propongo un "giochino" matematico facile facile che ho inventato qualche giorno fa...

Chi trova per primo la soluzione (con x numero intero) si tenga la soddisfazione per sé e lasci agli altri la possibilità di trovarla autonomamente.

P.S. soluzione

57 : commenti:

Endymion ha detto...

Mi sembra facilino...

Ironman99 ha detto...

@ Daniele 22 passi

Conoscendoti... è facile ;-)

Il Santo ha detto...

Diciamo che il valore di X sarebbe un grande COP per Celani ma non per Rossi.

sandro75k ha detto...

@Daniele

ci siamo arrivati tutti tranne Valeria che sta spiegando come investire in borsa...

sandro75k ha detto...

forse dove mettere le parentesi agli esponenti ma va bene lo stesso... sì è capito!

Daniele Passerini (22passi) ha detto...

@Endymion
Mi sembra facilino...
Ma l'eleganza dell'espressione senza incognita non ha eguali! :)

@Ironman99
Conoscendoti... è facile ;-)
Touché. :)

@Il Santo
Diciamo che il valore di X sarebbe un grande COP per Celani ma non per Rossi.
Stavolta mi sei piaciuto! :)))

@tutti
Ribadisco che la vera soluzione (e il vero premio) è osservare l'eleganza dell'espressione, una volta sostituita la x col suo unico valore possibile.

Valeria ha detto...

e chi ci capisce?

io dove non arrivo....metto un punto!

sandro75k ha detto...

su Valeria... al secondo superiore si fanno queste cose... :P

Daniele Passerini (22passi) ha detto...

@sandro75k
Le parentesi non servono: non c'è ambiguità nell'ordine delle operazioni.

P.S. Un approccio hard-mat-criptico con una bella ragazza: "Che posizione preferisci? Io adoro il 22pigreco senza decimali!!!" :)))))))

sandro75k ha detto...

Dove= dovevi!

sandro75k ha detto...

il primo termine è l'equivoco... farebbe 1 se considerassimo il solo ultimo esponente... e la base x^x

sandro75k ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Valeria ha detto...

no, no....già m'è venuto mal di testa!

Troppe incognite

sandro75k ha detto...

aahhahah Valeria c'è ne è solo una!!!!

Valeria ha detto...

Catullo...preferisco!!

sandro75k ha detto...

@Daniele
il 22pigreco senza decimali ci può stare ma il cop però è ancora 1... Coulomb sarebbe ancora integro... :D

sandro75k ha detto...

@d22
ho fatto il calcolo anche senza parentesi quello che dice il Santo vale lo stesso ma per poco...

Valeria ha detto...

questo lo avete già visto?
http://www.lenrweb.com/

Silvio ha detto...

@valeria
Tenuto conto che al primo membro c'e x elevato a piu di se stesso e dall'altra parte "solo" x si intuisce che x sia un numero molto piccolo quindi se provi con un brutale attacco sequenziale trovi la soluzione mooolto presto...
Se poi ti concentri sul 11x e pensi a daniele la soluzione ti appare ancora prima... E' l'unica possibile in questo blog :-)

Valeria ha detto...

ambè...allora fa 22 !!

Valeria ha detto...

(sò troppo forte)
Grazie Silvio!

sandro75k ha detto...

Silvio rimane il problema delle parentesi... secondo me... ma ammetto di essere davvero logorato dal tempo e dal completo inutilizzo della matematica da 20 anni...!
se si lascia così il primo termine fa 1 perche una potenza di potenza è quella base che ha la stessa base e come esponente il prodotto degli esponenti...

sandro75k ha detto...

20 anni ho esagerato...

Vivì Bertin ha detto...

adoro fare le espressioni!! anche quelle facili. Bel giochino! Io propongo invece questa equazione chimica:
28Ni + 1H + X = 29Cu
Chi trova la X lo comunichi subito! :D

sandro75k ha detto...

se voleva fare 22=22 credo di avere ragione poi magari è meglio che mi rimetta sotto a studiare ...magari voleva fare altro...

Valeria ha detto...

@Vivi

....mannaggia!
Non la trovo in banca-dati!

Daniele Passerini (22passi) ha detto...

@sandro75k
Sono un collezionista di 22, è più forte di me! ;)
2^2^0+2^2^1+2^2^2
mi piace persino più di
1^4+2^3+3^2+4^1

@vivi
La tua X si che catalizza l'attenzione di tutti! Altro che il mio 22 :)))

eTom ha detto...

non sapendo come mettere a esponente uso ^ :

x^x^(x-x) +
x^x^(x/x) +
x^x^x =
xxxxx - xxx - x

sandro75k ha detto...

d22
sono d'accordo con i tuoi amati 22 solo che 2^2^0 è uguale a 2^0 e fa 1... 1+4+16 fa 21 e non 22... è un problema di potenza di potenza...
io me lo ricordo così! Qui i matematici e gli ingegneri non si fanno mai vivi quando serve! :D

eTom ha detto...

dimenticavo (post appena sopra), in questa versione ci sono solo x e niente numeri.

ps: scusa miss 152, ne hai mandato 100 in vacanza? :)

Daniele Passerini (22passi) ha detto...

@sandro75k
Chiedo un consulto!
Se
2^0=1
Allora
2^2^0=2^1=2

sandro75k ha detto...

no... la regola della potenza di potenze dice che tu per base hai la stessa base ovvero 2 e per potenza il prodotto delle potenze ovvero 0!
Tu fai prima la potenza che ti conviene... ma o parti dalla base ed allora finisci con un numero che elevato a zero fa sempre uno o applichi la formula che ho scritto sopra,...

Daniele Passerini (22passi) ha detto...

@sandro75k
Se fosse stato come dici tu avrei scritto
(2^2)^0
Ma ho scritto un'altra cosa
2^2^0 che per me corrisponde (forse sbaglio qui) a
2^(2^0)
Me la ricordo così la matematica del liceo :)

Giorgio ha detto...

#!/usr/bin/perl
#NiH.pl v. 0.2
print "Consideriamo l'ipotesi molto restrittiva che solo il 4% degli atomi di Ni reagisca:\n";
$Cu63=62.9295989;
$Cu65=64.9277929;
$H1=1.007825032;
$Ni62=61.9283461;
$Ni64=63.9279679;
$EVinG = 1.79*1e-33;
$UMAinG = 1.66*1e-24;

$uma_energy= 931.494028; #MeV

printf("1UMA= %5.2f MeV\n", $uma_energy);
$x62 = ($Ni62 + $H1) - $Cu63;
$x62 *= $uma_energy;
printf("Ni62 + H1 -> Cu63 + %5.2f MeV\n", $x62);
$x64 = ($Ni64 + $H1) - $Cu65;
$x64 *= $uma_energy;
printf ("Ni64 + H1 -> Cu65 + %5.2f MeV\n", $x64);
$moleNi=58.6934; #grams
$avg = 6.02214*1e23;
$abNi62=3.6345/100.0;
$abNi64=0.9256/100.0;
$energy_mole62 = $x62*$abNi62*$avg; #in MeV
$energy_mole64 = $x64*$abNi64*$avg; #in MeV
$eVinJoule = 1.60217646*1e-19;
$energy_mole_in_MJ=($energy_mole62+$energy_mole64)*$eVinJoule;
$energy_gNi= $energy_mole_in_MJ/$moleNi;
$kwh = $energy_gNi/3.6;
printf( "energia per grammo di Ni = %5.2f MJoule = %5.2f Kwh = %5.2f litri benzina\n", $energy_gNi, $kwh, $energy_gNi/32);
$boil=5861.52; #
print "costo di un grammo di Ni = 0.015 €\n";

eTom ha detto...

è come dice D22:

Exponentiation is not associative either ... Without parentheses to modify the order of calculation, by convention the order is top-down, not bottom-up

(da wikipedia ma così ricordavo anch'io)

quindi a^b^c = a^(b^c) <> (a^b)^c

Valeria ha detto...

Che t'ho detto io.....?

Tal dei tali ha detto...

http://www.wolframalpha.com/input/?i=solve+x%5Ex%5E0%2Bx%5Ex%5E1%2Bx%5Ex%5Ex%3D11x

sandro75k ha detto...

http://www.ripmat.it/mate/a/aa/aa4.html

leggo male io?

sandro75k ha detto...

http://www.ripmat.it/mate/a/aa/aa4a.html

Potenza o Cesena?

lo facciamo questo annuncio??? :D

@Valeria
ci stiamo arenando su una regoletta convenzionale, l'equazione l'avevamo capita tutti... :)

Valeria ha detto...

eeee....pure io l'avevo capita!
(comunque mi sono salvata il sito di Tal dei Tali....la prossima volta, vedi che te combino!)

sandro75k ha detto...

ad ogni modo wolframalpha mi ha dato torto... chiusa parentesi! :P

Daniele Passerini (22passi) ha detto...

@sandro75k
No Sandro, purtroppo ti confondi anche perchè qui abbiamo solo il simbolo di ^ per indicare le l'evasione a potenza.
Tu confondi (2^2)^ 0 (che è una potenza di potenza) con 2^(2^0) che è altro.
Confronta la pagina di esempio che hai portato con la formula del mio post dove l'ultima potenza è ad apice di quella precedente, non allo stesso livello. Non è la stessa cosa.

@tal dei tali
Bentornato, proprio come ai vecchi tempi, infatti devo farti notare che una equazione non è una espressione. La soluzione dell'equazione è x=2. Wolfamalpha tocca saperlo usare! :))

sandro75k ha detto...

@d22
me ne sono accorto... :)
sono 3 giorni che non ci becco e perdo quasi tutte le partite a scacchi..brtutto segno! :D

gian ha detto...

Daniele,
guarda che ha ragione Wolfram Alpha. Quell'equazione ha due radici reali! (Lo vedi anche graficamente)

sandro75k ha detto...

parentesi o meno è un'equazione di secondo grado... Invece il caso che dicevo io era quello con la parentesi e non il contrario...SBAGLIAVO!!! é bello ammettere di aver sbagliato! :)

Daniele Passerini (22passi) ha detto...

@gian
Ho messo 2 come incognita solo per farvi divertire un po'.
L'espressione (anzi l'identità) è:
2^2^0+2^2^1+2^2^2=22

Qual è l'altro valore di x che può essere sostituito nell'equazione del post oltre a 2?

Julian ha detto...

Potrebbe essere simpatica anche la forma più semplice:

x + x^x + x^x^x = xx

dove x è una cifra (invece che un numero); così si evita anche la doppia soluzione.

Tal dei tali ha detto...

Esempio di espressione: 105-(65-11x2)-9+(32-4x5)+7-36x2, da risolvere/ridurre fino al risultato finale.

Esempio di equazione: x^x^0+x^x^1+x^x^x=11x

http://it.wikipedia.org/wiki/Equazione

La tua "formula" è un'espressione nel momento in cui, attraverso una serie di passaggi, riduci la parte x^x^0+x^x^1+x^x^x a 11x; è un'equazione se, data l'uguaglianza tra due espressioni, cerchi un valore per l'incognita. La tua espressione è diventata una equazione nel momento in cui hai chiesto per quale valore di x la parte sinistra e quella destra fossero ancora uguali. Nello specifico esistono due valori di x che soddisfano l'uguaglianza.

Forse messa graficamente così è più illuminante:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=solve+x%5Ex%5E0%2Bx%5Ex%5E1%2Bx%5Ex%5Ex+-+11x+%3D+0

Tal dei tali ha detto...

Sempre per non saper fare le cose qui http://www.wolframalpha.com/examples/Algebra.html è spiegato come risolvere una "polynomial equation".

Daniele Passerini (22passi) ha detto...

@Julian
xx (inteso come la cifra x ripetuta due volte senza valore posizionale) non può essere inserito in una espressione dove tutti gli altri valori sono posizionali... per xx si intende in algebra sempre x per x (omettendo il simbolo di moltiplicazione.
Nel nostro caso 22 = x*(10^1)+x*10^0) ovvero 11x.

@Tal dei tali.
Grazie, finalmente ti seguo... dall'iPhone non riuscivo a visualizzare la pagina di Wolfralpha.
Ok basta che impongo che x sia un numero intero e l'ambiguità cade.
Grazie

Valeria ha detto...

@Daniele
mi aiuti a ricordare?
chi è che scrive sempre qui e vive in Svizzera e ogni volta dice "che faremo un brutta fine" e "che lui in Italia non ci torna più con suo figlio nemmeno per le ferie"?

Julian ha detto...

@D22
"... per xx si intende in algebra sempre x per x (omettendo il simbolo di moltiplicazione. ..."

Proprio per questo avevo specificato che x doveva essere considerata una cifra e non un numero.

Fà niente.

Daniele Passerini (22passi) ha detto...

@Valeria
revecart mi pare

@Julian
Non volevo essere pedante, lo so che abbiamo capito entrambi di cosa l'altro sta parlando. Ci avevo pensato pure io prima di proporre il gioco, ma avrebbe creato grossa confusione... ne sono convinto.

Valeria ha detto...

Ah, grazie...ma non penso sia lui quello che scrive dove scriveva Cures, con il nick MLG e il simbolo dei massoni
ahhaha.....

Chissà chi è...a me ricorda qualcuno di "già letto"


Il perito, a questo punto, variamente interpretabile:

>Ho notizie che, con Cxxxxi e Cxxxxxxxxi, abbiamo ottenuto buoni risultati… segati i fondi per le loro “ricerche”…

Se verrà fuori, tra un mese, un anno e 10, che le due persone che il vigliaccone non ha neanche le palle di citare hanno in mano le scoperte che asseriscono di avere, con tutte le validazioni del caso, io mi occuperò di raccogliere querele rivolte a queste persone e trascinarle di fronte ad un tribunale....ci sarà solo l'imbarazzo della scelta per la scelta del reato!

Stupido tecnico da pannelli solari, scriba e leccac@lo vergognoso...

ravecarl ha detto...

@Valeria
"Ah, grazie...ma non penso sia lui quello che scrive dove scriveva Cures, con il nick MLG e il simbolo dei massoni
ahhaha...."
Non sono io che scrive con il nick MLG

E in Italia ci torno ma non per viverci. Solamente in vacanza.

Rassicurati non ho niente di speciale contro gli italiani. Di cui io faccio parte. Sono solamente contro la casta politica. E se ho detto che in Italia si fa una brutta fine è perché sono convinto che B@@@@@sconi ritornerà in ballo. per fregarvi(ci) tutti.
Rassicurati anche che sono un partigiano di A. Rossi e della FF.

ravecarl ha detto...

E non volevo offendere nessuno tanto meno te.

Valeria ha detto...

@ravecarl
no, ma non pensavo questo!!
mi ricordavo della Svizzera, ma tutto era "stridente" con il modo di scrivere di quel MLG...non mi sembrava fosse la stessa persona

devo averlo letto DA QUALCHE ALTRA PARTE!

:))

Posta un commento

Ovviamente 22passi è un blog, non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti appartiene solo ai rispettivi autori.

Related Posts with Thumbnails