 |
| Il Gen. E. Spaziante - dal sito della GdF |
Questa è la storia di Emilio Spaziante, il generale della Guardia di Finanza che negli anni '90 mise in carcere Andrea Rossi per crimini che non aveva commesso:
Confiscati 4 milioni a Spaziante. “Usava ufficiali della Gdf come prestanome”
L'ex comandante in seconda delle Fiamme Gialle è in carcere a Santa Maria Capua Vetere dopo aver patteggiato 4 anni per concorso in corruzione nell'ambito dell'inchiesta sul Mose. La Procura ha rilevato un'enorme sproporzione tra i suoi redditi e le cifre spese tra 2005 e 2013. Per occultare i movimenti di denaro consegnava somme in contanti a sei sottoposti.
L'intero articolo è su Il Fatto Quotidiano di oggi:
Dopo che la sua attività imprenditoriale era stata annientata, alla fine Andrea Rossi venne assolto. Anche Wikipedia dà giustamente risalto a ciò: "Nel 2004 Andrea Rossi è assolto dalle accuse di associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di rifiuti tossici e nocivi per insussistenza del fatto. Si tratta della terza assoluzione dopo quelle ottenute nei processi tenuti presso i tribunali di Monza e Ariano Irpino dove erano stati precedentemente trasferiti alcuni tronconi dell'inchiesta."
Oggi sappiamo viceversa che il generale Emilio Spaziante è una persona corrotta, condannata, collegata con la criminalità organizzata.
Di conseguenza, chi ha pregiudizi su Andrea Rossi non dovrebbe porsi più di qualche dubbio?
264 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 264 di 264 Nuovi› Più recenti»non fate il gioco dei troll, perdete tempo con persone che se la ridono bellamente di nascosto dall'altra parte; ad un certo punto non bisogna dare più dare corda.
@Domenico Canino
non fate il gioco dei troll, perdete tempo con persone che se la ridono bellamente di nascosto dall'altra parte; ad un certo punto non bisogna dare più dare corda.
Ok, ai voti.
@tutti
Mahler è da una vita tra gli "autori" del blog, lo è da quando esprimeva opinioni diverse dalle attuali. Volete che sia sottoposto alla moderazione o resti libero di postare tutto quel che vuole?
Da parte mia voto per lasciare tutto com'è e non togliergli lo staus di "autore". Nella misura in cui il suo intento è quello di screditare Rossi e sbeffeggiare chi si fida di Rossi, come a tutti gli effetti ora appare, a mio avviso i suoi commenti sono un autentico autogol.
Idem dicasi quando difende lancia in resta le posizioni dell'establishment rispetto a quelle di chi usa più il pensiero laterale che quello coi paraocchi.
Ora dite la vostra.
Anche io me la rido bellamente, operation mindcrime, per me possono intervenire quanto vogliono...
Ps niente violenza.. era solo perchė sto ascoltando questo vecchio disco
@Caggia
>Chiudiamo questo progetto ITER!
super d'accordo (anche perché gli anni mi sembrano di più!) ... non si possono applicare due pesi e due misure ... però pure la ff è datata da oltre 30 anni e come ho potuto sentire da scettici e non ... non esiste un articolo che sia uno condiviso sull'argomento dai fronti opposti.
Sembra un eterno dialogo tra sordi e non vedenti che solo la brutale evidenza sperimentale può interrompere.
E ridico PURTROPPO lo scaffale è e resta l'ultima spiaggia per la ff.
@tutti
Se volete mi azzittisco, basta che me lo chiediate!
@Silvio
Come al solito parto dalle pedanterie “alla Silvio”…
> Gary Wright è una legal entity?
> Ha almeno un segno zodiacale?
> Io penso di no.
Te l'ho detto, fino a ieri conoscevo solo le dichiarazioni spontanee che il buon vecchio Gary aveva provocato in Rossi (arrivate in questo blog in passato tramite gio e provenienti dai siti “amici”) – ho dovuto cercare su Google come si chiamava e ti ripeto che il suo sito me l'hai fatto conoscere tu.
Non ho mai controllato se il buon Gary esista davvero o chi si nasconda sotto il suo nome – e credo non faccia tanta differenza per l'E-Cat e per quello che dichiara Rossi. Comunque per il Bureau of Radiation Control sembra un nome convincente!
Se vuoi sapere la mia opinione, aprendo il suo sito, mi avrebbe fatto piacere se fosse stato uno scettico un po' più di classe… ma da quello che scrive mi sembra solo un tipo un po' lunatico, fissato contro Rossi, che si occupa di fare un lavoro certosino che nessun altro avrebbe voglia di fare al posto suo. In ogni caso… che la Patata lo benedica! :)
P.S. Se vuoi farci amicizia te lo cedo volentieri! ;)
> Il sito di Krivit esiste da ben prima di Rossi e non è nato per parlare male di rossi, avrà qualche articolo a riguardo come può averlo la gatta morta.
Ammazza, contiene il più grosso indice contro Rossi! Chiamalo “qualche articolo”…! P.S. Per Rossi “Gary Wright” è proprio Krivit.
> Freeenergy scams mi sembra nato nel 2012 e mi sembra dedicato unicamente a Rossi (anche DGT a dire il vero, ma per ovvie finalità cui arrivi da solo) non è altro che un doppione di shutdownrossi e mi sembra gestito guardacaso dalla stessa non-persona: Gary Wright.
Te l'ho detto, la lista è tua! :)
E adesso passiamo alle cose importanti…
> IH è una legal entity americana, nasce come costola di una grande legal entity americana (sai chi è?)
^__^
@Mahler
Se volete mi azzittisco, basta che me lo chiediate!
Scherzi??? :D
Come la penso te l'ho già detto: considerato che faccio il tifo per Rossi e che IMHO i tuoi "attacchi" lo rafforzano assai, sarei folle a chiederti di azzittirti! ;)
E spero che la maggioranza sia d'accordo con me.
Su confessa, Rossi si è accorto di te quando ancora prendevi le sue parti nel web e ti ha offerto di pagarti per attaccarlo! È da un po' che sospetto che alcuni dei nick più attivi nell'attaccarlo siano sul suo libro paga... è guerrilla-marketing, baby!!! :D
@Daniele
> Su confessa, Rossi si è accorto di te quando ancora prendevi le sue parti nel web e ti ha offerto di pagarti per attaccarlo! È da un po' che sospetto che alcuni dei nick più attivi nell'attaccarlo siano sul suo libro paga... è guerrilla-marketing, baby!!! :D
Allora da adesso posso parlare apertamente… Amici, se davvero avete a cuore Rossi, è importante che facciate alla lettera tutto quello che vi ordino!
Pronti? Quello che segue lo dovete imparare a memoria!
1) Rossi in realtà è una copertura dietro la quale si nasconde… Bertoldo.
2) Bertoldo in realtà è una copertura dietro la quale si nasconde… La Grande Patata. Di conseguenza, da adesso in poi, tutte le volte che Bertoldo commenterà dovrete rispondergli iniziando con: “Ave Patata, ti ascoltiamo”.
3) Tutto ciò che Bertoldo dirà sarà La Verità. Che Bertoldo accompagni la Grande Patata.
4) Cherokee Investment Partners è una copertura dietro la quale si nasconde… IKEA.
5) Silvio Caggia è una copertura dietro la quale si nasconde… Hamer.
6) Hamer è una copertura dietro la quale si nasconde… Il meccanico.
7) L'E-Cat è uno scoiattolo volante nativo del Sud America.
Tutto chiaro fin qui?
[CONTINUA]
8) Gary Wright è una copertura dietro la quale si nasconde… Gary Wright
9) Cristo si è fermato a Empoli, non a Eboli!!
10) Nonostante l'elevato budget, IH non ha impiegati. O meglio ne ha uno solo.
11) Nonostante ciò, alla IH si applica l'articolo 18 dello statuto dei lavoratori per via della massa.
12) 'mbuti
13) Giuliano Ferrara è un impiegato di IH.
14) Bertoldo stacca alle 8.
È tutto per ora. Passo e chiudo.
Ave!
@Daniele
Completamente d'accordo con te, Malher è un'ottima spalla, ed è anche gratuita! :-)
@Mahler
una visione d'insieme su Gary Wright:
coldfusion3.com/blog/new-website-out-to-stop-rossi
Visto da Peter Gluck (che spero si riprenda dalla botta DGT):
egooutpeters.blogspot.com/2012/10/analyzing-shutdownrossicom-site.html
Descritto da se medesimo:
freeenergyscams.com/andrea-rossi-e-cat-answer-to-bo-hoistad-who-are-you-are-you-an-alias-for-steven-krivit/
Insomma Gary Wright è una specie di Ilario D'Amato...
Mentre Krivit è una specie di Salvo Di Grazia
"> IH è una legal entity americana, nasce come costola di una grande legal entity americana (sai chi è?)
^__^"
No, dai... Tu davvero dici che... Dietro ci siano i cinesi?!?
:-D
@Laureti
"Sembra un eterno dialogo tra sordi e non vedenti che solo la brutale evidenza sperimentale può interrompere."
Magari! Non conosco nessun sordo che parli male dei non vedenti, ne' un non vedente che parli male dei sordi...
Dammi retta: concentrati sul far funzionare il tuo TDS che la corrente elettrica necessaria ad andare in grande presto arriverà... Non sei d'aiuto invece a fare ciò che fai, finirai nella lista nera e sarai l'ultimo ad averla...
quod quid quad
@Caggia
>il tuo TDS che la corrente elettrica necessaria ad andare in grande presto >arriverà
ci avevo creduto nel 2011 alla ff ... ormai non più .....e invece ritoccherà passare dagli amerikani che i reattori nucleari generanti energia elettrica (SP100) ce l'hanno veramente ...
paese di m.... che ha rinnegato il lavoro di Fermi, Amaldi.... e che apre autostrade di primato scientifico ad altri rinunciando con referendum estremisti a quello che invece altri usano.
Accuso pertanto Rossi di mancata autonomia energetica e distruzione di
prospettiva italiana nell'esplorazione pnn del cosmo :-)))
@Emidio
> Accuso pertanto Rossi di mancata autonomia energetica e distruzione di prospettiva italiana nell'esplorazione pnn del cosmo :-)))
Ben detto! ;)
@Silvio
> No, dai... Tu davvero dici che... Dietro ci siano i cinesi?!?
No, ci sono esattamente le persone che vedi, che stanno attuando una speculazione perfettamente legale. Questo era il loro mestiere prima che incontrassero Rossi e questo sarà quello che continueranno a fare nel prossimo futuro indipendentemente da lui. La loro attività è sempre stata esclusivamente finanziaria e lo scrivono chiaro e tondo.
Cherokee non rischia alcuna reputazione perché non stanno imbrogliando nessuno (io direi che in caso di emergenza loro sarebbero “gli imbrogliati” – nel senso che questo è quello che direbbero al giudice). Quello che rischia grosso è Rossi.
Fin qui credo che io e te saremo perfettamente d'accordo. L'unica differenza è che per te il rischio per Rossi sarebbe consistito nell'essersi esposto con una tecnologia sperimentale, per me il rischio sarebbe invece consistito nell'esporsi in una speculazione finanziaria che sarebbe convenuta a entrambi senza alcuna tecnologia (con probabilmente anche soggetti terzi coinvolti), dove Rossi rischierebbe la galera e IH “solamente” il capitale. Sia nella mia ipotesi che in quella dei believers, se va male quello che si brucerebbe sarebbe Rossi. Nella mia ipotesi ovviamente IH sarebbe connivente, ma in una posizione privilegiata. Inoltre nella mia ipotesi bene che va, va comunque male.
> una visione d'insieme su Gary Wright:
Che importanza ha chi è Gary Wright? Ha fatto sì che Rossi si sbugiardasse di fronte all'ispettore, se anche fosse un faggiano maltese la Grande Patata sarebbe con lui! :)
Ave!
>>Mahler è da una vita tra gli "autori" del blog, lo è da quando esprimeva opinioni diverse dalle attuali. Volete che sia sottoposto alla moderazione o resti libero di postare tutto quel che vuole?
libertà libertà libertà. .......:):
@Laureti
Se sono favorevole al tuo mezzo sono totalmente contrario ai tuoi obiettivi... Ti farai fare una nuova bolla papale per giustificare una nuova Discovery Doctrine?
Non bastano i danni fatti su tre quarti di questa terra? Vogliamo assoggettare anche i nativi alieni?
Poveri alieni albigesi...
@Mahler
Il massimo che potete "accusare" è una "napoletana" a tresette...
La distruzione della prospettiva italiana ce l'hanno sulla coscienza ben altri che Rossi... E comunque a me delle prospettive di una singola nazione non me ne frega niente... Il concetto di nazione mi è proprio alieno... Be' ed unbe' sono transnazionali.
Non hai proprio il senso delle proporzioni economiche dei business di Darden... È come se tu ti giocassi la tua reputazione rubando un pacchetto di caramelle al supermercato... E non è importante che sia legale o meno, la legalità la crea il tuo ufficio legale a tuo piacimento, è che ti suicidi da solo a rubare quel pacchetto di caramelle nella tua posizione di trafficante di caramelle! È un koan troppo profondo per te?
Non siamo d'accordo per niente, i giochi oramai sono fatti, e non credo si possa tornare indietro... Il vaso di pandora è scoperchiato... Puoi solo tenere gli occhi aperti o tenerli chiusi.
Non lo vedi l'effetto valanga?
@Silvio
effetto valanga, intendi quello delle due repliche del russo a cop<1 e della verifica dello GSVIT che combacia con quella del MFMP e che indicano come palesemente errato il TPR2?
i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxNjAw/z/znoAAOxy7AxSJbby/$T2eC16R,!y4FI,uuFPHQBSJbb)8cog~~60_35.JPG
Silvio,
quindi per te le prove di MFMP a del GSVIT sono false o sbagliate?
@Caggia
Sarò probabilmente palloso in questa replica ma non vorrei che pure qui finisse come è finita nel blog dell'oca sapiens....
insomma in quel blog criticavo come lei Rossi ... poi in quel blog alcuni suoi sono andati a sfrugugliare circa pnn e mia .... come dire ... "mission"....
( per ateiscientisti è fanatismo).... ne è nato un casino in cui io sono diventato per loro la variante cattolica di Al Bagdadi :-) ......
... con minacce verso di me di denuncia e cazzate limitrofe varie.... e allora ho applicato a loro i principi del mio ordine e me ne sono andato nel senso che il mio ordine non vuole convertire nessuno al cristianesimo ....nessuno neppure gli alieni! :-) .... ma lasciare gli ateiscientisti con i frutti della loro fede e asps e occc con i propri.
Detto alla romana fatevi i .... vostri che ai nostri ci pensiamo noi.
Dopo 2000 anni non credo certo che sarò io a convertire chi non crede in Cristo.
Non ho la capacità ne mi va di offrire l'altra guancia e piagnucolamenti vari che non appartenevano a certi aspetti di un passato cristianesimo....
ma non fatemi voi la relativa predica su come dovrebbero essere i cristiani contenti di prendere calci in culo e schiaffoni che mi fa purtroppo pure incazzare....
.......
quindi per farla breve ti incollo una mia replica "...." in altro blog a un altra persona con cui sono stato pure accusato (a ragione!) di condividere il concetto di superiorità dell'occidente rispetto a ogni altra cultura....
"Sembra che l’oca servatica (alla romana)
se le sia presa di brutto per l’abbandono del suo blog da parte mia…
alcuni suoi , come dire, compari di merende si erano enormemente inca…… per i miei punti di vista non ateoscientisti
e mi avevano descritto come la variante cattolica di Al-Bagdadi….:-)
con pazzesche crociate sanguinarie che io volevo intraprendere secondo loro nello spazio :-) …
sembra che l’oca voglia fare di tutti i cristiani un fascio e ha messo in mezzo anche lei
https://oggiscienza.wordpress.com/2015/02/23/i-crociati-della-scienza-cristiana/
con deformazioni sistematiche di quanto nelle mie url viene detto
http://www.calmagorod.eu/occc.htm
insomma un club di personaggi nel blog dell’oca a cui non volevo dare alcuno spunto polemico ..
e me ne sono andato …… con conseguente crollo delle ciarle sulle prossime crociate spaziali :-)
in quel blog
che purtroppo con mia non volontarietà si erano innescate…
Non so perché ma sembra che ciò che fa imbufalire di brutto l’oca sia che in america non parlino polinesiano
ma sia stata colonizzata dagli impresentabili colombiani cristiani
e che gli eredi di questi , top dell’orrore, siano pure sbarcati per primi sulla luna … sempre polinesiani permettendo si intende :-)
"
@Emidio Laureti
Nessun minimo dubbio che se qualcuno suscita reazioni simili in contesti altamente diversi, la causa non è nel contesto, ma nel soggetto agente eh!?
Non stai facendo per nulla una buona pubblicità alla pnn e francamente sentirti rimproverare Rossi di fare altrettanto con l'E-Cat è... "crozzesco"!
@indopama
Ma il nuovo report del GSVIT si pone come alternativa alla vecchia ipotesi dell'errore di misura della potenza elettrica in input (pinze invertite) o in aggiunta a questa?
Insomma, l'errore di misura del TPR2 sarebbe sull'input, sull'output o fifty-fifty?
E quali aspetti di questo report di Parkhomov sarebbero errati?
www.e-catworld.com/2015/03/05/alexander-parkhomov-paper-published-in-journal-of-unconventional-science/
@Laureti
Forse mi ricordo male o hai cambiato nel frattempo idea, ma non avevi detto in passato che ciò che muoveva il tuo ordine era proprio di permettere l'evangelizzazione del cosmo?
Per quale altra ragione allora negheresti agli ateoscientisti l'accesso alla tua invenzione?
Voglio sperare che la tua ostilità contro Rossi sia dovuta solo alla tua frenesia di fare il pieno di carburante per partire e vederti negato l'accesso alla pompa...
Altrimenti, visto come ti adoperi nei vari blog per convertire i believer in Rossi in unbeliever, assumendo che di Rossi ti interessa sicuramente meno che di Cristo, ho un po' di timore di come ti adopereresti per convertire gli alieni non credenti in Cristo... :-)
@ Daniele
Credo che Mahler sia un valore aggiunto. A volte è un po' spaccap@@@e, ma l'ho inserito di diritto nella galleria degli eroi, insieme a Capitan America e l'Uomo Ragno, da quando ha sostenuto la discussione sulla NMG con Silvio. Due titani del massacro scrotale, talvolta insopportabili quanto imperdibili ;-)
@ Tutti
Sto capendo male io, o gira voce davvero che Proia ha fatto combutta con Stremmenos?
Sarebbe un altro indizio che la 'fuffa' piace incredibilmente tanto a chi l'ha potuta vedere da vicino. Stremmenos è un sedicente replicatore dell'E-CAT, tra l'altro.
@Paserini
>Non stai facendo per nulla una buona pubblicità alla pnn
quando mai la pnn ha avuto "buona pubblicità" .... basta leggere un po di stroria della mia presenza in Usenet
www.asps.it/gotha.htm
per dedurre che io ne se sono incapace ... quindi non mi si può chiedere di cambiare natura perché io penso che un esperimento si afferma per quel che è e non per il carattere convincente di chi lo presenta .... anzi un carattere convincente può essere un ostacolo all'accertamento dei fatti...
Un motto di Lao Tze che ripeto spesso è: ciò che è bello non è vero... ciò che è vero non è bello
>e francamente sentirti rimproverare Rossi di fare altrettanto con l'E-Cat >è... "crozzesco"!
ho dato nel passato ad alcuni prova sperimentale di pnn facendo sottoporre i primi prototipi a test a scatola chiusa come volevano loro (metodo Massa)
ma conservando il know-how ... e così sarà in futuro
Ora noto che questa procedura con Rossi sembra non accadere mai.
Mi posso sbagliare? ma certo ... però penso che non solo il tempo ormai lavora contro ma che "il metodo Rossi" conduce anche a un grave disastro nel futuro di credibilità della ff .... e ribadisco che vorrei che non fosse così...
cmq la speranza è ultima a morire
saluti
@Silvio: come sai benissimo lo GSVIT ha fatto delle indagini andando ad esplorare tutti gli aspetti "complessi" dei paper che vengono presentati cercando di essere approfonditi, precisi e pragmatici.
Come puoi vedere non si occupa solo di Rossi e dei suoi x-cat (per dirne una ha fatto un lavoro molto approfondito che ha sconfessato la produzione di calore in eccesso della cella di Mizuno).
Prima ha analizzato al parte elettrica visto che era l'ambito sul quale si è fissata l'attenzione di molti sia per il TPR sia per il TPRII e penso concorderai che l'analisi è precisa, completa senza lasciare spazio a supposizioni e senzazionalismi.
Poi GSVIT è passato alla calorimetria (il vero "pallino" di Mario Massa :-) ), forte anche della prova sperimentale di MFMP trovando una vera *BOMBA*.
Faccio presente che prima della pubblicazione l'articolo è stato inviato privatamente a tutti i coinvolti e ad altri studiosi che stanno seguendo il tema. O non ci sono state risposte o ce ne sono state di approvazione del contenuto.
A questo punto se, in qualità di scienziati e ricercatori, gli Autori non replicano temo proprio che si sia arrivati al punto finale della storia
A questo punto i giochi sono finiti: o esce un articolo degli AA che individua un "errore" nel lavoro di GSVIT (nessuno è infallibile) oppure hot-cat è un water-hole-cat :-D
@Caggia
>Forse mi ricordo male o hai cambiato nel frattempo idea, ma non avevi >detto in passato che ciò che muoveva il tuo ordine era proprio di >permettere l'evangelizzazione del cosmo?
portare i cristiani terrestri nel cosmo non è evangelizzare i non cristiani ovunque siano
>Per quale altra ragione allora negheresti agli ateoscientisti l'accesso alla >tua invenzione?
la restituzione per gli insulti contro l'Impronunciabile degli ateiscientisti si attua nel nostro ordine nel lasciare gli atei con i principi fisici della loro scienza. Traduzione : andate atei nello spazio con la propulsione a trombetta perché il know-how della pnn non vi sarà dato.
>Voglio sperare che la tua ostilità contro Rossi sia dovuta solo alla tua >frenesia di fare il pieno di carburante per partire e vederti negato l'accesso >alla pompa...
ormai punto ad oggetti nucleari classici tipo SP100
>Altrimenti, visto come ti adoperi nei vari blog per convertire i believer in >Rossi in unbeliever, assumendo che di Rossi ti interessa sicuramente >meno che di Cristo, ho un po' di timore di come ti adopereresti per >convertire gli alieni non credenti in Cristo... :-)
Rossi purtroppo viola i principi di base di accertamento fisico di quello che dice .... e i suoi claims potrebbero essere accertati pur consentendo il mantenimento del suo know-how....
i nostri atti bellici verso gli atei sono solo quelli di non comunicare loro il know-how della pnn ....
perché gli alieni o altri dovrebbero essere convertiti ? .... c'è posto per tutti nell'universo.
Per me l'universo funziona perché è basato sul concetto, molto inviso oggi , che è quello dell'incomunicabilità. :-)
...e comunico solo quel tanto che serve a radunare l'aiuto di chi la pensa come me
qff
@Passerini
mi scuso per gli errori ortografici ma spesso non rileggo quello che scrivo
Leggevo in giro che Rossi si sta occupando per parecchie ore al giorno al suo impianto di 1 MW (e cat) sembrebbe quindi disinteressato (o almeno non ci lavora personalmente) allo sviluppo del hot cat (dog bone)
E' possibile che l'hot cat sia una false flag?
certo, può anche essere che sia falso che lavora costantemente sul e cat ed invece lavora segretamente allo sviluppo hot cat..
e che sia aiutato dagli alieni... lo aggiungo prima io :-D
Aggiungo una ultima considerazione (anche perchè non so se avevate glià parlato di questo e quindi mi scuso se ripeto cose già dette..)
Che io sappia il Prof. Focardi aveva una opinione favorevole del e cat..
Non so se abbia avuto occasione di vedere, verificare l'hot cat..
@Antonio
assumo quindi che le analisi del GSVIT sull'input e sull'output del TPR2 siano mutuamente esclusive: o hanno ragione in una o nell'altra (o magari in nessuna), non possono però essere vere entrambe perché se entrambe riducono il rapporto input/output a circa 1/3 di quanto indicato dal TPR2 l'e-cat sarebbe un magico "annichilatore di energia" con COP 3*1/3*1/3=1/3 :-)
@Mahler
Lo mettiamo tra i fatti? "Una delle due ipotesi del GSVIT è sicuramente sbagliata" :-D
@Emidio Laureti
Ti ringrazio del chiarimento, scusa se avevo capito male, sono contento che tu non voglia convertire gli alieni, ma solo punire gli ateoscientisti.
Ma ad uno come me, che non è ateoscientista ma nemmeno cristiano, gli daresti un passaggio lo stesso?
Non che mi interessi davvero esplorare nuovi mondi, anzi mi terrorizza un po' la vita da colone, ma solo per capire le tue intenzioni... Cercare una terra vergine dove impiantare una società di soli cristiani?
Ma se poi ti nasce un figlio che non vuole essere cristiano che fai? Lo rimandi sulla terra? :-)
@Silvio: No. Ti invito a leggere con attenzione entrami gli articoli.
Direi poi che non mi pare il caso di "sviare" con tanta leggerezza.
La questione posta nel primo articolo (le correnti incongruenti) e nel secondo (l'errore macroscopico sull'emissività, che concorda anche con le osservazioni sperimentali di MFMP) direi che, se non ribatutte nel merito dagli AA, fanno diventare il TPRII un documento realmente "imbarazzante" per chi lo ha scritto oltre che certificare che l'hot-cat non produce nulla in eccesso.
@Caggia
>Ma ad uno come me, che non è ateoscientista ma nemmeno cristiano, gli >daresti un passaggio lo stesso?
guarda che è più probabile che la roba di Rossi funzioni che io ti possa dare un passaggio come lo intendi tu :-)
quanto al resto ti ricordo che ogni giorno ha il suo affanno ... e pensare a quelli ipotetici futuri proprio .. proprio .....non sta in piedi ... almeno per me
qff
@Antonio
Prima di valutare le conseguenze dei due report devo valutare se li ho capiti bene...
Tu immagino li abbia capiti...
Sono quindi mutuamente esclusivi?
Sì o no?
@Silvio, ormai ho imparato a conoscerti e, con simpatia, a "prenderti le misure" ;-)
Procediamo diversamente. Prendiamo direttamente le conclusioni visto che c'è poca voglia di leggere tutto il lavoro (l'amore per la precisione porta gli ingegneri ad una certa prolissità, lo ammetto... nessuno è perfetto).
Queste sono le conclusioni dell'articolo "elettrico"
"A nostro avviso sarebbe auspicabile che gli AA del documento forniscano tutte le spiegazioni e i chiarimenti necessari in riferimento, ad esempio, alla questione della misura della corrente C2 (che non risulta sia 1/2 di quella in C1) ovvero in merito al collegamento effettivo dei resistori durante le prove, ed inoltre le dovute evidenze tecniche che in tutte le prove condotte sia stata sempre rispettata la corretta modalità/dinamica di misura prevista dalla specifica dello strumento."
Queste sono le conclusioni dell'articolo "termico"
"Questi dati risultano molto diversi da quelli diagrammati ed utilizzati nel TPR2 dagli AA che risultano essere quelli relativi all’Emissività Totale dell’Allumina. Nel range di temperature 1200-1400°C il Plot1 del TPR2 fa riferimento ad una Emissività di circa 0.40 mentre secondo la letteratura l’Emissività Spettrale, nel campo di lettura della termocamera, si mantiene intorno a valori prossimi a 0.95. Questo genere di errore può portare ad una notevole sovrastima della temperatura superficiale e ad una sovrastima della Potenza termica di un fattore 2 o più. Un errore di queste proporzioni (che alla luce delle misure eseguite appare probabile) rende i risultati delle misure del calore prodotto dal Hot-Cat, riportate nel TPR2, a nostro avviso non attendibili"
Ora, ti prego, applicando i normali rudimenti di logica di base (dei quali sei maestro) Mi riformuli (amesso che sussista ancora) la tua domanda, magari evidenziando gli ambiti di contesa logica?
@ Antonio
Ero rimasto che l'eccesso di calore era dovuto ad una pinza girata e tornava pari-pari, guarda caso, quello che sembrava essere il COP rilevato. Mi pare che furono inviati anche lì documenti a destra e a manca, cui non era stata data sufficente risposta e che già da lì consideraste invalidato il TPR2. Come è andata a finire poi?
Ammettiamo che la pinza fosse davvero girata, come pareva dal can-can fatto sul setup elettrico, allora verrebbe da dire che la termografia dovrebbe essere giusta. A pensarci bene, però potrebbe anche darsi che sia la pinza che la termografia fossero sbagliate e quindi avrebbero dovuto rilevare un COP, tanto per fare un esempio, di 10, ma sono stati così rincoglioniti che hanno sbagliato, stavolta a loro sfavore, da qualche altra parte e si sono fermati ad un misero 3. Meno male che avevano sovrabbondato altrove ;-)
Sembra improbabile, ma in effetti devo ammettere che non è impossibile.
Speriamo che si riesca ad arrivare a qualche conclusione abbastanza condivisa sul TPR2, ma ho qualche dubbio.
@Alessandro: hai ragione, si dicono molte cose e dopo un po' si fa confusione su chi ha detto cosa. Al momento mi limiterei a quello che oltre ad essere stato detto è stato *scritto* sul sito GSVIT. Ho riportato le cunclusioni degli articoli sopra.
Ma io ho letto e seguito in diretta discussioni sulla storia della pinza che giustificava il COP e c'era chi ci si sbracciava dando ormai per affondato il TPR a causa di questo trucchetto scoperto. Non ho ancora capito che fine ha fatto. Per caso, dopo le settimane di tormento si è scoperto che non era più così evidente che l'errore paventato in realtà non c'era? Lo chiedo perchè ho smesso di seguire quella diatriba da tempo e perchè il nuovo filone mi fa sospettare che il primo si sia inaridito, ma potrei sbagliare e torneremmo alla mia ipotesi di COP truccato potenzialmente a 10 , ma diventato 3 per manifesta imbecillità dei truffatori. Quale è l'ipotesi giusta. Era stato dato per certo di aver capito il trucco prematuramenmte (e in tal caso stavolta suggerirei molta prudenza, perchè errare è umano, ma perseverare...), o c'era anche quello e sono proprio degli inetti a fare le misure?
Ciò non esclude che la prima volta fosse stato preso un abbaglio in buona fede con la pinza e che stavolta invece sia stato visto giusto con la termografia, però a furia di gridare al lupo spero nessuno si offenda se la credibilità ne risente e se prima di fuggire in preda al panico si aspetta di vedere almeno le orecchie del feroce predatore.
Comunque i TPR per me restano una specie di mistero, per vari aspetti.
@Antonio
Se il senso dei due documenti è solo quello di due richieste di chiarimenti non ho nulla da aggiungere, attendiamo le risposte...
Però mi era sembrato che non fossero stati segnalati nei blog come tali ma come delle "dimostrazioni" che il cop del TPR2 fosse errato e che ciascun documento riducesse il cop da circa 3 a circa 1... Capisci che la logica implica che al massimo uno dei due documenti può essere giusto...
Ti invito a monitorare sui vari blog che segui come vengono intesi i due documenti ed intervenire di conseguenza qualora venissero fraintesi... :-)
@ Antonio
Ad esempio vedo una risposta di Bob Higgins che sembra ridurre la bomba ad un petardo, ma Bob potrebbe avere torto, naturalmente.
Diciamo che è bene andare coi piedi di piombo prima di dire che il TPR2 è stato definitivamente affossato, anche se qualche errore di troppo parrebbe esserci stato, a dire il vero. Diciamo che a livello di misure ho l'impressione che nel team del TPR2 non ci fossero delle aquile, ma anche io potrei sbagliarmi ;-):
"... I found an approximately 20% error in the estimated radiant power calculation due to the emissivity mistakes. Of course, due to the error in temperature, the convection calculation will over-estimate the heat loss, but the convection is a smaller part of the overall power balance than that of the radiant power..."
link:
https://gsvit.wordpress.com/2015/03/02/tpr2-calorimetry-of-hot-cat-performed-by-means-of-ir-camera-2/#comment-127
@ tutti
Nessuno ha conferme della notizia della collaborazione tra Proia e Stremmenos?
@Alessandro:tutti e due i lavori fanno delle considerazioni e dei calcoli in base alle quali giungono a delle conclusioni. Nel caso di GSVIT c'è anche un test sperimentale. Discutiamone.
Un fatto è certo: l'articolo di GSVIT è stato mandato in preview a tutti quelli che potevano essere interessati a smentirlo (compresi gli AA del TPRII) e nessuno ha risposto.
Io vorrei che non si facesse confusione tra due cose ben diverse...
Una cosa è cercare di replicare gli esperimenti di Parkhomov, che è un ambito scientifico, con tanto di paper pubblicato, specifiche di dettaglio, l'accademia russa dietro e disponibilità dello scienziato ad aiutare i replicatori nel loro intento, e questo deve portare per forza alla fine ad una effettiva replica o ad una ritrattazione da parte dello scienziato.
Un'altra cosa è cercare di copiare i prodotti di IH/Rossi, che seppure facendolo con le più onorevoli finalità scientifiche resta di fatto un tentativo di carpire un segreto industriale, senza delle specifiche di dettaglio e senza la disponibilità dell'inventore, anzi, il contrario.
Quest'ultima è un terno al lotto, e se Parkhomov ha avuto la fortuna di farlo non è detto che anche ad altri riesca.
MFMP non mi è ben chiaro cosa stia cercando di fare, se la replica o la copia o peggio una via di mezzo.
Temo quest'ultima, ma se così fosse sarebbe una scelta pessima:
Se funzionasse avrebbero poco merito, perché sto coso funzionerebbe proprio a cani e porci e in tutte le varianti buttate a caso...
Se non funzionasse non dimostrerebbero niente, perché non potrebbero nemmeno mettere in dubbio gli esperimenti di Parkhomov...
@Alessandro Pagnini
Anche se con livelli di sintesi diversa direi che stiamo dicendo la stessa cosa riguardo i report GSVIT... :-)
Riguardo Proia lo aveva già anticipato nel comunicato ufficiale che stavano rivolgendosi altrove pur di restare nel giro... Allora pensai: basta che non si rivolgano ad un greco... Sbagliai! Ma almeno questo greco è un signore... :-)
@Emidio
Io sono ateoscientista ma credo di averla sempre trattata bene!
@Silvio
> La distruzione della prospettiva italiana ce l'hanno sulla coscienza ben altri che Rossi... E comunque a me delle prospettive di una singola nazione non me ne frega niente... Il concetto di nazione mi è proprio alieno... Be' ed unbe' sono transnazionali.
Dai che ogni tanto qualcosa di sensato la dici anche te! ;)
@Silvio:
"Temo quest'ultima, ma se così fosse sarebbe una scelta pessima:
Se funzionasse avrebbero poco merito, perché sto coso funzionerebbe proprio a cani e porci e in tutte le varianti buttate a caso...
Se non funzionasse non dimostrerebbero niente, perché non potrebbero nemmeno mettere in dubbio gli esperimenti di Parkhomov"
Questa la devo riferire a Mario Massa... anni a discutere di "repliche" e ora concordiamo tutti che aveva ragione lui :-D :-D
@ Antonio
"...tutti e due i lavori fanno delle considerazioni e dei calcoli in base alle quali giungono a delle conclusioni. Nel caso di GSVIT c'è anche un test sperimentale.."
Guarda che uno dei propugnatori della teoria della pinza, mi pare fosse uno dei membri del GSVIT (anche se l'origine mi pare fosse Andrea S.), non era un carneade qualunque. E credo avesse inviato ampia documentazione agli interessati . Non so con quale risultato, ma credo analogo all'attuale.
Ora un altro membro segue una strada diversa che, unita alla precedente, porrebbe il problema che sia io che Silvio stiamo rilevando.
Se ne può discutere, volendo, ma partendo da queste premesse mi sa che la discussione porterebbe in un bel ginepraio. Oltretutto, se di correnti e tensioni ne capisco qualcosa, di termografia sono a zero, quindi osserverò la discussione di altri con interesse, ma se vuoi un consiglio, aspettate a fumare il 'sigaro della vittoria' (vedi 'independence day' ;-) ), perchè ho l'impressione che già sia stato acceso e frettolosamente rispento.
Vediamo se qualcuno gli risponde, ma a volte chi tace non è che acconsente, solo non ha voglia di (dal suo punto di vista giusto o sbagliato) perdere tempo con interlocutori che gliene trovano di sottoterra, salvo poi, magari, doversele rimangiare.
Resto dell'opinione che i professori non paiono essere dei grandi sperimentatori, ma aspetterei a mettere una croce sul TPR2
"come può averlo la gatta morta"
elegante. Come mai queste cose non vengono censurate e i miei innocenti interventi sì?
Vivo lo stesso, eh, solo curiosità
@Alessandro: facciamo chiarezza.
L'ipotesi della pinza girata è stata espressa da Andrea.s fin dal TPRI, poi ripresa da lui, e anche da me in occasione del TPRII. Io ho fatto anche dei test per dimostrare la possibilità.
Passata la cosa in mano a GSVIT sono state fatte tutta una serie di esperimenti e di analisi che non hanno consentito di affermare "al di sopra di ogni ragionevole dubbio" che ciò fosse realmente avvenuto.
Ricordo benissimo una lunga discussione con Franco Morici il quale molto "laicamente" ha evidenziato la mancanza di pezze di appoggio certe e inoppugnabili. Per essere precisi a causo di un modo non univoco di fare il trigger del PCE.
Circa il "sigaro della vittoria": sarebbe una sconfitta, una sconfitta per tutti. Un CTU che studia un qualcosa e mostra dei risultati diversi dal quello che veniva proposto non ha né vinto né perso... ha semplicemente analizzato con completezza e precisione, vince quanto meglio riesce a farlo.
Circa due settimane fa, axil axil aveva suggerito (parlo di esperimenti tipo parkhomov) di usare dog bone fatti col tungsteno, più costoso, ma resistente alle alte temperature, così se si forma un picco di alta temperatura su un punto del 'tubo" non lo fonde, si 'spalma' per induzione...
Aho, nessuno che finora lo abbia preso inconsiderazione.. quà si menail can per l'aia.. immagino allora che sia difficilissimo fabbricare dei tubi in tungsteno..
@Antonio
Se Mario Massa legge scommetto che è d'accordo come me che non ha senso "la via di mezzo"... prima si replica il fenomeno così come è stato sperimentato da un altro scienziato, POI si prova a migliorarlo facendo tubi più sottili, combustibili diversi, ponzate varie...
La replica di un esperimento scientifico è sempre una buona cosa, il tentativo di copia di un prodotto è un terno al lotto ma se giocano in tanti qualcuno prima o poi lo fa, la via di mezzo è proprio sfidare la sorte... :-)
@Antonio
Un fatto è certo: l'articolo di GSVIT è stato mandato in preview a tutti quelli che potevano essere interessati a smentirlo (compresi gli AA del TPRII) e nessuno ha risposto.
Antonio, ehm... a quel che mi risulta reputano che gli errori concettuali che avete commesso nel vostro paper siano talmente gravi che rispondervi sarebbe come - perdona l'immagine forte - dare credito (e dedicare tempo) al raglio di un asino! Ciononostante, mi auguro tanto che qualcuno di loro - o qualche altro esperto per loro - abbia la pazienza (e lo stomaco!) di rispondervi... magari anche poche righe, giusto per darvi l'insight della cantonata che avete preso... cose che capitano a chi, a cercar le pagliuzze altrui, finisce senza avvedersene a ritrovarsi una trave nel proprio occhio! :)
@Daniele: credo che ne saremmo tutti felici. Così felici anche da ignorare l'eventuale colorita veemenza della risposta.
@Daniele, in attesa della risposta che bacchetta gli studentelli impreparati che hanno scritto l'articolo una cosa me la devi permettere.
Siamo sicuri che questo atteggiamento di "lesa maestà" sia esattamente quello che ci aspettiamo dalla scienza per il progresso della scienza e dell'umanità?
Lo chiedo a te che sei molto sensibile a questi temi.
@Antonio
credo che ne saremmo tutti felici.
Si, questo varrebbe davvero per tutti: bè o unbè! :)
Così felici anche da ignorare l'eventuale colorita veemenza della risposta.
Tranquillo, le risposte colorite/veementi possono venire solo da blogger come me, non certo dagli autori del TPR2! :)
Un abbraccio
@Antonio
Siamo sicuri che questo atteggiamento di "lesa maestà" sia esattamente quello che ci aspettiamo dalla scienza per il progresso della scienza e dell'umanità?
Lo chiedo a te che sei molto sensibile a questi temi.
Lesa maestà??? Ti ho dato da intendere questo???
Guarda, ti assicuro che sei assolutamente fuori bersaglio: sono divertiti non offesi, ti do la mia parola.
L'atteggiamento di lesa maestà, al contrario, lo vedo proprio in coloro - non parlo del GSVIT - che dentro il mondo accademico, negano lo tsunami di evidenze sperimentali pro LERN in quanto incompatibili con modelli teorici noti e banche dati. Quante volte Franchini ci ha dato da intendere, per esempio, che le LENR offendono la sua intelligenza? ;)
@Antonio
KWATZ !!!
www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=874&cpage=8#comment-1060163
@Daniele
"Gli errori concettuali che avete commesso nel vostro paper siano talmente gravi che rispondervi sarebbe come - perdona l'immagine forte - dare credito (e dedicare tempo) al raglio di un asino! "
Ho sempre Pensato che i proclami dei vari massa raman e compagnia bella fossero totalmente autoreferenziali dato che se le sono sempre suonata e cantata da soli!sovente mi Son chiesto per quale motivo dovessi dar credito a tali persone e perché c'era (e purtroppo c'è ancora) chi li investe di un ruolo e sopratutto di una professionalità che la si evince solamente dalle loro parole.
Quindi Quello che tu dici Daniele,relativamente all'ignorare il paper dei "somari"da parte dei prof del tpr2,conferma in pieno quello che ho sempre pensato...ed infatti non ho mai considerato quelli del gsvit abbastanza preparati da muovere critiche "serie" ai vari TPR solo perché sono stati spre loro a dire di essere all'altezza...con la protervia per giunta che li ha sempre contraddistinto le
Loro uscite.
Mai coperti proprio...
@Antonio
Ora capisco perché non mi rispondevi!!
http://22passi.blogspot.it/2015/03/gsvit-kwatz.html
Puoi dirmi cosa intende fare adesso il GSVIT?
@tizioacaiodeuterio
mai coperti: eccezionale chiosa in due significative parole; grazie
@Antonio
@Mario Massa
A QUESTO PUNTO CHIEDO L'AUTORIZZAZIONE A PUBBLICARE LA MAIL INVIATAMI DA GSVIT UNA MESATA FA, CHIEDENDOMI DI INOLTRARLA (COSA CHE MI SONO RIFIUTATO DI FARE) A LEVI E LA MIA RELATIVA RISPOSTA. È UN ATTO DOVUTO NEI CONFRONTI DI TUTTI I LETTORI CHE VI SEGUONO. GRAZIE
@Silvio:
Noto due cose:
1)Rossi (che ho sempre ritenuto il più furbo di tutti) si è defilato elegantemente non solo dalla discussione ma da tutto il TPRII. Avrà i suoi motivi, mi pare però un fatto rilevante.
2)Tale Bert Abbing (che per mia colpa ignoro chi sia) a parte tutta la premessa "fanghigena" che comunque è inconferente sul punto dichiara sostanzialmente che la termocamera è in grado via software di estrarre un valore di temperatura ponderato basandosi su un'osservazione spettrale di lunghezze d'onda che "non vede", gli americani direbbero "automagically". Evidentemente non sa di cosa parla.
Se questa è la risposta "autorevole"... direi "avanti il prossimo".
Sfortunamente per lui oltre che possessore di un PCE sono anche possessore di una termocamera IR ;-)
Sono certo che tu, Silvio che hai dimostrato lucidità e intelligenza quando abbiamo discusso di cose elettrotecniche potrai "indipendentemente" farti un'idea precisa sul punto.
p.s. avete notato come il Bert Abbing quando nella premessa cerca di "demolire" il GSVIT ben prima di cercare di entrare nel merito dice che "non conta unca.." in quanto non si tratta di accademici ma di persone autoreferenziali senza una riconosciuta competenza specifica ecc ecc.
Sono persino d'accordo sul punto.... però è *esattamente* la posizione di Camillo Franchini. Curioso ;-)
@ Antonio
"...L'ipotesi della pinza girata è stata espressa da Andrea.s fin dal TPRI, poi ripresa da lui, e anche da me in occasione del TPRII. Io ho fatto anche dei test per dimostrare la possibilità.
Passata la cosa in mano a GSVIT sono state fatte tutta una serie di esperimenti e di analisi che non hanno consentito di affermare "al di sopra di ogni ragionevole dubbio" che ciò fosse realmente avvenuto..."
Io ricordo foto postate su Cobraf da un GSVITino dove si invitava a capire quale fosse il filo 'girato' (doveva essere il blu, se non ricordo male). E anche altro.
Comunque resta il fatto che, se l'ipotesi di Mario è corretta, parrebbe scorretta quella della pinza, oppure hanno abbassato il COP per via di altri errori a loro sfavore. Siamo d'accordo fin qui?
Io posso essere abbastanza competente da schierarmi con Franco nel sostenere che hanno calcolato male la ripartizione delle correnti, ma sul PCE e sulla termocamera sono 'gnurant!
Rilevo soltanto che entrambe le ipotesi, che, dato il BIAS imperante, più volte da me rilevato anche recentemente, sarebbero vissute innegabilmente come vittorie fin troppo tardive, sembrano non essere compatibili. O una, o l'altra. Dopo mesi di pinze girate, pare abbiate cambiato cavallo. Per quello che ne capisco, poteva essere buona anche la prima (la pinza) e non la seconda, ma adesso la linea adottata è questa (la termocamera). Mi auguro solo che si riesca a chiarire qualcosa, anche se potrebbe non piacermi il risultato (per quanto sul TPR2 'pubblicato', io abbia ampie riserve)
@Antonio
Scusa non mi eroaccorto che mi avevi risposto, ok aspetto! :)
@Antonio
@Mario Massa
@tutti
Mi sono accorto andandola a rileggere che la mail di Mario Massa del 15 febbraio conteneva questa frase: "Da parte nostra sei assolutamente libero di utilizzare questa mail e le informazioni che avrai in futuro dato che crediamo nella trasparenza assoluta."
Quindi cancello dai commenti la richiesta di permesso e procedo a riportare la mail e la mia risposta nel post che ho pubblicato stamattina con la lettera di Bert Abbing.
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).