La sfida sulla Nuova Medicina Germanica

Post scritto da Vettore

La prima volta che ho sentito nominare la Nuova Medicina Germanica (NMG) è stato proprio qui parecchio tempo fa. A prima vista immaginavo si trattasse di una delle tante "cure miracolose" o "medicine alternative", possibilmente tra le più stravaganti e campate in aria, visto che a differenza delle altre non era neanche tanto conosciuta e diffusa. Provai a cercare qualche informazione. A primo impatto ci capii poco: mi aspettavo di trovarmi davanti alla descrizione di qualche cura improbabile ma miracolosa, ed invece trovai teorie piuttosto complicate e nessuna cura! Alcune delle considerazioni iniziali comunque mi piacquero e mi sembravano abbastanza verosimili, ma le conclusioni erano apparentemente esagerate, troppo contrarie alle conoscenze comuni ed in gran parte del tutto incredibili. Avevo capito comunque che l'argomento era troppo intricato ed esteso per liquidarlo da subito con un giudizio definitivo, e soprattutto mi incuriosiva il fatto che si trattava di una teoria completa, dettagliata e (a detta degli autori) verificabile, cosa quasi mai riscontrabile nelle medicine alternative, e a volte perfino in quella ufficiale. Per un po’ archiviai l'argomento tra le cose interessanti in attesa di tempo libero per essere riprese in considerazione…
Qualche mese fa per caso venne fuori di nuovo l'argomento NMG qui sul blog. Dopo lo scambio di alcuni commenti con "il buon" Silvio, visto che la sua risposta ad alcune mie critiche era che dovevo studiare meglio l'argomento per capire certi dettagli, accettai la sfida! Gli dissi che avrei studiato l'argomento, e poi ne avremmo discusso con più cognizione, e avrei anche raccontato agli altri lettori del blog qual'era la mia opinione (a quel punto "qualificata") sulla NMG. Iniziai questa impresa con un certo scetticismo. Ero convinto che la NMG magari conteneva qualche idea interessante, ma che la maggior parte dei contenuti e delle conclusioni fossero totalmente esagerati, sbagliati e privi di fondamento. Non è stata certo una passeggiata: ho impiegato più di due/tre mesi per studiare a fondo l'argomento, ho letto due libri interi ed altro materiale per un totale di più di 2000 pagine, mi sono documentato su alcuni aspetti collaterali, ho fatto "esperimenti" ed ho cercato riscontri (ho perfino scritto un software per la ricostruzione tomografica per capire meglio certe questioni!). Uno dei libri che ho letto è il "Testamento per una nuova medicina" dello stesso dottor Ryke Geerd Hamer. Questo libro è un "mattone" di oltre 1300 pagine, ed è un vero e proprio trattato di medicina (infatti si rivolge ai medici), e quindi è stato piuttosto impegnativo da affrontare, però conteneva esattamente quello che cercavo: le osservazioni, i ragionamenti, i dati e le spiegazioni dettagliate che lo avevano portato a formulare le sue teorie.
Ho voluto scrivere questo articolo per raccontare ai lettori il risultato di questa esperienza, e per cercare di chiarire alcuni punti che sono spesso origine di incomprensioni, errori di interpretazione e pesanti diatribe. Non scenderò nei dettagli delle teorie e non sarò neanche precisissimo sui dettagli, ma cercherò di spiegare il quadro generale, sia perché sarebbe troppo lungo scrivere qualcosa di esaustivo, sia perché è bene che chi è incuriosito ed interessato a questo argomento lo studi in prima persona (sui libri, visto che su Internet si trovano informazioni completamente forvianti).

Iniziamo dal risultato netto ed inaspettato: la NMG mi ha profondamente colpito e sorpreso! Mi sono convinto che molti dei suoi assunti sono corretti e che è necessario che essa venga presa in considerazione dalla medicina ufficiale, perché se anche solo una piccola parte delle scoperte del dr. Hamer dovessero essere verificate ed accettate in maniera diffusa e condivisa, questo rappresenterebbe una rivoluzione dalle proporzioni inimmaginabili nel nostro modo di concepire il concetto stesso di salute, malattia e cura. Le implicazioni sarebbero enormi e si estenderebbero in parecchi campi che sconfinano da quello puramente medico per arrivare a quelli sociali, economici, culturali e perfino "politici". Forse proprio la prospettiva di questa "rivoluzione dalle fondamenta" determina una grossa parte dell'opposizione alla NMG a livello sociale e politico, l'altra parte è sicuramente data dalla difficoltà di ciascuno di accettare che molte delle certezze che ha da sempre avuto possano rivelarsi completamente sbagliate. Eppure la forza di questa nuova teoria è proprio questa: è sufficiente cambiare il punto di vista su alcuni assunti di base per fa si che quello che prima appariva frammentario, impreciso, scorrelato, incompreso, necessitante di migliaia di ipotesi non verificate e non verificabili per essere spiegato, improvvisamente diventa coerente, logico, unitario e quasi scontato! Hamer è partito da questo semplice cambiamento di prospettiva, e tutto il resto è venuto già a cascata, spontaneamente. È come se avesse trovato la chiave per aprire moltissime porte che prima erano ritenute impossibili da aprire, o non erano neanche considerate porte… E questa chiave l'ha usata parecchio, e si è spinto molto lontano!

Basta questo per prendere sul serio la NMG? No. Non per me per lo meno. Quello che a me ha convinto di più è la sua costruzione assolutamente scientifica: non solo è una teoria coerente e completa, ma è stata costruita con un approccio molto "galileiano". Nel libro vengono presentati centinaia di casi, e vengono mostrati in maniera asettica i fenomeni, la loro regolarità, le loro connessioni e la rispondenza alle teorie formulate. Tutto è perfettamente verificabile e riproducibile, e può essere osservato in maniera ripetibile da chiunque. Ho riscontrato personalmente che questa ripetibilità è impressionante, e lo risulta ancora di più se confrontata con metodi tipici della medicina ufficiale, spesso basati su dati statistici, metanalisi, assunti non verificati, spiegazioni "jolly" (tipo lo stress, il sistema immunitario indebolito, la predisposizione genetica, etc.) e protocolli che prescindono dalle specificità dei singoli casi.

L'idea di base della NMG
La NMG nasce ripercorrendo daccapo l'intera medicina, ma cambiando un solo assunto di base: le malattie non sono un fenomeno avverso, maligno, spesso estraneo ed esterno, che si oppone alla sopravvivenza dell'organismo, e che come tale è quindi da combattere in tutti i modi possibili. Sarebbero invece una reazione prevista dell'organismo stesso quando si trova di fronte a certe situazioni specifiche ed "eccezionali", ed avrebbe proprio la funzione di far superare queste situazioni particolari. Quindi non solo le malattie avrebbero una logica, ma avrebbero perfino una funzione ed un senso biologico. Questi programmi speciali si sono sviluppati gradualmente durante dell'evoluzione delle specie (filogenesi), e sono serviti agli organismi proprio per superare meglio certe situazioni tipiche nei vari stadi dell'evoluzione. I più antichi di questi programmi riguardano l'approvvigionamento e lo sfruttamento delle sostanze nutritive ed il mantenimento delle condizioni vitali. Successivamente si sarebbero sviluppate quelle utili alla difesa dell'integrità dell'organismo, e successivamente ancora quelle che regolano i rapporti e la convivenza con altri individui. Questi programmi sarebbero arrivati fino a noi, attraverso l'intero processo di evoluzione, e non sarebbero andati perduti proprio perché, prima dell'avvento della civiltà umana "recente" (quindi alcuni migliaia di anni), potevano ancora essere fondamentali. Tutti hanno sperimentato alcuni programmi speciali, meno profondi biologicamente, ma più comuni. Un esempio è quello che succede quando ci si spaventa: aumenta immediatamente il battito cardiaco, il ritmo respiratorio, la pressione sanguigna, l'adrenalina e gli zuccheri nel sangue. È una reazione sensata o no? Certo, perché predispone immediatamente alla reazione di fronte ad una situazione potenzialmente pericolosa: alla fuga o allo scontro. Non è una cosa piacevole, non è una cosa "normale", ma nessuno la considera una malattia, perché si conoscono le cause e si sa che è un fenomeno temporaneo. Altro esempio un po’ più sottile: cosa succede spesso quando si viaggia in un luogo distante e magari sconosciuto? A volte si soffre di stitichezza, si va meno in bagno e al tempo stesso si ha più sete. Perché? Perché l'acqua o il cibo incamerato sono una risorsa fondamentale e critica per il mantenimento in vita dell'organismo, ed è necessario trattenerli e sfruttarli il più possibile nell'eventualità che nel luogo sconosciuto non sia possibile approvvigionarseli. Ci sarebbero parecchi altri esempi simili. In entrambi i casi, quando il problema viene superato, la situazione ritorna normale.
Le situazioni che innescano queste reazioni "speciali" sono chiamate "shock biologici" o DHS (Dirk Hamer Sindrome) da Hamer e sono attivate dal cervello. Ci si potrebbe chiedere quale cervello, visto che si è parlato di evoluzione. Le specie più antiche e più semplici avevano un cervello molto diverso e ridotto rispetto di quello umano. Lo sviluppo del cervello infatti ha seguito quello delle specie durante l'evoluzione. Le specie più antiche avevano necessità di affrontare situazioni più basilari (legate al cibo per esempio), mentre le specie più evolute e recenti hanno avuto via via esigenze più complesse, per ultimo gestire i rapporti con gli altri individui. Si potrebbe obiettare a questo punto che il cervello umano non ha niente in comune con quello di un organismo semplice. Quindi come si applica tutto questo all'uomo? Bella domanda, che ha una risposta molto interessante: non tutti sanno che durante lo sviluppo embrionale vengono attraversate dall'embrione diverse fasi che ripercorrono fedelmente quelle dell'evoluzione, si dice a tal proposito che l'ontogenesi è una ricapitolazione della filogenesi.

Nei primi stadi della crescita embrionale si formano gli strati del cervello ed i tessuti più "antichi", e si procede via via verso tessuti e strati del cervello più recenti ed evoluti. Si possono schematicamente individuare tre "foglietti embrionali": l'endoderma (il più antico, controllato dal tronco cerebrale, da cui derivano l'apparato digerente e respiratorio), il mesoderma (controllato da cervelletto e midollo cerebrale, da cui dervano scheletro, muscoli, derma, etc.) e l'ectoderma (controllato dalla corteccia cerebrale, da cui derivano i tessuti piu' esterni).. Con lo sviluppo dei tessuti più recenti si ha l'insorgenza della lateralità, sia nel corpo che nel cervello (infatti le parti più recenti del cervello sono suddivise in due emisferi, mentre quelle più antiche no: questo ha delle conseguenze particolari sul funzionamento e sull'attivazione dei programmi speciali). Questa distinzione dei tessuti in base alla derivazione embrionale può sembrare puramente accademica (e per la medicina ufficiale lo è), ma ha delle implicazioni importanti. I tessuti di uno stesso foglietto embrionale si comportano nello stesso modo. I tessuti dell'endoderma per esempio tendono ad aumentare la propria funzione quando viene avviato un programma speciale che li riguarda, questo causa una proliferazione di cellule che può arrivare a formare dei tumori. Organi diversi tra loro (ma appartenenti allo stesso foglietto embrionale) come i polmoni e l'intestino infatti, formano tumori dello stesso tipo. I tessuti del mesoderma recente invece tendono a formare delle necrosi all'avvio di un programma speciale, in modo da riformarsi dopo in maniera più robusta. In questo processi di accrescimento e necrosi un ruolo importante, secondo Hamer lo avrebbero i microrganismi, che agirebbero in maniera simbiotica "aiutando" il processo richiesto in un dato momento (es. contribuendo alle necrosi o alla distruzione dei tumori).
Questo è il quadro generale. Vediamo adesso dove e come si collocano i concetti di "malattia" e di "cura" in questo contesto.

La "malattia" secondo la NMG
Quella che viene considerata comunemente "malattia" corrisponde ad una delle fasi di attuazione di un programma speciale (chiamato da Hamer "Speciale, Biologico e Sensato", SBS). Tutti i programmi SBS seguono uno stesso schema: subito dopo avere vissuto uno shock (che causa un "conflitto") inizia la fase "attiva", quella in cui per reagire alla situazione imprevista iniziano le modificazioni nell'organismo. Questa fase (detta Conflitto Attivo, CA) è caratterizzata da una forte "simpaticotonia", cioè da funzioni vitali molto accelerate rispetto alla norma (si può pensare per analogia all'esempio dello spavento), ed in questa fase si hanno le proliferazioni cellulari o le necrosi, che però in genere non danno sintomi, perché è essenziale per l'organismo superare la situazione critica. Quando (e se) la situazione critica viene risolta o superata, inizia la fase di ripristino della normalità, chiamata "Post Conflitto-Lisi" (PCL). In questa fase si ha una forte "vagotonia" (funzioni vitali rallentate), stanchezza, spesso febbre, e vengono ripristinate le modificazioni create in fase CA (in gran parte con l'aiuto dei microrganismi quali virus, funghi o batteri). Questa fase è quella che spesso viene avvertita come "malattia", ed è quella in cui si scoprono le "anomalie" create in fase CA (e si procede alla "cura" secondo la visione tradizionale). L'intensità dei sintomi che si sperimentano in fase PCL sono proporzionali all'intensità ed alla durata della fase CA, perché riportare allo stato normale modifiche più consistenti risulta ovviamente più laborioso e complicato e perfino rischioso in casi estremi.

Facciamo un passo indietro e consideriamo meglio gli shock che innescano i programmi SBS. Si tratta di situazioni improvvise, inaspettate e vissute in maniera intensa e spesso in "solitudine", situazioni cioè che colgono impreparati e che non si possono fronteggiare con i comuni mezzi a disposizione (forza, intelletto, iniziativa, etc.). Non si tratta di "stress" o di shock psicologico, ma di qualcosa di molto più profondo e radicale. Questi shock, che Hamer chiama DHS, vengono percepiti e mediati dalla psiche che ne determina il significato prevalente per l'individuo attivando uno specifico SBS. Uno stesso evento traumatico può quindi essere percepito da due persone in modo diverso e dar luogo a due programmi SBS completamente diversi o anche nessuno. Ad esempio ricevere in maniera inaspettata e brusca la notizia di essere stato licenziato, potrebbe attivare in una persona un programma SBS relativo al "boccone" (per la paura di "morire di fame" rimanendo privo di mezzi di sostentamento), e quindi attivare i tessuti dell'apparato digerente, che si attiverebbero maggiormente per assimilare meglio il cibo. In un'altra persona potrebbero scatenare un conflitto di "svalutazione", che interessa il mesoderma (in particolare il tessuto osseo). In ogni caso nel momento in cui il conflitto è stato percepito e "tradotto", si attiva immediatamente un'area specifica del cervello, che a sua volta attiva l'organo corrispondente. La cosa sorprendente è che questa "attivazione" dell'area del cervello è visibile alla TAC (i cosiddetti "focolai di Hamer"), ed evolve in sincrono con il programma SBS e quindi con l'organo e con la psiche. Hamer ha mappato le aree di tutto il cervello associate ai vari conflitti (l'associazione tra tipo di conflitto, area del cervelo e organo è costante, non varia da persona a persona). Questa mappatura è talmente precisa (perfettamente biunivoca) che un esperto di NMG guardando la TAC cerebrale di una persona riesce a descrivergli tutte le patologie di cui ha sofferto e soffre! L'aspetto di queste aree varia in base alla fase del programma SBS. Inizialmente, in fase CA, si osservano delle formazioni concentriche (che non sono artefatti ad anello: hanno caratteristiche diverse e sono visibili anche con una risonanza magnetica), successivamente si presentano come edemi. L'associazione dei punti agli organi segue l'appartenenza ai foglietti embrionali (es. gli organi dell'apparato digerente e respiratorio sono collocati nel cervello "antico", etc.). Nell'associazione delle zone più recenti del cervello gioca un ruolo importante la lateralità (l'essere destrimani o mancini), al punto che per le persone destrimani e mancine rispondono in maniera diversa allo stesso conflitto. Questa osservazione ha parecchie conseguenze interessanti, che però sarebbe troppo lungo affrontare qui.
Se la "malattia" è un processo sensato, da cosa dipende la sua "gravità" o "pericolosità"? Come già detto dalla "massa conflittuale" accumulata, cioè da quanto è stato intenso lo shock e da quanto tempo dura la fase attiva prima che venga risolto il conflitto. Che significa "risolvere un conflitto"? Significa risolvere il problema che ha causato lo shock in qualche modo. Nell'esempio di prima, se una persona subisce una DHS per essere stato licenziato, risolverà il conflitto non appena troverà un altro lavoro o se ad un certo punto potrà fare a meno di cercarlo (es. vincita alla lotteria!).
Questo schema di funzionamento è applicabile e riscontrabile in ogni "malattia", dalle più banali alle più gravi, tanto che Hamer ha compilato un'estesa tabella che riporta la corrispondenza di ogni patologia con un certo tipo di conflitto, con l'area del cervello corrispondente e con le caratteristiche del decorso. Nel libro vengono riportati centinaia di casi che mostrano questa perfetta regolarità, che è riassunta in 5 leggi biologiche valide ed applicabili a qualsiasi patologia. Non è difficile verificare anche in proprio questa rispondenza (a volte i risultati sono talmente precisi e sorprendenti che osserverete reazioni piuttosto curiose nelle persone).

La "cura" secondo la NMG

Contrariamente a quanto sostenuto dai detrattori della NMG, non è vero ne che secondo la NMG per curare le patologie sia sufficiente non fare nulla, né che sia sempre da evitare il ricorso a farmaci o ad interventi secondo la medicina ufficiale. È chiaro che se si conoscono le cause, le caratteristiche e l'evoluzione delle patologie si può curare un paziente in modo più oculato ed efficace rispetto al somministrargli terapie solo sintomatiche. In particolare l'obiettivo primario della NMG è scoprire qual è il conflitto che ha causato un disturbo, e quanto grande sia stata la massa conflittuale accumulata. A questo punto è necessario che il paziente risolva il conflitto in qualche modo (se non l'ha già fatto), e si assicuri di non ricaderci (aspetto molto critico, perchè le recidive degli stessi conflitti peggiorano la situazione sia a livello biologico che psicologico) ed assecondi la fase di guarigione come meglio può (per esempio riposando quando si sente stanco). In parallelo, se serve, si possono usare farmaci sintomatici o che aiutino a ridurre gli edemi, e a limite perfino interventi chirurgici in caso di situazioni più gravi. La regola di fondo è che se non si riescono a risolvere le cause, gli interventi sintomatici saranno inutili (si avranno inesorabilmente "recidive" o peggioramenti). Hamer sottolinea spesso i "danni" che vengono fatti dalla medicina ufficiale nell'ignoranza di queste cose. Uno dei problemi più tipici è quello di causare al paziente ulteriori DHS comunicando diagnosi "infauste" o facendo insorgere paure, oppure impiegare terapie che interferiscono e ostacolano del tutto le fasi della guarigione. Ci sono poi una serie di fattori "ambientali" che bisognerebbe curare particolarmente, e che possono incidere pesantemente (in positivo ed in negativo) sul decorso della "malattia".
La conoscenza da parte della persona dei meccanismi che stanno ala base del decorso delle "malattie" consente in parte di gestire autonomamente i problemi che si possono presentare, con maggiore responsabilità e consapevolezza. In gran parte la persona (già prima di "ammalarsi"), riesce a gestire meglio l'insorgenza e l'evoluzione dei problemi, e conosce il significato di quello che gli accade. Non è possibile evitare le DHS, per definizione, ma è possibile gestirle con maggiore consapevolezza e riuscita.
Una piccola considerazione finale: perché secondo la NMG molte cure alternative, indipendentemente dalla loro natura (mettiamo dentro anche il placebo), spesso funzionano? Per due motivi: il primo è che in genere non ostacolano il processo naturale di ritorno alla normalità, il secondo è che la consapevolezza ed il conforto dato dal fatto di "prendersi cura di se" evita che subentrino ulteriori conflitti.

Conclusioni
Non è possibile qui descrivere parecchi aspetti della NMG molto interessanti ed utili in pratica, e molte delle scoperte più sorprendenti di Hamer (per esempio quelle che riguardano le psicosi). Questo articolo vuole fornire solo un riferimento per inquadrare la NMG, chi fosse interessato può trovare maggiori dettagli nei riferimenti riportati sotto. La NMG è stata verificata più volte da diversi gruppi ed istituzioni, e nel libro di Hamer sono riportati i documenti relativi in un capitolo apposito (anche un tribunale austriaco, in un processo contro Hamer ha dovuto certificare che più del 90% dei suoi pazienti sono guariti). Però la sua conoscenza è ancora molto limitata e soprattutto il pregiudizio nei suoi confronti è elevatissimo, questo ne ha impedito una valutazione precisa, diffusa e nel merito. La mia impressione è che per quanto già molto corposa, la NMG sia solo l'inizio di un intero nuovo campo di conoscenze mediche, che però richiede la partecipazione di molti medici e ricercatori per essere esplorato. Se alcune intuizioni della NMG possono migliorare la qualità della vita dei pazienti o salvare la vita a parecchie persone che sono date per "incurabili" dalla medicina ufficiale, è un fatto molto grave che sia così emarginata, criticata (senza mai entrare nel merito tra l'altro) ed ostacolata. Attualmente nel nostro paese non è consentito ai medici (sia del servizio sanitario nazionale, sia privati) di applicare la NMG: rischiano la radiazione dall'albo. E non è possibile per esperti non medici dare consigli a riguardo, in quando potrebbero essere accusati di esercizio abusivo della professione medica. È quindi impossibile in pratica curarsi con l'ausilio di queste conoscenze, se non studiandole in proprio. Questa situazione viola palesemente parecchi diritti costituzionali (libertà di cura, libertà della ricerca, etc.), oltre che frenare il progresso di conoscenze che potrebbero rivelarsi estremamente importanti. Forse solo una conoscenza più corretta e diffusa potrà cambiare la situazione, ma ci vorrà tempo e forse anche una società più matura. Nel frattempo non resta che studiare, verificare ed approfondire in prima persona.

Riferimenti

• Claudio Trupiano: "Grazie Dottor Hamer", Secondo Natura Editore, 2007
• Marco Pfister: "La Malattia è un'Altra Cosa!", Secondo Natura Editore, 2008
• Ryke Geerd Hamer: "Testamento per una Nuova Medicina Germanica con tavola sinottica", Amici di Dirk editore, 2008
• Silvio Caggia: "Le 5 Leggi Biologiche della Natura", PDF