Surreale!
Su un altro blog un deficiente uno zuzzurellone si permette di scrivere che Rossi "è stato smascherato oltre ogni ragionevole dubbio da Krivit di Newenergytimes e dagli utenti del blog '22 passi d'amore"! Ma dove??? È puro teatro dell'assurdo: è come fare uno scarabocchio sul muro e farlo passare per un Picasso autentico!
Qui dentro la banda dei Santi Tommasi, capeggiata da un Mario Massa iperattivo, continua a non rispondere a Vettore, che giustamente osserva che l'ipotesi di truffa da loro formulata relativamente all'ultimo report sull'E-Cat, conti alla mano, è così poco probabile da non stare né in piedi né in terra.
I Santi Tommasi (da cui il deficiente lo zuzzurellone di cui sopra ha tratto ispirazione) oltre a nutrire troll a go go, ritengono di saperne più di chiunque altro al mondo in tema di elettrotecnica. Anche più della Elforsk svedese che non solo ha finanziato i test di Rossi, ma se ne è detta pure soddisfatta. In questo mondo alla rovescia, dove i dubbi e le insinuazioni contano più dei fatti e della fiducia, la Swedish Electrical Utilities’ R&D Company dovrebbe imparare a fare il suo mestiere prendendo lezioni da Mario Massa & Company.
Ma perché gli unbelievers invece di buttare in cagnara la questione, non si mette a tavolino per rispondere a un articolo su arXiv tramite un articolo su arXiv? Questo sarebbe serio, tutto il resto son chiacchiere.
22passi.blogspot.com: post n. 2115 (-107)
435 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 400 di 435 Nuovi› Più recenti»@S.Thomas
Il tuo commento è del tutto fuori luogo ed offensivo. Potevi tranquillamente evitare e nessuno ne avrebbe sentito la mancanza.
Third si scrive con l'H e senza I in fondo, Party con la Y. www.wordreference.com
@triziocaioedeuterio
quel commento è: 1. la sua dimostrazione "definitiva" che la fusione fredda non esiste.
2. una presa per il culo mettendo l'esca del vuoto quantistico....
... non scherziamo!!!
@ triziocaiodeuterio
>Giancarlo nn è nuovo a questo tipo di interventi possibilisti tendenti all'approfondimento...peccato che dopo un po' ne ha sempre rimarcato la matrice leggerminchia ironica...ma forse stavolta è serio...boh?
Giancarlo sei serio...?:)
visto che si parlava di prese di corrente.....Giancarlo ha pensato bene di allargare alle prese per il c**o
@ Tizzboom
Ah! Birichino! :))
Piuttosto,
Avete visto come ha fatto presto arXiv a non contare più un...granché ?
Eppure, fino a non molto tempo fa, per la botta e risposta Ciuchi-Majani versus Widom-Larsen ad esempio, era andato benissimo.
Eh...scherzi del cortex!:(
Alcune cose mi disturbano nelle affermazioni degli scettici per partito preso: 1)L'equazione non comprendiamo come funziona e allora non esiste; l'umanità (per fortuna) con maggiore saggezza di tanti sapientoni moderni, per millenni ha usato il fuoco senza conoscere le complesse reazioni chimico-fisiche che avvengono in un braciere, ha fabbricato il vino, la birra e fatto lievitare il pane senza sapere un acca di microbiologia e si è curata con piante medicinali senza una laurea in biologia, farmacologia etc, 2) viola le leggi conosciute della fisica = non può essere; ora come sanno tutti i cultori dei romanzi gialli, spesso il delitto appare impossibile, ma il cadavere c'è... il fatto è che si è tralasciato qualche particolare. Alla fine dell'ottocento, le equazioni sull'elettromagnetismo erano conosciute, grazie agli studi di Maxwell, ma i primi dispositivi in grado di generare onde elettromagnetiche erano ritenuti delle mere curiosità scientifiche, di quasi nessuna utilità, o perlomeno dl tutto inadatte a trasmettere segnali sulla lunga distanza in base ad semplice assunto: A) le onde elettomagnetiche viaggiano in linea retta; B) la superficie terrestre è curva; ergo non può avvenire la trasmissione a lunga distanza. Sappiamo tutti come è andata; le affermazioni in sé sono giuste; è il sillogismo che è sbagliato, perché non tiene conto di un dettaglio, allora sconosciuto/trascurato da tanti scienziati, cioè la riflessione delle onde dagli strati della ionosfera
@ Fabio Venanzetti
Si, tutto giusto…
Ma ti rendi conto che accettare la realtà dei fenomeni LENR vorrebbe dire rinunciare al forno a microonde, al cellulare, e ad un sacco di altra roba pratica che smetterebbe di funzionare per l’impossibilità teorica di coesistenza di verità cosi’ incompatibili fra loro ?
Te la senti tu ? :))
@Pietro F.
scusa Daniele c'é la funzione "ricerca" sul tuo sito? mi interessano i commenti fatti nel tuo blog a partire dal 2010, grazie.
C'era tempo fa quella funzione, ma la disattivai perché funzionava male. Ma puoi usare direttamente google per cercare DENTRO il blog escludendo tutto il resto del web, basta che anteponi questo comando
site:http//22passi.blogspot.com
Prova e vedrai :)
@Angelo Maci
Sinceramente mi hai deluso, non ero mai intervenuto... non sapevo... Tu forse... a me sinceramente questo non interessa, nè devo stare attento a cosa scrivo per timore di generare sospetti cavillosi nella tua mente... Non capisco perchè mi attacchi, dando ad intendere di braccare degli intrusi... come puoi discutere serenamente e oggettivamente...
Boh, io sono serenissimo, non capisco le ragioni della tua filippica. Oggettivamente reagisci in modo sproporzionato, permaloso, privo di qualsivoglia ironia, quasi come se avessi un po' la coda di paglia. Ma preferisco sempre sbagliare che avere ragione su queste faccende, credimi. Quindi sarò felicissimo se col tuo comportamento dimostrerai a tutti che è stato solo un qui pro quo. Buona serata.
@Pietro41
il punto è che voglion risposte e chiarificazioni dirette da Levi
Evvai con la Santa Inquisizione, vuoi vedere che qualcuno finisca sul serio in tribunale stavolta? Bene, sarebbe proprio ora.
grazie Daniele.
un sito pakistano, penso militare, ha pubblicato questo:
http://www.defence.pk/forums/technology-science/254107-cold-fusion-finally-becoming-reality-could-global-game-changer.html
SThomas
vedo che hai cancellato
Ok
Prima di ridicolizzare qualcuno cerchiamo di giustificarlo anche se non appartiene al nostro ordine di idee
vorrà dire (se è fuori dal nostro modo di pensare)che acquisiremo un modo di vedere e ragionare che sarà di stimolo per capire in una maniera a noi non consona
tutti
Non capisco, perché Franchini ha attribuito a Vettore le mie parole???
Qualcuno lo avverta, grazie...
@D22
http://fusionefredda.wordpress.com/2013/05/09/rossi-2/#comment-20844
Qua dicono che è per buttare in vacca le Lenr...comunque.. cominciano a venir giu?? che dici..
@ daniele
>Non capisco, perché Franchini ha attribuito a Vettore le mie parole???
Qualcuno lo avverta, grazie...
ma anche no:):)
così è perfetto:):)
@Briel: dando per buoni i dati di temperatura rilevati nell'articolo e supponendo come io tendo a presumere che il COP sia 1 e per un errore di misura (senza nemmeno scomodare l'offset DC) stiano sottostimando la quantità di energia in ingresso è bassa la probabilità di arrivare alla temperatura di fusione dell'acciaio (che dovrebbe essere c.a. 1400°C sebbene a 800°C ci dovrebbe essere una mutazione della struttura del reticolo che potrebbe indurre delle tensioni capaci di "rompere" il "surrounding ceramic layer" ( ma è tutto da dimostrare non sapendo esattamente com'è fatto l'accoppiamento tra i due materiali ).
Dalla frase invece sembrerebbe che la ceramica sia stata "fusa" e non "rotta", considerando che occorrono almeno 2000°C (non sappiamo che ceramica sia) ritengo sia impossibile fonderla con delle resistenze elettriche di modesta tecnologia come quelle che sembrano essere usate.
Quindi la mia risposta finale è: non ho una spiegazione da sovralimentazione delle resistenze di riscaldamento che possa giustificare: "melting the internal steel cylinder and the surrounding ceramic layers"
@Hemrano Tobia
Tu hai citato il report, ma dovevi invece leggere il "paper" :)
Veramente assurdo :)
>Tuttavia, data la libertà di scelta degli strumenti, il rischio sarebbe stato altissimo, anche se quello che poi si sono portati dietro, magari, non era in grado di rilevarla. Chi lo assicurava a Rossi?
Se vedeva che buttava male disattivava il circuito e il test falliva (il reattore è sperimentale no?)
>iù complicato ma meglio il laser, no? Più difficile essere sgamati. Come esercizio tecnico, mi fa anche piacere sentire certe elucubrazioni.
Avevo pure dato degli indizi (retina, scattering). Con un laser da un paio di kilowatt (presumo IR) anche solo lo scattering del raggio avrebbe accecato chiunque all'istante.
@tizzboom
"mi aspettavo un lavoro rigoroso e completo dal punto di vista formale di investigazione su una black box dove essa viene trattata strettamente come tale dall'inizio alla fine, e dove non viene dato per scontato nulla, in primis l'onestà dell'inventore (anche se è brutto scriverlo)."
Mi dispiace ma non puoi dimostrare l'onesta' dell'inventore testando una black box che non puoi almeno portarti in un tuo laboratorio controllato...
Nella nostra condizione la black box si estende a tutto il capannone! :-)
La tua aspettativa non poteva essere soddisfatta, e non ha nemmeno motivazione di esserlo per chi ha commissionato il report.
Anche portandoti dietro un team di prestigiatori puoi provare a cercare un trucco, ma se non lo trovi non puoi dire che non c'e', solo che non l'hai trovato :-)
Il report ti ha convinto invece che rossi non puo' essersi ingenuamente sbagliato?
Sei d'accordo che rimangono solo due ipotesi, ovvero che funziona o che c'e' un dolo?
Sei d'accordo che il dolo e' molto improbabile per mancanza di movente piu' che per difficolta' tecnica di realizzazione?
@daniele
"Per esempio appare improbabile che le torri gemelle siano state deliberatamente fatte crollare, ma in effetti il trucco sarebbe interessante (e indubbiamente efficace) quindi va investigato."
Perfido! :-D
@Silvio Caggia: tu ritieni che la mia posizione riguardo questo test/report sia tale perché penso che l'affare non funziona o non può funzionare. Ebbene sbagli.
@daniele
"puoi usare direttamente google per cercare DENTRO il blog escludendo tutto il resto del web"
Eh no, daniele, ti avevo spiegato che google indicizza si' il tuo post ed una parte dei commenti, ma non tutti, l'analisi che avevo fatto a suo tempo era che facesse come un'istantanea ad un certo momento random e poi non vedesse tutti i commenti aggiunti dopo... Quindi inaffidabile per ricerche sui commenti. E temo che tu non possa farci niente... :-(
@domenico canino
"Con Psyche e non con Tekne si capisce come gira il mondo;"
La psiche mi dice che la maggior parte dei lettori di questo blog sentira' che dici il giusto, ma la maggior parte dei nick che commentano qui sosterra' che ti sbagli :-)
Auguri!
@tizziboom
"tu ritieni che la mia posizione riguardo questo test/report sia tale perché penso che l'affare non funziona o non può funzionare. Ebbene sbagli."
non mi sono chiesto il perche' della tua posizione riguardo il report, ti ho fatto solo notare che la tua aspettativa e' insoddisfacibile in se'.
@ Antonio
Grazie per la risposta :)
Spero che la cosa faccia riflettere.
Sarebbe bene prendere in considerazione il test nel suo insieme...
@Briel
Vox clamantis in deserto? E' dalla pubblicazione che ripeto - inascoltato - "Sarebbe bene prendere in considerazione il test nel suo insieme..." (qui faccina che ride).
Alla gente piace da pazzi - o forse non sono capaci di fare altrimenti - o forse sono dei piccoli furbi - guardarsi ESATTAMENTE la punta del naso, mentre davanti ai loro occhi crollano le Torri Gemelle ... .
@Silvio Caggia
"puoi usare direttamente google per cercare DENTRO il blog escludendo tutto il resto del web"
"... Quindi inaffidabile per ricerche sui commenti. E temo che tu non possa farci niente... :-("
E' vero, non funziona.
peccato, penso che ripercorrendo le varie dichiarazioni rilasciate da alcune persone su questo blog avremmo capito chi é in buona fede e chi no.
@ Robbins
Meglio ben accompagnati che soli! :)
Io spero sempre in qualche sussulto d'intelligenza. Sono rari, come i fulmini a palla, ma possono esistere.
@ tia_
" >Tuttavia, data la libertà di scelta degli strumenti, il rischio sarebbe stato altissimo, anche se quello che poi si sono portati dietro, magari, non era in grado di rilevarla. Chi lo assicurava a Rossi?
Se vedeva che buttava male disattivava il circuito e il test falliva (il reattore è sperimentale no?)"
Dai tia_, mica dirai sul serio? "Scusi signor Rossi, stavamo giusto fregandoci le mani per la soddisfazione e venire a farle i complimenti, per l'ottimo funzionamento dell'apparato, quando, attacando un oscilloscopio finora tenuto in borsa, ci siamo accorti che il tutto va per via di una continua frudolentemente apposta. Cosa può dire in sua difesa, prima che inizi la 'rituale bastonatura del malandrino', eseguita da noi tutti con sottofondo di "The eye of the tiger" (Rocky III) per darci più adrenalina nel menar colpi?"
">iù complicato ma meglio il laser, no? Più difficile essere sgamati. Come esercizio tecnico, mi fa anche piacere sentire certe elucubrazioni.
Avevo pure dato degli indizi (retina, scattering). Con un laser da un paio di kilowatt (presumo IR) anche solo lo scattering del raggio avrebbe accecato chiunque all'istante. "
Il Laser non so se effettivamente sia praticabile, ma è un 'segnaposto' per qualunque espediente per quanto astruso e improbabile si possa immaginare, che, in linea teorica, potrebbe essere stato utilizzato. E se prendi questa strada, arrivi anche alle astronavi aliene o giù di lì e comunque ai più incredibili trucchi da illusionista, che difficilmente saremmo in grado di prevedere, perlomeno io.
Con questa impostazione, è chiaro che il report, come ripete giustamente Silvio da un po', non potrà mai togliere ogni dubbio. Solo la replicabilità potrà farlo. Parecchio meglio sarebbe condurre il tutto in ambiente neutro (non di Rossi), ma con una legge che oltretutto tutela il 'possesso' e non la 'proprietà', chi mai metterebbe in altre mani un oggetto con dei segreti così importanti al suo interno?
"Dalla frase invece sembrerebbe che la ceramica sia stata "fusa" e non "rotta", considerando che occorrono almeno 2000°C "
Uhmmmm....questo mi lascia perplesso.
Ma il nickel non fonde a 1455 gradi centigradi, arrestando la reazione? Allora cos'è che la tiene attiva fino a circa 2000? Vedi mai che indagando un po' non scopriamo il segreto ;-)
@Briel
Il problema è la generalizzazione: si ottengono conclusioni agghiaccianti sulle capacità (e le viscere) del prossimo.
@Vettore
...ti hanno dedicato un post...
Oh, che carini, sono commosso... :-)
Peccato che non legga quel blog.
@Vettore
Il post è durato poco. Ora sollevano polverone su arXiv e Daniele. Non è chiaro cosa comandi il Vecchione, ma comanda qualcosa di sicuro - sull'attenti! E il mondo NON risponde ... .
@Alessandro Pagnini
Dilettanti. Ci sono ceramiche with low melting point che fondono a 800-900 gradi. E' vero che ci si fanno le dentiere, ma Rossi è o non è un genio universale? Avra parlato dell'hot-Cat con la sua igenista dentale e ne avrà tratto ispirazione. Basta chiedere sul JONP.
@ Robbins
"Avra parlato dell'hot-Cat con la sua igenista dentale e ne avrà tratto ispirazione. Basta chiedere sul JONP."
LA igienista dentale, eh? ;-)
L'immaginario collettivo maschile evoca subito le conturbanti forme della, politicamente discutibile, ma indubitabilmente avvenente Nicole Minetti ;-)
Chissà se anche Rossi si serve da lei? Solo per le ceramiche sia chiaro, mi sembra un tipo più morigerato del Berlusca :-)
Tungsteno
@ Nemo
> Tungsteno
Heu...c'est-à-dire?
@Silvio Caggia
Ho aggiunto un motore di ricerca interno al blog in cima alla sidebar sinistra. Ma trattandosi di un widget di Google immagino utilizzi esso stesso la funzione site: di cui sopra...
Comunque prova a fare qualche verifica.
@tutti
Questo weekend mi prendo una pausa dal blog... sono rimasto in arretrato con le cose mie della vita reale. Un abbraccio a tutti e alla prossima settimana.
Le giustificazioni a posteriori di fenomeni su cui non si può controllare direttamente sono delle scemenze, tanto quanto il complottismo sul signoraggio bancario.
Esempio in positivo (smascherare rossi a posteriori sarebbe in negativo):
-La mia panda va a vapore!
-ma cosa dici, mica ne esce dal tubo di scappamento come era per i treni
- ah, ma ho messo un sistema che lo condensa e non si vede
-sì, ma dovrebbe uscire comunque acqua
-la dirotto su un serbatoio
-etc etc
E questa cosa l'hanno fatta i credenti, quando giustificavano con ogni mezzo le evidenti cazzate di rossi. ed ora la sta facendo Tia tirando fuori ipotesi a posteriori per giustificare un dolo.
Il punto di questa faccenda è che partendo dai fatti, al limite, si deve sospendere il giudizio come posizione ufficiale, poi nella propria individualità si può essere fiduciosi o meno (si deve sospendere perché l'esperimento non rispetta i parametri base della ragionevolezza scientifica -non c'è replicabilità- e ulteriormente ci sono punti non sufficientemente trattati nella descrizione dell'esperimento. Basta farne un altro più rigoroso e 'st'ultima cosa sparirebbe).
Vabbè come al solito il mio è un invito ad una sorta di serafico distacco stoico dalle diatribe che vertono su ipotesi che nascono dai proprio convincimenti personali aprioristici.
@Briel
E' da tanto che si parla di tungsteno, sia per i tubi (ma il report dice acciaio, e al taglio il tubo sembra proprio acciaio), che come core del singolo grano della polverina. Ipotesi un po' in ribasso, ma perché la polverina ultimamente viene dichiarata nanometrica, quindi difficile pensarla con un nocciolo.
@Diogene
Ma possibile che nessuno noti la cosa più elementare, la più elementare, dico. Sono stupefatto.
Il tungsteno fonde a più di 3.500 gradi e poi stavo leggendo questo lavoro che non ricordo chi l'ha postato che mi pare molto interessante: http://arxiv.org/abs/0810.0955
@Robbins
Spiegati meglio.
il tungsteno non da usare come 'polverina' ma da usare come citato nel lavoro
offre alcuni spunti di riflessione interessanti. Però non ho trovato nessun altro lavoro degli autori.
@ Daniele
"... sono rimasto in arretrato con le cose mie della vita reale. "
Traduco:
"Ho il mio daffare per riuscire a trovare un link che mi funziona bene per vedere il GP di Monaco in diretta" ;-)))
E' praticamente il mio stesso problema :-D
Buona visione, Daniele e incrociamo le dita per Rossi e per le rosse :-)
@ Nemo e Robbins
Grazie per la risposta :)
Leggero’ l’articolo con calma nel pomeriggio (qui da me piove sempre)
Ma dato che già nell’abstract appare « …might require a substantial amount of money… » ne sconsiglio la lettura ai meravigliosi quadrangoli, ad alto rischio di crisi di nervi.
@Diogene
Banalissimo: applicazione (corretta) del principio del terzo escluso: Rossi o truffa o non truffa - il terzo non è dato, cioè delle due una e una sola deve essere vera. Schema della prova diretta: assumere uno dei corni e provare che è vero, schema della prova indiretta: assumere uno dei corni e provare che è falso, da cui segue che l'altro è vero.
Qui entra una considerazione psicologica (mica tutto si può fare con la logica). Assunzione: io sono un truffatore, cosa voglio? Risposta: che la truffa abbia successo. Conseguenza: la organizzo al meglio, in modo che abbia successo.
Ripresa dell'argomento "logico". Assunzione: Rossi truffa, quindi vale la proposizione psicologica, cioè Rossi organizza la truffa al meglio.
Considerazione fattuale: il report è concepito al meglio per la truffa - NO! Come NO? Perché dentro ci sono PALESI incongruenze che suscitano sospetti di truffa. Quali sono queste incongruenze? NON le misure, ma il peso della carica rispetto all'energia prodotta e la mancanza di pressurizzaione. Questi due punti potevano essere evitati? Certo - il truffatore poteva illudere i professori con dieci grammi invece che con 0,3 ecc. Perché non l'ha fatto? Risposta: perché è un truffatore estremamente scadente o perché l'ipotesi della truffa è falsa.
Assumiamo che sia un truffatore scadente, sarebbe ancora un truffatore. In questo caso avrebbe alterato anche le misure elettriche. Ma questo conduce a un'altra negazione: l'alterazione delle misura richiede abilità truffaldina, NON mostrata nel caso del pesata della carica. Contraddizione, e vale l'altro corno.
Come vede, Diogene, le cose vanno considerate nella loro complessità. Chi guarda al triac e si limita a quello dimostra - nel migliore dei casi - di essere un ingenuo.
A proposito della polverina famosa (e cioè il catalizzatore). Dite che a Padova qualcuno ne conosca la composizione?
Nella mia ricostruzione mentale Rossi se l'era fatta dare da un Piantelli che aveva momentaneamente abbandonato la ricerca, senza che gli fosse detta la composizione. A quel punto, dopo averla provata e visto che effettivamente funzionava, visto che Piantelli non si sbottonava e dato che Focardi non era più aggiornato sulla sua composizione, l'ha fatta analizzare a Padova (io seguo la vicenda da un bel po' e mi ricordo del riferimento al laboratorio dell'università di Padova). Quindi da qualche parte dovrebbe esserci un referto che "vale" un bel po'.
Comunque le mie sono tutte elucubrazioni di un sabato mattina, mi diverto a crearmi film in testa.
@ Robbins
Bello ! E mi piace !
E mi piace anche citare qui Baudelaire :
« La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas »
Da interpretare nel senso che si preferisce :)
@Nemo
lo postò Gabrichan al sottoscritto...
@spat
non è un film, mi ricordo di aver visto le analisi del laboratorio dell'Università di Padova ch sono citate in una richiesta brevettuale, ma ho visto solo la testata della prima pagina; la storia non è comunque andata così, perchè sia stremmenos che focardi hanno detto che loro e piantelli lavoravano con le barre; l'idea della polvere per quanto ne so è stata di Rossi, per aumentare la superficie di reazione; è stato lì il salto quantico; e poi c'è la figura del vecchio di 96 anni che praparava le polveri, ripetuta più volte da Rossi, ed individuata in un tal Knudsen, tecnico cha lavorava con Piantelli. La matassa è più ingarbugliata. Ma ormai Rossi ha detto di aver messo a parte del suo segreto industriale anche il suo US Partner,e quindi non è più l'eventuale solo depositario del segreto del catalizzatore. Lo conoscono quelli che giustamente prima di tirare fuori i soldi e firmare i contratti hanno voluto conoscere il quibus. Il reverse engineering appena venduto un impianto, sarà la prima cosa che faranno, anche i più corretti. Il primo impianto pilota visitabile andrà agli svedesi che hanno finanziato il rapporto, tra qualche giorno ne darà l'annuncio Hydrofusion, o pensate che abbiano tirato fuori i soldi del test, per spirito scientifico? Non è così che va il mondo.
Ciao
@Spat
l'analisi di Padova è supportata da un fatto (richiesta di brevetto), Piantelli che "molla" la polverina a Rossi non ha a supporto alcun fatto. Ma proprio nessuno. Che io sappia, neanche che Rossi e Piantelli si siano mai visti.
E poi Piantelli lavorava con "rods", non con "nano-powders".
Piuttosto pare che il leak verso Defkalion sia proprio Padova, per loro stessa ammissione.
Qualcuno sa qualcosa di diverso?
@Robbins
Ragionamento molto affascinante. E' stato piacevole leggerlo.
E' debolino qui: "questo caso avrebbe alterato anche le misure elettriche." , ma comunque offre spunti interessanti per ragionamenti finalmente nuovi. Grazie
uffa, tutte queste elucubrazioni sono per me noiose, sfinenti, io so che l'accrocco funziona perché me l'ha detto Cures troppo tempo fa ed ancora non è disponibile per tutti
si continua ognuno con posizioni immutabili, con la scienza soffocata dai soldi, sperando almeno io in qualche nuovo personaggio (tipo o magari Abundo) nell'agone interessato esclusivamente al benessere dell'Umanità
che palle
> Come mai il manuale del software mostra chiaramente l'armonica H0 in tensione ?
Il manuale del software mostrerà anche H0, ma lo strumento la rileva? Lo sai che i software degli strumenti vengono riciclati, mica ne fanno un ex-novo per ogni strumento che si produce.
Dalla scheda tecnica:
Voltage AC (50 or 60Hz, TRMS)
20.0 ... 500.0 V / 0,1 V / ±0,5 % ±5 digits
(grounded)
20.0 ... 600.0 V / 0,1 V / ±0,5 % ±5 digits
(phase to phase)
Harmonic distortion of AC voltage 1 to 20º / 0.1% / ±1.0%
21 to 49º / 0.1% / 4% of reading ±2.0%
50 to 99º / 0.1% / 6% of reading ±2.0%
Nessun accenno alla dc.
Se poi la rileva, spero abbiano l'andamento della THD della tensione durante il test.
>cusi signor Rossi, stavamo giusto fregandoci le mani per la soddisfazione e venire a farle i complimenti, per l'ottimo funzionamento dell'apparato, quando, attacando un oscilloscopio finora tenuto in borsa, ci siamo accorti che il tutto va per via di una continua frudolentemente apposta
Pagnini, se vedeva che uno collegava un oscilloscopio, non attivava nulla. Un poco di flessibilità mentale eh.
Tra l'altro, mille menate in passato con NDA, super-secret, ecc, ecc, e poi non ti viene il dubbio che abbiano preventivamente concordato che strumenti portare?
>il manuale del software mostra chiaramente l'armonica H0 in tensione
Tra l'altro, un link a codesto manuale? Sul manuale del pce 830 non ho trovato nulla di cio (http://www.industrial-needs.com/manual/power-anlayser-pce-830.pdfù9
@tia_
Tia io non so e non capisco assolutamente nulla delle questioni tecniche di cui si discute. Ma mi chiedevo: possibile mai che il PCE830 non c'e' l'ha nessuno per fare delle prove e vedere effettivamente cosa fa/non fa, cosa mostra/non mostra e nella situazione che stai descrivendo? Ho visto che costa meno di duemila euro, forse qualche amico dei frequentatori più tecnici di questo blog potrebbe pure averlo tra gli strumenti del mestiere. Che dici?
(Mi scuso sin d'ora se ho scritto castronerie).
@tia_
Il link l'ha postato Robbins mi sembra, era uno zip con SW e manuale. Adesso sono con il cell. e non riesco a ripescarlo ...
@lmwillys
Fai bene a fidarti.
@Giovanni Costantini
Aggiungo un'altra nota sintetica, che vorrei fosse trangugiata anche dagli adepti della religione della truffa elettrica.
Una truffa è o semplice o composta, cioè organizzata in più sezioni.
Qui abbiamo esempi di: a) truffa elettrica (vari autori), b) truffa calorimetrica/fattuale (Neutrino, respinto senza perdite se non per l'assenza di Mario Massa - sono sicuro che adesso sono insieme a calcolare di nascosto la Volterra, perché certi vizi non si perdono in due giorni), c) truffa da densità di energia e caricamento con H del metallo (io).
Si tratta di decidere se il concerto lo facciamo con tutti e tre gli strumenti o con uno solo. Se gli strumenti suonano insieme, devono essere suonati con la stessa abilità, non il pianoforte da un genio e il violino da una bestia. Visto che il violino risulta suonato da una bestia, direi che dobbiamo rinunciare al concerto (l'argomento precedente è nello stesso giro di idee del mio post precedente, ma non proprio uguale).
Se invece prendo dal tavolo un solo piatto a scelta - o bistecca o maccheroni o seppioline in umido - devo spiegare come mai il truffatore non si è preoccupato di tappare gli altri buchi, che forse non saranno truffe, ma lo possono sembrarlo - e dimolto.
@ robbins
Seeeeeeeeeehhhhh, ciao!
Tu assumi che conosci perfettamente le dinamiche interne al gruppo e che la gente sia guidata (come nel caso dei mercati) dal principio di maggior resa, in senso lato chiaramente in questo contesto.
1) pensare di avere sotto controllo tutte le variabili, come in un teoremino matematico, è completamente fuori luogo
2) la psicologia insegna che non è la razionalità solo che manda avanti il mondo (umano)
Senza ricorrere ad incartamenti logici e/o ipotesi che paiono inverosimili (rossi appare un pessimo truffatore, quind non può esserlo), voliamo bassi: tralasciando l'importante falla metodologica della non riproducibilità, su cui dato il contesto possiamo sorvolare; le misure fondamentali (in/out) presentano incongruenze (tipo sonde rh) e/o punti oscuri?
Uno sì (più una prova dummy non identica), nell'ingresso è stata cercata e valutata solo una componente trifase senza badare ad una possibile continua, quindi è una misura elettrica incompleta, dato che la valutazione del sistema verteva solo su in/out.
Ricordo che le diatribe se lo strumento la potrebbe vedere o no sono un po' fuori luogo, in quanto, dato che lo strumento è pensato APPOSITAMENTE, per l'alternata, significa che loro alla continua non hanno proprio pensato. Sennò qua torniamo al discorso se usando una sonda RH si poteva in qualche modo determinare il titolo del vapore. Se voglio misurare un qualcosa e non ho vincoli di sorta ( misurare una corrente elettrica e sono un naufrago su si un'isola deserta), uso lo strumento adatto.
@Domenico Canino
Bellissimo! Knudsen non è un (altro) Vecchione, ma il nome dell'apparato di evaporazine nel vuoto che adoperava Piantelli. In effetti è il nome di un fisico (o chimico, non ricordo), morto da tempo e che si occupava di fenomemi di diffusione molecolare. Dal nome dell'inventore al nome della macchina, quindi.
piccola spiegazione sulla mia posizione sulla psicologia:
È assodato che, in molti contesti, conta più l'impressione che i fatti. Si può rimane storditi da un nugolo di parole, perdendo di vista quello che i fatti dicono. Così vertere il discorso sul fatto che è un pessimo truffatore per un verso e un ottimo truffatore per un altro, pensando che agli occhi di un esterno 'sta cosa dovrebbe apparire lampante è fallace. magari semplicemente quelli, presi dalle misure in out ai o,3 g di Ni manco c'hanno pensato.
ulteriore elemento che spinge a concentrarsi solo sull'in/out
@Diogene
Mettiamola così, per tagliare corto: ogni truffa è un' opera d'arte e contiene la sua sintesi. Se fosse un' esecuzione a pianoforte, la truffa di Rossi mancherebbe di o avrebbe troppo pedale - ci si accorgerebbe del difetto a orecchio e in un attimo.
'Fai bene a fidarti.'
lo so Robbins, con Cures chiacchieravo ed era una serio
tanti capoccioni tecnici spremono meningi in inutili isteriche affannose ridicole ricerche truffaldine anch'esse indimostrabili invece di sperimentare repliche partendo da quel poco diffuso ed implementando di testa propria
che spreco
@robbins
Guarda che rossi e' davvero un truffatore: truffa da sempre i poveri un-believers disseminando il suo lavoro di falsi indizi per far credere loro che l'e-cat non funzioni. E' la parte piu' difficile del suo lavoro, lasciare la gran parte dell'opinione pubblica nel dubbio ed una piccola parte nella certezza della truffa, e' l'unica strategia che gli ha consentito di arrivare dove e' arrivato. Ogni volta che vengono fuori certezze positive lui e' il primo ad adoperarsi perche' vengano fugate.
Il suo terrore puro e' un tiggi' di prima serata che apra con la notizia: l'ingegner andrea rossi ha inventato una macchina che produce energia gratis per tutti.
Il giorno dopo e' ucciso, non dai cattivi, ma dalle orde barbariche dei buoni che sotto casa sua pretendono di avere la loro energia con scene manzoniane...
Ripeto per l'ennesima volta: fai l'esperimento... mettiti davanti all'uscita di una scuola elementare e grida: figurine gratis! Ma con solo una manciata di pacchetti... :-)
Il Mariolino ricompare dal Vecchione dicendo che si asterrà, ma fa la solita osservazione velenosa mascherata da suggerimento di "rigore": Rossi non ha permesso la pesa del reattore, era già acceso! Peccato che di reattori ne siano stati provati 1+2. Silenzio su questo punto. Morirebbe prima di ammettere di essersi sbagliato sulle competenze di Levi.
O forse, dato che probabilmente Levi sa molto di più sul funzionamento del reattore di chiunque altro (è affianco a Rossi sin dall'inizio), ha organizzato la misura (e scelto gli strumenti) in modo da non scoprire le carte di Rossi
Silvio, condivido
@ robbins
Su questo concordo: questa faccenda è troppo strana (nonché bella) per essere liquidata frettolosamente, ogni ipotesi ha una portata che non copre tutto l'arco dei fatti. Per essere una truffa è strana, per essere una rivoluzione energetica è strana lo stesso.
>Il link l'ha postato Robbins mi sembra, era uno zip con SW e manuale. Adesso sono con il cell. e non riesco a ripescarlo ...
Trovato e letto il manuale approfondito dello strumento (riporta model 6830, immagino sia il nome dello strumento in un altro mercato): una tensione DC non pare leggerla, mai accennata. Pure nel THD della tensione parte dalla prima armonica.
Il software per PC ha l'indicazione per l'armonica 0, ma in nessuna immagine ha valore diverso da 0.
Ricordati che questi software in genere sono fatti per essere usati con piu strumenti.
@ Tia
Alla continua non c'hanno proprio pensato, è evidente.
@nemo
Appunto - come se l'intera realtà della cosa stesse in quei dieci m*******i fogli, e non si fossero mai stati momenti privati tra chi vi è coinvolto.
@Diogene
E' il fattore tempo che conta - la cosa va avanti da troppo tempo per essere una truffa senza truffati e truffati pubblici. Questo non prova che non ci siano menzogne - ce ne sono a bizzeffe - ma non sono quelle che ritengono siano i corti d'ingegno.
>Alla continua non c'hanno proprio pensato, è evidente.
Si certamente, era per far vedere che non potevano nemmeno accorgersene se c'era.
@hermano tobia
Pag 24 del manuale in allegato allo zip (pdf reader lo segna come pag 30), "III.6 Harmonic Analysis of Voltage or Current".
Si vede benissimo che parte dalla prima armonica, la dc proprio non viene nemmeno mostrata sullo strumento.
@ robbins
Nì. Però non mi voglio avventurare in terre di deduzioni, voglio rimanere fedele ai dati dei vari esperimenti & co.
@robbins
grazie per la precisazione su knudsen; avevo capito male; Menzogne a bizzeffe? Penso anch'io che ce ne siano ma non sul pezzo, ma su tutto il giro di denaro che sta si sta muovendo dietro al telone. Perchè se la Enel di Svezia (anche se il paragone sarebbe più corretto con Terna) tira fuori i piccioli, un qualche scopo commerciale o strategico deve averlo. Presto sapremo quale.
Ciao
@tia_
Si però ti invito a rileggere l'intervento di Antonio, che conosce bene lo strumento, e che ha affermato che solo ad un cieco sarebbe sfuggito l'eventuale offset in continua ...
@ tia_
"Pagnini, se vedeva che uno collegava un oscilloscopio, non attivava nulla. Un poco di flessibilità mentale eh. "
E' stato 120 ore a fissarli come un falco, senza dormire e andare in bagno (vescica d'acciaio ;-) ) per vedere se a un certo punto attaccavano uno strumento che misura la DC? Dai non è credibile.
La seconda invece, sì:
"Tra l'altro, mille menate in passato con NDA, super-secret, ecc, ecc, e poi non ti viene il dubbio che abbiano preventivamente concordato che strumenti portare? "
Le dichiarazioni di Rossi, non smentite, erano di piena possibilità di misura. Completa discrezionalità. Quindi una combine del genere implicherebbe una sorta di connivenza dei prof. A questo punto potrebbero anche aver passato tutto il tempo a gozzovigliare tutti insieme e in laboratorio con l'E-CAT nemmeno ci sono stati. Speriamo almeno si siano divertiti e abbiano mangiato bene. In Italia, la seconda è quasi una garanzia :-)
l'unica domanda che vorrei fare a Rossi:
http://vglobale.it/energia/15754-l-e-cat-perché-non-darlo-in-dono-all-umanità.html
>Si però ti invito a rileggere l'intervento di Antonio, che conosce bene lo strumento, e che ha affermato che solo ad un cieco sarebbe sfuggito l'eventuale offset in continua ...
Non hai capito: da specifica e da interfaccia grafica quell'affare la dc non la mostra.
Arriveremo al punto che gli scettici diranno che pur di fregarci e farci credere che l'energia dell'e-cat sia dovuta a una lenr, Rossi è riuscito a trasmettere potenza a distanza al suo accrocchio con le teorie di Tesla, per cui non è una lenr e Rossi è un truffatore :D
@ Robbins
"Mettiamola così, per tagliare corto: ogni truffa è un' opera d'arte e contiene la sua sintesi. Se fosse un' esecuzione a pianoforte, la truffa di Rossi mancherebbe di o avrebbe troppo pedale - ci si accorgerebbe del difetto a orecchio e in un attimo "
Conosco quasi niente di pianoforte per sapere se il pedale produrrebbe l'effetto che percepisco anche io, ma a parte lo specifico paragone utilizzato, straquoto la tua affermazione
@Diogene
E allora sul pezzo ci rimanga veramente, invece che seguire affascinato le fantasie cromatiche di dilettanti astiosi.
@Hermano Tobia
Lo strumento non misura alcuna componente continua neanche sulla tensione, mostra la forma d'onda sulle tensioni concatenate il chè elide una componente continua sulle tre fasi. Tra l'altro la scheda tecnica dell'apparecchio e delle sonde è chiara: misura le ddp concatenate (quelle sui lati del triangolo, per intenderci)
Ognuno è libero di scegliersi il ridicolo che vuole, i tempi sono ormai (quasi) maturi e tutto ciò che è stato scritto/detto è memorizzato in internet e rintracciabile.
L'Effetto Rossi esiste e la Elforsk, pesantemente coinvolta ha dichiarato UFFICIALMENTE la positività del test.
Io credo a Cures e a tutti coloro che hanno partecipato/testimoniato sulla realtà del fenomeno. I tecnici, anche in buona fede (ed anche in cattiva fede) che ipotizzano stando davanti al pc truffe e fuffe, lasciano il tempo che trovano. E vanno ignorati. It's my opinion.
@Paul: il punto è che scientificamente parlando non "basta la parola".
Non è un problema di credere o non credere ma mi sono stufato di ripeterlo... siamo tutti col coltello fra i denti, davvero una brutta situazione!
Bisogna rispondere alla domanda: hanno lavorato bene o hanno lavorato male i dimostratori? Ognuno dia la risposta che crede ma il credere o non credere ad un fenomeno non ci azzecca nulla!
@tia_
@IlSanto
Ve l'ha scritto Antonio, che a differenza di voi quello strumento l'ha usato, ve l'ha ribadito cizzuzio, facendovi notare che i morsetti sono 4 e non 3 ( forse uno lo danno per bellezza) ... Poi fate come vi pare
@Hermano Tobia
secondo te hanno lavorato bene? Non fare il diplomatico :)
>Ve l'ha scritto Antonio, che a differenza di voi quello strumento l'ha usato, ve l'ha ribadito cizzuzio, facendovi notare che i morsetti sono 4 e non 3 ( forse uno lo danno per bellezza) ... Poi fate come vi pare
Allora caro Hermano tobia, prima si fa cagnara tirando fuori un H0 dal software PC, poi quando faccio vedere che non c'azzecca nulla ci si rifà sulle dichiarazioni (non documentate, ricordo) di altri.
Gli attacchi di tensione sono quattro, ok, quindi? Puoi vedere pure la tensione rispetto al neutro, questo implica qualcosa sulla misura della DC? No.
Ti sei letto il manuale dello strumento? Io si, nelle specifiche non si fa mai riferimento a dc sulla tensione, pure nel calcolo del THD.
Nell'analisi armoniche dello strumento, pure sulla tensione parte dalla prima armonica (50-60Hz). Non ci credi? Ti ho scritto il riferimento (documentato, non dichiarazioni).
Le uniche dichiarazioni di "Antonio" che ho letto sono sul fatto che il PCE 830 ha la modalità visualizzazione traccia di tensione e che quindi un offset salterebbe all'occhio, ma il punto è proprio sul fatto se lo strumento tale tensione continua la legga.
Cito:
La soluzione di raddrizzare l'alternata non la vedo sensata perché il PCE630 ha una specie di oscilloscopio integrato su tensione e corrente e la cosa ti "sbatterebbe in faccia".
Lo strumento presenta tutte le misura in una schermata riassuntiva presentando anche PF e THD... anche un perito agrario cieco se ne sarebbe accorto di un'anomalia del genere.
Ora, se vuoi discutere sui documenti ben venga, se vuoi buttarla in cagnara fai pure da solo.
@Domenico Canino
Piccioli grossi, molto grossi.
>facendovi notare che i morsetti sono 4 e non 3 ( forse uno lo danno per bellezza)
Per inciso, se ti fossi letto il manuale, qui avresti trovato come mai ci sono 4 morsetti:
Power Quality of a Single Phase (1P2W) System
@Hermano Tobia
La misurazione delle ddp concatenate rispetto al neutro è la prassi. Per questo ci sono 4 morsetti. Lo strumento misura sempre e solo ddp concatenate. La scheda tecnica è chiarissima su questo e ti ci mette anche lo schemino elettrico.
Inoltre, nella stessa scheda tecnica la sonda di tensione non riporta da nessuna parte la precisone della lettura della 0-esima armonica, come è ovvio che sia dato che non la legge.
Infine da uno strumento nato per tensioni alternate (e sul manuale dovrebbe esserci qualcosa in merito) mi immagino in ingresso uno stadio differenziale che pregiudica, anche a voler violentare le sonde, qualsiasi misurazione in continua.
Il software: possono benissimo usare lo stesso software anche per strumenti che invece possono misurare la dc. Ecco spiegata la H0.
Bene, parliamoci chiaro.
Malgrado le dichiarazioni di Rossi, che erano solo parzialmente veritiere e che sono responsabili di attese mal riposte, i tests di cui è questione non sono delle esperienze scientifiche nel senso usuale del termine, dato che mancano vari elementi per poterli definire tali.
Il report che ne rende conto non è un articolo scientifico, non ne ha le vesti. E’ per questo che, molto probabilmente, non sarà pubblicato da una rivista scientifica. Sarebbe come se in un club dove giacca e cravatta sono di rigore lasciassero entrare un tipo in jeans e maglioncino. Non bisogna contarci.
Eppure, per chi sa guardare al di là delle apparenze non convincenti, c’è buona sostanza che si dovrebbe mettere in valore.
Per quel che puo’ contare, io son dello stesso avviso del primo giorno : ci sono indicazioni sufficienti per continuare a studiare in parallelo la natura del fenomeno (che non è illusorio) e il modo di sfruttarlo (che non è affatto a punto)
Vi invito ad ascoltare e a riflettere sul testo di questa nota canzone :
Georges Brassens : Les sabots d’Hélène
http://www.youtube.com/watch?v=x_2AXwkPmBY
Andrea Rossi
May 24th, 2013 at 5:45 PM
Dear Ron:
Sometime I have to spam a comment of a friend when the comment contains issues that could force me to an aggressive answer, and I want not to do this with friends. I like boxing with enemies, not with friends..so sometimes a friend finds his comment spammed. Sometimes, also a normal comment gets spammed for a mistake of the robot, and this is probably your case.
Now the answer: the US Partner owns also the R&D.
Warm Regards,
A.R.
Ron
May 24th, 2013 at 5:26 PM
Hello, again, Dr. Rossi. I sent you a congratulation note a few days ago, guess it got spammed, I seem to attract that for some reason. Anyway, belatedly, congratulations.
Out of curiousity, is your American partner going to be doing R&D as well as manufacturing, or the R&D still all yours?
Best wishes. – Ron
@Briel
Difficilmente mi trovo così perfettamente d'accordo.
Stante che è questo il punto, potremmo abbozzarla qua e andare a fare un giro fuori, che è sabato pomeriggio.
Peccato piova.
@gio
Ha venduto TUTTO.
Due domande.
1) Che sezione di conduzione hanno i fili che alimentano il reattore?
2) Qual è la massima densità di corrente sostenibile per un conduttore di rame?
@ robbins
eh si!.....rossi come un giovincello ha creato l'app e l'ha venduta!:):)
silvio .....chissà a chi l'ha venduta??!!:):)
@ Robbins
Buona idea, approfitto dell'attuale schiarita e me ne vado un po'al lago a leggermi Dufour :)
@gio
Per passare dal reattore rampollante e birichino al prodotto commerciale, ci vogliono altre intelligenze e altri soldi. Forse ha fatto bene, ricordi chi lo accompagnava a Zurigo: certi tedeschi affiliati a Tesla e alle energie alternative, gente non so se più ridicola o più inadatta - e senza piccioli grossi.
La domanda di attualità riguarda la possibile costituzione di un monopolio. Ricordo che, quando certe multinazionali americane comparono la gestione dell'acqua potabile in Bolivia, obbligarono lo Stato a dichiarare fuorilegge la raccolta dell'acqua piovana.
Lo strumento é stato filmato, almeno cosí dice l'articolo. É possibile vedere il filmato, o almeno anche solo un fotogramma? La lettura di THD (purtroppo non riportata nell'articolo) sarebbe utile per capire molte cose.
@ robbins
sono d'accordo !
il dubbio che mi resta è da quando abbia venduto!
per me è da un bel pò...ma alla fine questo non so se lo sapremo mai.
sr rossi dice che ha venduto , mi sa che siamo vicini all'annuncio del compratore!
monopolio!!??? vedremo!!
@ robbins
ah forse ho indirettamente ottenuto da rossi la risposta alla mia domanda, che ho qui invano proposto:
a che titolo e a spese di chi evelyn foschi ha partecipato al test?
@IlSanto
Lo strumento misura sempre e solo ddp concatenate. La scheda tecnica è chiarissima su questo e ti ci mette anche lo schemino elettrico.
Ah si ? E allora mi spieghi la figura a pag 11 (in fondo) del manuale:
http://www.industrial-needs.com/manual/power-anlayser-pce-830.pdf
V12, V23, V31 (circa 380) sono le tensioni di linea (concatenate), ma V1, V2 e V3 (circa 220) mostrate nel display cosa sono secondo te ? Forse le tensioni di ciascuna fase rispetto al neutro ?
@tia_
A parte per la misura 1P2W (1 phase 2 wires) di morsetti ne basterebbero 2, mentre ne servono 4 per la misura 3P4W di cui sopra) ti faccio notare senza polemiche che (secondo me) dovrebbero essere proprio le misure delle tensioni di fase fatte in tali modalità che evidenzierebbero la componente continua (solo di tensione ovviamente) eventualmente "iniettata" in una o più fasi, in quanto come diceva Antonio basterebbe vederne il grafico per notare l'offset.
a Villa Arzilla gli prende un travaso di bile:):):)
http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2013/05/24/the-e-cat-testing-team-real-or-ringers/
>dovrebbero essere proprio le misure delle tensioni di fase fatte in tali modalità che evidenzierebbero la componente continua (solo di tensione ovviamente) eventualmente "iniettata" in una o più fasi, in quanto come diceva Antonio basterebbe vederne il grafico per notare l'offset.
Vedo che ti sei segnato di aprire il manuale. Bene, ora dimmi :
1)la pagina in cui c'è scritto che misura la tensione dc.
2)la pagina in cui nell'analisi armonica è mostata H0 e nel THD
3)la % di errore sulla stima della componente continua
4)il commento in cui Antonio dice di avere usato lo strumento e che esso misura la tensione continua
@tia_
E' ovvio strumento non è fatto per misurare la DC, ma questo non vuole affatto dire che se in una (o più) fasi viene "iniettata" una tensione continua (che a tutti gli effetti è un'anomalia), questa non venga rilevata dalla misura di tensione.
Potendo infatti lo strumento ricostruire la forma d'onda di V (ed I), per forza deve campionare il segnale ad intervalli regolari, ed in tale campionamento l'offset di tensione (di fase) sarebbe evidente.
@aki
Per regalare qualcosa devi prima averne la proprieta', finche' non ce l'hai non la puoi regalare.
Mio nonno poteva anche regalare la luna a tutte le fanciulle che conosceva, ma purtroppo queste non possono reclamarne la proprieta' mentre chi ci ha messo una bandiera sopra si'.
Se rossi avesse fatto la cretinata che hanno fatto f&p 23 anni fa avrebbe probabilmente fatto la stessa fine.
Ci sono cose che si sa perfettamente come funzionano ma non si possono produrre e vendere per uso civile perche' qualche simpaticone le ha brevettate e le usa militarmente. Chiedi a bertoldo i dettagli :-)
>Potendo infatti lo strumento ricostruire la forma d'onda di V (ed I), per forza deve campionare il segnale ad intervalli regolari, ed in tale campionamento l'offset di tensione (di fase) sarebbe evidente.
No, non è vero se accoppiata in AC. Guardacaso si fa sempre riferimento a tensione AC nel manuale.
E mi sembra del tutto naturale visto che è un wattmetro AC.
Quindi o mi indichi dove c'è scritto che misura pure la DC, o tutte le elucubrazioni di Antonio sul fatto che "non si poteva non vedere" valgono zero.
@aki
Sei sicuramente una persona onesta e sincera... Lancia una petizione online e raccogli firme per fare pressioni sull'ufficio brevetti perche' venga riconosciuta la proprieta' intellettuale sulla sua invenzione, vedrai che si avvicinera' il momento in cui tutti ne potranno beneficiare.
A chi ti nega la firma mandalo a fare in c..o da parte mia per i motivi umanitari che tu sostieni.
Io purtroppo non posso fare una cosa del genere perche' di terzo nome faccio cassandra e ci vuole invece qualcuno con la faccia pulita per queste cose... :-)
@tia_
No, non è vero se accoppiata in AC. Guardacaso si fa sempre riferimento a tensione AC nel manuale.
Queste sono solo tue elucubrazioni che non hanno nessun valore, visto che lo strumento non l'hai mai usato e l'unico modo per vedere come funziona in condizioni anomale è provarlo sul campo (il manuale non c'è d'aiuto in questo caso). E l'unico che l'ha provato, a quanto pare, è Antonio.
>Queste sono solo tue elucubrazioni che non hanno nessun valore, visto che lo strumento non l'hai mai usato
Tali elucubrazioni sono basate sulle specifiche dello strumento, che guardacaso riporta sulle tensioni solo AC.
Ma vedo che hai deciso di ragionare al contrario, in tal caso può pure essere un telefono cellulare.
>e l'unico modo per vedere come funziona in condizioni anomale è provarlo sul campo (il manuale non c'è d'aiuto in questo caso). E l'unico che l'ha provato, a quanto pare, è Antonio.
Non mi pare di aver letto un post di antonio in cui affermi di avere il pce 830 e di averlo provato con successo con tensione continua.
Indicamelo.
@tia_
Tali elucubrazioni sono basate sulle specifiche dello strumento, che guardacaso riporta sulle tensioni solo AC.
Allora trovami sul manuale la pagina dove dice che se su una fase vi è una componente continua della tensione, questa viene filtrata via e non campionata e mostrata nel display come offset sulla forma d'onda (come è del tutto logico aspettarsi).
Non mi pare di aver letto un post di antonio in cui affermi di avere il pce 830 e di averlo provato con successo con tensione continua.
Indicamelo.
http://22passi.blogspot.com/2013/05/e-uscita-pochi-minuti-fa-nella-sezione.html?showComment=1369235355173#c7381979646089869841
>Allora trovami sul manuale la pagina dove dice che se su una fase vi è una componente continua della tensione, questa viene filtrata via e non campionata e mostrata nel display come offset sulla forma d'onda (come è del tutto logico aspettarsi).
Non c'è nemmeno scritto che non è un telefono cellulare. Lo è?
C'è scritto a piu riprese AC Voltage, mai, mai un riferimento alla DC, nemmeno nell'analisi armonica.
>http://22passi.blogspot.com/2013/05/e-uscita-pochi-minuti-fa-nella-sezione.html?showComment=1369235355173#c7381979646089869841
Appunto, un ragionamento su una ipotesi, che legge la tensione continua. Ma c'è scritto che l'ha provato?
@tia_
C'è scritto a piu riprese AC Voltage, mai, mai un riferimento alla DC, nemmeno nell'analisi armonica.
Forse hai qualche problema di comprensione della lingua italiana: ho forse detto che è uno strumento fatto per misurare la DC ?
Ti ripeto la domanda, non mi sembra difficile: visto che non hai provato lo strumento, dove sta scritto che se applichi una tensione continua in una delle fasi questa viene filtrata e non mostrata come è del tutto logico aspettarsi, anche conoscendo un minimo come sono fatti tali strumenti ?
Appunto, un ragionamento su una ipotesi, che legge la tensione continua. Ma c'è scritto che l'ha provato?
Dal contesto mi pare evidente.
duelli eterni su quanto riportato
i testers ed il committente hanno riportato quello che gli pareva
rispondo a Sandro75k che si chiede se i testers hanno operato bene ... per me SICURAMENTE
i critici potrebbero sempre scrivere ai testers che sono degli incapaci o dei collusi e alla Elforsk che sono degli imbecilli in mano a truffatori ... ma preferiscono accanirsi su un blog con chi non ha eseguito i tests ma si fida
carenza di palle ?
@tia_
E in ogni caso, l'unico modo per verificarlo è fare una prova con lo strumento stesso, visto che come detto più volte si tratta di un utilizzo anomalo.
>Ti ripeto la domanda, non mi sembra difficile: visto che non hai provato lo strumento, dove sta scritto che se applichi una tensione continua in una delle fasi questa viene filtrata e non mostrata come è del tutto logico aspettarsi, anche conoscendo un minimo come sono fatti tali strumenti
Beh si certo, un voltmetro AC è del tutto logico aspettarsi che mostri pure la DC. Vabeh guarda, visto che ormai siamo passati dal provare che lo strumento misuri anche la DC al provare che non la misuri lascio perdere. Può essere pure un telefono cellulare.
>Dal contesto mi pare evidente.
A me no.
Antonio, me la fai vedere una traccia col PCE 830 con un bel offset di tensione? Un bel filmato e via, grazie.
http://it.ibtimes.com/articles/49127/20130521/fusione-fredda-e-cat-andrea-rossi.htm
@sandro75k
"hanno lavorato bene o hanno lavorato male i dimostratori?"
Hanno lavorato benissimo, hanno preso i complimenti dei committenti, di rossi e di qualche altra migliaia di persone su internet, me compreso.
Se qualcuno pensa abbiano lavorato male lo va a dire silenziosamente a loro, attende pazientemente la risposta e poi se non e' ancora soddisfatto ne scrive pubblicamente qui... Diversamente e' un... Completa tu a piacere la frase. :-)
@tia
Vi leggo da giorni ma non ho capito una cosa, essendo un ignorante in materia... Mi stai dicendo che levi ha portato uno strumento di misura costato 2000 euro che non e' tecnicamente in grado di misurare una differenza di potenziale in continua? Dal momento che il mio multimetro cinese pagato 50 euro la fa, bisogna denunciare immediatamente levi per aver fatto spendere all'universita' 1950 euro in piu' per uno strumento cosi' inutile... Scatenati! :-D
@tia_
Antonio, me la fai vedere una traccia col PCE 830 con un bel offset di tensione? Un bel filmato e via, grazie.
Su questo siamo d'accordo :)
@antonio
Le telecamere c'erano ed hanno ripreso entrambe i test, lo si vede anche da una delle foto in cui viene inquadrato proprio il PCE con telecamera puntata.
Quindi i dati raccolti nel report, se fosse vero che lo strumento permette di individuare il valore di tensione istantaneo senza filtrare la continua, potenzialmente sono in grado di fugare ogni dubbio.
Però, come si vede qui:
http://www.pce-instruments.com/english/slot/2/artimg/large/pce-holding-gmbh-clamp-on-tester-pce-830-1-287848_564437.jpg
la THD sembra non essere visibile nella schermata riassuntiva del PCE,
ma forse non sono io in grado di trovarla.
Si sta creando la miglior situazone possibile per
la verifica del lavoro di Rossi.
Di cosa ci si vuole ancora lamentare???
E vorrei sottolineare questo punto che forse ad alcuni pare poco importante: Trattasi di lavoro e denaro del Sig. Rossi che ha impegnato la sua vita per inseguire un sogno.
Ha il mio massimo rispetto.
Scusate ma qua ci sono troppi commenti, non riesco piu' a gestirli dal cellulare, vi dispiace continuare sull'ultimo post? Grazie! :-)
Mi sono accorto però che effettivamente quello in foto non è proprio lo stesso modello del report.
Le scritte sono diverse. Meglio, vuol dire che nel report ci sono buone speranze che la THD fosse visibile.
http://www.elforsk.se/Aktuellt/Svenska-forskare-har-testat-Rossis-energikatalysator--E-cat/
Svenska forskare har testat Rossis energikatalysator – E-cat
Forskare från Uppsala universitet och Stockholm KTH har genomfört mätningar av den producerade värmeenergin från en anordning kallad E-cat. Det är en så kallad energikatalysator uppfunnen av den italienska forskaren Andrea Rossis.
Mätningarna visar att katalysatorn avger väsentligt mer energi än vad som kan förklaras med vanliga kemiska reaktioner. Resultaten är mycket anmärkningsvärda. Vad som ligger bakom den extraordinära värmeproduktionen kan inte förklaras idag. Det har spekulerats över om det kan ske någon form av nukleär omvandling. Detta är dock starkt ifrågasatt. För att få mer kunskap om vad som försiggår måste man få kunskap om vad som händer med bränslet och vilka restprodukter som bildas. Mätningarna har finansierats av bl.a. Elforsk.
da google translate:
Ricercatori svedesi hanno testato catalizzatore di energia Rossi - E-cat
I ricercatori dell'Università di Uppsala e KTH di Stoccolma ha condotto misurazioni dell'energia termica prodotta da un dispositivo chiamato E-Cat. E 'noto come un catalizzatore di energia inventato dallo scienziato italiano Andrea Rossi.
Le misurazioni mostrano che il catalizzatore dà sostanzialmente più energia di quanto possa essere spiegato da reazioni chimiche ordinarie. I risultati sono molto notevole. Cosa si nasconde dietro la produzione di calore straordinario non può essere spiegato oggi. Ci sono state speculazioni sulla possibilità che non ci può essere alcuna forma di trasformazione nucleare. Tuttavia, questo è molto discutibile. Per saperne di più su ciò che sta accadendo si deve imparare ciò che sta accadendo con il combustibile e dei rifiuti che produce. Le misure sono state finanziate da tale Elforsk.
Ho notato un'altra piccola stranezza nel report,
nel plot 8 sembra che la curva della temperatura dell'ecat smetta di scendere appena PRIMA che venga appicata potenza in ingresso. Probabilmente c'è stato un piccolo errore di offset nel sovrapporre i due grafici, altrimenti la cosa non avrebbe senso.
"Ho notato un'altra piccola stranezza nel report,
nel plot 8 sembra che la curva della temperatura dell'ecat smetta di scendere appena PRIMA che venga appicata potenza in ingresso. Probabilmente c'è stato un piccolo errore di offset nel sovrapporre i due grafici, altrimenti la cosa non avrebbe senso. "
Probabilmente il catalizzatore segreto è la 'tiotimolina' (eventualmente cercare con Google) ;-)))
@Alessandro
Conosco un pò Asimov, "Esplorando la terra ed il cosmo" è stato il primo libro di divulgazione scientifica che ho letto, però questa mi è nuova:-)
Comunque l'anticipo è ben visibile, strano non se ne sia accorto nessuno finora.
nel plot 8 sembra che la curva della temperatura dell'ecat smetta di scendere appena PRIMA che venga appicata potenza in ingresso
Si, c'avevo fatto caso anche io perché capita anche sul fronte di salita.
Quello che invece a me sembra chiaro è che nell'E-Cat la reazione tende ad andare fuori controllo molto facilmente se non viene ridotta o annullata la potenza in ingresso.
Focardi ha sempre parlato dell'E-Cat come di un cavallo imbizzarrito.
C'è come l'impressione che Rossi abbia pochi margini di manovra: se aumenta la potenza applicata alle resistenze o la lascia per troppo tempo, la reazione scappa via, se invece la riduce, la reazione tende a spegnersi o non ottiene un COP alto come servirebbe.
Sembra quasi che il COP=6 sia difficile da ottenere se si vuole stare in tranquillità.
Forse hanno ragione i greci quando dicono che il controllo tramite la temperatura è un "cavallo morto".
Probabilmente il sistema ha bisogno di un tipo di stimolo che solleciti la risposta del sistema più velocemente in modo da fermarlo e farlo ripartire quasi istantaneamente. Cioè un qualche cosa che permetta una retroazione senza ritardo (e magari meno esosa in termini di energia richiesta), e che permetta di andare più vicino al limite superiore avendo la possibilità di fermare il tutto rapidamente e prima che si oltrepassi tale limite.
Questo permetterebbe anche di sfruttare di più e meglio reattori meno "castrati" in termini di prestazioni che con il metodo di Rossi probabilmente tenderebbero a fuggirgli di mano perché fondamentalmente il suo sistema è privo di retroazione (a meno che il discorso gatto-topo, che mi sono sempre rifiutato di approfondire a causa dell'ambiguità con cui Rossi l'ha esposto, non faccia riferimento proprio a questo).
:-D
http://www.extremetech.com/extreme/156673-the-first-quantum-entanglement-of-photons-through-space-and-time
"Forse hanno ragione i greci quando dicono che il controllo tramite la temperatura è un "cavallo morto". "
A proposito, ci sono novità da Defkalion?
@ Sal
Sotto naja ho letto di tutto e anche prima e dopo non ho scherzato anche se non con quella intensità. Tra cui anche Asimov. Infatti sgamai subito un pesce d'Aprile di Radio Rivista, quando accennavano a 'linee di anticipo alla tiotimolina' :-D
in MQ ci sono molte cose parecchio divertenti...
Ale
leggi Lem o Dick
Asimov è guerre stellari
per quel che ne sappiamo, magari la potenza elettrica non serve a sostenere, ma a controllare
"Robbins ha detto...
Forse ha fatto bene, ricordi chi lo accompagnava a Zurigo: certi tedeschi affiliati a Tesla e alle energie alternative, gente non so se più ridicola o più inadatta - e senza piccioli grossi.
25 maggio 2013 16:10 "
Alla fine della storia risulterà che l'energia in surplus sarà data dalla ricombinazione dell'idrogeno monoatomico in molecola h2 e l'energia sarà etere trasformato in calore , mentre Tesla lo trasformava direttamente in energia elettrica ...Ne aveva parlato anche il Rossi di trasformazione diretta ma i "paletti militari" glielo hanno vietato e dà allora muto fu ...Compreso il messaggio ? The saludi ...
@Rodrigo
su Vortex c'è uno, qui il post
http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg80977.html,
che ha fatto un modello con Spice e dice, in buona sostanza, quello che dice Lei.
etere, energia, spazio-tempo e campo quantistico sono termini diversi per indicare il medesimo oggetto (mio parere personale, eh..)
Oggi e' il giorno dell'asciugamano (per rispondere alla tiotimolina risublimata).
Detto questo, mi sfugge come si puo' controllare/modulare una reazione esotermica che si autosostiene -come dovrebbe essere questa qua- fornendo con delle resistenze calore in misura (se ho capito bene...) MINORE di quello che si genera nella reazione stessa.
Mi sfuggono anche altre cose, ma questa mi pare gia' d'un certo interesse.
Barney
qual è il blog dove lo vogliono uccidere?
Andrea Rossi
May 25th, 2013 at 10:33 AM
TO THE READERS, IMPORTANT:
We are, obviously, under attack, as usually after a successful test, but this time the level of threat has been raised: not being able to attack under a scientific and/or technological point of view the Third Party Indipendent Test, some are clearly inviting to kill me ( if so, at last I will be able to rest, after working 16 hours per day!), others insulting, but there is one that is very disturbing: a blog, which our intelligence has discovered to be of the same snake that is gently inviting to kill ( sic) me, has written that there are actions pending upon me in Court: this is totally false. Our attorneys tried to sue the author of this false statement, but it turned out that the author is anonimous, just a false address of a nickname, strangely originated from the same source of the website that invites to kill me and suggests how to. In any case, I declare and swear that it is totally false that there are any actions in Court pending against me. Of course we will search the evidence to make a REAL action in Court against the snake that has put in the web this false information.
To know exactly what happened to me in past ( I mean 15- 20 years ago) please go to
http://www.ingandrearossi.com
Warm Regards,
Andrea Rossi
@ barney
Su 'sta cosa ho riflettuto anche io quando fu.
L'obbiezione in effetti è ficcante: se il prodotto di una reazione è il calore e si innesca con il calore, va da sé che producendo calore deve, al limite, autosostenersi.
Però qua alla fine ho un controesempio identico, se uno avvicina un accendino ad un foglio di cartoncino spesso, succede che la fiamma dell'accendino innesca la l'accensione del cartoncino e la fiamma si amplifica ( cop reazione maggiore di uno, considerando solo il gas consumato dell'accendino) allontanando la fiamma, però, il cartoncino si spegne immediatamente.
Quindi alla fine non è conclusiva l'obiezione, esistono sistemi che si innescano col calore e producono più calore, ma che al cessare dell'innesco si spengono
Una resistenza può essere molte cose, così come la potenza può essere usata per fare diverse cose.
Noi semplicemente non sappiamo nulla di quello che c'è all'interno e pertanto è esercizio poco utile rompersi la testa su cosa possa contenere e funzionare la 'black box'
PS regà s'è tornati alla storia della sonda RH praticamente
Se uno strumento è pensato per l'alternata, è pensato per l'alternata. Sempra lapalissiano, ma a quanto pare no.
Poi uno può anche non mettere limiti alla provvidenza e misurare la temperatura con una bilancia controllando la dilatazione della molla che fa da dinamometro, però è una scemenza visto che nessuno ti vieta il di usare il termometro che hai accanto...
1951 - P.A.M. Dirac: http://www.fisicateorica.me/repositorio/howto/artigoshistoricosordemcronologica/1951b%20-Dirac1951b.pdf
@Diogene
Lei è caduto pari-pari in bocca alla propaganda.
C'è una differenza logica però: la sfiatella funzionava in difetto, il tester funziona in eccesso: più difficile da argomentare - l'onere della prova è nelle mani di chi afferma che l'offset DC esiste, non che manca. E non che protebbe esserci, ma che c'è realmente.
@ robi
Grazie della dritta, ma credo di aver letto un po' tutti gli autori, o comunque parecchi.
Ora però ho abbandonato quel tipo di letture e comunque leggo molto meno e praticamente solo a scrocco ;-)
@ Robbins
Magari l'avranno detto un po' meglio.
L'altra alternativa sarebbe fare sì che la reazione si sostenga da sola per più tempo una volta partita (diminuire la pendenza della curva in discesa), aumentando il COP per diminuzione della potenza in ingresso. L'estremo sarebbe la strada intrapresa da Piantelli che sembrerebbe puntare a fare lavorare le sue celle in autosostentamento addirittura per tutto il loro ciclo di vita.
Questo magari richiede una lavorazione dei materiali più raffinata e particolareggiata per fare sì che la reazione "consumi" il materiale senza "bruciarlo" troppo in fretta.
Sembra quasi che Rossi sia incastrato nel mezzo e con la sua "testa dura" punti ad ottenere un prodotto usabile subito ma ben lontano da quello che potrebbe essere in realtà con più tempo, soldi e un'analisi veramente scientifica del fenomeno base in cui Rossi sembrerebbe carente e, ancora per la sua testa dura e la sua paranoia da furto di proprietà intellettuale, neanche disposto ad accettare aiuti dall'esterno o contratti di ricerca con qualche ente capace di affrontare in maniera scientifica il discorso (partner commerciali e/o di ricerca e sviluppo, comunque sconosciuti, a parte).
Secondo me se Defkalion esce con qualche cosa di verificabile che corrisponde anche solo alla metà di quello che dicono (Nelson riportava un COP>=3 con calorimetria a flusso già un anno fa), Rossi deve cambiare qualche cosa nel suo modo di fare.
Penso solo che ci sarà un bel caos con i brevetti. Ancora Defkalion non ha presentato i suoi e tarderà fino all'ultimo prima di farlo, ma a mio parere saranno gli unici veritieri e più aderenti alla realtà del loro reattore per non andare ad incozzare con brevetti già presentati come quello di Piantelli che, tra gli innumerevoli punti, descrive anche una situazione di attivazione della reazione tramite scarica elettrica.
Staremo a vedere, ci vorrà un po' di tempo magari, ma ci sarà da divertirsi.
@ Robbins
Egli non mi legge, la gente non mi leggono(questa è una citazione per chi ha facebook): son giorni che dico che mentre la sonda RH inficiava i dati -quindi rendeva sbagliate le misure- in quest'altro caso abbiamo che l'ingresso non è stato valutato con lo zelo necessario (se misuri la corrente, ne misuri tutte le possibili componenti) e che quindi sarebbero opportuni, senza polemica alcuna, chiarimenti.
Mi autocito
http://22passi.blogspot.it/2013/05/e-uscita-pochi-minuti-fa-nella-sezione.html?showComment=1369223548341#c5884444559774455698
Eppoi ancora
"Ci potrebbe essere stata una componente continua, bisogna dimostrare, però, che effettivamente ci fosse. messi così i fatti il giudizio lo lascio sospeso fino al prossimo esperimento."
Quello che mi fa rabbia è l'insistere sul fatto che uno strumento pensato per fare una cosa, se "stuprato" possa fare altro, se hai in mente di vedere componenti continue non usi quell'aggeggio (del quale anche la casa produttrice ribadisce il "no DC" ovvero con tangentopoli è morta, o questa è un'altra storia?)
@ domenico canino un po' in ritardo!
“perchè sia stremmenos che focardi hanno detto che loro e piantelli lavoravano con le barre; l'idea della polvere per quanto ne so è stata di Rossi, “ come hai detto gli eventi sono ancora più confusi... Innanzi tutto il primo brevetto del 94 di Uni. Siena oltre che di barrette parlava anche di polveri, forse ancora non nanopolveri ma... Ma più importante negli archivi di Krivit dove sono molto ben documentate le ricerche di Piantelli- Focardi, vi sono un intervista di Piantelli dove confessa di aver interrotte le ricerche alla malattia di Focardi ma che comunque lui aveva ben in mente come procedere con le nanopolveri. Vi è anche un’altra lettera a Krivit nella quale si dichiara molto irritato col collega Focardi e lo accusa di aver riportato di nascosto a Rossi le idee che lui gli aveva scritto sulle nanopolveri... Basta ricercare anche su 22p.! Una storia molto intrecciata quindi che potrebbe esser alla base di future (o attuali) cause giudiziarie. Ricordiamoci che Piantelli ha ottenuto il brevetto Europeo,Rossi no quindi ??. Se però Piantelli , come Celani, è ancora ai Watt ...bohh!! Comunque niente sappiamo di lui. Lavorare “coperto” dietro e vedendo l’avversario potrebbe favorirlo per l’eventuale volata se vi dovesse esser.. Cause!!
Quanto agli impianti da 1 Mw di Rossi penso che dovremmo distinguere, quello calore nel container è già in vendita, quello ad energia con lo Hot-cat e la turbina penso sarà ancora per un po’sui tavoli da disegno!! Dovrebbe esser più compatto 2 mc?? Quelli dei militari che ci lavoran su da 1 anno e mezzo chissà come diavolo saranno....
@Diogene
Mi permetto qualche osservazione, ma fuor di polemica.
- L'identità formale con la sfiatella, nel suo ultimo post, è chiara e mi sembrava superasse la precedente - e più corretta - disposizione dubitativa.
- I Sette non credo abbiano confezionato un report con in mente i dubbi dei locali sostenitori della tesi AC/DC: pensare di essere il target di elezione di quel documento è spararsi pose ridicole.
E infatti gli autori tacciono - cioè non rispondono né qui né agli ordini dall'ineffabile Vecchione, (che a forza di dirselo, crede di essere diventato grande e importante, mentre lui e l'oie blanche sono solo due transeunti di questa storia, e dei minori).
In buona sostanza, quello che non viene capito è che quando Vattenfall, tramite la sua controllata Elforsk, manda gente da Stoccolma a Ferrara, non lo fa per scoprire se Rossi truffa, come ritengono i nostri locali fragolini, ma per avere informazioni industriali dirette sulle caratteristiche del reattore. Questo è lo scopo dei test, non quello di svelare l'inganno (che non è nemmeno presunto) e incastrare il criminale (agli svedesi, poi, della nostra delinquenza non gliene cale un fico).
Mi dispiace per gli scettici, i quali brownianamente si stanno agitando molto di qua e di là con le correntucole, le pesate, gli oscilloscopi, le Volterra, ma questo è quanto: che tacciano, scendano, facciano atto d'umiltà e - d'improvviso - tutto gli apparirà in una luce nuova e rivelatrice, che porterà buoni consigli. A questo riguardo credo che il mio ottimismo sia del tutto mal riposto.
@Robbins
@Rodrigo
Interventi veramente interessanti, complimenti :)
@Rodrigo
Storm (che NON è un cretino, benché abbia quella fissa delle NAE), presenta un semplice e convincente ragionamento sulla dinamica "energetica" dei sistemi Ni-H.
http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg81001.html
@piero41
grazie per le precisazioni; ma la storia non è stata raccontata tutta da nessuna delle due parti: che ruolo avrebbe sto famoso vecchio delle polveri? E' una figura arcana, quasi da alchimista medievale che mestola nel calderone per tirare fuori la pozione magica. Una cosa mi pare strana, che non si sappia se ci sono stati tentativi di spionaggio industriale? Se la cosa di Rossi è mediaticamente nota dal gennaio 2011, e quindi un agente a Bologna o Ferrara, dovrebbe esserci andato, oppure queste cose succedono solo nei film? Se penso ai soldi enormi che questa storia può muovere, non mi capacito che non sia accaduto nulla. Sappiamo solo del test per la Nasa andato pure male;
ciao
@ robbins
È chiara a chi vuole leggere altro oltre a ciò che effettivamente c'è scritto, come aduso al tuo stile di fine "interpretatore".
Rossi ed il suo reattore neanche c'entrava nulla, visto che ponevo "l'identità formale" sull'uso improprio dello strumento; mi spiego meglio -visto che se ogni volta non si scrive una premessa di tre pagine come nella bibbia per parlare delle ascendenze (noè figlio di esaù figlio di iasmele figlio di isacco etc) vieni proscritto- qui come allora si è intavolato un discorso, figlio della tramam principale , vertente su: può uno strumento ideato per misurare una cosa, misurarne un'altra non specificata nel manuale? La mia risposta non la ripropongo, poi fai come ti pare e leggilo anche come un panegirico del KKK.
Strano che non volessero dimostrare che il reattore producesse energia oltre ogni ragionevole dubbio quando il titolo è "Indication of anomalous heat energy production in a reactor device containing hydrogen loaded nickel powder" e nell'abstract "An experimental investigation of possible anomalous heat production"
strano quel possibile, ma non era certo? poi se era solo per gli svedesi, perché farne un articolo? ma qua sto diventando un fine interpretatore quindi mi fermo prima, acneh perché devo uscire e sto con 10 minuti di ritardo.
Ps1) io non sono nessuno, vado in giro dentro una botte con una lampada.
2)superate l'ossessione verso il povero franchini, lo so che è l'ombra che aleggia sulle certezze. però lo caricate, come era il pd con berlusconi, di un pathos che non ha
3) a me la battuta di sferzante rassegnazione "alla mia età si teme solo l'inferno" è più bella di tutta questa faccenda messa insieme. Un uomo che messo difronte la sua fragilità ne prende atto e fiero lo si espone è bellissimo.
15 min ciao a tutti
ma sarà vero che il test della nasa è andato male? qualche dubbio mi è venuto.
Anto
Cures diceva che la nasa aveva offerto un tozzo di pane per l e-cat
vai a sapere come si è svolta la storia realmente!
@Diogene:
- Per gli svedesi >>> che pagano, ma certo non per beneficienza (Ekforks è una Aktiebolag).
- Per Rossi >>> che ha vantaggio quando viene pubblicato.
- Per i soci di Rossi >>> che ci guadagnano quando venderanno (per comprare bisogna conoscere).
- Per gli autori >>> che saranno i primi dell'accademia, al tempo dei riconoscimenti.
Non mi sembra che in questa lista ci sia:
- Per provare che non è una truffa.
Questa riga è stata aggiunta da chi vuole che truffa sia, implicitamente, ed è una riga falsa.
Riguardo al titolo, cosa vuole che le dica? Qualcosa dovevano inventarsi - o sarebbe stato meglio che quelle righe fossere rimaste bianche? Articolo senza titolo, onde evitare polemiche?
Non di solo pane vive l'uomo.
@Diogene
Devi sapere che il termine "indication", così come l'italiano "indizio", sta a indicare un fatto certo, non un sospetto.
Quanto alla frase "possibile produzione di calore", questa è inserita nella parte in cui si spiega cosa si sta andando a fare. Ovvio che in quel momento la certezza non c'era.
Davvero non hai capito ciò che hai letto?
@Robi
Sulla Nasa: capito, grazie.
Anzi, no, non ho capito LOL, ma speriamo che prima o poi ci verrà spiegato tutto.
anto
infatti.
inutile fare supposizioni ,dovremo aspettare una versione ufficiale
@Robbins
"In buona sostanza, quello che non viene capito è che quando Vattenfall, tramite la sua controllata Elforsk, manda gente da Stoccolma a Ferrara, non lo fa per scoprire se Rossi truffa, come ritengono i nostri locali fragolini, ma per avere informazioni industriali dirette sulle caratteristiche del reattore."
Mi ero ripromesso di astenermi dal commentare per un po', ma non ho resistito e ti chiedo: se vuoi vedere le prestazioni di un oggetto che sai che funziona, lo fai andare 96 ore giorno e notte con i vigilantes a controllarlo e anzi lo rifai dopo pochi mesi per altre 116? Io produco macchine e impianti che lavorano 24 su 24, 7 su 7, ma nessuno si è mai sognato di far fare al produttore simili test! Con so quanti scienziati a controllare per giunta. E quali prestazioni industriali dovevano controllare con prove così lunghe? Dopo quanto tempo si rompeva? Cioè mandiamo un gruzzolo di scienziati a verificare se un oggetto che produce l'energia del futuro è affidabile!
Secondo il mio modestissimo parere di fragolino sono andati a vedere se era vero, e la prova era così lunga ed è stata ripetuta perchè non credevano ai loro occhi.
@Mario
" la prova era così lunga ed è stata ripetuta perchè non credevano ai loro occhi."
e alla fine si sono convinti :D :D
@mario massa
No, la prova era così lunga perché il primo reattore è ESPLOSO. Il problema, caro fragolino nostrano, non è che non funziona, è che funziona troppo bene: è un arma, non un bollitore e tu, a questo concetto, non sei abituato. E infatti gli americani se lo sono comprato tutto, compreso l'IP, e non lo rivedremo.
@Anto
Antonella, anche i miei figli a 5 anni erano convinti che esistesse Babbo Natale: si svegliavano con i regali apparsi sotto l'albero: come avrebbero potuto credere che proprio papà e mamma fossero dei bugiardi?
Col che abbiamo appurato - se ce ne fosse stato bisogno - la disposizione "oggettiva" del Mariolino.
Auguri!
@Silvio
"Mi stai dicendo che levi ha portato uno strumento di misura costato 2000 euro che non e' tecnicamente in grado di misurare una differenza di potenziale in continua?"
Bravo Silvio, ci hai messo un po', ma l'hai capito. Che la dc ci fosse o no non lo sappiamo, che quello strumento in un qualche modo potesse dare qualche indicazione di qualcosa di strano ancora non lo sappiamo, ma di certo se andavi là tu col tuo tester da 50 euro (ma andava bene anche quello a 5.99 in vendita all'OBI) se c'era o no una DC lo vedevi subito, perchè era lo strumento giusto (ovviamente era meglio un oscilloscopio, ma non chiediamo tanto a degli scienziati).
@ domenico canino
“quasi da alchimista medievale che mestola nel calderone per tirare fuori la pozione” E chi ci dice che alla base delle antiche ricerche alchemiche non vi siano state magari reazioni di trasformazione similari? Nello hot-cat a gas non c’è energia elettrica solo calore come negli antichi forni, lo H lo sapevano produrre anche loro!! Comunque sono propenso a credere che Rossi le sue polveri se l’è sviluppate da sè come il catalizzatore: Quanto poi potrebbero avegli rivelato Focardi e magari magari i militari ... Lui ha detto da poche parole dei prof e dei militari si possono capire. tanto!!...
@Anto
“ma sarà vero che il test della nasa è andato male?” Io più che chiedermi se, mi domanderei perchè... Sarò cattivo ma se gi fosse andato bene là in Usa... poi magari vi poteva essere anche un nuovo incendio al laboratorio e addio!! Con le voci che fanno circolare i maligni su di lui!! E’ venuto in Italia e da qua ha fatto il suo bravo contratto ufficiale. con le US Army + milioni..... A pensar male....
@Silvio
Bravo ... bravo, la voce della ragione ... .
@Robbins
"Col che abbiamo appurato - se ce ne fosse stato bisogno - la disposizione "oggettiva" del Mariolino."
Non voglio essere polemico. Ma vorrei che tu e gli altri capiste ciò che dico da 2 anni (non solo a voi, ma anche prima a Focardi, poi al gruppo di Bologna e a Stremmenos).
Come mi pare abbia ora concluso anche Silvio questa storia ha solo due possibili spiegazioni: o funsiona o è un imbroglio. Non possono esserci vie di mezzo. (la dimostrazione la trovate in miei interventi di 2 anni fa ma se occorre ve la ripeterò). A questo punto gente che va a fare misure come queste perde solo tempo: se funziona cosa stai là giorno e notte a guardare un oggetto rovente. E se è un imbroglio non è così che lo sveli.
Ciò che ho detto ad Antonella indicava che se parti dal principio che hai piena fiducia, come potrai cercare un imbroglio? E se le uniche possibilità sono che o funziona o è imbroglio, allora vuol dire dare per scontato che funziona.
E se avete già deciso che funziona, gridate tutti insieme a Levi "funziona e basta!".
Mario
tutti stravedono per te.
io ho smesso quel famoso giorno in cui tu e il tuo scudiero avete scoperto che il gruppo di Rossi non sapeva nulla di termodinamica.
é stata tutta un esibizione di vanità e render ridicolo Rossi per ciò che credevate.
in tanti vi abbiamo detto di aspettare e vedere se le cose realmente stavano come dicevate voi.
Ma la gioia di aver distrutto tutto (chissa perchè)per voi era il limite a cui conseguivate.
Non la verità.
faccio breve
dopo zio Tobia vi ha spiegato
'Come mi pare abbia ora concluso anche Silvio questa storia ha solo due possibili spiegazioni: o funsiona o è un imbroglio.'
non ho seguito tutta la storia, il mio riferimento era Cures, ma da quel che ho visto nel tempo mi pare che tutti quelli che hanno avuto il coso a portata di occhi dicono che funziona, quelli che sostengono l'imbroglio non sono tra quelli che lo hanno visto da vicino
o mi sono perso qualcosa ?
@Mario Massa, il problema è che non ci è dato sapere se un semplice controllo con un tester sui livelli di tensione è stato fatto, per me si, ma non è stato messo nel report per il semplice motivo di non far sembrare Rossi un truffatore, se lo avessero messo nel test, tutti a pensare, "ha non si fidano...", non lo hanno messo tutti a pensare "si sono fatti infinocchiare..." davvero amletico come quesito...
Per me la scelta è stata corretta, l'importante è salvaguardare la credibilità di Rossi.
E rimango anche convinto che un certo margine di indeterminazione sia anche voluta come cosa, credo per motivi di sicurezza personale dei soggetti in gioco.
Incredibile....
@Mario Massa
Gli americani hanno testato il reattore.
Gli svedesi NON sono venuti a svelare un imbroglio.
Elforsk è compartecipata da Vattenfall.
L'endorsement di Elforsk è pubblico e SUCCESSIVO alle tue obiezioni.
Mario
io al posto tuo mi sarei sentito come aver offeso una persona
tu no
pronto per nuove prove da rinfacciare
non so perchè per te l e-cat non può e non deve esistere..
Mario non ho niente contro di te
ma mi hai deluso
la tua è una battaglia volta ad un solo scopo
riuscire finalmente a dichiarare che l e-cat è truffa
@Robi
"non so perchè per te l e-cat non può e non deve esistere.."
Ma non ho mai detto una cosa simile. Troverai da tutte le parti che mi auguro e spero che funzioni.
MA LO CAPITE L'ITALIANO?
Io dico che ci sono 2 possibilità: vero o imbroglio. Se si decide che imbroglio non può essere significa dire direttamente che è vero senza fare analisi.
A me non pare scientifico decidere che una cosa segreta, che nessuno sa come funziona "funziona e basta".
Io non voglio offendere nessuno, nemmeno Rossi. Chiederei le stesse cose anche se ad avere inventato l'E-Cat fosse mio fratello.
Sul fatto che non ci sono altre possibilità appena ritrovo i dati riposterò la dimostrazione che avevo dato 2 anni fa.
>>> Mi dispiace per gli scettici: che tacciano, scendano, facciano atto d'umiltà e - d'improvviso - tutto gli apparirà in una luce nuova e rivelatrice, che porterà buoni consigli. A questo riguardo credo che il mio ottimismo sia del tutto mal riposto.
Avevo ragione, niente umiltà, e ottimismo mal riposto.
mah, prima o poi speriamo che almeno UNO che ha visto da vicino l'e-cat dica che NON funziona
ripeto, per me è triste veder sprecare le meningi in questo modo, ma tant'è
comunque leggendo Massa il titolo del thread è azzeccatissimo :-)
@M Massa
Da m.Gibbs di Forbes... non è un giornaletto umoristico ehh!!
http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2013/05/24/the-e-cat-testing-team-real-or-ringers/
L'E-Cat Test Team, reale oppure chiaccheroni?
“.......Ho l’elenco dei collaudatori per quanto sono stato in grado di ricercare di loro. Verificate le loro pubblicazioni, trovo il loro pedigree piuttosto impressionante. Mentre ci sono alcune stranezze (Foschi e Tegnér sembrano avere poca presenza pubblica), il resto sembra essere più che qualificato e di avere molto da perdere (ho capito bene questa volta) se dovessero essere coinvolti in una truffa di qualche tipo .”(poi continua..)
Il punto è propio questo: questi scienziati hanno una loro bella carriera con un sacco di soldi, gli svedesi almeno. Se toppano perdono tutto e lo sanno ed hanno firmato.. Sono stati la per quasi 7 mesi mi sembra. Avranno avuto anche loro amici, conoscenti tecnici operativi ai quali chieder consigli e sicuramente avranno portato anche i loro strumenti per controllare, ricontrollare e ancora di nuovo, all’improvviso un po’ tutto. Nel mio campo la D.Lavori si fa così: controlli improvvisi a campione. Quando si rischia posto e stipendio lo si fa ancor più perchè così ti hanno detto di fare i manuali ed anche i colleghi anziani all’inizio.
Rossi poi ha fatto il suo intervento di spiegazione su Jonp, l’avrai visto..
A questo proposito mi chiedo, senza ironia, se Giancarlo che conosci in questo intervento sia stato serio o ironico? Certo non vuol accettare le Lenr!!
http://fusionefredda.wordpress.com/2013/05/09/rossi-2/#comment-20844
E un po' che non scrivo sul blog ma vi seguo sempre con interesse e soprattutto in questo periodo! Praticamente posto qualcosa ogni volta che vado a mangiare da Sandro75! Approfitto per salutarlo ah, dimenticavo di dirglielo, ottima la pizza alla ventricina!
@MM
Dici vero o Falso e basta. Potrebbe anche darsi che Rossi abbia promesso a loro carriere importanti nel propio futuro gruppo per un falso report positivo. Falso quindi diresti. Ma metti Rossi avesse voluto solo pubblicità ORA per un Mammonzio che però funziona e del quale non vuol mostrar niente nemmeno ai 7. E’ un terzo caso mi sembra e molto possibile non credi...non l’avevi previsto. L’ho detto altre volte la realtà non è semplice , bianco e nero, penso che Rossi abbia spesso mentito per portare avanti la sua ricerca la sfiatella ad es.. Ma il suo impegno coi sette presupporrebbe molti soldi.. per pagare i 7 Non farebbero un report falso per due noccioline.. lo Hot dovrebbe esser vero quindi. Falso report e vero hot-cat!! Tanto per discutere....
@Hermano Tobia
@tia_
@mario massa
Avevo già pensato di fare dei test, solo che non potrò prima della settimana p.v. (quella del 6/6) in quanto l'analizzatore è nella sede di Milano e io prima ho impegni altrove.
Ho però dato un'occhiata al manuale (quello "vero" è questo: http://www.oc12.it/rv/View_6830-EnglishManual-20081113.pdf )
le visualizzazioni sono quelle di pag. 28 (anche quella di pag. 24 è interessante perché mostra le letture di picco +/-).
I wattmetri appena decenti sono tutti accoppiati in componente continua sui percorsi segnale per evitare problemi di slewrate e rotazioni di fase, per questo ho ipotizzato che una componente continua su quel grafico doveva vedersi, ma a me non è mai capitato e sono d'accordo che occorra provare.
Mentre guardavo il manuale però ho visto un dato che non ricordavo: a pag. 53 leggo che la capacità di rilevamento di cresta della corrente è alquanto modesta ( fattore 4). Ricordo che è il rapporto tra il picco massimo della corrente "osservabile" dallo strumento e il valore efficace.
Se alimentiamo dei carichi fortemente non lineari, magari con dispositivi a scatto (tiristori, triac ecc) o alimentatori PWM mal progettati è facilissimo avere fattori di cresta della corrente anche di 20 o 30. So quello che dico in quanto ho progettato cose del genere per 10 anni, commettendo anche discreti errori ;-)
Quello che voglio dire è che, in uno scenario di cui sopra (e la "blackbox dell'e-cat può contenere di tutto per quanto mi riguarda), anche senza la famosa DC ipotizzata da Mario Massa) lo strumento leggerebbe una potenza *PIU' BASSA* di quella realmente consumata dal carico, ricordo come era facile leggere la metà o anche meno della potenza realmente assorbita.
Ciò rientra sempre nel discorso del setup elettrico insufficiente ma apre secondo un filone interessante: tutti sono in buona fede (compreso Rossi) ma il setup di misura li sta ingannando.
L'unico modo è osservare le grandezze con uno strumento adatto (oscilloscopio) su uno shunt a bassa impedenza (non avvolto) con un bassissimo slewrate e un'alta velocità di campionamento in modo da stimare il fattore di cresta della corrente.
@tutti
Nuovo post in arrivo.
Ma mi serve il link alla notizia di una o due settimane fa sulla chiusura dei finanziamenti alla ricerca sulla FUSIONE CALDA in USA. Chi me lo trova per favore?
@D22
Sicuro della chiusura? qua si parla di riduzione del bilancio per la fusione per il 2014. Loro hanno varie ricerche, anche al laser, mi sembra siano tutte soggette a tagli ma di chiusure e di licenziamenti di questi tempi mahh...vedi tu
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/04/obamas-2014-science-budget.html
Ciao Vittorio, ti ho salutato nell'ultimo post :)
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).