BACHECA DEL BLOG
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).
212 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 212 di 212 Nuovi› Più recenti»Carissimo Abundo innanzitutto mi congratulo con voi tutti per gli sforzi sulla "FF" OPEN SOURCE. Attraverso la Vs. Fondazione potreste lanciare una campagna di sottoscrizione via SMS e tutti noi darne il dovuto risalto sui social network. Grazie.
@gaetano
Ringrazia che stanno gia' parallelizzando qualcosa nel processo! Sembrerebbe che i peer reviewer stiano gia' dando feedback ai tester visto che i professoroni almeno due volte sono tornati a verificare qualcosa...
Il punto e' che oramai ci dovrebbe essere davvero tanta gente "che sa", e qualche effetto collaterale lo si dovrebbe scorgere...
Non mi sembra siano chiare al pubblico le condizioni di base della prove dei 4 prof. Internazionali in particolare la disponibilità in autonomia dello Hot-cat; si possono presumere due situazioni
1) Essi hanno l’accesso allo Hot-cat come “scatola chiusa” ed allora Rossi non ha ragioni di limitarne la potenza a meno che non vi siano apparecchiature o comandi esterni che possano far intuire la natura del catalizzatore ed in tal caso si rientra nel caso 2
2) In fondo il caso 1) sarebbe un po’ offensivo per i prof. e getterebbe discredito fra loro non aver accesso all’interno per tutte le osservazioni, misure e validazioni. Allora potrebbe esser molto credibile che Rossi possa aver fornito un hot-cat senza catalizzatore (se fosse possibile) con rendimenti pari o poco superiori al reattore di Celani (ad es). Deve esser valutata l’esistenza di una reazione particolare (Lenr) e non tanto il rendimento dello Hot-cat. In tal caso come hanno detto molti le prove devono esser molto più precise e complesse e lunghe, ma Rossi evidentemente riuscirebbe a non mettere in piazza il suo catalizzatore!! Penso che sia una situazione molto problematica per Rossi perché vedersi accreditare cop molto bassi non è certo attraente per la commercializzazione. Personalmente farei studiare e certificare a “scatola aperta“ l’esistenza della reazione Lenr, poi a “scatola chiusa” col catalizzatore “nascosto” farei attestare un buon Cop ben commerciabile.
3) C’è sempre anche la possibilià che il nostro abbia calato le brache ed abbia dato in osservazione i suoi gioiellini, chissà garantito dalle università (??)
@Prof Abundo
La strada delle lenr è principalmente e comprensibilmente percorsa da società gelose dei propri risultati.
L'Open Source è una scelta sicuramente encomiabile e di enorme interesse!
In bocca al lupo per tutto!
L'aggiornamento di Abundo merita un articolo a parte, non può essere sminuito a semplice post.
I co-redattori possono metterci una pezza?
@Prof Abundo
Encomiabile la scelta dell'Open Source.
Un grosso limite degli studi sulle lenr è che nascono in un contesto commerciale e pertanto non vengono divulgati.
In bocca al lupo per tutto!
@Caro Nikos
Da "le nozze" di Carlo Goldoni, "Fra i due litiganti il terzo gode"...
Sembra però che i "terzi" siano più di uno e qualche terzo ha un piedino con il primo e un piedino con il secondo.
@Caro Abundo
mi permetto di prendere il suo intervento e farne un post dedicato, grazie per tutto quello che sta facendo.
@Prof. Abundo
Le sono molto grato per quello che fa e per come lo fa. Le faccio i miei auguri e la incito ad andare avanti, è la strada giusta.
Non sono né un fisico né uno scienziato. Ho fatto solo una maturità tecnica. Ma vedo la strada dell'open source come la strada de seguire per permettere le LERN di sviluppare tutto il loro potenziale.
Chissà che sorprese ci daranno le LERN tra qualche anno.
Una domanda : Siete aperti ad un'eventuale collaborazione con delle scuole straniere ? Non ne ho in mente nessuna ma se c'è qui qualche lettore straniero che ci legge, potrebbe farsi vivo ?
Se un giorno uno di questi "brevetti" si dimostrerà capace di evolvere in un prodotto che fornisce per lungo tempo un COP superiore a 3 (ossia inferiore alle pompe di calore), credo che ne vedremo delle belle...
1) guerre a colpi di carta bollata tra USA, Canada e Cina...
2) Qualsiasi brevetto (o brevetti) potrà essere comprato da 10 milioni di ecologisti che sgancino 100 euro a testa... fa 1 MILIARDO TONDO!
3) alla fine NON credo che la Cina rispetterà un qualsiasi brevetto LENR (troppo importante per loro riuscire a riscaldarsi e respirare contemporaneamente).
------------------------------------------------
Giancarlo Rossi
@Giancarlo
Si, condivido.
Troppi interessi in gioco per rispettare i brevetti. Per questo penso che Rossi o anche gli altri artefici delle LERN, dovranno tenerne conto.
Rossi probabilmente tenta di passare oltre la logica dei brevetti cercando di commercializzare e rendere indispensabile la sua macchina. Forse anche nascondendo dentro la macchina (non so dove) la sua tecnologia. In questo modo più bisogno di brevetti. Ma la mia è forse pura fantasia ?
Queste erano le contestazioni e rivendicazioni rispetto al brevetto Piantelli mosse da Rossi.
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).