Siamo appassionati d’Amore onestà spiritualità arte poesia politica democrazia sostenibilità tecnologia green-energy cold-fusion LENR medicina alternativa cambi di paradigma rivoluzioni scientifiche criptoarcheologia e “tante cose infinite, ancor non nominate”. Siamo uno specchio capovolto della realtà, fuori c’è il patriarcato qui una "società gilanica", fuori c’è ancora la società del petrolio qui dentro siamo pro E-Cat (funzionanti), mobilità elettrica, fotovoltaico, sistemi d'accumulo ecc.

>>>> CERCHI LIBRI SUL BENESSERE DEL CORPO, DELLA MENTE E DELLO SPIRITO?

BACHECA DEL BLOG

22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).

sabato 17 dicembre 2011

Veintidòs e Giosuè, Ardifoco e Androrubens

Papa Paolo III Farnese (1468-1549)
Un mio conoscente filologo e studioso di lettere antiche, mi ha inviato la copia di uno scritto presumibilmente della prima metà del XVI secolo: si tratta di un'unica pagina di carta pergamena, vergata sopra un solo lato, ritrovata nascosta dentro il doppiofondo di un baule degli Archivi Vaticani. Non è chiaro se trattasi d'opera di pura fantasia oppure della cronaca a posteriori di una storia vera, poi dimenticata o volutamente relegata all'oblio.


***

A Sua Santità, Beatissimo Padre Paolo III


Veintidòs e Giosuè erano amici di antiqua data.

S'erano incontrati la prima volta a Scuola all'età di 11 anni. Al pomeridie, finiti i compiti, giuocavano spesso insieme, si scambiavano manuscripti di lecteratura gotica e fantastica, si divertivano a costruire modellini di macchine volanti.
Fatto insieme anco il Gymnasium e gli studi classici di Greco e Latino, all'Accademia le loro strade aveano preso poco alla volta a separarsi. Entrambi desideavano adprofondire le scienze esatte e diventare Mastro Ingeniere il primo e Magister Physicorum il secondo. Ma Veintidòs, dopo non pochi tormenti interiori, capì che la sua indole mal si adattava alla ferrea disciplina dei numeri e della logica. Bussò allora al portone di un convento e chiese consiglio su come meglio potere aiutare il prossimo suo. E per un po' di anni si dedicò proprio a ciò, ad assistere la povera plebe dell'urbe, gli storpi nei lazzaretti, i derelitti imbarcati a forza sulle navi dei folli. Fortificato da queste prove, tornò all'Accademia e divenne Mastro Scienziato Politicus. In questo nuovo corso di vita Veintidòs incontrò e sposò la donna che gli dette la sua prima figlia, ma anco [testo illeggibile nell'originale].

Nel frattempo Giosuè, conseguito il titolo di Magister Physicorum e sviluppando un metodo che sarebbe stato reso celeberrimo dal grande Galileo, si era specializzato nell'indagine delle particules elementares. Anco lui s'era coniugato et avea messo su casa e progenie. Oramai Veintidòs e Giosuè aveano superato la media età e viveano in città a quasi tre giorni di caballus, ciascuno con la sua famiglia e il suo operare, tuttavia erano rimasti sempre in contatto scambiandosi epistole con una certa regolarità.
E proprio nel corso di codesta loro corrispondenza, era l'anno del Signore 1508, Giosuè cominciò a raccontare a Veintidòs, particulare dopo particulare, un facto molto singolare. L'anziano Ardifoco, doctor emeritus dell'Alma Mater Studiorum in cui lo stesso Giosuè ore insegnava, avea intrapreso da un paio d'anni a lavorare per conto di tale Androrubens, alchimista tornato dalle Nuove Indie con un passato misterioso sulle spalle. Ardifoco avea confidato a Giosuè l'oggetto delle ricerche condotte in grande discrezione con Androrubens: nientepopodimeno che il leggendario lapis lucis philosophorum, la pietra filosofale dell'energia!

Gli è da dire che l'alchimista non s'era rivolto per caso ad Ardifoco. L'anziano scienziato aveva già cercato per molti anni la pietra filosofale dell'energia insieme a Fra' Piantello, un geniale monaco toscano che, mentre si dedicava cum autentico spiritus rinascimentale a studi comparati di mecanica e medicina, avea osservato strani bagliori e inspiegabili vampe di calore dentro taluni experimenti da lui ingeniati. Ardifoco avea cumfidato a Giosuè, e Giosuè a Veintidòs, che Androrubens si era spinto molto oltre, ciò grazie a una formula secreta portata dalle Americhe e che [testo illeggibile nell'originale]. Tutto ciò rendea possibile moltiplicare mille volte gli effetti che Ardifoco e Fra' Piantello aveano riprodotto e osservato in precedenza. E ora la scienza e l'experienza del doctor emeritus dell'Alma Mater erano preziose e necessarie per consentire all'alchimista d'imbrigliare in modo sicuro e stabile la sua invenzione: una piccola stella, grande come una candela, ma calda più d'un focolare, che lui accendeva in un reactore, simile un po' a un secchio e un po' a un alambicco.

Giosuè era molto scettico ad principium, poiché tutto quello che avea appreso et experimentato fino ad allora, e in cui credea fino al midollo, condannava al regno dell'impossibile ciò che, a dire d'Ardifoco, accadea nel laboratorium di Androrubens. Giosuè temea in cor suo che Androrubens potesse essere un mago e avere gettato un incantesimo su Ardifoco, al punto da fargli credere realtà un astuto miraggio da illusionista. O magari l'alchimista era soltanto un brav'uomo: s'illudea in bona fede di avere scoperto il lapis lucis philosophorum e avea contagiato dello stesso errore l'anziano Ardifoco, che tanto tempo era stato a rincorrere la magica pietra e nulla di meglio potea chiedere a corona della sua vita. Perciò, anco per tutelare l'onore dell'anziano doctor emeritus, Giosuè si era impegnato a esaminare da ogni lato la questione.

Veintidòs conoscea bene l'amico et era certo che, con la sua scienza, attento e razionale qual era, qualora ci fosse stato un trucco l'avrebbe senz'altro scoperto. Epistola dopo epistola, Veintidòs lesse di come Giosuè andasse sottoponendo a verifica, una dopo l'altra, ogni possibile fonte d'imbroglio o di fallo. Dopo un paio d'anni infine Giosuè scrisse all'amico:

“M'arrendo, per tutto ciò che ho avuto modo di vedere e toccare, funziona.
Ho sottoposto l'arcano ad altri colleghi magistres phisichorum e anco essi sono giunti alle stesse conclusioni.
Caro Veintidòs, se ci fosse un trucco sarebbe il migliore che questo mondo abbia mai visto e Androrubens dovrebbe essere il Demonio in persona, altro che illusionista!
A questo punto l'ipotesi che sia tutto vero è la meno improbabile di tutte e ti dirò di più: se qualcuno scoprisse che è così facile ottenere [la pagina si conclude qui]

341 : commenti:

«Meno recenti   ‹Vecchi   201 – 341 di 341   Nuovi›   Più recenti»
ulixes ha detto...

Lusingato!

Questo è più breve; utile per tutti noi:

http://www.youtube.com/watch?v=MqCCEC9LsMA

Anonimo ha detto...

GDMaster
ma và XXXXXX te e il casinò!
mW

Gdmster ha detto...

@mwatt
ma va XXXXXX te e il casinò

complimenti per la tua sagacia, la prossima volta metto i sottotitoli per i non capenti. Fattelo spiegare da Shine

tia_ ha detto...

>che invidia, nella lista di Strakerozzo ci vorrei essere anche io.


Eh eh, essere qui (http://www.tanker-enemy.tv/Identified.htm) ne vale la pena

Anonimo ha detto...

altro che sagacia, mi sono fidato di voi XXXXXX e ho perso tutto al 10 e lotto sotto casa..... cheddelusione!!!!!!!!!!!
mW

Anonimo ha detto...

GDMaster,
era uno scherzo iniziato col mio commento delle 21.57. Scusami se non era chiaro.
mW

Anonimo ha detto...

@GDM
scherzo nel quale tra l'altro io recitavo la parte del pirla, che mi si confà.
mW

Gdmster ha detto...

@mwatt
scusami tu, qui si perde il filo zompettando da un thread all'altro

Anonimo ha detto...

E' appena uscito il nuovo lavoro di Ascoli 65: combinazione vuole che si parli proprio della prova con liquido di febbraio.

http://www.energeticambiente.it/sistemi-idrogeno-nikel/14728165-apparato-rossi-focardi-verita-o-bufala-136.html#post119278285

Bevetevelo.
mW

gio ha detto...

daniele ha scritto:
Era bloccato dall'antispam, ho provveduto a sbloccarlo.
Fammi capire, tu pensi che la "contro-propaganda" sia comunque funzionale a Rossi? Perché se così fosse, allora perché non immaginare che Tia possa essere stato pagato sin dall'inizio da Rossi?? Sarebbe un bel colpo di scena! :))


@daniele
no ..non intendevo questo....intendo che come è evidente che rossi ha una struttura ben funzionante sul web......altrettanto la potrebbero avere coloro che hanno interessi confliggenti e competitors......

Nessuno ha detto...

@Daniele:
"Dovete spiegarmi una cosa. È evidente che Tia ha idee e abbondanza di tempo per scriverle. Ma allora perchè non lo fa sul suo blog???........
Mi spiegate perchè Tia deve continuare a vivere di rendita qui dentro sulle spalle del mio impegno...."

Il successo di questo blog è anche dovuto a Tia che viviseziona ogni fatto/affermazione fertilizzando la discussione. Molti vengono nel blog per leggere le diverse opinioni e quelle di Tia sull'e-cat sono sempre rilevanti.
Certamente la polemica sugli insulti soffoca gli interventi di contenuti.
Io penso che la presenza di Tia convenga a tutti ma soprattutto a Daniele. Gli introiti da pubblicità sarebbero certamente minori senza Tia.

tia_ ha detto...

>no ..non intendevo questo....intendo che come è evidente che rossi ha una struttura ben funzionante sul web......altrettanto la potrebbero avere coloro che hanno interessi confliggenti e competitors......


C'avessi azzeccato una volta coi tuoi post, dico UNA.
Tra l'altro mi riporti in mente come quando tempo fa Daniele, in un post del blog, suggeriva che io avessi un guadagno personale.
Che dire, si fa la fine di quei *bip!* di Tanker Enemy che vedeno gente pagata dalla CIA dappetutto.

AC/DC ha detto...

@mwatt
Intervengo pochissimo sui moviolismi perchè li ritengo veramente poco affidabili per esprimere sentenze, ma lasciami dire che l'ultimo lavoro di Ascoli 65 è una cagata pazzesca.

Aggiungo anche che si tratta di un'ipotesi parecchio offensiva nei confronti di Levi che ne uscirebbe a scelta come un truffatore o un totale incompetente.

Mi piacerebbe sapere il parere di voi scettici ad oltranza su questa questione, pensate veramente che Levi possa aver sbagliato la misura della portata dell'acqua di ben un ordine di grandezza? e se si lo giudicate un incompetente o un truffatore?
Oppure piuttosto convenite con me che il lavoro di Ascoli 65 è una cagata pazzesca?

Scusate ma è ora di dire le cose come stanno.

gio ha detto...

tia ha scritto:
C'avessi azzeccato una volta coi tuoi post, dico UNA.
Tra l'altro mi riporti in mente come quando tempo fa Daniele, in un post del blog, suggeriva che io avessi un guadagno personale.
Che dire, si fa la fine di quei *bip!* di Tanker Enemy che vedeno gente pagata dalla CIA dappetutto


..in questa storia non c'è una via dimezzo...o le ho indovinate tutte o nessuna, come dici tu, ...ma bisogna aspettare ancora qualche mese per saperlo:):)

sul fatto che ti paghino avevo già scritto che è impossibile......e lo confermo.....sei qui aggratisss...come me.....che da altre parti sul web ci sia gente che stia lavorando è molto ...molto probabile!!

sogni d'oro!

tia_ ha detto...

>..in questa storia non c'è una via dimezzo...o le ho indovinate tutte o nessuna, come dici tu, ...ma bisogna aspettare ancora qualche mese per saperlo:):)

Ma cosa che c'hai assilato per mesi con le quotazioni del nickel dicendo continuamente che c'era qualcosa di grosso dietro a banali fluttuazioni.

Shine ha detto...

@tia
"Che dire, si fa la fine di quei *bip!* di Tanker Enemy che vedeno gente pagata dalla CIA dappetutto."

fino ad un paio di mesi fa lo dicevo per scherzare, ora penso davvero che alcune convergenze siano preoccupanti. Vedi ricorso a insulti personali quando non si hanno argomenti, elusione delle domande, appelli in stile "vedrai che avevo ragione".

Guardate che se l'eCat funziona ci guadagnamo TUTTI, perche` noi 'scettici' dovremmo volere il contrario? Le domande che poniamo, le critiche e i dubbi sono quasi sempre legittimi e circostanziati; riguardano spesso i METODI adottati da Rossi piuttosto che il MERITO del funzionamento del reattore e sono finalizzati a stimolare lo spirito critico delle persone e le discussioni.

Questo clima da caccia alle streghe (cacciamo tizio, non rispondiamo piu a caio) giova al contatore shinystat, ma non aggiunge alcuna informazione su una vicenda gia` sufficientemente incasinata.

Adesso e` NOTO agli addetti ai lavori (IMHO Daniele compreso) quali siano le intenzioni di Rossi nei confronti di UniBo: cerchiamo di scoprirlo anche noi!

tia_ ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
tia_ ha detto...

Mi riallaccio al post di Shine per ribadire ancora una volta il mio pensiero.
Prima di tutto sfatando il falso mito che io sono da sempre contrario all'E-Cat, il Negazionista per eccellenza: basta guardare i miei post di febbraio su questo stesso blog per capirlo, ed ho anche a sorpresa una vera perla che farebbe rimanere qualcuno così: O_O

Finito febbraio, finita la luna di miele, visto che Rossi s'è rifiutato di fare una prova definitiva col setup di Febbraio ed ha preferito fare test inconcludenti.
Come ho già detto in passato, sono inconcludenti perchè non hanno dimosyrato un rapporto 6:1 con l'energia in ingresso. Se il guadagno c'era ma era 1,1 o 1,01 non era possibile vederlo vista l'ioncertezza nelle misurazioni elettriche.

Altra cosa poi è il comportamento di Rossi, che nei suoi modi schivi, fanno pensare che l'ipotesi più probabile è quella di un truffatore.
Infatti ha fatto promesse che poi non ha mantenuto, ha detto delle menzogne e tante altre cosine, e questo è un dato di fatto.
La colpa qui è tutta di Rossi, ha voluto apparire come un truffatore e c'è riuscito, non si può certo incolpare me di ciò.
E' Rossi che non vuole fare test convincenti, non sono io che non voiglio vederli (anzi!)

La questione delle 'certificazioni' e della sicurezza poi è quella piu ridicola (vedi mettersi un e-cat/Hyperion in casa).
Ma io dico, ma bisogna ogni volta seguire l'italica tradizione in cui ci deve scappare il morto prima di usare il cervello?
Bisogna tornare ai vecchi tempi del Cioccolato al Radio e all'acqua radioattiva?
Prima di una qualsiasi commercializzazione è ovvio che si debba fare un dibattito scientifico per capire SE e QUALI rischi si hanno a che vedere con e-cat/hyperion.
Invece cosa abbiamo?
- Rossi: vende gia tranquillamente reattori nucleari da 1MW
- Defkalion: vuole vendere reattori nucleari domestici da 10/40 kW fra un paio di mesi (sempre con sistema di autodistruzione, M:I)
Cristo, un paio di mesi che lo dico ed ancora non è chiaro che questo comportamento è ridicolo?
Poi mi stupisco di commenti di certa gente, spacciata per "esperta", che parla dell'e-cat come di una normale caldaia, quando è lo stesso inventore a dire che è una macchina radiogena. Allibito.

... Who? ha detto...

Vediamo se arriva un bel regalo di Natale

Tommaso Di Pietro
December 20th, 2011 at 1:22 PM
Gentile ingegnere Rossi,
qualche giorno fa ci ha confermato di avere venduto un altro impianto da 1 megawatt ad un cliente statunitense che sembrerebbe non volere mantenere l’anonimato.
Non appena il contratto di vendita sarebbe stato pronto lei ci avrebbe rivelato il nome del costumer.
E’ possibile sapere a che punto è questa compravendita?

Grazie ed infiniti auguri!

Andrea Rossi
December 20th, 2011 at 1:36 PM
Dear Tommaso Di Pietro:
I will give this information as soon as possible. It will be possible.
Warm Regards,
A.R.

... Who? ha detto...

e aggiunge...


Dear Carloluna:
Alchemy has been the root of Science before the eighteenth century… today we use Physics and Chemistry. To use Alchemy today is like to go to a war with bow and arrows.
Nevertheless, we still try to turn our barbaric instinct (iron) into Spiritual Achievements (gold), but this is Philosophy.
Warm Regards,
A.R.

Una meravigliosa sintonia d'onda con la mia linea di Pensiero...non avevo dubbi in merito, ora ne ho la conferma.
Se è l'Intuito a guidarlo, come si avverte da questa sua affermazione, Rossi ha colpito esattamente nel segno!

... Who? ha detto...

Dear Jim B.:
Yes, the shielding is designed to sustain the temperature.
Warm Regards,
A.R.


Non menziona gamma...parla di calore prodotto all'interno dello scatolotto...

"macchina radiogena"
....bah!

Daniele Passerini ha detto...

@Fabio
A me piace la piattaforma di Blogger, per vari motivi anche affettivi, e preferisco non abbandonarla per passare a Wordpress. L'unico suo vero grosso limite è che non permette interventi di moderazione a monte stile Forum. Il bannaggio qui può essere solo virtuale e sostenuto democraticamente da tutti se no ciccia. L'unico modo per impedire a Tia di imperversare qui dentro sarebbe mettere semaforo rosso e moderazione dei commenti... ma che per un unico incontinente debbano essere messi in contenimento tutti è una cosa che non mi piace. È da mesi e mesi che lo spiego.
Spero che ti sia più chiara adesso la situazione.
Per me è una sfida: tenere in piedi un blog-forum facendo appello al meglio di noi invece che al peggio. È persa in partenza? Non m'importa: faccio ciò che reputo giusto.
P.S. parli di marciume... evidentemente tu osservi il letame, io osservo i tanti fiori che stanno crescendo in mezzo: questione di punti di vista insomma! :)

@Tia
Ed ora mi vieni a dire che sono io che insulto, ma quando mai?
Sono mesi che ti invito a intraprendere un serio percorso psicoanalitico, cosa di cui hai molto bisogno (non solo tu, è vero, anche qualcun altro che ti spalleggia qui dentro). Questo non è un insulto, è un buonissimo consiglio.

@mwatt
a me tutto questo sdegno Tia non me lo provoca.
Questione di punti di vista. Ma in effetti hai ragione mi sono espresso male col termine sdegno (ma perché lo avevo ripreso da un altro commentatore che lo aveva usato): mi preoccupo dell'equilibrio interiore di Tia non della sua moralità.

@Tia
Un tuffo nel passato...
Non ho tempo di mettermi a spulciare dietro... ma son certo di non essere il solo qui dentro a ricordare le periodiche esplosioni della tua ossessionante ossessività.

@mwatt
@shine
Quale era la scommessa con Tia a cui vi riferite??

@Valeria
Non vedo l'ora che linki le ricerche che hai annunciato! Un abbraccio.

@tutti
Proposta provocatoria... ma mica tanto.
Sto considerando se cambiare il titolo del blog...
LA VOCE DI TIA, L'ANGOLO DEL TIA o qualcosa del genere. Vi va bene?

Daniele Passerini ha detto...

@mealricsoa
Il successo di questo blog è anche dovuto a Tia che viviseziona ogni fatto/affermazione fertilizzando la discussione. Molti vengono nel blog per leggere le diverse opinioni e quelle di Tia sull'e-cat sono sempre rilevanti.
Certamente la polemica sugli insulti soffoca gli interventi di contenuti.
Io penso che la presenza di Tia convenga a tutti ma soprattutto a Daniele. Gli introiti da pubblicità sarebbero certamente minori senza Tia.

EVIDENTEMENTE NON CI SIAMO CAPITI. Se il prezzo del successo è che il blog veicoli valori e modi di stare al mondo e comprenderlo opposti ai miei preferisco mille volte tornare al blog con 10 lettori di una volta. E non è retorica!
Introiti pubblicitari??? A ottobre col picco dovuto ai due test ho fatto 30€, se no la media è da aprile a oggi sui 15€ mensili. E secondo te io dovrei sopportare Tia per una cena in pizzeria al mese e manco quella?
Ma di cosa parliamo???? :)))

@mwatt
@AC/DC
Cagata pazzesca e dir poco. La portata è stata misurata correttamente e una webcam di Bianchini ha ripreso il contatore per TUTTA la durata dell'esperimento. Veramente ridicolo Ascoli65... che supponenza, che arroganza a dare degli incompetenti (o truffatori) a gente che ci ha messo la faccia e Ascoli65 mica ce la mette... lui scrive su internet anonimamente, che grand'uomo! un altro che invecchierà male in un mondo che non comprenderà più.

@Tia
Il tuo commento delle 02:04 andrebbe commentato punto per punto: o stai male, o ragioni male, o sei in male fede. Non vedo altre possibilità. Il cuore del tuo ragionamento è sempre lo stesso: Rossi è un truffatore ma l'Ecat funziona visto che ti preoccupi che metta in commercio un reattore nucleare. Contento tu di essere un Tia... io sono sempre più preoccupato: stai sclerando sempre di più.

... Who? ha detto...

@Daniele

ti accontento subito!
Il primo riferimento

Prof Randolph C. Byrd, Medical Service, San Francisco General Medical Center, CA. - 1988

http://www.iwriteiam.nl/D960916-prayer.html

... Who? ha detto...

una serie di 23 studi condotti in doppio cieco sono stati ricatalogati e uniformati da John A. Astin, PhD; Elaine Harkness, BSc e Edzard Ernst, MD, PhD.

Hanno mostrato un formato di effetto di grandezza di 0,4, con un'importanza generate di P < 10-4 per 2139 pazienti.

Sono presenti nei seguenti databases

MEDLINE
PsychLIT
EMBASE
CISCOM
Cochrane Library

Sintesi:
"23 trials involving 2774 patients met the inclusion criteria and were analyzed. Heterogeneity of the studies precluded a formal meta-analysis. Of the trials, 5 examined prayer as the distant healing intervention, 11 assessed noncontact Therapeutic Touch, and 7 examined other forms of distant healing. Of the 23 studies, 13 (57%) yielded statistically significant treatment effects, 9 showed no effect over control interventions, and 1 showed a negative effect."

http://annals.ba0.biz/content/132/11/903.short

... Who? ha detto...

Il Prof Russell Targ, uno dei pionieri della tecnologia laser e delle sue applicazioni ne campo delle telecomunicazioni (Giancarlo, questo è uno scoop!)è considerato un guru della Distant Healing.

Il suo lavoro in questa area di ricerca, chiamata Remote Viewing (visione a distanza) fu pubblicato su Nature, The Proceedings of the Institute of Electrical and Electronics Engineers (l'organismo di standardizazione noto agli informatici con l'acronimo IEEE) e sul Proceedings of the American Association for the Advancement of Science.

“Le implicazioni scientifiche e spirituali delle abilità psichiche; influenza mentale a distanza sui sistemi viventi (Distant Mental Influence of Living Systems-DMILS)”

http://www.espresearch.com/

merita la lettura!

Silvio (non Caggia) ha detto...

Sarafhanna Simeona !
http://www.youtube.com/watch?v=AsEIJ9NE9OY&feature=related. Chissa se conosce l'e-cat .... ?

Vettore ha detto...

@Tia
Qualcuno può ricordare a Vettore che le "certificazioni" si fanno sulla base di un MODELLO conosciuto e riconosciuto ed in base al livello di predicibilità dello stato dell'arte,
Ogni commento è superfluo, perchè queste parole da sole la dicono lunga sulla tua conoscenza della materia. Però giusto per concederti il beneficio del dubbio e per consentire a chi legge e non è ferrato in maeteria di attribuire un peso alle tue parole: raccontaci le tue, sicuramente numerose, esperienze dirette in fatto di manrcatura CE o certificazioni ATEX e simili. Racconteci di quanti e quale tipo di prodotti ha mai certificato. Ricordaci anche se sei abilitato alla professione di Ingegnere ed iscritto all'Ordine. Giusto per capire se ti assumi le responsabilità di quello che dici anche da un punto di vista professionale...

... Who? ha detto...

Targ ha bisogno di un maggiore approfondimento.
Per capire di chi si stia trattando (spero gli verrà riservato il rispetto che merita) basti dire che durante la sua carriera ha ricevuto molti riconoscimenti (tra i quali due awards della NASA) nell'83 e nell'84 è stato invitato presso l'Accademia delle Scienze in Russia dove ha dato dimostrazioni sulla Remote Viewing.

E' co-autore di diversi libri sulla ricerca scientifica delle capacità psichiche, e del loro utilizzo nelle operazioni della CIA e della NASA.
Attualmente è al centro di ricerche ESP a Palo Alto in California.

Libri del Prof Targ

- Il potere della coscienza e della guarigione spirituale

- L'eperienza diretta di Dio e dell'assoluto

... Who? ha detto...

Un altro caposaldo è lo studio di William Braud (Direttore del dipartimenti di Psicologia Transpersonale, Università di Palo Alto California) e dell'antropologa Marilyn Schlitz (Dipartimento di Scienza Noetica, Sausalito, CA)

http://www.marilynschlitz.com/uploads/pdfs/J15DistantIntention.pdf

Ce ne sono tanti, moltissimi.
Questi sono quelli con risultati maggiormente evidenti.

... Who? ha detto...

@Miglietto

se devi postare un Href, cacchio...almeno fai in modo che funzioni!!

E prima di sparare cazzate a mitraglia, almeno leggi cosa ho postato...che hai paura del bubù?!

... Who? ha detto...

Migliè, chi vuoi che sia?
Uno stro...nxo qualunque!

http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Targ

... Who? ha detto...

se qualcuno vuole, acceda e si legga tutta la review

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=1454382

piero41 ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
gio ha detto...

@ TUTTI

STASERA SU RADIO 24 MELIS PARLA DI E-CAT,

DOMANI SERA PARLA DI L.E.N.R.

ciao

Silvio (non Caggia) ha detto...

A Valè
Guarda che il link non era da contestualizzare ai tuoi commenti!
Era solo un intermezzo per rilassare la platea! Non offenderti ma i tui commenti, se non iniziano con @miglitto e se superano le 3 righe, non li leggo proprio. L'unica cosa che mi interessa qui, sono le notizie sulla vicenda e-cat. Spero non me ne vorrai per questo. Buon Natale.

Silvio (non Caggia) ha detto...

P.S.
Ho messo il link tra i tag html ..... Ho sbagliato qualcosa ? Scusate.

... Who? ha detto...

@Gio

poco fa Radio24 ha annunciato la trasmissione di STASERA su Andrea Rossi, Mr. Kilowatt

dovrebbe essere alle 21:05
Controllate il palinsesto...

@Miglietto
non me ne frega assolutamente nulla di quello che leggi O MENO!

... Who? ha detto...

BUON NATALE A TE!

gio ha detto...

valeria ha scritto:
poco fa Radio24 ha annunciato la trasmissione di STASERA su Andrea Rossi, Mr. Kilowatt

dovrebbe essere alle 21:05

..confermo 21.00 stasera e domani l.e.n.r.


si sta materializzando la fase stampa e media...

Endymion ha detto...

@Daniele22passi
"Sono basito, questa potevi veramente risparmiartela per quanto l'hai sparata grossa, ma li leggi i vari commenti lasciati dai vari utenti qui dentro o ti affacci solo di tanto in tanto a sentenziare???"
Io non mi risparmio quello che penso, mai. Leggo sempre prima di buttarmi nei commenti (scrivere non è necessario mi pare) e ho scritto quello che penso. Un'espulsione (l'ennesima a quanto pare, si sfiore il ridicolo) non è nello spirito, almeno a parole, di questo blog. Strano il tuo, invece, modo di porti nei miei confronti. Per caso mi conosci? Più che basito mi sembri... inacidito.

Per il discorso "radioattività": forse non avete capito che Tia (e condivido anche qui) utilizza questo discorso per assurdo: è impossibile che una persona razionale possa pensare minimamente di mettere in commercio un reattore nucleare in miniatura senza che questo... sia in realtà solo una resistenza elettrica camuffata e coadiuvata da qualche reazione chimica di supporto. Oppure che il tizio non sia razionale, ve lo concedo.

Anonimo ha detto...

@Vettore
@TIA
@tutti
ho poco tempo.

Tema certificazioni.
TIA è poco chiaro.
Il suo scopo non è certo quello di suscitare allarmi!
Il nocciolo del problema è:
1_una macchina come quella di Rossi richiederebbe ANNI per una certificazione di sicurezza.
2_quindi chi dice ORA di poter vendere questa macchina è possibile menta. Nessuno compra una macchina senza certificazione di sicurezza.

VETTORE
Semmai dovessi lavorare in atmosfera esplosiva ti chiamerò sicuramente.

Il fatto è che nell'ecat:
1_vengono emessi raggi gamma, a detta di Rossi.
2_avrebbero luogo reazioni nucleari sconosciute, dalle quali è ragionevole temere gamma, neutroni etc. caratteristici dei fenomeni nucleari come per ora li conosciamo.
3_la schermatura nei test andava bene. Chi assicura il certificatore che la reazione non possa mai andare fuori controllo, con emissione di gamma o peggio neutroni, cento volte superiori?
Nel caso di una caldaia, la nostra esperienza e conoscenza del fenomeno ci assicura ormai che non esistono condizioni impreviste. Nel caso dell'ecat parliamo di una REAZIONE NUCLEARE SCONOSCIUTA. Trovami un certificatore che OGGI si assuma la responsabilità di certificarne la sicurezza e definire le condizioni d'uso in sicurezza. E' una responsabilità enorme.
4_io non saprei nemmeno se, come dice Tia, il reattore Ni-H si possa inserire nella categoria delle macchine radiogene. Io credo che i certificatori e gli scienziati già impiegherebbero anni solo per definire se il reattore Ni-H si iscriva in qualche categoria esistente o ne richieda una creata ex novo.

Vettore, tu che lavori con roba che può esplodere e hai delle responsabilità non puoi negare che questa macchina generi una situazione del tutto inedita.

mW

Daniele Passerini ha detto...

@tutti
Ho appena parlato con Maurizio Melis: sta preparando la scalette per le puntate di Mr Kilowatt di oggi e domani. Nel pomeriggio vi anticipo qualcosa.

Max Altana ha detto...

se Melis non ha intervistato Rossi e/o Levi nelle ultime 72 ore, dubito che ci possa raccontare qualcosa di nuovo.

Silvio (non Caggia) ha detto...

Caro mwatt
Mi duole comunicarti che sul punto 2 dovrei correggerti :)
Le reazioni nell'ecat sono sconosciute ai più ma non di certo all'inventore.

Copio e incollo dal JoNP

December 20th, 2011 at 6:26 AM

Dear Enrico Billi:
Anyway, I want again to confirm that we have understood perfectly the teory.
Warm Regards
(lavolale, lavolale!)
A.R.

gio ha detto...

@ mwatt

la macchina di rossi non può essere inquadrata in nessuna normativa italiana, semplicemente perchè il fenomeno fisico\chimico( eecchenesò) non esiste ancora ..........Ex facto òritur ius ...........

certificazione.....mi sa che rossi otterrà la certificazione negli usa......non è una partita che si giocherà da questa parte dell'oceano....quindi bisognerebbe capire che sta succedendo là.....un'pò troppo lontano per avere un'idea chiara....e se là viene certificata qui che facciamo??!!.....non penso proprio che passeranno anni.

Nessuno ha detto...

Se e-cat funziona veramente:
1) sarebbe da pazzi totali pensare di mettere in commercio a breve caldaie per uso privato
2) sarebbe comunque una grandissima rivoluzione per tutta l'umanità

Queste due affermazioni non sono in contrasto

Daniele Passerini ha detto...

@Max Altana
Nuova intervista a Rossi infatti, ma avrò più particolari nel pomeriggio.

Anonimo ha detto...

@GIO

"il fenomeno fisico\chimico( eecchenesò) non esiste ancora"

Verissimo. Ne in Italia ne in USA.

"mi sa che rossi otterrà la certificazione negli usa"

Puoi circostanziare?

"e se là viene certificata qui che facciamo??!!"

Semplice. La certifichiamo anche noi.

mW

Max Altana ha detto...

ah, bene. Grazie Daniele per la chiarificazione.

gio ha detto...

@ mwatt

>"il fenomeno fisico\chimico( eecchenesò) non esiste ancora"

>Verissimo. Ne in Italia ne in USA.

mi riferivo al fatto che tia tenta di ricondurre il fenomeno a normative esistenti ora in Italia( degli usa non conosco ):è assolutamente inconferente...come fai ad inquadrare un accadimento assolutamentre nuovo, in normative che riguardano tutt'altro....si dovrà normare ma guardando al nuovo fenomeno appunto:Ex facto òritur ius!

"il fenomeno fisico\chimico

"mi sa che rossi otterrà la certificazione negli usa"

Puoi circostanziare?

...rossi sta lavorando,facendo ricerca e sviluppo, producendo , vendendo e avendo contatti con politici negli usa; la certificazione la otterrà là! no??

"e se là viene certificata qui che facciamo??!!"

Semplice. La certifichiamo anche noi.

D'accordo!

mW

Gdmster ha detto...

@mwatt
@AC/DC
@Daniele

Lavoro di Ascoli65.

Ho motivo di ritenere che non sia una cagata pazzesca. Sono stato il primo a far notare da qualche parte che la portata di 1 l/s era inconsistente. Primo perché Rossi non l'ha usata neppure nel MW. Secondo perché con un tubo da 1/2" pollice che si vede in figura l'acqua dovrebbe viaggiare almeno a 32 km/h. Terzo perché la perdita di carico di quel contatore a 1 l/s è di una atmosfera e pensate alle sollecitazioni indotte. Quarto perché se aprite il rubinetto più potente di casa, quello che schizza tutto intorno per intenderci, e vedete quanto impiega a riempirsi una brocca o un secchio, capite immediatamente quanto è tanto 1 l/s.

Ora, prima di scatenare la bagarre sull'attendibilità di Levi (tutti alle volte sbagliamo, professori compresi), ragionate sui numeri e non sulle emozioni o l'intuito. Se la connessione Internet dovesse funzionare con le emozioni o l'intuito staremmo freschi.

una webcam di Bianchini ha ripreso il contatore per TUTTA la durata dell'esperimento

è disponibile il filmato?

Anonimo ha detto...

@Daniele
Giusto per chiarire (anche se a me sembrava chiaro): quando dico che "quel che doveva marcire è marcito" mi riferisco al rapporto tra te e Tia, non al blog in generale.

Circa i "bei fiori", personalmente mescolare scienza e spiritualità lo trovo un esercizio di fuffologia, anche se non nego a priori l'esistenza di fenomeni inspiegabili dalla scienza attuale.
Un mio collega ieri mi ha scritto: "“La scienza è una visione ristretta della realtà che cerchiamo di allargare ogni giorno di più…”, rifiutare una cosa solo perché la scienza non la sa ancora spiegare è quanto di più avverso esista allo spirito delle ricerca scientifica."

Lui è cattolico praticante, io ateo sbattezzato, ma da questo punto di vista nulla ci divide.

AC/DC ha detto...

@Gdmster
Le tue considerazioni sono molto diverse da quelle di Ascoli65.

Tu metti in dubbio la possibilità di avere una portata di 1 l/s adducendo motivazioni logiche che possono avere un senso(anche se andrebbero verificate per bene), lui invece fa puro moviolismo dal valore assolutamente nullo.

Come se non bastasse il suo ragionamento porterebbe ad un errore di ben 1 ordine di grandezza che è un'enormità.

Mi appello alla tua onestà intellettuale e ti chiedo se, indipendentemente dai tuoi dubbi sull'eccessiva portata, sei davvero convinto che le supposizioni di Ascoli65 possano non essere considerate spazzatura.

Se così fosse ne desumo che la tua fiducia in Levi sia praticamente inesistente e a quel punto devi dire se lo consideri un incapace o un truffatore... perchè io non ci vedo tante alternative.

VLF ha detto...

Confronto di stili su un semplice botta risposta:

by Shine
deliri di Mazzucco
contesto pseudoscientifico
teorie a mio avviso piuttosto farlocche

by Valeria
"cape lesse" tipo la tua
tu hai sputato
sentenza pressapochista, superficiale ...
FUFFA PURA
Cacasenno...per me sei questo
faresti meglio a sciacquarti prima la bocca

Valeria (ma vale anche per D22 e molti altri) ... a meno che tu di cognome tu non faccia Mazzucco nel qual caso capirei la tua reazione, è anche questo atteggiamento che mina alla base la credibilità. La vita mi ha insegnato una cosa ... chi facilemnte si lascia andare ad attacchi personali ed insulti, dimostra debolezza. Se si è in difficoltà nel controbattere le idee altrui è più facile screditare la persona. E' un atteggiamento vile che i più attenti riconoscono come segno di "pochezza" intellettuale almeno riguardo a quel tema.
Purtroppo la rete è grande e il tempo è poco, per cui se devo impiegare tempo ad approfondire un argomento mi baso anche su questi aspetti per deciderne la credibilità. Dico questo solo per ribadire che questo modo di porsi è controproducente.

E in tal senso devo dire che Daniele nei confronti della sua ossessione (Tia) ha superato i limiti di educazione che mi aspettavo da una persona come lui (limitatamente alla conoscenza blog ovviamente) che non voglio assimilare a un Bertoldo.
Ogni mezzo ha le sue caratteristiche e un blog con i commenti aperti è un bar sport in cui entra chi vuole e dice la sua. Se non va bene si crea un club privato a inviti, altrimenti se uno non esagera (e secondo me Tia non lo fa) si sopporta senza lasciarsi andare a quel modo. Dare continuamente del malato a chi ripete idee diverse (e a chi lo "spalleggia") dimostra presunzione. E sui vari temi ripetere continuamente che sarà il futuro a dimostrare tutto, non è una risposta ma una fuga dal confronto.
Viste le precedenti reazioni so già che entro direttamente nei parassiti invitati a cambiar aria ... ma ritenevo giusto dire.

Apprezzavo questo spazio in cui oltre ai moderati si confrontano ultraconvinti e ultrascettici ... ma queste continue beghe di insulti, specie del "padrone di casa" scredita un po' tutto. E forse ha ragione D22, nello stesso bar sport non possono coabitare Laziali e Romanisti ... peccato, è una sconfitta per entrambi.

Gdmster ha detto...

@AC/DC

Ti ripeto che avevo già fatto quelle considerazioni per iscritto, se vuoi perdo un po' di tempo a cercarle. In tutta onesta, non reputo assolutamente Levi un truffatore e neppure un incapace. Penso che si possa essere sbagliato e, ripeto, QUESTO CAPITA A TUTTI.
L'altro giorno ho letto un lavoro suggerito qui sopra e per tutta la lettura non ho fatto altro che pensare che gli autori erano dei deficienti. Poi, preso dal dubbio ho riletto dall'inizio e mi sono accorto che avevo letto semiconductor invece di superconductor e le temperature dell'esperimento divantavano immediatamente accettabili...
Nel 1987 ho messo per iscritto al ministero delle poste finlandese che il cellulare aveva poche possibilità di sviluppo. Nessuno mi ha ucciso né stroncato la carriera. Capita di prendere abbagli colossali.

ulixes ha detto...

@Fabio:

http://www.youtube.com/watch?v=tYaNj6750xU&feature=player_embedded

Anonimo ha detto...

@Fabio
d'accordissimo.

Secondo me è un fatto di definizioni.

Scienza è cercare di descrivere, spiegare e prevedere fenomeni con gli strumenti della osservazione e della logica.
1_Questo ha i suoi limiti, raggiunti i quali la scienza semplicemente tace.
2_Questo ha i suoi vantaggi perchè si arriva a proposizioni abbastanza solide, anche se solo sui fatti che possono essere oggetto di tale metodo.

Il resto, semplicemente, non è scienza.

Non vi è nulla di dispregiativo nel dire che una determinata categoria di concetti non è assoggettabile al metodo scientifico, e che quindi la speculazione su di loro non è scienza.
Pensiamo a tanti campi dello pensiero e della creatività umana.

Se siamo d'accordo sulle parole che ho usato (le parole in matematica sono fondamentali

io dico che unire ciò che è scienza con ciò che non è scienza significa semplicemente attribuire a entrambe le categorie poteri che non hanno.
Secondo me ci rimettono tutte e due.
mW







Questo non toglie nulla

Da notare

ulixes ha detto...

Scienziati che "scrivono":

http://www.youtube.com/watch?v=Kzj738Xoar0

http://www.youtube.com/watch?v=uwO_O5WdO7A

Daniele Passerini ha detto...

@Gdmster
Sono stato il primo a far notare da qualche parte che la portata di 1 l/s era inconsistente.
Non sono un tecnico, quindi per favore aiutami a capire. A vedere questa tabella un tubo di 2 cm (circa 0,8 pollici) di diametro e una pressione di 0,5 bar sarebbe sufficiente a garantire una portata di 1 l/s. Siamo davvero lontanissimi secondo te dalle condizioni di quel test? Ti ringrazio sin d'ora.

Shine ha detto...

@eTom
"Dare continuamente del malato a chi ripete idee diverse (e a chi lo "spalleggia") dimostra presunzione. "

quoto.

"Se si è in difficoltà nel controbattere le idee altrui è più facile screditare la persona"

STRA-quoto.

RIPETO:
Questo clima da caccia alle streghe (cacciamo tizio, non rispondiamo piu a caio) giova al contatore shinystat, ma non aggiunge alcuna informazione su una vicenda gia` sufficientemente incasinata. Adesso e` NOTO agli addetti ai lavori (IMHO Daniele compreso) quali siano le intenzioni di Rossi nei confronti di UniBo: cerchiamo di scoprirlo anche noi!

gio ha detto...

http://coldfusionnow.wordpress.com/2011/12/20/us-senate-candidate-randy-hekman-puts-lenr-first/

canditato al senato usa scettico su rossi ma a favore delle l.e.n.r a stralcio:

“Because of its nature, LENR does not require heavy shielding nor does it produce radioactive waste. It offers incredible potential to provide inexpensive and safe energy for our nation, and a boost to our economy.”

Daniele Passerini ha detto...

@Shine
@eTom
Scusate, per voi Woody Allen è un malato??? Ma per voi andare in psicoterapia significa essere malati???
Ma in che mondo vivete???????????
Sono io che lavorando in mezzo ad assistenti sociali e psicologi esagero a considerare assolutamente normale rivolgersi a uno psicologo (meglio ancora psicoterauta) per lavorare su se stessi o siete voi che siente estremamente poco a conoscenza di questi argomenti?
Perchè io conosco tantissime persone che sono andati e vanno in analisi, ci sono andato anche io qualche anno per capire meglio me stesso e il mio prossimo, e francamente vedo attorno a me tantissime persone che ne avrebbero bisogno e - INSISTO - dall'immaturità che Tia dimostra nelle dinamiche che innesca, lui avrebbe bisogno - estremamente bisogno - di lavorare su se stesso perché dimostra di essere totalmente inconsapevole delle modalità relazionali che utilizza.
Mi è capitato tantissime volte di consigliare a un amico di andare da uno psicologo, nessuno si è mai offeso e molti mi hanno ringraziato.
N.B. Non mi pare di avere mai detto a Tia che ha bisogno di uno psichiatria, bensì di uno psicologo-psicoterapeuta... al limite (ma anche questa sarebbe un'approssimazione poco sensata) è il primo che potrebbe essere associato alla cura di una psicosi, mentre il secondo di certo interviene solo su nevrosi. E se vi sfugge la assolutamente non sottile distinzione tra psicosi e nevrosi, studiatevela per conto vostro. Nevrotici lo siamo assolutamente tutti, chi più chi meno... non esserne consapevoli è grave.
Ancora una cosa, questo non è un bar dello sport, ma come diamine vi viene in mente? Questo è il mio salotto di cui siete miei ospiti. E come dico sempre a Tia, se non gli piace questo salotto si aprisse una benedetta volta il suo, dopodiché voi siete liberi di scegliere il salotto che più vi aggrada, ma entrare in uno che non vi piace per stare sempre a criticarlo e prendere le difese di chi ha fatto di tutto per rendersi antipatico al padrone di casa, be' questo è essere ostinati, per dirla con un eufemismo.
Basta, ora non ho tempo da perdere con le sciocchezze che agitate come fossero chissà quale cosa... fatevi un bell'esame di coscienza che è decisamente il caso.

@tutti
Ci sentiamo oggi pomeriggio.

tia_ ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
tia_ ha detto...

@Daniele
>Sono mesi che ti invito a intraprendere un serio percorso psicoanalitico, cosa di cui hai molto bisogno (non solo tu, è vero, anche qualcun altro che ti spalleggia qui dentro). Questo non è un insulto, è un buonissimo consiglio.

Ancora una volta ti nascondi dietro un dito.
Per "insulto" intendo i vari "psicopatico", "idiota", ecc.
Questi sono insulti caro mio. Mentre io non mi sono mai permesso di insultarti in questo modo, del tutto gratuito tra l'altro.
Ed il colmo arriva qunado mi accusi di uinsultarti!

@DANIELE
>Il tuo commento delle 02:04 andrebbe commentato punto per punto: o stai male, o ragioni male, o sei in male fede. Non vedo altre possibilità. Il cuore del tuo ragionamento è sempre lo stesso: Rossi è un truffatore ma l'Ecat funziona visto che ti preoccupi che metta in commercio un reattore nucleare.

IL mio ragionamento l'han capito in molti, leggiti i commenti di mwatted endymion. Fortuna poi che ti vanti di aver fatto i primi 2 anni di ingegneria. Scommetto che Algebra non l'hai passata visto che fai fatica a comprendere quel ragionamento che ho fatto.
Rileggi i commenti di mwatt ed endymion e fai lo sforzo di arrivarci.



@vettore
>Ogni commento è superfluo, perchè queste parole da sole la dicono lunga sulla tua conoscenza della materia.

Tante chiacchere dette da uno che considera un affare che produce raggi gamma (DICHIARAZIONE DI ROSSI, NON MIA) una CALDAIA!

Anonimo ha detto...

@D22,
Scatola nera è per me il test;scatola nera è per me anche chi lo ha condotto
Sai che non sono minimamente interessato a dare giudizi e viste le circostanze, lo voglio deliberatamente evitare.
Gli errori grossolani e specialmente loro sono assolutamente alla portata di tutti, anche di chi ha tre lauree, e anche di ME. Questo potrebbe essere l'unico straccio di giudizio. Cosa ne dici?

Ascoli65 ha già dimostrato più volte INOPPUGNABILMENTE errori grossolani, a partire dalla portata della pompa LMI.

Quindi siete VOI, col vostro modo di ragionare, che di fronte a queste evidenze ormai inoppugnabili state tacciando di disonestà e di incompetenza chi ha fatto l'esperimento. Perchè l'evidenza della portata della pompa LMI, per dirne una, era inoppugnabile.

Per me, nel caso di febbraio, con tutte quelle lancette del contatore, prendere un 7 per un 70 ci può stare benissimo. Mica essere disonesti.

AC/DC è evidente che queste cose le segui da poco e non conosci A65. Fine.

D22,
ricapitolando:
1_se non paga entro il 31 smetto di credergli
2_se non paga entro il 31 gli credo ancora ma stà sbagliando
3_se non paga entro il 31 s******o chi ha remato contro (questo è il vero problema).
4_reazione scomposta verso uno come A65 con sdegno e attacchi personali del tutto inattinenti alla questione posta.

Io non provo sdegno, D22
ma guarda che ragionando come fai tu,
se tu sei preoccupato per Tia
io sarei molto più preoccupato per te.

In realtà io non sono preoccupato per te, sia chiaro,
anche se capisco lo stress.
mW

Gdmster ha detto...

@Daniele
Non sono un tecnico, quindi per favore aiutami a capire...

intanto ti ringrazio per non trattarmi da disfattista, posso immaginare che tu ti sia reso conto che io cerco solo di soddisfare la mia naturale curiosità scientifica.
Un tubo da 1/2" pollice collegato all'acquedotto (5-8 atmosfere) PUO' portare 1 l/s, questo non è in discussione. Quello che è in discussione sono gli effetti (visivi e non solo) indotti. Per mia esperienza personale nei raffreddatori per antenna radar che progetto e costruisco, un tubo da 12 mm esterni (10 interni) con una perdita di carico nettamente inferiore a 10 metri (diciamo 2-3)e una pompa da 4 atmosfere i tubi sono in tensione, vibrano e se le guarnizioni non sono a prova di bomba l'acqua schizza. Moltiplica per 10 la portata e per 2 perdita di carico e pressione.
La perdita di carico la puoi immaginare come una strozzatura sul tubo messa al posto del misuratore di portata.
Se quel tubo giallo che si vede nella foto allegata al thread del 21/02 porta fuori 1 l/s è difficile tenerlo fermo, l'acqua viaggia a qualche decina di km/h.
Dal punto di vista termodinamico la potenza media dichiarata innalza l'acqua di soli 4 gradi e non mi pare una gran furbata per un test interno in cui si voglia misurare con "precisione" il guadagno energetico.
Levi viene strapazzato un po' troppo, dai video mi pare abbastanza timido come persona, sono sicuro che è una brava persona, ha tutta la mia simpatia.

Daniele Passerini ha detto...

@tia
Ti rispondo per le rime a tempo debito.
INTANTO SAPPI CHE FINCHÉ NON RISPONDERAI PUNTO PER PUNTO A QUELLO CHE VETTORE TI HA CHIESTO QALSIVOGLIA TUO COMMENTO, A PARTIRE DA ADESSO, VERRÁ CANCELLATO.
Hai finito di andare noi blog altrui a insegnare il suo mostiere a chi, come Vettore, ne sa molto molto molto più di te, ragazzino.

Gdmster ha detto...

@Daniele
Nelle mie macchine la portata è 0,1 l/s altrimenti il discorso diventa incomprensibile.

MISTERO ha detto...

@eTom
Ben arrivato, quanti interventi hai fatto fino ad oggi qui dentro?

Scrivi:
>Se non va bene si crea un club privato a inviti, altrimenti se uno non esagera (e secondo me Tia non lo fa)

Questo dimostra che non hai seguito il blog.

Scrivi:
>Se si è in difficoltà nel controbattere le idee altrui è più facile screditare la persona

Tra due che litigano è difficile capire chi è più idiota, penso che sei d'accordo, ma è ancora più difficile capire chi ha iniziato per primo e in questo mi sento profondamente un idiota per aver accettato la provocazione; Tia pensa di essere furbo, ma ogni volta cade come un asino.
Leggi bene il blog e gli interventi di Tia (quelli cancellati da lui stesso li conservo come li conserva D22 e sono disponibili a richiesta) prima d'intervenire a sproposito dimostrando pochezza nella lettura e insufficienza nel tuo pensiero.

Come ho già avuto modo di scrivere in 12 anni di forum persone come TIA fortunatamente ne ho avute pochissime da gestire, la soluzione è sempre il ban purtroppo.

tia_ ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
triziocaioedeuterio ha detto...

Qui mi sa che dallo psicologo dovrebbe andarci non solo tia...

tia_ ha detto...

>Leggi bene il blog e gli interventi di Tia (quelli cancellati da lui stesso li conservo come li conserva D22 e sono disponibili a richiesta)

Questa è una balla visto che non ho mai cancellato i commenti a cui ti riferisci, li ha cancellati daniele.
Vogliamo ricordare poi il tuo 'COGLIONE' diretto a me su Energeticambiente (si, quello 'cifrato')?

... Who? ha detto...

1- chi non vuole non legga, ma gli è ovviamente proibito commentare, in assenza confutazione

2- se Daniele, titolar del blog, mi chiede dei contributi, io li posto fino a quando più mi aggraderà

3-io non piagnucolo e non copio-incollo offese (a decine, oramai) che mi sono state mosse qui...e di molto pesanti.
Non levo gli scudi in cooperativa perchè non mi sento in competizione con alcuno: chi lo fa, in coro come all'asilo, dimostra
la sua poca sicurezza

4- il mio concetto valutativo di "scienza" mainstream è altamente soggettivo e in quanto tale chiedo che venga rispettato come personale convinzione. La scienza mainstream esiste eccome e le valutazioni superficiali che qui vengono date nei confronti ricerche altamente qualificate, nel pieno rispetto del determinismo scientifico, ne danno ampia prova.

6- Gentzen alias alessio guglielmi (rigorosamente minuscolo, ha offeso pesantemente una parte delle persone che qui scrivono, dimostrando rara spocchia e maleducazione. Franchini mi ha moderato almeno 8 commenti, ricorrendo ancora una volta ad una censura vergognosa (la stessa che qui si invoca e non si applica, in quanto luogo virtuale enormemente più democratico e tollerante...Tia e Shine, imparate!)
Aspetto guglielmi qui, gli ripeterò ogni mia frase, fino alle virgole. Nel frattempo, dato che opera a Bath, una sorta di Ostia Beach britannica, con un ottimo centro termale che conosco, gli suggerisco di farsi inalazioni, irrigazioni ed abluzioni....ne trarrà sicuro effetto terapeutico.

Anonimo ha detto...

scusami DANIELE,
ma tieni presente che potresti non avere tutti gli strumenti per giudicare la professionalità e la competenza dei presenti, almeno in certi settori.
Inoltre magari in questo blog c'è gente con timbro e firma che non lo sbandiera, e magari tu non lo sai, hanno fatto questo o quel lavoro ma non te lo vengono a dire.
Insomma, fidati, se vuoi scagliare Tia scaglialo pure, ma non per questo motivo, ok?
Io ho già risposto a Vettore in maniera che reputo divulgativa, educata ma attenzione, rigorosa, Tia la pensa come me.
Se devi scagliare Tia per questo motivo scaglia anche me.
Non credo vi saranno altre risposte.
mW

tia_ ha detto...

>INTANTO SAPPI CHE FINCHÉ NON RISPONDERAI PUNTO PER PUNTO A QUELLO CHE VETTORE TI HA CHIESTO QALSIVOGLIA TUO COMMENTO, A PARTIRE DA ADESSO, VERRÁ CANCELLATO.

Cioè dopvrei rispondere dicendo che io non ho esperienza in tal campo? Ah beh ok.

>Ogni commento è superfluo, perchè queste parole da sole la dicono lunga sulla tua conoscenza della materia. Però giusto per concederti il beneficio del dubbio e per consentire a chi legge e non è ferrato in maeteria di attribuire un peso alle tue parole: raccontaci le tue, sicuramente numerose, esperienze dirette in fatto di manrcatura CE o certificazioni ATEX e simili. Racconteci di quanti e quale tipo di prodotti ha mai certificato. Ricordaci anche se sei abilitato alla professione di Ingegnere ed iscritto all'Ordine. Giusto per capire se ti assumi le responsabilità di quello che dici anche da un punto di vista professionale...

Non non ho mnai fatto una certificazione io, mio papà si visto che progetta apparati di potenza, ma è solo certificazione per disturbi elettromagnetici.
Quindi? Cosa vorresti dimostrare? Che vista la tua ampia esperinza hai ragione?
Vorresti dimostrare che l'e-cat è una CALDAIA, quando lo stesso inventore dice che produce raggi gamma?
Vorresti dimostarre che non è ridicolo che Rossi si metta a vendere reattori nculeari senza manco che si sappia come funzioni la reazione?
Vorresti dimostrare che è possibile che un ente certifichi la sicurezza di un dispositivo che non si sa come funzioni?
Certo, se per te 'certifixazione' significa auto-certificarsi un reattore nculeare usando come MODELLO di certificazione CE quello di una caldaia, vai alla grande. Peccato che non è una caldaia. E gnon mi risulta che esista una cetficazione CE per un reattore nucleare.

... Who? ha detto...

eTom

dico a te: le reprimende unidirezionali con me non attaccano!
Vai pure altrove a muoverle, con il tono da novello Cato Censor!

MISTERO ha detto...

@Tia
Le tue sottili allusioni, altra dimostrazione di quanto sei meschino e infantile, sono arrivate.

Far parte della squadra dei "disinformatori" segnalata/denunciata da Rosario Marcianò mi onora, sono in mezzo tra Piero Angela e Tozzi e molti altri solo perchè ho scritto che il sig. Rosario Marcianò spara cazzate e l'ho scritto nell'antro dei complottisti, il forum di Nexus; l'ho scritto come amministratore del forum, amico intimo della direzione da oltre 10 anni e in totale dissenso con la gestione del magazine e del sito, ma non sono stato ne cacciato ne allontanato e vado a cena con loro almeno una volta a settimana, ma questo tu non lo potrai mai capire.

tia_ ha detto...

>Le tue sottili allusioni, altra dimostrazione di quanto sei meschino e infantile, sono arrivate.

Allusioni un paio di balle, tu quella roba lì me l'hai scritta caro mio. E poi vieni a minacciare a me querele, ma per favore, la decenza di starsene zitti mai.

MISTERO ha detto...

@Tia
>Questa è una balla visto che non ho mai cancellato i commenti a cui ti riferisci, li ha cancellati daniele.
Vogliamo ricordare poi il tuo 'COGLIONE' diretto a me su Energeticambiente (si, quello 'cifrato')?

Senti ragazzino, i tuoi giochetti con me non attaccano e te l'ho già scritto più di una volta, Daniele te lo scrive da un pezzo in modo più educato.
Non ho bisogno di riportare le frasi che hai scritto e cancellato più di una volta qui dentro, fortunatamente le persone con onestà hanno letto e si sono già fatte da tempo la propria opinione su di te, su di me, su Daniele etc, inutile ripetere queste sciocchezze, sei stato pesato e sgammato, lascia perdere e trovati altri lidi o accetta i consigli PATERNI di Daniele.

MISTERO ha detto...

@Tia
>la decenza di starsene zitti mai.

Appunto, è da 9 mesi che te lo diciamo in tutti i modi.

Daniele Passerini ha detto...

@tutti
La pazienza ha un limite. Sarò irrazionale, antidemocratico e tutto quel che vi pare, ma di avere il blog trasformato nell'orinatoio di Tia mi son proprio stufato. Basta, e chi è d'accordo con lui vada sul suo blog dove da ora in poi dovrà scrivere.

@tia
Ciao.

Anonimo ha detto...

vince chi per primo scrive SMETTO.
mW

tia_ ha detto...
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
robi ha detto...

Accidenti a legger quest ultima pagina mi è venuta in mente la guerra in Yugoslavia.
là si facevano la pelle tra amici e anche parenti(vedi matrimoni di etnie miste),qua fra conoscenti via computer ci si manda al diavolo come ber acqua.
Proporrei di ricominciar da capo.
Daniele fa dei post nuovi (senza lettere) ed il primo che comincia con le offese viene segnalato.
Ormai continuare così non si risolve nulla.

ciao a tutti

MISTERO ha detto...

mwatt ha detto...
vince chi per primo scrive SMETTO.

Mi piace partire ultimo perchè tutto ciò che riuscirò a fare sarà sempre un successo.
Andrea Rampado

:-)

Daniele Passerini ha detto...

@tutti
A scanso di equivoci, l'amministratore del blog, dopo infinite prove di pazienza e tolleranza ha DEFINITIVAMENTE (non temporaneamente come successe a settembre) BANNATO l'utente Tia.
Ovviamente, ogni commento di risposta ai suoi commenti cancellati (posso solo intervenire a posteriori e continueranno ad arrivarvi come notifica) verranno a loro volta cancellati. Non ho altro modo di spingere Tia a scrivere sul proprio blog invece che qui. Se il 99% dei lettori di 22 passi peferisce seguire Tia sul suo blog mi sta bene... per me avere 10 o 10000 lettori fa lo stesso. Grazie a tutti quelli che condividono la mia scelta. Chi non la condivide segua tranquillamente Tia, nessun problema e niente rancore! :)

VLF ha detto...

MISTER dixit:
- quanti interventi hai fatto fino ad oggi qui dentro?
...
- Questo dimostra che non hai seguito il blog
...
- prima d'intervenire a sproposito dimostrando pochezza nella lettura e insufficienza nel tuo pensiero.

qed

ma la chiudo qui, chemmefrega di litigare con te o altri, tempo perso per me e per voi ... solo mi premeva mostrare che c'è chi (con insufficienze di pensiero) non è d'accordo ...
Saluti ... vado a cercarmi un terapeuta :)

AC/DC ha detto...

@Gdmster
@mwatt

Le vostre risposte non mi soddisfano assolutamente, riporto di seguito un estratto del ragionamento di Ascoli65:
"Se così fosse, cioè se fosse stato utilizzato lo stesso contatore, sorgerebbe un grosso problema relativo alle dichiarazioni del dr.Levi in merito al dato di portata misurata nel test di febbraio. Infatti il dato da lui dichiarato (1 L/s) corrisponderebbe ad un efflusso totale nelle 18 ore di ben 65 m3 (54 m3 considerando il dato inferiore citato da Rothwell, di cui però si tace la fonte), mentre è indubbio che il contatore utilizzato ad ottobre partiva da un conteggio molto più basso, di poco superiore a 7 m3. Quindi se il contatore fosse lo stesso il dr.Levi avrebbe sbagliato di un ordine di grandezza nell’effettuare quelle misure di portata, che per sua stessa ammissione, ha regolarmente eseguito. In tal caso si tratterebbe di un errore madornale, anche se non più grave di quelli contenuti nel report calorimetrico di gennaio."

Cioè voglio dire la grande eveidenza si basa sul fatto che il contatore ad ottobre partiva da 7 m3, mentre invece se, come cosidera probabile Ascoli65, fosse stato lo stesso di febbraio sarebbe dovuto partire da 65 m3.

Allora, primo non c'è modo di sapere se fosse lo stesso contatore di febbraio, secondo potrebbe tranquillamente essere stato azzerato precedentemente.

Per finire, ma secondo voi se Rossi è veramente il truffatore che credete, pensate davvero che non avrebbe provato più e più volte il suo show prima del test di ottobre? con la semplice conseguenza che il contatore avrebbe dovuto trovarsi ben oltre quei 7 m3 da cui è partico... per mettere in piedi un trucco ben fatto sai quante prove bisogna fare.

Per quel che riguarda il discorso della velocità dell'acqua e delle sue conseguenze in un tubo di quelle dimensioni non entro nel merito, perchè non è il mio campo e non posso addurre esperienze personali, ma la storia del valore iniziale del contatore lasciatemi dire che non sta ne in cielo ne in terra.

Gdmster ha detto...

Vorrei fare un intervento sulle certificazioni per ecat che ritengo non siano da farsi come CE o ATEX (che non c'entra nulla essendo l'ecat dui cui parliamo destinato a uso domestico)ma piuttosto rientrino nella normativa per apparecchiature radiogene così come chiarito dalla circolare seguente

CIRCOLARE N. 5/2001
8 gennaio 2001
PROT. 51/RI
Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale
Direzione Generale Rapporti di Lavoro - Div. III

che racconta di come le prescrizioni Euratom siano state introdotte nel precedente D.Lgs. 17 marzo 1995 n.230.

Premetto che l'Italia è un paese che si è dotato della normativa più restrittiva al mondo per le radiazioni e.m.: 6 V/m che equivalgono a una densità di potenza di 10mW/mq e un'energia del fotone (alle frequenze del cellulare) pari a un milionesimo di eV (avete letto bene, 10 a meno 6).
Ora ecat produce a detta dell'inventore raggi gamma che vengono termalizzati. Per me ce ne dovrebbero essere a 511 keV, ma l'inventore è lui e qualcuno lo appoggia dicendo che sono, per fare un esempio, a 10 keV (una puzzetta per i gamma). 10 miliardi di volte più energetici di quelli da cui siamo protetti tutti i giorni. La densità di potenza è circa 10kW/mq, un milione di volte più elevata dell'altra. A molti sembra normale che un apparato del genere si possa tenere nel salotto. Se la risposta è che i gamma sono schermati, rispondo in anticipo che una schermatura di 100dB non impedisce a 100W di gamma di uscire e friggere chi sta intorno. Non ostante quello che dice Rossi. Se i gamma non ci sono occorre costruire una nuova teoria per la veicolazione dell'energia dal Nichel all'acqua.

1) ecat produce energia illimitata a basso costo
2) ecat non produce residui pericolosi
3) ecat non presenta rischi (hazards) per la salute umana

Uno o due punti vanno tolti, scegliete quali.

P.S. La normativa di cui sopra protegge anche i piloti per i raggi cosmici assorbiti durante il volo in alta atmosfera.

Gdmster ha detto...

@AC/DC

Ma tu la prova del rubinetto a casa per vedere quant'è 1 litro di acqua al secondo l'hai fatta o non sei curioso?

Per quello che concerne i numeri dei contatori e cose simili va sui report ufficiali del 6 e del 28 ottobre e controlla i pesi della bombola di idrogeno. Anche lì c'è un po' di casotto.

gio ha detto...

Vorrei fare un intervento sulle certificazioni per ecat che ritengo non siano da farsi come CE o ATEX (che non c'entra nulla essendo l'ecat dui cui parliamo destinato a uso domestico)ma piuttosto rientrino nella normativa per apparecchiature radiogene così come chiarito dalla circolare seguente

CIRCOLARE N. 5/2001
8 gennaio 2001
PROT. 51/RI
Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale
Direzione Generale Rapporti di Lavoro - Div. III

..quindi il funzionario de noantri con circolare(che sia ben chiaro non è fonte del diritto!!!!!!!!!)
, prevedeva già gli effetti sconosciuti dell'e-cat nel 2001..STIKA...da NobeL

>P.S. La normativa di cui sopra protegge anche i piloti per i raggi cosmici assorbiti durante il volo in alta atmosfera.

..... quindi i piloti volano con dei paracolpi di piombo per proteggersi gli attributi......

piero41 ha detto...

"quattordici presidenti dei gruppi di valutazione (sono le aree culturali), tutti di levatura internazionale, giudicheranno 214 mila prodotti della ricerca italiana certificandone la qualità e arriveranno a offrire un giudizio sui lavori di 67 università pubbliche, 28 private e 36 enti di ricerca. Chi uscirà con i voti più alti, in futuro sarà meglio finanziato"
http://www.repubblica.it/scuola/2011/12/20/news/valutazione_ricerca-26951727/?ref=HREC2-3
In teoria tutto O.K. in pratica scusate se penso male anche questa volta, (viste le scelte, anche in cronaca, di molti primi candidati in vari concorsi ) penso sarà l'occasione per ricompensare amicizie, gruppi affini magari "massonici" o politicamente congruenti, ecc insomma la solita storia del sottopotere italiano : oggi a te, domani a me... Dicono di levatura internazionale.... ma perchè anche non internazionali ehh!! troppo seri quelli ??..... Gelmini fecit..

@Daniele
Finalmente ti sei deciso... lo sanno gli insegnanti: se nelle classi non mostri anche un po' di polso fin dall'inizio, va a finir che "ti si pongon in molti contro" con discussioni pseudodemocratiche ma in fondo di insofferenza a qualsiasi autoritarismo e regola di comportamento ...

tia_ ha detto...
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
AC/DC ha detto...

@Gdmster
Conosco bene la polemica sulla bombola di idrogeno, anche quelle sono pure supposizioni che non portano a niente.

Se a qualcuno piace passare il proprio tempo analizzando minuziosamente ogni report, filmato o immagine per trovare incongruenze che non portano comunque a niente in quanto non verificabili, faccia pure, io me ne sto qui e aspetto che mi pare la cosa più saggia da fare.

La prova col rubinetto di casa non l'ho fatta, trovo poco utile eseguire prove senza conoscere e di conseguenza poter replicare tutte le variabili in gioco.

Gdmster ha detto...

@gio

se vogliamo fare i seri ti rispondo altrimenti dalla prossima volta ti ignoro.

Il "funzionario de noantri" in genere è una commissione di decine di esperti provenienti in massima parte dalle università e dalle aziende operanti nel settore.

Il funzionario non ha previsto l'ecat ma conosceva a differenza di te l'esistenza dei fotoni, in particolare quelli X e quelli gamma. Per i gamma ha previsto quelli tra 5keV e 30keV e quelli tra 30keV e 1MeV. Dopodiché ha chiarito come debbano essere protetti i cittadini.
Per esempio stabilendo come vadano verificate ogni tot mesi le macchine per le radiografie ai denti per evitare che alla prossinma ortopanoramica ti becchi un bel tumore al cervello.

Per i piloti ha previsto controlli periodici a carico del datore di lavoro e periodi di riposo dopo i voli.

Se sapessi leggere i post, la circolare è solo esplicativa del D.Lgs. 17 marzo 1995, n. 230,
Attuazione delle direttive Euratom 80/836, 84/467, 84/466, 89/618, 90/64, 92/3
in materia di radiazioni ionizzanti.
integrato con il
D.Lgs. 26 maggio 2000, n. 241
Attuazione della direttiva 96/29/EURATOM in materia di protezione sanitaria della
popolazione e dei lavoratori contro i rischi derivanti dalle radiazioni ionizzanti

che come puoi ben capire anche tu ha valenza di legge.
Buona giornata e impara a leggere bene e a documentarti

AC/DC ha detto...

@Daniele
Appoggio la tua decisione di bannare Tia in quanto tu sei il padrone di casa e se a casa mia qualcuno mi disturba non vedo il motivo per cui io debba farlo entrare.

@Tia
Non mi sei antipatico e non mi disturbi particolarmente anzi la tua veemenza giovanile mi fa anche un pò tenerezza ma non sono io il padrone di casa. Devi imparare che se in casa altrui ti si chiede di abbassare la cresta ci sono solo due possibilità: o lo fai oppure togli il disturbo.

Shine ha detto...

@Gdmster

ben detto.

tia_ ha detto...
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
Silvio (non Caggia) ha detto...

..... quindi i piloti volano con dei paracolpi di piombo per proteggersi gli attributi......
Ha ha che mattacchine che sei, ne sai una più del diavolo :)
Comunque no, volano con un dosimetro nel taschino e quando è pieno se ne stanno a terra in ferie per il tempo stabilito dalle normative.

giuliano ha detto...

Daniele ha detto:
Tia sul suo blog mi sta bene... per me avere 10 o 10000 lettori fa lo stesso. Grazie a tutti quelli che condividono la mia scelta. Chi non la condivide segua tranquillamente Tia, nessun problema e niente rancore! :)

----------------------
Condivido, ottima scelta!
nel mio caso aumenti un lettore.... stavo per abbandonare stufo di leggere quello che diceva TIA!
Io leggo i pareri di tutti, scettici e non, ma non sopporto chi ragiona solo a senso unico!

gio ha detto...

>se vogliamo fare i seri ti rispondo altrimenti dalla prossima volta ti ignoro.

ignorami pure..per me non è un problema

>Il "funzionario de noantri" in genere è una commissione di decine di esperti provenienti in massima parte dalle università e dalle aziende operanti nel settore.

..e sono così esperti da prevedere in anticipo di anni uno strumento che non esisteva e i suoi effetti ...ripeto....dategli il NOBEL...

>Il funzionario non ha previsto l'ecat ma conosceva a differenza di te l'esistenza dei fotoni, in particolare quelli X e quelli gamma

....e SA già il funzionario, come funzione l'e-cat e che produce raggi gamma e X.....

>Per i piloti ha previsto controlli periodici a carico del datore di lavoro e periodi di riposo dopo i voli.

..un controllo all'anno per la misurazione delle radiazioni per il personale navigante !

<la circolare è solo esplicativa del D.Lgs. 17 marzo 1995, n. 230,
Attuazione delle direttive Euratom 80/836, 84/467, 84/466, 89/618, 90/64, 92/3
in materia di radiazioni ionizzanti.
integrato con il
D.Lgs. 26 maggio 2000, n. 241
Attuazione della direttiva 96/29/EURATOM in materia di protezione sanitaria della
popolazione e dei lavoratori contro i rischi derivanti dalle radiazioni ionizzanti

che come puoi ben capire anche tu ha valenza di legge.

....tutta normativa che parla dell'e-cat...certo certo.....come no!...le leggi che prevedono il futuro ....nostradamus un dilettante rispetto ai nostri burocrati...

quanti BUROSAURI..............è per questo che rossi non produrrà un bel niente in Italia , ma l'e-cat purtroppo o per fortuna verrà prodotto e commercializzato negli USA.....

... Who? ha detto...

@Gio

Penso che tu abbia ragione.
Triste ma è così: prigionieri e schiavi delle nostre stesse gabbie burocratiche e pastoie di funzionari con le fette di prosciutto sugli occhi....
Abbiamo quello che meritiamo. In tutti i sensi

Shine ha detto...

@Valeria
"Penso che tu abbia ragione."


secondo me invece non ha capito niente. E dire che Gdmster si è anche impegnato a spiegare una cosa in maniera comprensibile anche ai bambini

... Who? ha detto...

Senti, adesso ti metti a fare l'avvocato difensore?
Con Giancarlo fino ad ora ho parlato direttamente: devi mettere zizzania anche qua?

Quelle sono direttive europee e la loro applicazione in Italia FA RIDERE!
...e torniamo alla credibilità ridicola degli istituti di controllo ed Igiene italiani...
Medicina del lavoro compresa.
Ma che volete convincere la gente che gli asini volano?
Mah...

... Who? ha detto...

accidenti, se mio figlio sceglierà una disciplina scientifica all'università, lo mando a zappare la terra...se mi esce così, mi prende un colpo!

piero41 ha detto...

Era stato scritto che la prova del 28 /10 non fu realizzata in USA come previsto perchè mancavano i permessi per gestire una "centrale nucleare" là, in Italia invece.... Poi Rossi vende(?) ai militari e loro si che le hanno le autorizzazioni.... Penso che sicuramente per un anno o due subiranno tutte le prove e misurazioni...a salvaguardia anche dei civili dato che potrebbero anche esser usate in grandi basi come Aviano ad es. solo per risparmiare con l'enel. Sicuramente i loro attestati e relazioni avranno un enorme valore per definire i nuovi oggetti e le relative nuove regole internazionali... E' evidente che le caldaiette le seguiranno per assimilazione. Fino ad allora penso che Rossi e la Defkalion faranno bene a star molto attenti se non voglion rischiar di ritirarne in fabbrica a migliaia..

Anonimo ha detto...

Senti Giò,
GdMaster voleva dire

1_sulla base di ciò che viene detto da Rossi l'e-cat è una macchina radiogena. Aggiungo,dalla dinamica radiogena ingota.
Inoltre non ci azzecca nulla con la marcatura CE o ATEX come suggerito da Vettore.

2_tu dici che è una macchina (nucleare) del tutto nuova e sconosciuta.

Se ha ragione GD Master per la certificazione servono 10 anni.

Se hai ragione tu, 20 anni.

mW

gio ha detto...

@ VALERIA:
Quelle sono direttive europee e la loro applicazione in Italia FA RIDERE!


..non è quello il concetto ...il concetto è che la norma serve a regolamentare un accadimento.....che sia esso un accadimento scientifico , economico etc.......il fatto fuosione fredda o lenr non esiste ancora....come si può solo pensare che esiste già una legge che lo circoscriva!....è assurdo o tipico del funzionario, con la f minuscola, che ha sempre la sua da dire a sproposito!

@ mwatt
Senti Giò,
GdMaster voleva dire

1_sulla base di ciò che viene detto da Rossi l'e-cat è una macchina radiogena. Aggiungo,dalla dinamica radiogena ingota.
Inoltre non ci azzecca nulla con la marcatura CE o ATEX come suggerito da Vettore.

......vedi che ognuno ha la sua idea, io nello specifico no ..perchè non sono un tecnico di questo settore.....ma come ho scritto tutte queste norme per l'e-cat non valgono un fico secco!....comunque come ripeto è un problema che qui arriverà gia spacchettato dagli USA

Tizzie ha detto...

La puntata di oggi di mr.Kilowatt e` gia` online.

Tizzie ha detto...

Mi correggo: e` online solo la pagina (al momento).

tia_ ha detto...
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
Shine ha detto...

@gio
"ma come ho scritto tutte queste norme per l'e-cat non valgono un fico secco!"

ah sì? E come mai? Oltre ad alfa beta e gamma conosci un altro tipo di decadimento radio? Se l'ecat funziona secondo quanto afferma Rossi (e Focardi) emette raggi GAMMA. I raggi GAMMA fanno perdere i capelli e venire il tumore.

Le leggi italiane, particolarmente conservative, servono a implementare dei criteri europei per mitigare la pericolosità delle radiazioni, tutto qua.

gio ha detto...

ma come ho scritto tutte queste norme per l'e-cat non valgono un fico secco!"

ah sì? E come mai? Oltre ad alfa beta e gamma conosci un altro tipo di decadimento radio? Se l'ecat funziona secondo quanto afferma Rossi (e Focardi) emette raggi GAMMA. I raggi GAMMA fanno perdere i capelli e venire il tumore.

Le leggi italiane, particolarmente conservative, servono a implementare dei criteri europei per mitigare la pericolosità delle radiazioni, tutto qua.


certo quindi la normativa sul nucleare c'era già prima dell'esplosione della bomba di hiroshima!!!!!

vai a vedere a quando risale la prima normativa sul nucleare in europa......

Anonimo ha detto...

secondo me vi state incartando...

@Tizzie
scrivi a TIA
mattia.rizzi@gmail.com
non so se ci vada il punto in mezzo, non ho visto bene...

Oppure se ci tieni alla privacy ti iscrivi a EA e gli invii un MP.
ciao.

mW

Gdmster ha detto...

@Gio
hai perfettamente ragione, la prima normativa sul nucleare precede di 10 anni la bomba di Hiroshima.
Si vede che stavolta hai studiato. Bravo.

R.D. 28 Gennaio 1935 n. 145
Approvazione del regolamento per l'applicazione delle norme contenute nel testo unico delle leggi sanitarie, per la disciplina degli impianti di radiologia e radiumterapia

Anonimo ha detto...

dieci euri che adesso si gioca i francesi.....

Gdmster ha detto...

@Valeria

Hai mai partecipato a un sit-in contro l'installazione di antenne per il radiomobile?

@Tutti
Le normative militari (Nato e italiane) contro le radiazioni e.m. sono più rilassate rispetto a quelle civili, prevedendo ad esempio 40 V/m contro i 20 V/m
Alcuni, andati in pensione, hanno fatto causa al ministero perché erano stati esposti a campi troppo elevati. Anni fa mi hanno commissionato uno studio per riadattare un Defender con radio alle normative civili. se ci sono responsabilità penali dirette, le norme si seguono anche in Italia, checché ne dica Valeria

gio ha detto...

@GDMSTER
hai perfettamente ragione, la prima normativa sul nucleare precede di 10 anni la bomba di Hiroshima.
Si vede che stavolta hai studiato. Bravo.

R.D. 28 Gennaio 1935 n. 145
Approvazione del regolamento per l'applicazione delle norme contenute nel testo unico delle leggi sanitarie, per la disciplina degli impianti di radiologia e radiumterapia

... i Regi Decreti in perfetto stile burosauro....e anche in quella norma il camerata funzionario prevedeva già l'evento fisico sottostante alla folgorante esplosione che avrebbe posto fine al conflitto contro l'impero del sol levate......ehia ehia a la la...

Tizzie ha detto...

Secondo me una volta accertato che la cosa funziona, che puo` rivoluzionare il mercato energetico e che ci sono emissioni radioattive gamma completamente schermate (mi sembra, a proposito, che la teoria di Widom e Larsen spieghi il perche' non ci sia una quantita` notevole di radiazioni, e quelle che rimangono vengono perlopiu` "termalizzate": piu` o meno come afferma Rossi) si creeranno leggi e normative ad hoc, esattamente come e` stato fatto ad esempio per forni a microonde e puntatori laser, il cui principio di funzionamento di per se' sarebbe pericoloso per la salute propria e potenzialmente per terzi.

gio ha detto...

Secondo me una volta accertato che la cosa funziona, che puo` rivoluzionare il mercato energetico e che ci sono emissioni radioattive gamma completamente schermate (mi sembra, a proposito, che la teoria di Widom e Larsen spieghi il perche' non ci sia una quantita` notevole di radiazioni, e quelle che rimangono vengono perlopiu` "termalizzate": piu` o meno come afferma Rossi) si creeranno leggi e normative ad hoc, esattamente come e` stato fatto ad esempio per forni a microonde e puntatori laser, il cui principio di funzionamento di per se' sarebbe pericoloso per la salute propria e potenzialmente per terzi.

...esattO!

Gdmster ha detto...

@Tizzie
finché non è stata fatta una normativa ad hoc i laser erano assimilati a radiazioni ionizzanti. bei tempi, 15 giorni di ferie in più l'anno avevo. 1980, mica il medioevo.

Gdmster ha detto...

@Tizzie
qui si continua a dire che non ci sono gamma, neutroni etc. Ma l'acqua chi la scalda? C'è qualcuno che conosce altri modi?

Se W&L dicono che le radiazioni sono basse vuol dire che l'acqua non si scalda. Punto.

Se le LENR vengono provate, la fisica di tutti i giorni resta inalterata, o pensate che la pasta non la potete più fare perché l'acqua smette di bollire.

LENR vuol dire che avvengono reazioni nucleari prima giudicate impossibili a bassa energia delle particelle coinvolte: mica vuol dire che i prodotti della reazione sono diversi da quelli che si otterrebbero bombardando il Ni con un protone accelerato.

Tizzie ha detto...

Non vorrei entrare in un campo che non mi appartiene e su cui non sono informato, ma se vengono perlopiu` "termalizzate", vuol dire che queste radiazioni in qualche modo rimangono nel reticolo dove avviene la reazione. Mi sembra che qualcuno aveva scritto brillantemente qui su questo blog che "non trovano l'uscita". Questo processo provocherebbe il riscaldamento con basse o nulle emissioni radioattive.

Ovviamente prendi con le pinze quanto ho scritto, e` solo la mia interpretazione da non informato su tali processi nucleari.

Gdmster ha detto...

@Tizzie

Neanche io so che cosa avviene lì dentro. Lasciamo parlare Focardi:

Osservazione di eventi di origine nucleare
Nel corso delle sperimentazioni, protrattesi per oltre quindici anni, sono stati osservati diversi fenomeni che testimoniano il verificarsi di reazioni nucleari all’interno dei campioni di Ni in atmosfera di H. Una delle celle
sperimentali, quella che produsse circa 900 MJ, mentre stava producendo
energia, emise per alcuni giorni neutroni che furono osservati con due differenti tecniche, utilizzando contatori per neutroni a He3 e la tecnica di attivazione dell’oro (Fig. 3a). Quest’ultima (R3) permise di valutare il flusso di neutroni emessi dalla cella sperimentale in 10 neutroni/cm2s,
pari a 1000 volte la stima del flusso dei neutroni contenuti nella
radiazione cosmica.

In più occasioni è stata osservata, da parte di celle sperimentali diverse,
emissione di radiazioni elettromagnetiche con energia di qualche centinaia di keV, messa in evidenza confrontando lo spettro rilevato con contatori a NaI(Tl) (Fig. 3b, 3c) e al Germanio, collocati nelle immediate
vicinanze delle celle, con quello della normale radiazione di fondo
ambientale del laboratorio (A3).
Il campione di Ni estratto, al termine dell’esperimento, dalla cella, che
aveva prodotto circa 900 MJ, lasciato diverse ore a contatto con una
emulsione fotografica lasciò un impronta radiografica (T4). Lo stesso
campione, collocato successivamente all’interno di una camera a nebbia,
permise di fotografare tracce di particelle pesanti (Fig .3d) (A5).


Storia della fusione fredda in Italia, pagina 179. Lo trovi facilmente in rete. Pensi che l'aver messo il Ni in polvere cambi la reazione nucleare?

gio ha detto...

Neanche io so che cosa avviene lì dentro.



........fantastico!

Gdmster ha detto...

@gio

vuoi che ti dica che figura retorica è?
A proposito sai che cosa è una figura retorica?

gio ha detto...

vuoi che ti dica che figura retorica è?
A proposito sai che cosa è una figura retorica?

Andrea Rossi
December 21st, 2011 at 11:11 AM

Dear John L. Miller- George:
Your pre-order has been accepted.
The more pre-orders we get, the lower price we will able to offer.
Merry Xmas to you all,
Warm Regards,
A.R.

Gdmster ha detto...

@gio

Come si lega logicamente un'accettazione ordine ai requisiti di sicurezza di cui si discuteva?

GuidoGG ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
GuidoGG ha detto...

@Gdmster
Anche se non ti rivolgevi a me, sono incuriosito dalla tua domanda:
>...pensi che l'aver messo Ni in polvere cambi la reazione nucleare?

Se si presta fede a quanto dichiara lo stesso Focardi in una differente occasione evidentemente SI.
Conferenza di Focardi del 10/11/2011 a Bologna, riposto da mio precedente messaggio dell'11/11/2011:
- il reattore Ni-H sperimentato a Siena fino al 2004 oltre a produrre calore emetteva sia gamma che neutroni;
- il reattore Ni-H sperimentato a Bondeno dal 2007 oltre a produrre calore emette gamma, ma non neutroni.
Entrando nel dettaglio dei gamma e dei neutroni dell'attuale apparato:
- i gamma di debole intensità del reattore vengono schermati da uno strato non molto spesso di piombo e tale radiazione gamma viene convertita in calore;
- è una circostanza molto favorevole la mancanza di neutroni, altrimenti la schermatura molto spessa e voluminosa richiesta avrebbe ostacolato pesantemente l'industrializzazione dell'E-Cat.

Sono proprio queste dichiarazioni di Focardi, che ritengo del tutto attendibili, che mi fanno pensare a una reazione in qualche modo DIFFERENTE.
Sarà il "catalizzatore" segreto, che potrebbe essere un procedimento fisico o un additivo chimico?

Gdmster ha detto...

@GuidoGG

A me pare molto strano, ma non sono in grado di andare più in là con le mie affermazioni, perché non sono un nucleare e perché non so come è fatto il reattore.
Se non ci sono gamma da 511keV, che secondo il lavoro di Focardi e Rossi e il brevetto dovrebbero esserci, e ci sono solo quelli sotto i 10 keV, effettivamente bastano pochi mm di piombo. Considera comunque che qualcosa passa sempre. Dire che si attenua 10.000 volte significa dire che passa un gamma ogni 10.000, e quindi 1W per 10kW di potenza.

Vettore ha detto...

@mW, GDMster e altri
La questione della certificazione è molto intricata, e non è dirimibile solamente per via tecnica: è una questione prevalentemente giuridica. Io sono convinto che sarà un problema, ma non nei termini che credete voi, ma per questioni molto più sottili (mancanza di normativa ed interpretazione di quella esistente).
Preciso che:
- ATEX non c'entra niente con l'E-Cat (CE si), le ho citate in una domanda rivolta a Tia, non con riferimento all'E-cat.
- Riguardo alle radiazioni: ne sappiamo poco, inutile fare ipotesi fuori luogo (cioè che tirano in ballo la fisica nucleare classica, visto che Rossi è Focardi non sono stati inceneriti ancora e che il GammaScout accanto all'E-cat ha sempre segnato qualcosa tipo il fondo naturale). Del resto il fatto che le reazioni LENR non emettano sensibili radiazioni è noto da 20 anni.
- Una certificazione è qualcosa di molto poco filosofico e molto più "pratico": attesta che un apparecchio risponde a determinati requisiti e criteri. Chi certifica si assume la responsabilità di questo, non attesta una "sicurezza assoluta" dello stesso (cosa impossibile anche per oggetti più banali).
Quindi, niente radiazioni misurabili fuori, niente materiale radiattivo, niente scorie radioattive, nessuna teoria accettata che dimostri che lì avvengono reazioni nucleari: perchè dovrei classificarlo come "reattore nucleare" o "macchina radiogena"?

robi ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Anonimo ha detto...

@Ulixes
Grazie per il link di oggi alle 11:51

GuidoGG ha detto...

@Gdmster
Tieni presente che non sono un fisico.
Da quanto ho capito dell'E-cat e riassumo:
- c'è generazione "diretta" di calore
- non sono stati rilevati neutroni
- c'è una debole emissione di gamma <100keV, che vengono schermati da qualche centimetro di piombo.
Lo schermo di piombo riduce l'emissione gamma, in modo tale che non è più distinguibile dal fondo naturale.
Le simulazioni fatte anche da partecipanti a questo blog confermerebbero che, per gamma <100keV, pochi centimetri di piombo sono perfettamente adeguati per ottenere tale risultato.
Mi sembra che le misure di Celani siano compatibili con questo scenario.
Mi sembra poi che lo schermo di piombo sia stato messo DOPO aver rilevato il notevole sviluppo di calore dell' E-cat, per proteggere dai gamma.
La cosiddetta "termalizzazione dei gamma" è successiva alla scoperta del fenomeno termico dell E-cat e il contributo al riscaldamento dell'acqua che lambisce l'esterno dello schermo, da parte dei gamma, sembrerebbe limitato.
Non ha senso calcolare quale dovrebbe essere la quantità di gamma per produre DA SOLI il riscaldamento dell'acqua poichè da quanto descritto i gamma danno solo un CONTRIBUTO.

Gdmster ha detto...

@GuidoGG
Non penso di poterti aiutare perché ci sono molte cose che non si capiscono e vengono buttate lì senza spiegazioni.
Non riesco a comprendere che cosa sia una generazione diretta del calore. Quale particella la media?

Il Ni diventa Cu con un difetto di massa = eccesso di energia di qualche MeV (vedere tabella 2 nel lavoro Focardi-Rossi)a seconda dei casi. Dove finisce questa energia? Deve passare per forza in una particella che poi scalda l'acqua.
L'equazione (5) dello stesso lavoro ci dice che si creano due gamma da 511 keV. Dove vanno a finire? Effetto Compton? Tale formula è ripetuta a parole alla riga 20 del brevetto americano. Che cosa può fare l'impiegato dell'ufficio brevetti se non rifiutarlo. Tutti chiuduno occhi e oreccchie e andiamo avanti così-

Gdmster ha detto...

@Vettore
Dunque tu pensi che le reazioni riportate nel lavoro Rossi-Focardi e nei testi dei brevetti, dove si parla di annichilazione elettrone-positrone in realtà non ci siano?
Perché quelle sono radiogene assai...
Per le normative le radiazioni debbono essere solo generate, mica devono uscire. Se uscissero in ospedale sarebbero tutti senza capelli. Escono solo con una guida sull'oggetto del trattamento.
Tu sei un ingegnere, se leggi il decreto da me citato ti accorgerai che copre anche ecat.

Vettore ha detto...

@GDMster
Come ho detto ne sappiamo troppo poco sull'E-cat per trarre conclusioni. Tu ipotizzi i gamma ad alta energia perchè a sua volta ipotizzi reazioni nucleari classiche tra Ni e H. Ma ovviamente non è così che vanno le cose, altrimenti lo schermo che hanno usato non basterebbe e i due inventori non sarebbero più tra noi probabilmente (all'inizio dicevano che non usavano neanche la schermatura! Come del resto tutti gli studiosi di LENR da 22 anni a questa parte).
Da quello che si sa su queste reazioni non sempre ci sono gamma, e se ci sono hanno bassa energia (sotto i 50keV) e flussi bassissimi. In pratica qualcosa di simile a quello che succede con le emissioni di raggi X da parte di tubi a vuoto o raggi catodici (i vecchi televisori!!!). Tra l'altro già dalle parti di 50keV non si può neanche parlare di gamma...

Come ho detto è una situazione molto intricata giuridicamente, e ancora di più normativamente.

Gdmster ha detto...

@Vettore
Io non ipotizzo nessuna reazione nucleare classica, ascolto quello che mi dicono Rossi&Co.
Tu mi stai dicendo che la domanda di brevetto (paragrafo 20) non è aderente all'ecat, perché lì si dice che ci sono due gamma contropropaganti da 511 keV. Lo stesso per l'equazione (5) del lavoro famoso. Io sto parlando dell'ecat non delle LENR alle quali sono disposto a credere.
Comunque a 50keV se non sono gamma sono raggi X mica fotoni infrarosso; dal punto di vista normativo sono ancora più regolati perché più facile ottenerli e più comuni.

Gdmster ha detto...

@Vettore
L'emissione di raggi X dai tubi catodici era oggetto di apposita regolamentazione della FDA, la 21CFR1020.10, che fissava i criteri di prova per verificare che l'emissione fosse compatibile con la soglia fissata; mezzo milliroentgen l'ora (mR/h) a 5 cm di distanza.
Per evitare che qualcuno si ficchi in testa la convinzione errra che in questo campo non ci sono controlli.

«Meno recenti ‹Vecchi   201 – 341 di 341   Nuovi› Più recenti»

Posta un commento

N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).

Related Posts with Thumbnails