La "crescita" e il "conto della serva"

di Claudio Rossi

Non c’è politico o economista, sindacalista, commentatore o “esperto” che non invochi la “crescita” (sottinteso del PIL) come mezzo, se non anche come fine, per risollevare le sorti del paese in crisi, la sua credibilità internazionale, la possibilità di redimere il debito pubblico lo sviluppo dell’occupazione e così via discettando.

Secondo quanto attestato dall’ISTAT, il PIL italiano è sempre cresciuto nel trentennio che va dal 1978 al 2008. L’Italia dovrebbe quindi essere mediamente molto più ricca e felice di allora. Dimentichiamo pure la recessione degli ultimi tre anni (la sostanza cambia poco) ma, per chi ha sufficiente memoria, confrontando l’Italia di allora con quella di oggi, qualcosa non torna :

• Trent’anni fa le prestazioni del Sistema Sanitario Nazionale erano completamente gratuite;
• La vita lavorativa terminava intorno ai sessant’anni dopodichè si aveva il diritto (applicato) ad un trattamento pensionistico migliore di quello attuale.
• Le retribuzioni del lavoro dipendente (non solo nel settore industriale, ma anche del terziario) consentivano un tenore di vita comunque dignitoso e la sopravvivenza era garantita a tutti i lavoratori.
• L’incidenza della disoccupazione era inferiore a quella attuale e, soprattutto per chi aveva buoni titoli di studio, le opportunità di lavoro di qualità erano molto solide, al punto che si importava manodopera dai paesi del terzo mondo per i lavori usuranti o sgraditi.
• Il debito dello Stato non era nemmeno lontanamente confrontabile con quello attuale.

La ricchezza percepita allora dall’italiano medio era, quindi, molto superiore a quella percepita oggi. Il tutto senza voler considerare l’enorme sviluppo tecnologico che, in questi trent’anni avrebbe dovuto apportare una tale efficienza al sistema (consideriamo solo i progressi dell’informatica e la telefonia mobile) da consentire ulteriore benessere nel paese.

Se si conviene su queste valutazioni si rileva che, malgrado la continua “crescita”, non si è prodotto un arricchimento, ma un arretramento del benessere nella vita normale media di un cittadino italiano.

A mio modo di vedere “la crescita” non solo non misura realmente la ricchezza di una nazione ma - per evidenza storica - non è quella panacea che ci viene insistentemente raccomandata da politici e economisti.

Se invece - coerenti con il pensiero “main stream” - si accetta che l’Italia sia molto, ma molto più ricca di allora, l’unica spiegazione che abbia una qualche base di ragionevolezza, è che che tutta la maggior ricchezza prodotta dal sistema e parte di quella precedente, sia andata a concentrarsi talmente tanto nelle mani delle fasce più ricche e ristrette, da incidere pesantemente anche sul benessere “medio” di tutto il resto della popolazione italiana.