Aggiornerò questo post con i link che avrete la cortesia di segnalarmi tramite i commenti. Grazie.
ARTICOLI
- 28/10/11 Wired: Cold Fusion: Future of physics or phoney? [ENG]
- 29/10/11 Radio Città del Capo: 28 ottobre, fusione fredda: il test della centrale da 1 Mw [ITA]
- 29/10/11 Ny Teknik: Half a megawatt E-cat in Bologna [ENG]
- 29/10/11 PESN: 1 MW E-Cat Cold Fusion Device Test Successful [ENG] - Il test dell'apparato a fusione fredda E-Cat da 1 megawatt ha avuto successo [ITA]
- 29/10/11 Wired: Success for Andrea Rossi's E-Cat cold fusion system, but mysteries remain [ENG]
- 29/10/11 AgoraVox: L’humanité va-t-elle rentrer dans l’âge du Nickel? [FRA]
- 30/10/11 New Energy Times: Noble Aspirations Are Not Enough [ENG]
- 30/10/11 PESN: Rebuttal to Krivit's Accusation that Andrea Rossi is a Fraudster [ENG]
- 30/10/11 Forbes: Believing in Cold Fusion and the E-Cat [ENG]
- 30/10/11 American Reporter: Breakthrough Power Test a Succes, But A.P. Sits on It [ENG]
- 31/10/11 PESN: After the E-Cat Test: Report and Q&A with Rossi [ENG]
- 02/11/11 FoxNews: Cold Fusion Experiment: Major Success or Complex Hoax? [ENG]
- 03/11/11 Msnbc: Italian cold fusion machine passes another test [ENG]
- 04/11/11 CbsNews: Cold fusion debate heats up after latest demo [ENG]
- 06/11/11 Wired: What to make of Andrea Rossi's apparent cold fusion success [ENG] - Come valutare il possibile successo della fusione fredda di A.R. [ITA]
- 06/11/11 Il Disinformatico: L'E-Cat genera 480 kilowatt per oltre cinque ore. Collegato a un generatore da almeno 300 kilowatt. Perché? [ITA]
POST SU QUESTO BLOG
- 29/10/11 Bologna 28 ottobre: primo resoconto del test dell'impianto da 1 MW di Andrea Rossi
- 29/10/11 Aggiornamento al volo
- 31/10/11 Il test dell'apparato a fusione fredda E-Cat da 1 megawatt ha avuto successo [traduzione in italiano di PESN del 29/10/11 ]
- 05/11/11 UniBO ribadisce quello che ha sempre detto
- 05/11/11 Tasting E-Catering
- 07/11/11 A favore dell'E-Cat e a favore della scienza [contiene Come valutare il possibile successo della fusione fredda di A.R., traduzione in italiano da Wired del 06/10/11]
REPORT DEL TEST
- "Istant report" dell'Ing. Domenico Fioravanti (file.pdf) *
- Dati temperature dalle ore 10:36:07 alle 18:31:36 (file.xls)
* Ci sono due refusi nel report per il cliente:
- Il peso della bombola di idrogeno è in g non in kg come indicato.
- La portate delle pompe indicata alla fine del report è 350 kg/h, non 750 kg/h, per un totale di 700 kg/h (non 1500 kg/h) per le due pompe.
TV E VIDEO
- 30/10/11 Servizio sul TG2 delle 20:30
Da PESN
- Earlier 1MW Devices by Andrea Rossi during October 28 2011 Test of the 1 MW E-Cat
- Andrea Rossi says: "Yes It's a Breakthrough". E-Cat 1 MW Unit Test, October 28, 2011
- October 28 2011 Test of the 1 MW E-Cat Cold Fusion Device by Andrea Rossi
- Andrea Rossi Reports on 1 MW E-Cat Test October 28 2011 (1 of 4)
- Andrea Rossi Reports on 1 MW E-Cat Test October 28 2011 (2 of 4)
- Andrea Rossi Reports on 1 MW E-Cat Test October 28 2011 (3 of 4)
- Andrea Rossi Reports on 1 MW E-Cat Test October 28 2011 (4 of 4)
Da RCDC
AUDIO
Da Focus (dossier fusione fredda)
466 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 400 di 466 Nuovi› Più recenti»@qualcuno che era là
Qualcuno può rispondere a queste domande:
1 – è previsto che prima o poi venga reso noto lo schema dell’impianto durante il test?
2 – Se erano montati 108 E-CAT e 54 erano nel container, dove erano gli altri? Si vede roba sul tetto, ma è impossibile che lì ce ne stessero tanti, e come erano collegati alla tubazione principale del vapore?
3 – Si è visto qualcuno misurare il calore uscente dagli scambiatori vapore-aria (con anemometro e termometro) dato che mi pare fossero all’esterno quindi visibili anche dalla strada?
@tutti
Ma se i 54 moduli aggiuntivi sono posticci, al cliente cosa ha venduto e cosa spedisce? E il cliente sul report di collaudo annota di sistemare le guarnizioni? Ma qualcuno ha mai visto come è normalmente un report di collaudo di impianto? (da 2 milioni di euro).
@Max
meno male che ci sei
@AmaRoby
Ho due aziende, una da più di 25 anni che producono e esportano tecnologia innovativa e solo una volta ho usato un piccolo finanziamento pubblico: credimi chi pensa che il problema principale della ricerca siano i soldi non ha capito nulla.
Buongiorno a tutti...
quello che sostiene Mistero è davvero interessante... Peccato che non può star qui a discuterne! Conoscete la sua identità o è davvero un mistero?
@Mario massa
E' evidente che pensi che sia stata tutta una fiction... E' così facile trovare tutti questi attori?
@endymion
Quello che mi fa girare le palle è questa iprocrisia dilagante italica.
Questi qui sono lo stesso tipo di persone che quando gli si installa un certificatissimo ripetitore cellulare vicino a casa iniziano a rompere. Gli stessi che gridano allo scandalo quando si inaugura una centrale mista gas/carbone (certificata e in regola).
POI quando è Rossi che collauda una centrale NUCLEARE che a detta dello stesso Rossi è radioattiva (produce gamma), loro non dicono NIENTE!
Anzi, tirano fuori supercazzole come "non è stato misurato niente all'esterno quindi non è radioattivo" (forse immaginano che all'esterno delle centrali nucleari si registri radioattività? E' ZERO(background naturale)). Anzi, robe del tipo "Rossi ha detto che non è pericolosa!" e quindi non è pericolosa.
Un conto è testare un prototipo (anche se andrebbe fatto in strutture appropriate), un conto è un test commerciale, che è business.
Mah, se la scritta "For the Customer" è stata cancellata è evidente che, chiunque sia, Fioravanti conta per sé.
@mario
l'unica spiegazione razionale, per me, è che il cliente abbia talmente tanti soldi (finmeccanica?) da potersi permettere di buttare un po' di soldi per aprire i cores e retroingegnerizzare il tutto nel caso remoto in cui il "coso" funzioni davvero.
tanto Rossi il brevetto non ce l'ha e di sicuro non lo avrà.
il che mi fa pensare che Rossi si stia accontentando di fare cassa e lasciar perdere i sogni di gloria.
@Robytex. Secondo me, hai detto la cosa più importante in questo momento.
la NASA mette il bollino (VERO) sulla LENR per l'ennesima volta.
per bocca di Joseph Zawodny.
http://nextbigfuture.com/2011/10/aviation-week-lists-potential.html
Experimental evidence suggests low energy nuclear reaction (LENR) technology could be an extremely clean energy source that would revolutionize aerospace. "But much work remains to turn today's inefficient and self-destructive devices into practical powerplants," says Joseph Zawodny, NASA Langley Research Center's lead scientist for the energy technical challenge area. After the "cold fusion" debacle of the late 1980s, a growing body of increasingly repeatable experimental evidence indicates the LENR effect is real and likely not fusion, cold or otherwise, he says. LENR's promise as a green energy source comes from the fact that the ionizing radiation produced is extremely low compared to the energy generated. Given its inherent cleanliness and scalability, LENR is ideally suited as a power source for aircraft, access to space and in-space propulsion. For aviation, LENR represents such an enormous energy density that fuel consumption would be so low that aircraft could essentially take off and land at the same weight. But there remain many challenges to practical LENR power generation, Zawodny cautions.
Zawodny parla di ancora non sufficiente efficienza e di auto-distruttività per gli usi che la NASA ne potrebbe fare (aviazione, spazio). ma il tono è di sicurezza.
spero aiuti a sgombrare il campo da troppo scetticismo negativo nei confronti del fenomeno LENR.
e in realtà quanto affermato non cozza affatto con quanto affermato da rossi riguardo alle possibili applicazioni al momento (riscaldamento/raffreddamento, desalinizzazione).
@ Max Altana
Hai scritto "tanto Rossi il brevetto non ce l'ha e di sicuro non lo avrà."
Sono affermazioni da paragnosta che lasciano il tempo che trovano.
Spat
"paragnosta" mi piace molto e te ne ringrazio, ma devi capire che qui (e altrove) il problema relativo al brevetto è stato discusso a lungo da persone che hanno esperienza (non me!) nel settore
per farla molto breve: non si può brevettare alcunchè che preveda un ingrediente SEGRETO.
sai perchè? perchè una cosa, per essere brevettata, deve essere REPLICABILE.
e già, siamo alle solite.
@ Max Altana
Ritorna sulla tua affermazione; hai scritto che Rossi non ha il brevetto (che tra l'altro ha in italia) e che non lo avrà mai.
Come fai a prevedere il futuro?
chi ti dice che non si possa replicare un eccesso di energia anche senza catalizzatore (seppur a minore intensità)
Dai anche per scontato che i risultati dei test delle università saranno negativi?
se vuoi ti dò anche del preveggente ;-)
Spat,
se conoscessi il futuro venderei i numeri del lotto e le alghe curative.
io ti sto semplicemente dicendo come funziona la burocrazia brevettuale!
@tutti
Per chiunque abbia analizzato il report della prova del 28 ottobre e i video. nessuno ha notato che la quantità di idrogeno caricata è stata 1,7 grammi.
Nel test del 6 ottobre 1,5 grammi.
Mi scuso se ne avete già parlato, ma non sembra strano che 1 e-cat "ingoi" praticamente la stessa quantità di idrogeno di 321=107*3 e-cats?
@ Max Altana
no, stai facendo affermazioni da paragnosta e preveggente. Ti devi limitare ai fatti.
Rossi ha il brevetto? Sì, in Italia
Rossi lo avrà in futuro? forse, dipende da come andrà la produzione energetica degli impianti installati e da come saranno i risultati dei test dei ricercatori.
@Guido52
Provo per l'ennesima volta a spiegarti il mio punto di vista, che è quello del blog stesso ovviamente, non perchè lo ritenga migliore del tuo ma per farti capire che sei come uno che entra in un club di rock acrobatico e si lamenta di non poter ballare danza classica!
Tu nella vita, come tutti, ogni giorno fai delle scelte. Ma anche in quelle più importante non hai mai tutte le informazioni necessarie per essere sicuro al 100% che il risultato sarà quello che ti attendi. Dove non arriva la logica ci si affida a intuito e buon senso. A me personalmente non mi interessa spaccare il capello in 4 e ancora 4 sull'e-cat, proprio perché non sono un esperto ascolto opinioni pro e contro e le soppeso: possiamo discutere su QUANTO l'E-cat funzioni, ma discutere ancora SE funzioni è veramente, a mio avviso, parlare del sesso degli angeli. Se per te non funziona e punto fino a che non c'è una certificazione scientifica è un atteggiamento assolutamente comprensibile, ma molto simile a quello degli scienziati che solo dopo qualche anno che gli aerei volavano sulle loro teste ammisero che, in effetti, anche macchine più pesanti dell'aria potevano volare. Bontà loro. Ti dico tutto questo per ribadirti (quante volte te l'ho già detto!?) che è assolutamente superfluocontinuiate a far capolino a ricordarci che nessun test effettuato ad oggi costituiuna prova certa e scientifica: LO SAPPIAMO!!
Se tanti indizi non fanno una prova, purtuttovia intestardirsi a non intuire la verità è più diabolico che umano.
@Tia
Francamente è incomprensibile che non capisci la posizione RIDICOLA in cui ti sei ficcato con le tue manine gridandoci per mesi e mesi: "AL LUPO, AL LUPO, ROSSI È UN TRUFFATORE E L'E-CAT NON FUNZIONA"!
Ora candido come un giglio urli: "AL LUPO, AL LUPO, ROSSI MAGARI CI IMBROGLIA E NON PRODUCE MANCO UN WATT, MA PER FARLO HA COSTRUITO UN PICCOLO E PERICOLOSO REATTORE NUCLEARE CHE HA MESSO DENTRO A UNA VAPORELLA!"
E ho usato l'espressione RIDICOLO per non offenderti, ma di termini più corretti ce ne sarebbero a decine.
@tutti
Qual'è la situazione riguardo al brevetto di Rossi? L'ha ottenuto in Italia? E all'estero (europa, usa...)?
@Spat, Max
Ipotizzando che Rossi non abbia nessun brevetto ancora, le cose sono due. O i clienti hanno firmato un accordo in cui si impegnano a non fare reverse-engineering del core, oppure Rossi non si preoccupa più di tanto e cerca di vendere il più possibile (l'ipotesi di Max).
In ogni caso, l'ultimo test è un ibrido incomprensibile. Pubblico (perché giornalisti e semplici osservatori sono stati invitati al test) e privato allo stesso tempo (nel senso che il test stesso è stato condotto lontano dagli occhi di questi ultimi e nessuno, tranne Rossi & Co e gli incaricati dal cliente, hanno potuto assistere e visionare in dettaglio il test stesso).
Questa strategia a cosa porta? Beh, pubblicità a Rossi di sicuro. Se poi afferma di aver venduto un impianto o più di un impianto, la sua posizione si rafforza. Certo, nessuno sà chi sono i precedenti clienti e questo è strano. Di solito (a parte forse qualche eccezione) un imprenditore è orgoglioso di far sapere i nomi dei suoi clienti, soprattutto se veryvery...
Pochi altri fatti si evincono da questo test. Pochi e scarmigliati dati tecnici, molte affermazioni di Rossi ed un rapporto scritto coi piedi, che rasenta il ridicolo. Anche ipotizzando che fosse un contentino per la stampa, è una sorta di autogoal.
Ora, l'entusiasmo, l'ottimismo, la fiducia verso le altre persone sono una cosa bellissima, però rimane il fatto che i dati reali in nostro possesso sono pochi (relativamente a questo test).
Ora, se i fiduciosi e fedeli vari ci chiedono lo sforzo o di tacere o di avere un atteggiamento aperto e possibilista, noi chiediamo loro, per mantenere il dialogo interessante e costruttivo, di definire esattamente su cosa si basa il loro ottimismo: sensazioni, ragionamenti per esclusione o dati reali e certi?
Thanks
@Spat
sei un grande!
@Francesco
non è necessariamente strano... bisogna vedere quanti ne sono consumati... Che ne sia stata caricata la stessa quantità non è di per sè un dato!
Da NextBigFuture:
Experimental evidence suggests low energy nuclear reaction (LENR) technology could be an extremely clean energy source that would revolutionize aerospace. "But much work remains to turn today's inefficient and self-destructive devices into practical powerplants," says Joseph Zawodny, NASA Langley Research Center's lead scientist for the energy technical challenge area. After the "cold fusion" debacle of the late 1980s, a growing body of increasingly repeatable experimental evidence indicates the LENR effect is real and likely not fusion, cold or otherwise, he says. LENR's promise as a green energy source comes from the fact that the ionizing radiation produced is extremely low compared to the energy generated. Given its inherent cleanliness and scalability, LENR is ideally suited as a power source for aircraft, access to space and in-space propulsion. For aviation, LENR represents such an enormous energy density that fuel consumption would be so low that aircraft could essentially take off and land at the same weight. But there remain many challenges to practical LENR power generation, Zawodny cautions.
@Passerini
Quelli ridocoli siete voi che credete che l'e-cat funzioni.
Anzi, non ridciolo, ipocriti.
Quel discorso che nho fatto a endymion è rivolto a voi, che ci credete e non avete detto nulla.
Ma come al solito non ci sei arrivato a capire quello che ho detto.
@Sandro
Certo il dato importante sarebbe sapere quanto ne è stato consumato di idrogeno.
Ma come è possibile che in più di 300 e-cat entra la stessa quantità di uno solo?
@spat
leggiti il messaggio di kurt, lui ha capito cosa intendevo.
ma non è che siccome mi chiamo "max altana" voi date per scontato che io debba attaccare ad ogni post Andrea Rossi?
in questo caso lo stavo difendendo da una IPOTESI di inchiappettamento da parte del cliente.
@guido52
P.S. Scusa i vari refusi, diciamo che è già un miracolo che me ne scappino così pochi digitando dall'iPhone! ;)
cmq su jonp rossi scrive che ha già venduto il secondo impianto, che hanno una capacità produttiva di 30-100 unità all'anno al momento, ma che crescerà esponenzialmente.. non ho capito se è la capacità produttiva della leonardocoop o comprende la produzione dei compratori.. bo, cmq a quanto pare la risposta alla domanda "chi è il compratore?google, darpa, finmeccanica, defkalion(che ha fatto depistaggio)o altri?" la risposta potrebbe essere tutti..
@ Daniele
io però non gradisco un'accusa così pesante di Tia... spero e credo neppure tutti coloro i quali nutrano speranza in questa nuova tecnologia e sono qui su questo blog solo per continuare a sognare un mondo migliore... Sognare non è un delitto, rompere i coglioni sì!
@Tia
Va be' Nettuniano, l'importante è che sei convinto te di quel che dici. Ti ho sopportato 10 mesi e continuerò a farlo finquando non ti si apriranno gli occhi su chi e perchè sia ridicolo.
P.S. Insisto a consigliarti una buona psicoterapia, può far miracoli e aprirti un po' la vista oltre i tuoi 30 gradi standard. Stammi bene.
@ Francesco
Un conto è l'idrogeno immesso, un altro è quello consumato.
Nella dimostrazione del 6 ottobre si sa quanto è stato immesso, ma non quanto è stato consumato. Lo stesso per quella del 30.
Se le quantità in gioco ti sembrano estremamente basse ha capito la potenzialità rivoluzionaria dell'impianto in questione.
@ kurtneuman
sembra che Rossi abbia avuto ragione all'approcciarsi allo sviluppo con una mentalità imprenditoriale più che scientifica. Secondo quanto ha scritto il secondo impianto è già stato venduto e adesso ne possono vendere già da 30 a 100 nel 2012. E stiamo parlando di impianti da 2 milioni di dollari!
Da notare che i prodotti hanno 2 anni di garanzia e che il tutto può crollare se i primi impianti non si dimostreranno funzionanti presso il cliente.
A parer mio le possibilità che si tratti di scam stanno precipitando. Un conto è farsi finanziare per lo sviluppo di una tecnologia che non è sul mercato (cosa che fanno i suoi presunti concorrenti) e un'altra è vendere dei prodotti. Nel primo caso si possono ingoiare soldi e farli sparire dalla circolazione, nel secondo si vende e si è soggetti alle leggi del commercio (e dello Stato in caso di truffa).
mi pare di aver capito che vende a clienti diversi in diverse aree.. se cosi fosse è una grande cosa
@Spat.
Un conto è l'idrogeno immesso, un altro è quello consumato.
Nella dimostrazione del 6 ottobre si sa quanto è stato immesso, ma non quanto è stato consumato. Lo stesso per quella del 30.
Se le quantità in gioco ti sembrano estremamente basse ha capito la potenzialità rivoluzionaria dell'impianto in questione.
Scusami se te lo dico, ma mi prendi in giro?
Il mio discorso è abbastanza semplice.
Non parlo di idrogeno consumato.
Parlo di idrogeno caricato nell'impianto.
Ti\Vi sembra possibile che in un apparecchio entrano 1,5 grammi e in 300 apparecchi identici ne entrano 1,7 in totale (a quanto pare)?
@Sandro75k
l'identità dell'utente Mistero è tuttaltro che misteriosa, si tratta di Andrea Rampado attivo tramite la sua azienda nel campo della ricerca e sviluppo sul fenomeno della cavitazione e in stretti rapporti con Cardone & co che si occupano di reazioni piezonucleari.
@Francesco
I ragionamenti semplici qui non attecchiscono.
Si tratta dell'ennesima incongruenza e ti si risponderà che non sai com'è fatto internamente il reattore e se è stato regolato in maniera diversa rispoetto al 6 ottobre.
Non che siano ragionamenti corretti, ma tant'è...
kurtneuman ha scritto:
noi chiediamo loro, per mantenere il dialogo interessante e costruttivo, di definire esattamente su cosa si basa il loro ottimismo: sensazioni, ragionamenti per esclusione o dati reali e certi?
coi dati reali e certi si ha certezza non fiducia o ottimismo.
uno dei motivi per l'ottimismo l'ho postato io (e anche tizzie).la NASA che continua ad affermare, attraverso suoi scienziati di punta, che il fenomeno LENR è reale.
a me ispira ottimismo. non so a te.
sottoscrivo ogni parola di miau.
aggiungo che secondo la nasa le lenr saranno utilizzabili verso il 2020-2030.
è inutile continuare a discutere finché non diventa di publico dominio il cliente e se l'impianto lo sta usando in modo soddisfacente. ormai l'era dei commenti ai test nel capannone è finita:)) rossi, nonostante i test fatti puntualmente alla cazzo, se l'è in qualche modo cavata e è riuscito a mantenere vivo l'interesse, meglio di niente, pensavo peggio:))
resta anche da vedere se inizia la ricerca a bologna e uppsala, ma per me ha molta più importanza sapere se l'impianto industriale è utile o no.
@ tia
probabilmente non te ne sei accorto, ma ti sei posto una posizione estremamente reazionaria facendoti scudo della scientificità.
Se tutti avessero adottato le tue posizioni non avremmo avuto le applicazioni con i raggi x, la pila atomica e forse nemmeno gli aerei e motori a vapore. La ricerca comporta dei rischi e i rischi vanno tenuti sotto controllo, cosa che ha fatto Rossi con Bianchini.
Per tua stessa ammissione dici che l'e-cat è una truffa. Poi però te ne esci dicendo che non si può mettere in funzione un reattore nucleare senza permessi (e si potrebbe anche discutere se il reattore nucleare nella concezione tradizionale possa essere assimilato ad un e-cat).
Dopo aver sentito che Rossi ha avuto i permessi, ti sei messo a cercarli e ad informarti.
Mi sembra che ti abbia preso il fervore di un talebano scrivendo in decine di blog e forum contemporaneamente.
Ormai Rossi ha iniziato a vendere: se è una truffa finirà in galera, sennò prenderà il premio Nobel. Non ci puoi fare niente, rilassati e goditi la vita.
"Quando per strada vedo passare un'ingiustizia, se non è più grande di me e se non mi vede nessuno, le salto addosso e l'ammazzo!".
Questo è il mio modus operandi quotidiano e spero diventi prassi comune, come spero che Rossi venerdì abbia fatto una strage d'ingiustizie e le abbia seppellite in via dell'elettricista.
Spero che la terra NON gli sia lieve.
@Francesco
@Tia
"Ti\Vi sembra possibile che in un apparecchio entrano 1,5 grammi e in 300 apparecchi identici ne entrano 1,7 in totale (a quanto pare)?"
Forse era la quantità per ogni core. Ma mi chiedo: come li hanno caricati 300 apparecchi: da quello che si vede dal filmato non c'è una tubazione di collegamento dell'idrogeno. Se li hanno caricati uno per uno (anche quelli sul tetto o dove caspita erano?) ci voleva tutta la giornata!
@Spat ma anche tutti gli altri
"sembra che Rossi..."
E' qui che non mi tornano i conti. La prima fase, quella del coinvolgimento di Focardi, Levi e company prevedeva una sorta di certificazione scientifica al suo apparato. Dal mio punto di vista è completamente fallita, perché JONP non può sostituirsi certo al processo di revisione e discussione da parte di persone competenti a cui TUTTI i lavori scientifici devono sottoporsi. Se mi dite che la scienza ufficiale non è pronta/è pilotata da interessi superiori posso cercare di comprendere. Fatto sta che non è una lavoro scientificamente discusso, di qualità ed accettato. Punto. A parte il lavoro di Focardi e Piantelli, Rossi non ha dato a nessuno (ancora) la possibilità di verifiche indipendenti e studi teorici.
Ma almeno c'erano Focardi, Levi e co.
La seconda fase è questa. Vendita del suo e-cat. Ora conta solo il cliente. C'è rimasta solo la voce di Rossi, ed io proprio non riesco a prendere x oro colato ciò che dice. E perché voi lo fate?
Ribadisco: ora Focardi, Levi, Bianchini e Co. non c'entrano più nulla.
Quindi se 2+2=4 abbiamo che:
1]
Nessuna certificazione scientifica del'e-cat, per volere di Rossi. L'eCat prende spunto da un lavoro di base di alcuni ricercatori italiani. Fin qui è scienza.
Poi arriva Rossi che asserisce di poter raggiungere cop alti e output di kw e non milliwatt. Da qui in poi la situazione si complica e non vi sono certezze. E' scienza ciò che Rossi sta facendo?
2]
Ora Rossi asserisce che:
a. il test è andato bene.
b. il cliente soddisfatto.
c. due impianti sono stati venduti.
Quindi, tutti coloro che gioiscono per la rivoluzione energetica imminente, se vogliono, dovrebbero elaborare meglio la causa (quali dati, quali fatti) del loro ottimismo e chiedersi: è sufficiente per credere in una rivoluzione di tale portata, prescindendo da verifiche e spiegazioni scientifiche? Ricordiamoci che ciò che Rossi asserisce si muove nell'ambito della scienza, non è poesia, letteratura, arte ecc...
Anche analizzarsi dal punto di vista psicologico non è certo uno sbaglio. Per capire cosa ti sta succedendo e come stai reagendo di fronte ad una bellissima ma ancora sostanzialmente ipotetica evenienza.
Saluti!
>Se tutti avessero adottato le tue posizioni non avremmo avuto le applicazioni con i raggi x, la pila atomica e forse nemmeno gli aerei e motori a vapore. La ricerca comporta dei rischi e i rischi vanno tenuti sotto controllo, cosa che ha fatto Rossi con Bianchini.
Ancora?
Quella del 28 ottobre NON ERA RICERCA!
E' commercio! Ci arriviamo a capirlo?
Era un test _commerciale_.
Mats Lewan ha postato un nuobo video dell'impianto:
http://bit.ly/u1lRcu
@tutti
Chi ha seguito un po' i miei post durante tutta la vicenda non può certamente pensare che io sia un negazionista o uno scettico senza capacità critica, anzi.
Se ho scritto quello che ho scritto riguardo la quantità di idrogeno è perchè mi sembra una incongruenza davvero troppo grossa per poter essere spiegata con qualunque ragionamento, anche il più "aperto mentalmente" possibile.
Sono assolutamente aperto ad una spiegazione plausibile, anche improbabile (un errore, un riempimento medio del singolo e-cat, etc...), ma di certo non posso accettare spiegazioni superficiali come quelle di Sandro75.
Ad ogni modo sembra che a nessuno, o quasi, importi quello che ho da dire, vorrà dire che torno nel limbo in cui mi ero volontariamente rinchiuso.
Saluti.
Dalla visuale di questo video si vedono meglio gli altri e-cat posti nella parte alta del container.
Di Rossi magari si potrebbe anche dubitare,ma non penso che fisici come Focardi e Levi ci avrebbero mai messo la faccia se non fossero arcisicuri del fenomeno.Focardi e il suo giovane stuff (qualcuno potrebbe pensare che c'era solo lui un po' rimbamba)hanno avuto modo di testare gli impianti per anni...
max
sempre con queste frecciatine....
per carità è vero della storia del 2030,solo non ricordo se sia stato detto prima che approfondisse (la nasa)gli studi di Rossi o dopo...
@Francesco
ti ho appena risposto con un ulteriore dubbio
@Francesco, mario massa
Non è il riempimento medio per e-cat, è la misura netta del cambiamento di massa della bombola di idrogeno.
Salve a tutti , sono nuovo e perdonatemi il nick ma usavo blogger per questioni molto meno serie di questa :)
Aggiungo un elemento interessante sulla questione AP : io ed altri abbiamo chiesto su twitter a Peter Svensson se fosse lui il reporter di AP citato da Passerini nel blog.
Risposta ermetica : Sorry, there's nothing I can say at this point
http://twitter.com/#!/petersvensson
@muciocacio
anche quando hanno scoperto i raggi N erano arcisicuri
@Massa
Forse era la quantità per ogni core. Ma mi chiedo: come li hanno caricati 300 apparecchi: da quello che si vede dal filmato non c'è una tubazione di collegamento dell'idrogeno. Se li hanno caricati uno per uno (anche quelli sul tetto o dove caspita erano?) ci voleva tutta la giornata!
E' la prima cosa a cui ho pensato, ma non avrebbero dovuto specificarlo da qualche parte nel report? E comunque non avrebbero dovuto comunicare la quantità totale di idrogeno, altrimenti che senso ha la misura?
E' un errore così enorme, intendo anche da parte delconsulente del compratore, che mi sembra più probabile che ci sia una spiegazione, a saperla però....
@ Francesco
ma scusa, invece ritirarti perchè non scrivi sul blog di rossi per avere la spiegazione?
@Daniele 22passi.
Prendo atto che anche secondo te manca una attendibile prova sperimentale . Gli indizi lasciamoli a CSI. Quanto ai fratelli Wright loro l'aereo lo hanno fatto volare davvero. Rossi invece non ha ancora dimostrato ( come invece pretende di aver fatto con plurime dimostrazioni inconcludenti, specie l'ultima dove si è superata la soglia del ridicolo ) che l'E-cat sia in grado di "volare" cioè di funzionare. Ripeto : tutto qui. E ripeto anche che il giorno in cui questa dimostrazione sarà data ( se sarà data ) ne sarò contento.
@tia
Quella del 28 ottobre NON ERA RICERCA!
E' commercio! Ci arriviamo a capirlo?
Era un test _commerciale_.
...sono d'accordo!...è la prima volta !.....vado a farmi vedere ...ma da uno bravo neh!!!!!!:):):)
@Tia
Se è documentabile aggiunto al mio modesto dubbio che non puoi caricare 300 reattori in un'ora, è un altro macigno.
Effettivamente secondo quanto aveva detto Rossi il consumo di idrogeno sarebbe dovuto essere circa 16 g
@massa
Il report è fion troppo chiaro: bombomla di idrogeno è stata misurata in peso e pressione prima e dopo il caricamento.
@Max Altana
il 2020 è tra 9 anni. e credo che loro parlassero dei loro utilizzi che sono abbastanza spinti e tecnologicamente impegnativi (propulsione ecc.)
ho usato il passato perché comunque le ultime dichiarazioni di Bushnell parlano di (testuale):
Quindi penso che abbiamo quasi risolto il problema del "non capiamo che cosa sia", e anche quello del "non produce nulla di utile". Penso che andremo avanti molto velocemente, ora.
hai una idea di cosa e chi possa averli convinti che le cose andranno molto velocemente ora? :)
segnalo un altro passaggio dell'intervista che può spiegare perchè ne parlino con una certa sicurezza
Tra il 2006 e il 2007 abbiamo iniziato a interessarci al fenomeno e a preparare degli esperimenti che siamo pronti ad avviare giusto adesso e che ci permetteranno di verificare sperimentalmente, forse, la teoria Widom-Larsen e di capire se effettivamente spieghi quello che sta succedendo. Nel frattempo, abbiamo impiegato la teoria quantistica per ottimizzare la morfologia e la struttura degli elementi necessari.
tradotto: ci stanno lavorando anche loro e hanno avuto risultati sperimentali
l'intervista è qui: http://www.focus.it/scienza/fusione-fredda-l-e-cat-di-rossi-fa-gola-alla-nasa_C12.aspx
Allora se questo ecat è una bufala dobbiamo allo stesso modo asserire che Focardi,Levi e gli altri hanno come si dice dalle mie parti preso la sputazza per la lira argentea per anni,Rossi è soltanto un pazzo mitomane psicopatico che andrebbe rinchiuso in un manicomio insieme ad hannibal all'indomani della definitiva prova della bufala.
@Miau
"coi dati reali e certi si ha certezza non fiducia o ottimismo.
uno dei motivi per l'ottimismo l'ho postato io (e anche tizzie).la NASA che continua ad affermare, attraverso suoi scienziati di punta, che il fenomeno LENR è reale.
a me ispira ottimismo. non so a te."
Ok per la NASA e la fiducia nelle LENR. Ma che cosa c'entra Rossi? Mi sfugge il nesso.
Né io né tu ne praticamente nessun'altro, a parte Rossi e chissà chi, sappiamo se è un dispositivo LENR e come funziona.
Voglio dire, si *immagina* che sia un dispositivo LENR ma nessuno ha potuto aprire il core e studiarlo. Nessuno che non sia Rossi. Neanche Focardi sa cosa c'è dentro il core, almeno a sentire le loro dichiarazioni.
L'unico indizio che l'eCat sia un LENR (che tra l'altro è una materia ancora in discussione eh...) è che "una reazione chimica non potrebbe produrre tale eccesso di energia". Però, tutti gli esperimenti fatti per dimostrare questo sono stati oggetto di approfondite discussioni e mi sembra che sostanzialmente non ci sia certo l'unanimità nel conferire valore di prova a tali risultati. E alla discussione hanno partecipato persone con una certa esperienza sul campo. Tra l'altro, nota bene, manca totalmente una verifica indipendente dei test precedenti.
Quindi il filo Rossi-LENR è fondato in buona parte su ciò che Rossi asserisce, in sostanza. Il filo "LENR-energia pulita ed in grande quantità" è basato su dichiarazioni della NASA e di altri scienziati in giro per il mondo, alcuni anche quotati, ma manca ancora molto (ma veramente tanto) prima che si possa arrivare a ciò che tutti noi vorremmo: reattori puliti, sicuri e molto efficienti. Manca una teoria sotto accettata, mancano esperimenti incontrovertibili, manca la fase di ingegnerizzazione ecc...
Il test dell'altro giorno aggiungerebbe un nuovo dettaglio: un cliente con mezzi e capacità avrebbe verificato l'eCat ed addirittura acquistato il reattore da 1MW. Una verifica indipendente quindi?
Si.
Ma, di nuovo, non sappiamo chi è il cliente. Quindi dobbiamo basarci solo su ciò che Rossi asserisce.
E' sufficiente ciò che dice *solo* Rossi ti chiedo?
Dovete capire che non tutto gira attorno alla ricerca. Se l'impianto funziona e si vende tanto di guadagnato.
Ma non c'è nessuno che faccia l'imprenditore qui?
La ricerca dell'università di Bologna e di Uppsala eventualmente attesterà il funzionamento dell'impianto e ne migliorerà lo sviluppo.
Se gli impianti fra 3 anni saranno a centinaia, tutti in funzione, allora che direte? che non funzionano perchè non è stato pubblicato un articolo su una rivista peer-review?
@Francesco
http://www.energeticambiente.it/sistemi-idrogeno-nikel/14728165-apparato-rossi-focardi-verita-o-bufala-113.html#post119264365
(devo ancora verificarlo ma è cmq interessante)
@Francesco
se sono casinisti come hanno scritto Kg possono essersi sbagliati anche di una virgola e in tal caso ci troveremmo con le ultime parole di Rossi
@Spat
"ma scusa, invece ritirarti perchè non scrivi sul blog di rossi per avere la spiegazione?"
L'ho appena fatto:
"I have a short and very simple question about your last test on the 1MW plant.
The total hydrogen amount loaded into the plant seem to be 1,7 grams, at 55 atm.
In the previous test (6 ottobre) and others, with 1 e-cat, the idrogen amount was about 1,5 grams, still at 55 atm.
I cannot understand how is possible that 1 e-cat "eats" the same amount of hydrogen of more than 300 e-cats that constitute the 1MW plant.
I'll be grateful if you would "cancel" my dubt.
Warm regards."
@Spat
Se vuoi un'attestazione scientifica è così, devi sottoporti alla scrutinio degli altri esperti.
" Se l'impianto funziona e si vende tanto di guadagnato.
Ma non c'è nessuno che faccia l'imprenditore qui?"
Perfetto. Ti chiedo: su cosa basi la tua affermazione che l'impianto è stato venduto?
Ma stiamo scherzando?
adesso vi state lambiccando il cervello sul fatto che Rossi ha dato del TU al consulente del cliente?
Ma fatevi un giro all'aperto e prendete una boccata d'aria!
io chiudo qui
Dai, il 2030 non è lontano, se iniziassero ad essere davvero sfruttabili quando mia figlia compirebbe i 20 anni sarei gia parecchio contenta.
Detto ciò, quel report è inguardabile ( ma davvero). Se ci provavo io a scrivere una relazione del genere per il collaudo di un softwarino da desktop mi impallinavano.
Mah?
Vi leggo da un po' e vedo finalmente che entrambe le "fazioni" qui dentro iniziano a convergere su un dato comune , riassunto da Spat : Rossi non si è mai mosso secondo le regole del metodo scientifico e della comunità scientifica internazionale , ma secondo le mere regole del business.
La cosa può piacere o non piacere , ma bisogna farsene una ragione. Anche la strada del business , comunque , ci dirà presto se si tratta di una bufala o meno : nessuna azienda seria paga e avvia la produzione industriale di una bufala.
E se il sistema si rivelerà funzionante poi ci sarà tutto il tempo per vivisezionarlo nei laboratori universitari.
@ kurtneuman
Se non credi che il cliente sia vero non posso farci niente, aspetta qualche mese e vedi gli sviluppi della situazione.
Mi domando ma sto Rossi,Focardi,etc che cosa ci guadagnerebbero dall'aver messo su in malafede uno scam?Pensate alla fine che potrebbero fare se si scoprisse che è tutta una bufala...Come minimo verrebbero umiliati e lapidati negli ambienti accademici o anche pure per strada...Mi sembra molto improbabile...
si, anche secondo me questa cosa del "tu" è un po' ridicola, dai...
@Spat
"Ma stiamo scherzando?
adesso vi state lambiccando il cervello sul fatto che Rossi ha dato del TU al consulente del cliente?
Ma fatevi un giro all'aperto e prendete una boccata d'aria!
io chiudo qui"
Assolutamente no, a me la dietrologia non mi interessa affatto, non sono mica come tia...
Ho sempre parlato sui dati, e di dati mostrati durante una dichiarazione ufficiale in un report ufficiale sto parlando.
Ripeto, lo faccio perchè mi interessa capire, e se avessi letto tutti i miei interventi passati avresti capito che non sono affatto dalla parte dei negazionisti, anzi se parlassi con loro sarei certamente definito un "possibilista", se non peggio.
Io amo considerarmi solo uno che, senza preconcetti di alcun genere, cerca di capire la verità...
@Tia
Cavolo, hai scoperto un complotto per un "tu" invece di un "lei"?
Cavolo, fatti assumere dall'FBI che gli risolvi pure l'omicidio JFK :)
>si, anche secondo me questa cosa del "tu" è un po' ridicola, dai...
Singolarmente non significa nulla, se invece metti insieme le cose...
Vedendola così mi pare che il famoso Domenico Fioravanti sia un poco in confidenza col Rossi.
Sinceramente ormai ragionare sui dati è perfettamente INUTILE, se si scoprono incongruenze siamo sempre allo stesso punto.
@tutti
Ho appena chiesto a Levi: vi assicuro che non c'è nessuna incongruenza nella questione dell'idrogeno e la spiegazione che mi è stata data è molto semplice e chiara, ma fatemi arrivare a casa così ve lo scrivo con calma dal PC. Solo un attimo di pazienza.
Intanto vediamo se qualcuno di voi trova la risposta da solo (non c'è nessun refuso nel report, la pesata è giusta).
@muciocacio
"Allora se questo ecat è una bufala dobbiamo allo stesso modo asserire che Focardi,Levi e gli altri hanno come si dice dalle mie parti preso la sputazza per la lira argentea per anni,Rossi è soltanto un pazzo mitomane psicopatico che andrebbe rinchiuso in un manicomio insieme ad hannibal all'indomani della definitiva prova della bufala."
Per gli abbagli che anche famosi scienziati possono prendere ti consiglio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_patologica
E per le frodi scientifiche senza senso:
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273585
Servizio TG2…
video: http://212.162.68.77/newsvodcdn/NewsVod/TG2/624206.wmv
streaming: http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-1623e34c-f74c-45c6-92fa-8b25248de988.html
Francesco ha detto...
" la quantità di idrogeno caricata è stata 1,7 grammi.
Nel test del 6 ottobre 1,5 grammi"
"non sembra strano che 1 e-cat "ingoi" praticamente la stessa quantità di idrogeno di 321=107*3 e-cats?"
Per la verità avevo segnalato questa anomalia su una pagina FB non appena era apparsa la correzione di Rossi al Report dell'unità di misura Kg da correggere in grammi.
La densità dell'idrogeno ad 1 atm e 20°C è 0.0899 g/l per cui il volume occupato sarebbe di soli 1.7g / 0.0899g/l = 18.91 litri.
Si aveva notizia del volume di una camera di reazione E-Cat come circa 1/3 di litro (una lattina di Coca) per cui al massimo avrebbero riempito 18.91 / 0.33 = 57 camere di reazione. Se ogni E-Cat porta 3 camere di reazione, quindi al massimo 57 /3 = 19 E-Cat sarebbero riforniti.
Consideriamo però che il sistema possa essere sotto vuoto, cioè non alla pressione di 1 Atm ma ad una inferiore e ricordando che P x V = costante, allora il volume occupato dall'Idrogeno potrebbe essere maggiore e questo spiegherebbe perchè con soli 1.7g siano stati riforniti tutti i 52 moduli E-Cat.
@kurtneuman
hai già dato la risposta per il mio ottimismo e la mia fiducia (che non son certezza).
Il filo "LENR-energia pulita ed in grande quantità" è basato su dichiarazioni della NASA e di altri scienziati in giro per il mondo, alcuni anche quotati
+ rossi (piantelli -> focardi) = lenr
arriverò alla certezza quando i clienti saranno un certo numero (magari qualcuno non segreto) e nessuno o molto pochi si lamenteranno dicendo "hey, ma non funziona" e/o conferme dalle università di bologna e uppsala.
p.s. ci si può aggiungere che per esperti coinvolti, numero di tests e storie varie la teoria della truffa diventa molto poco proponible.
Secondo me la risposta non è così difficile... se l'E-Cat ingoiasse davvero quella quantità di idrogeno provocherebbe una "piccola" esplosione termonucleare abbastanza forte da far esplodere un intero quartiere. Quell'idrogeno semplicemente non si consuma, ma va a saturare la camera del reattore e il reticolo cristallino del nichel in superficie. Forse in questo test la camera di ciascun reattore era stata fatta saturare già prima dell'accensione
A questo punto è possibile tutto e il contrario di tutto...solo mi domando come farà questa gente a gravitare ancora in ambito scientifico dopo un'eventuale smentita del funzionamento dell'ecat.
Una cosa è sicura più di qualsiasi prova scientifica:qui ci sono fior di scienziati che hanno messo i testicoli sulla graticola e non penso che lo facciano tanto per divertirsi o farsi pubblicità.La figura di cacca sarà epocale e questa gente dovrà starsene rintanata a casa per il resto della vita per non prendersi sputi in faccia.E io che come un coglione mi faccio tanti problemi per mettere una firmetta sotto un progettino di una centrale termica di poche centinaia di KW...
> http://www.e-cat.com
>
> e verrete linkati a questo sito
>
> http://www.google.com/green/
Questa è una notizia. Semplice viral marketing da parte di Google o qualcosa di grosso bolle in pentola?
@Mahler
Non ci credo! Ci caschi pure tu?
e-cat.com fino a 2 settimane fa puntava a KPCB Green.
Non s'è ancora capito che è uno scherzo?
@tia
Sì, hai ragione... per un attimo ho pensato che una cosa del genere la potesse fare solamente il proprietario del dominio di arrivo... ma ovviamente non è così :-)
@Mahler
>Semplice viral marketing da parte di Google o qualcosa di grosso bolle in pentola?
O il burlone dietro quel dominio si diverte a menarvi di qua e di là per l' aia con il guinzaglio ?
Magari ha comprato il dominio nella speranza di fare qualche picciolo facile ma gli è andata male e si diverte a prendere per il naso chi lo visita.
Speriamo non gli venga in mente di fare il redirect sul sito della SantaSede :)
Chiucque sia il misterioso cliente ameri-Kano di Rossi
meglio che si sbrighi: se tutto andrà come in casi precedenti, sembra farà molto, molto freddo per gli ameri-kani quest'inverno...
http://www.corriere.it/esteri/11_ottobre_31/unesco-palestina-accolta-come-stato-membro-Usa-israele-irritati_a4394bd6-03bf-11e1-af48-d19489409c54.shtml
Scritto da Rossi adesso sul suo blog:
"The dissipator has been designed by me and the person who leaded the test, an engineer of NATO ( a Colonel) who has 30 years of experience in thermopower plants and thermodynamical systems."
e adesso sappiamo chi è Fioravanti!
@tia
@francesco
@tutti quelli che credono che Rossi abbia dato del tu all'ing.
Ma perché non verificate prima di riprendere delle stupidaggini che scrive uno su EA, io non sarò un fisico, ma gli occhi ce li ho per vedere che il tutto si basa su niente! Se guardate l'immagine, Rossi guarderebbe le scarpe o al massimo le ginocchia di Fioravanti, invece lui parla con qualcuno seduto al tavolino affianco, qualcuno dello staff suppongo. Chiedete a Daniele che si trovava nella stessa zona chi sono quella donna e il giovane affianco al tavolino! L'ho scritto anche su EA a quel sapientone che lo ha postato.
Per informazione :
e-cat.com e e-cat.net
Registrant:
Domains by Proxy, Inc.
Registered through: GoDaddy.com, Inc. (http://www.godaddy.com)
Domain Name: E-CAT.COM
Domain servers in listed order:
NS35.DOMAINCONTROL.COM
NS36.DOMAINCONTROL.COM
idem e-cat.net
chi è questa godaddy.com ? Fanno siti internet e hosting.
Merlian
Ma li leggi i miei post?
Mai detto che credo alla stupida faccenda del tu....
Ma che diamine....
>Ma perché non verificate prima di riprendere delle stupidaggini che scrive uno su EA, io non sarò un fisico, ma gli occhi ce li ho per vedere che il tutto si basa su niente!
Se permetti l'ho pure scritto che non l'avevo ancora verificato.
Se permetti non ho certo l'obbligo di verificare tutto quello che riporto.
Se permetti pure il carissimo Passerini ha preso cantonate micidiali.
Quindi abbassa le ali.
A domanda segue risposta
Francesco C.
October 31st, 2011 at 8:44 AM
I have a short and very simple question about your last test about the 1MW plant.
The total hydrogen amount loaded into the plant seem to be 1,7 grams, at 55 atm.
In the previous test (6 ottobre) and others, with 1 e-cat, the idrogen amount was about 1,5 grams, still at 55 atm.
I cannot understand how is possible that 1 e-cat “eats” the same amount of hydrogen of more than 300 e-cats that constitute the 1MW plant.
I’ll be grateful if you would “cancel” my dubt.
Warm regards.
Andrea Rossi
October 31st, 2011 at 9:16 AM
Dear Francesco C.:
In the October 6th test the amount of hydrogen has been redundant. Very much redundant. As a matter of fact, we consume an infinitesimal fraction of the charged hydrogen.
As probably you know, 1 gram of mass equals 23 x 10^6 kWh…
Warm Regards,
A.R.
Aspetto la risposta di Daniele, questa di rossi non spiega nulla...
Rossi aveva parlato di
4 g all'ora di idrogeno per mantenere
1 MW
>Per quello che riguarda la quantità di Idrogeno, non saprei dire. Essendo ipotizzata una reazione nucleare bisognerebbe conoscere bene il tipo di reazione e le energie in gioco.
Non è detto.
Comunque la domanda di Francesco prescinde il consumo di idrogeno.
Se un singolo reattore al caricamento si succhiava quasi 2g, 300 di questi non possono succhiarsene ugual quantità totale.
Mahler ha scritto che erano pre-caricati, cosa che rende quindi ridicola il caricamento e peso della bombola.
Nel test del 6 Ottobre il peso dell'idrogeno è quello che è servito per caricare il reattore, dato che non ha nulla a che fare con il consumo.
Nel test del 28 Ottobre la differenza di peso riscontrata sulla bombola di idrogeno (1,7g) rappresenta la quantità di gas necessaria per
riportare la pressione dell'idrogeno all'interno dell'impianto al termine della prova di funzionamento, in pratica quanto idrogeno è stato
consumato durante il funzionamento.
Faccio un esempio per chiarire meglio il concetto.
Quando per un'automobile si vuole determinare il consumo di carburante si fa il pieno, poi si fanno un po' di chilometri e poi si rifà il pieno.
Il consumo è dato dal carburante immesso con il secondo pieno.
Scusate ma a me sembra assurdo parlare di consumo di idrogeno in queste condizioni in cui il tempo totale del test è cosi limitato e senza avere il dato fondamentale di quanto idrogeno è rimasto dentro e quindi disperso al termine. la domanda da fare a Rossi è una sola. con il caricamento iniziale quando vanno avanti i 300 e-cat?
ecco yuz mi ha anticipato.
@Francesco
Scusa se ho frainteso, ma forse non ti sei spiegato bene oppure sono stato io a saltare a delle conclusioni affrettate senza soppesare i tuoi precedenti post;
mentre
@Tia
Certo hai prima scritto che "devo ancora verificarlo ma è cmq interessante" e poi dopo qualche post (dopo aver verificato suppongo!) dici "Singolarmente non significa nulla, se invece metti insieme le cose...
Vedendola così mi pare che il famoso Domenico Fioravanti sia un poco in confidenza col Rossi.
Sinceramente ormai ragionare sui dati è perfettamente INUTILE, se si scoprono incongruenze siamo sempre allo stesso punto".
L'incongruenza dello stesso consumo di 1,7g di idrogeno in un E-Cat come in 104 E-Cat ? Ma proprio vi perdete in un bicchiere d'acqua !!!
La volete una vera, grande e seria incongruenza ?
Eccola:
Rossi afferma in JONP che un Mega-Gatto consuma in 6 mesi 10000g di nichel e 18000g di H2.
Come ben sappiamo tutti, 10kg di Nichel sono circa 170 moli (10000/58,69), mentre 18kg di H2 sono ben 17857 moli (18000/1,008).
Il rapporto tra i due reagenti è quindi di 1/105, il che significa che ogni atomo di Nichel dovrebbe reagire con ben 105 atomi di idrogeno.
Conclusione:
La reazione di trasmutazione Ni > Cu portata come principale spiegazione della reazione esotermica dell'E-Cat, è del tutto insufficiente ed inconsistente.
E io rimango dalla parte di Rossi... eheheh !
@Red5
l'ho scritto sopra nel caso di1 MW, nel caso di circa .5 MW per tutta la durata arriviamo a circa 16 g di H2.
A meno che da un giorno all'altro sia cambiato tutto.
@Rampa
"L'incongruenza dello stesso consumo di 1,7g di idrogeno in un E-Cat come in 104 E-Cat ? Ma proprio vi perdete in un bicchiere d'acqua !!!"
Ma perchè non leggete i post....
Ho parlato di riempimento non di consumo!
@spat
e anche chi è il cliente! da qualche parte c'era scritto che cominciava per N...
omg
NATO
.........e ora vediamo un'pò sono un cliente \ partner di rossi ........sono quotato al nyse........ho due problemi :
1) devo firmare il contratto con rossi
2) voglio rimanere ancora per un'pò in segreto al riparo da occhi indiscreti per il amggior empo possibile.
soluzioni:
punto 1)firmare il contratto..... e ok non è così semplice ...per spendere quei soldi devo fare un test se no sai che kulo mi fanno gli azionisti...ok il test negli usa però prevede adempimenti tali che fanno a cazzotti con la segretezza.....soluzione il test per nostro conto lo facciamo in italia dove la normativa sul nucleare è da sottosviluppati...quindi siamo a posto con il rispetto della legge e manteniamo la nostra segretezza
punto 2) siamo quotati al nyse come facciamo a rimanere in segreto con un affare come questo dobbiamo comunicarlo nelle note esplicative della trimestrale..è u'operazione rilevante a prescindere dalla cifra impegnata...........beh la soluzione de minimis è firmare il contratto dopo l'approvazzione della trimestrale cosicchè guadagniamo almeno tre mesi di segretezza fino alla prossima trimestrale se il nostro bilancio si chiude al 30\6 ; se invece si chiude al 31\12 abbiamo tempo fino a febbraio\marzo prossimo....quindi ancora 4\6 mesi in segreto ma non di più!!!!!!
@Rampa
Condivido, confermo e rilancio!
Ritengo più probabile una svista, o meglio uno zero di troppo sul consumo di idrogeno.
>e poi dopo qualche post (dopo aver verificato suppongo!)
Vedo che salti alle conclusioni come con Franhcesco.
Fai una cosa: smettila di supporre, è un consiglio.
Era un semplice ragionamento su una ipotesi, che dovevo veririfcare.
ammazzami per questo!
Tia quello che ti contestano è che fai dietrologia....a me non importa anche se avesse dato del tu all'ing.
E' proprio inutile la tua segnalazione e la verifica che dici di voler fare.
@Yuz
Duri di orecchie...o meglio di occhi...
almeno adesso sappiamo che Tia parte a mille anche su cose non verificate...
non ti uccidiamo, ma, ti svaluti da solo..
E' uscita una notiziola, Fioravanti e' un ingegnere della NATO??
Andrea Rossi
October 31st, 2011 at 9:12 AM
Dear James Bowery:
The dissipator has been designed by me and the person who leaded the test, an engineer of NATO ( a Colonel) who has 30 years of experience in thermopower plants and thermodynamical systems.
ecco vedete, io a volte stronzeggio (citazione da Zoolander) però sono il primo a darmi del coglione:
avevo detto che mi spiaceva perchè dopo la prova del 28 sarebbe tutto finito, in un modo o nell'altro, ed invece...
...è ancora tutto divertentissimo e non se ne vede la fine!!!
:D
ma secondo voi il cliente può essere veramente la NATO?
http://www.iags.org/natoforum.htm
>Tia quello che ti contestano è che fai dietrologia...
Io direi che si è stuprato il significato delle parole, al pari di "negazionisti".
Francesco, ma secondo te ha un qualche senso stare ancora a guardare i numeri e far vedere le incongruenze, quando è da gennaio che vediamo report pieni di queste?
@tia
Se un quarto d'ora dopo aver detto che devi verificare, fai sullo stesso tema delle affermazioni, mi sembra logico (e qui suppongo di nuovo!) che tu l'abbia verificato, d'altronde io ci ho messo due minuti per verificare il tutto; la prossima volta specifica che devi ancora verirficare...
@Max
>...è ancora tutto divertentissimo e non se ne vede la fine!!!
Steorn è da una vita che ormai va avanti cosi.
max
dici bene..
infatti ciò che stupisce è che nessuno sbatta la porta con la certa convinzione di esser stato preso per i fondelli..
@Francesco
Quello del 6 ottobre è il peso dell'idrogeno caricato prima della prova.
Quello del 28 Ottobre è il peso dell'idrogeno rabboccato (che volendo possiamo ritenere consumato).
>Se un quarto d'ora dopo aver detto che devi verificare, fai sullo stesso tema delle affermazioni, mi sembra logico (e qui suppongo di nuovo!) che tu l'abbia verificato, d'altronde io ci ho messo due minuti per verificare il tutto; la prossima volta specifica che devi ancora verirficare...
Senti Merlian mi hai sinceramente rotto. Non l'ho verificata perchè non ho ancora cercato la foto in cui si vede Rossi ed in parte Fioravanti.
Ora basta perchè queste sono stupide polemiche del tubo.
E' uscita una notiziola, Fioravanti e' un ingegnere della NATO
..beh questo cambia un'pò tutto........a questo punto l'ap non pubblica!!!!!!!!?????
@Merlian
Ho guardato il video e non parla affatto in basso, quindi sembra che parli a Fioravanti, ma è fuori campo.
azz... ho fatto perdere la pazienza a tia, ha ragione passiamo ad altro non voglio essere io il responsabile di un travaso di bile...
@bandolero
Ora non posso, perché la persona, alto funzionario Nato a Bruxelles, è andata in vacanza per il ponte di tuttisanti, ma appena torna vedo se può dirmi qualcosa a riguardo... sempre che il mistero non si sia risolto prima!
mario massa ha detto...
"Ma i moduli non sono 300? E poi come la metti col fatto che in 1.5 grammi di idrogeno non c'è energia sufficiente a spiegare tutto il calore dichiarato? "
Ciao Mario felice di leggere un tuo intervento.
Per quello che ho capito ci sono 3reattori in ogni modulo E-Cat.
Se i moduli E-Cat installati erano 100 (cosa di cui non sono molto convinto) allora i reattori sarebbero stati 300.
Supponiamo di considerare il sistema utilizzato a metà potenza 1/2 MW e quindi metà delle 300 camere di reazione ipotizzate, ciascuna avente il volume di 1/3 di litro.
Il volume complessivo sarebbe di 150/3 = 50 litri.
La densità dell'idrogeno ad 1 atm e 20°C è 0.0899 g/l per cui il volume occupato sarebbe 1.7g / 0.0899g/l = 18.91 litri.
Da cui la pressione interna, calcolabile se la temperatura rimane costante, secondo Boyle varrebbe 19/50 = 0.38 Atm.
Sarebbe da verificare se questa era la pressione dell'impianto prima del rifornimento di Idrogeno.
Per quello che riguarda la quantità di Idrogeno e l'energia prodotta, non saprei dire.
Essendo ipotizzata una reazione nucleare bisognerebbe conoscere bene il tipo di reazione e le energie in gioco.
@Merlian
http://www.energeticambiente.it/sistemi-idrogeno-nikel/14728165-apparato-rossi-focardi-verita-o-bufala-113.html#post119264415
Rispondimi li.
@yuz
"Quello del 6 ottobre è il peso dell'idrogeno caricato prima della prova.
Quello del 28 Ottobre è il peso dell'idrogeno rabboccato (che volendo possiamo ritenere consumato)."
E questo dove lo hai letto?
@pietro
nun te stanno ad ascoltà ...stanno a pesà l'iddrogennoo:):):)
In questa pagina Rossi parla, in alcuni messaggi, dello sviluppo commerciale attiuale.
Interessante questi passaggi:
"Luca Salvarani
October 31st, 2011 at 7:59 AM
Dear Andrea Rossi
1- Can you confirm the second sale of the 1 mw plant to another customer?
2- So far have you sold 2 plants, or even more?
3- Could you reveal the identity of this second customer or it’s confidential (if so I can undestand)?
Andrea Rossi
October 31st, 2011 at 9:23 AM
Dear Luca Salvarani:
1- yes
2- more
3- I want not our Customers assailed by the puppetts moved by their puppetteers. Let the plant go to work, then they will reveal themselves automatically. Probably you did not understand that there is a war against us.
Warm Regards,
A.R"
In pratica dice che:
- già venduto più di due impianti
- che appena messi in funzione si conoscerà automaticamente chi sono gli acquirenti.
- C'è una guerra in corso contro di loro.
>- C'è una guerra in corso contro di loro.
Salvate il soldato Rossi!
@tia
guarda che ha lo sguardo va verso il basso:
se vedi una delle entrate in video di Fioravanti, potrai notare che i suoi occhi sono all'altezza del led rosso che si trova pannello di controllo che è appoggiato al muro, Rossi quando si gira si piega leggermente in avanti e inclina il capo di una 30 di gradi; forse ho sbagliato a dire che parlava ai piedi di Fioravanti,, mi correggo: parlava all'ombellico!
@Merlian
Rispondimi su EA.
Comunque non mi pare proprio.
@tutti
Oh oh oh, l'ing. colonnello Domenico Fioravanti era in servizio alla NATO. Dove sono finiti ora quelli che minacciavano denunce per usurpazione di titolo? :)
Ma veramente gli scettici non capiscono che il vento sta cambiando velocemente... e che presto saranno felici e contenti di ritrovarsi anche loro arruolati tra le schiere dei possibilisti, e persino dei "credenti"? :))
Certo, se vogliono aspettare la pubblicazione su Science... passerà ancora un po' di tempo, ma se hanno bisogno di tutta la trafila del peer review nel giro di un paio di anni saranno accontentati. Se invece vogliono possono cominciare ad aprire gli occhi già da ora, mettendo insieme i pezzi del puzzle che hanno sotto il naso...
@Merlian
Chiedete a Daniele che si trovava nella stessa zona chi sono quella donna e il giovane affianco al tavolino! L'ho scritto anche su EA a quel sapientone che lo ha postato.
Mi dai il link esatto che vado a vedere e intervengo?
@Tia
Se permetti pure il carissimo Passerini ha preso cantonate micidiali
A parte che micidiali quanto le tue non credo proprio, ma io l'ho sempre ammesso, tu invece più scantoni e sbarelli più pretendi di aver ragione... sembri Calimero quando si lamentava che tutti ce l'avevano con lui. :))
@Francesco
Aspetto la risposta di Daniele, questa di rossi non spiega nulla...
Eh eh eh, arriva arriva. Vedo che Rossi si diverte veramente a confondere le idee agli altri... è un vero artista del depistaggio.
Vi anticipo la risposta che vi darò tra poco... ma intanto vi anticipo che la chiave sta in questa semplice parola: SPURGO.
>A parte che micidiali quanto le tue non credo proprio, ma io l'ho sempre ammesso, tu invece più scantoni e sbarelli più pretendi di aver ragione... sembri Calimero quando si lamentava che tutti ce l'avevano con lui. :))
E qui dimostri quanto sei FALSO, visto che le cantonate le ho prese e l'ho ammesso. FALSO.
rossi e il suo partner hanno cambiato ancora una volta strategia; dal segreto assoluto alle affermazioni :
il colonnello è della nasa
c'è una guerra contro di loro
penso che sapremo ben prima del previsto nomi di partner e cliente(la nasa a questo punto?!)!
@tia
E cosa cambia se ripondo su EA, la conclusione per me è la stessa, oppure a seconda del Blog tu pensi che io cambi idea?
@Daniele
Ecco il link:
http://www.energeticambiente.it/sistemi-idrogeno-nikel/14728165-apparato-rossi-focardi-verita-o-bufala-113.html#post119264393
buon divertimento! ;-)
Il Colonnello è della Nato, casomai è la NATO il cliente.
@Tia
CHE HAI AMMESSO TE????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Certo che ce ne vuole di faccia tosta.
@Merlian
"guarda che ha lo sguardo va verso il basso"
"i suoi occhi sono all'altezza del led rosso..."
"Rossi quando si gira si piega leggermente in avanti e inclina il capo di una 30 di gradi"
MA DI CHE DELIRIO STATE PARLANDO???? :))
@mERLIAN
Diciamo che qui giochi fin troppo in casa.
Comunque a 3:31 non ha il capo rivolto verso le scarpe di Fioravanti.
Si porta avanti perchè è leggermente gobbo e inclina la testa nel modo in cui si fa per vedere sopra gli occhiali, che immagino siano solo da lettura.
Non ti convince?
BENE, allora l'ipotesi non regge. Pace.
>CHE HAI AMMESSO TE????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Certo che ce ne vuole di faccia tosta.
@mario massa, red5goahed (che mi sfotteva)
Prego testimoniare sulla mia cantonata del test di febbraio e calcolo della capacità termica dell'acqua.
@Merlian
Dimmi che ho capito male... dimmi che non si sta parlando del fatto che Rossi possa aver dato del tu a Fioravanti per favore... dimmi che non è questo il nodo del contendere, ti prego! :))
@Tia
Be' io ho preso 2 cantonate è le ho ammesse e me ne sono scusato, tu ne hai prese (e continui a prenderne) decine e decine e te la vortresti cavare con una sola volta che lo hai riconosciuto?
MA FAMMI IL PIACERE!!!!!!!!!
Daniele hai chiesto a qualcuno se c'entrano i catalizzatori perovskitici e di conseguenza i fenomeni piezoelettrici?
@Daniele
purtroppo sì, si vuole sottointendere, no, lo si dice apertamente, che Rossi e il verificatore sono in combutta...
Tanto per cambiare discorso, come si fanno ad inserire i link attivi nei testi dei commenti?
grazie in anticipo
Interessante questo articolo (ma non degli ultimi giorni)
http://primaveradiprato.blogspot.com/2011/09/riceviamo-unaltro-importante-contributo.html
ARTICOLO DI MEMBRANA.RU (SITO WEB RUSSO DI DIVULGAZIONE SCIENTIFICA http://ru.wikipedia.org/wiki/Membrana.ru ) :
http://www.membrana.ru/particle/17047
@Daniele
Mi dispiace ma è proprio questo.
Lo specchio si stà lentamente posizionando in senso verticale, ed ora è molto difficile arrampicarsi.
Anche uno sguardo può essere un'appiglio!
@tutti
Per quanto riguarda il rebus dell'idrogeno.
In effetti quando la sera del 28 Rossi lesse il report mi saltò all'orecchio quella cifra, ma notai che né Lewan, né Levi, né altri si erano scomposti e pensai che doveva esserci una risposta che mi sfuggiva... è più forte di me, mi fido delle persone di cui ho imparato a fidarmi.
Poi la cosa mi è completamente uscita di mente finché oggi non l'ha tirata fuori qualcuno di voi.
Non mi chiedete le quantità esatte, so solo che la carica di idrogeno di un e-cat è veramente piccola, i grammi di cui si è parlato fino ad oggi - se ho capito bene la spiegazione che mi ha dato oggi Levi per telefono, quando gli ho chiesto lumi - finiscono più dispersi nell'ambiente che nell'e-cat. C'era un'unica valvola sull'E-cat testato il 6 ottobre e c'è un'unica valvola che dà idrogeno a tutto il centinaio di e-cat dell'impianto da 1 MW.
La quantità di idrogeno spurgato per saturare alla giusta pressione di idrogeno è sempre quello.
Spero che Rossi non si arrabbi per aver svelato un particolare su cui è stato bravissimo a confondere le acque.
@Merlian
Io quello dell'Ansaldo non lo avevo mai visto in vita mia e a un certo punto ci davamo del tu!!!!
E allora??????????????????
Ero in combutta anche io per questo?????????????????????????????????????????????????????????????????
Ci sarebbe da stupirci se loro due si davano del tu dopo ore passate insieme sull'impianto da 1 MW??????????????????????????????????
Chi ha tirato fuori questo discorso del tu è semplicemente PAZZO o non ha veramente un ca**o da fare. Riportalo pure tu se vuoi su EA, mi rifiuto di perdere tempo per queste ca**ate!
@spat
TESTO LINKATO
N.B. Il link deve essere in forma estesa (http://ecc.)
Rossi afferma che la consegna del secondo impianto avverrà entro tre mesi.
HO capito!!! Ho capito!!!!
E' il litio, il LITIO!!!!
....
....
....
....
Cosa avete pensato, il catalizzatore segreto di Rossi?
Noooo!
E' quello che deve prendere Tia per curarsi la fase maniacale del disturbo bipolare da cui è affetto :)
Lei mi scuserà sig. Tia (uso il lei altrimenti potrebbero pensare che ci conosciamo e credermi un suo complice) ma i sui sono ragionamenti maniacali.
@Francesco
Sei tu che hai inserito questo commento di Rossi su peswiki?
Altra notiziola LOL questa e' veramente grande!!
LA BLOG VENDITA DI ROSSI: siori siori venghino venghino megaplant a prezzi stracciati 2x3 4x2 10x4 venghino venghino siori!!
Ragazzi se avete qualche milionata di euro da parte potete contattare Mr Rossi e comprarvi la vostra mega plant da 1MW, forza Tia sai quanti tests e video puoi fare da te...
Adesso comincia sul serio a prendere per il culo a tutti hahahahah, non ci credo che si puo' aspettare che la gente e' cosi menomata non ci posso credere!
Andrea Rossi
October 31st, 2011 at 9:01 AM
We have started the manufacturing of 1 MW plants. Who wants to buy them whatever its Nation, can contact us at: info@leonardocorp1996.com
Warm Regards,
A.R.
@Teknico
si è il litio. Ma Rossi ha rubato il litio a Tia per usarlo come catalizzatore e quindi tia è rimasto senza . per questo è in paranoia :-)
ps: si fa per scherzà dai...
comunque vada ormai è come leggere un libro di spionaggio tipo quelli di Forsyth solo che sta succedendo in diretta. E' un nuovo genere letterario.
@Daniele
"La quantità di idrogeno spurgato per saturare alla giusta pressione di idrogeno è sempre quello.
Spero che Rossi non si arrabbi per aver svelato un particolare su cui è stato bravissimo a confondere le acque."
Daniele, sai che non faccio questioni di lana caprina e non sono prevenuto in alcun modo, ma questa spiegazione non mi convince ancora.
Se così fosse, o all'interno degli e-cat c'è una quantità irrisoria di idrogeno molto minore di quella sin qui ipotizzata, oppure la reale quantità di idrogeno contenuta non è mai stata misurata poichè gli e-cat erano già precaricati ogni qual volta si è fatta la misura dell'idrogeno inserito.
Oppure non ho ben capito la spiegazione che hai postato.
@spat
Scusa, sono di nuovo con l'iPhone e ho pasticciato ovvero ti ho scritto il tag HTML che l'editor ha letto in quanto tale! :))
Se non lo fa qualcuno prima di me allenta torno a casa te lo scrivo nuovamente, per bene.
@ Daniele 22passi
"Daniele 22passi ha detto...@tutti
Per quanto riguarda il rebus dell'idrogeno..."
Per favore potresti confermare (o meno) se il circuito dell'Idrogeno dell'impianto era ad una pressione inferiore rispetto a quella atmosferica?
Grazie.
Non ci posso credere e' vero lo ha scritto lui ho verificato sul suo blog!!!! hahahah
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=516&cpage=6#comments
Costi energetici e economici per la produzione del catalizzatore:
Andrea Rossi
October 30th, 2011 at 2:39 PM
Dear Prof. Serdar S. Celebi:
1- About 200 Wh/MW
2- 1 Euro/MW
Warm Regards,
A.R.
Scusate una cosa, va bene la diretta saltata, gli aggiornamenti ogni ora dello stato del reattore saltati, ma il video il cui rilascio era previsto a mezzanotte subito dopo il test che fine ha fatto?
Hey questo ha cominciato a vendere reattori a fusione fredda da 1MW in un commento sul suo blog in risposta ad un indiano che gli ha chiesto di non trascurare paesi come l'India!!!!!
Cazzo qui discutete sul peso dell'idrogeno e la curvatura della schiena di Rossi e non vi cacate una bomba del genere???!!!
Questo o e' davvero matto ma proprio fuori o e' un genio assoluto!!
>Cazzo qui discutete sul peso dell'idrogeno e la curvatura della schiena di Rossi e non vi cacate una bomba del genere???!!!
XD
@ Pietro
Guarda che abbiamo già postato la frase di Rossi che dice che ha venduto finora più di 2 impianti
La combutta del tu è ridicola.
Gli e cat non sono 300, sono ( 42+quelli sul tetto)*3
Capisco che la penuria di dati sperimentali vi porti a discorrere di attori,registi e altre amenità,personalmente mi divertivo molto di più con margarina, Gianni & Pinotto.
@Spat
ok l'ho vista la frase, ma e' un po' diverso dire ho venduto 100 reattori dal dire chi lo vuole comprare mi contatti a info@leonardocorp1996.com
come se ti stesse vendendo un lettore mp3 o un bel paio di scarpe!! o sono io che sono fuori...:)
se riesco a vendere la mia chitarra che da sola fa tutta la musica a richiesta a Max (riuscirai finalmente a far "stairway to heaven")mi butto e compro un MW
@Tia
Non vorrai mica paragonarmi a Niels Bohr, vero???? :-))))
@Tia
no very very far from it!! ;)
@Teknico
@Red5goshead
Mi mancava solo un tia catalizzato a litio! :))
@Francesco
Una quantità irrisoria di idrogeno molto minore di quella sin qui ipotizzata.
Pare di sì.
@FrancoM
Questo non lo so, dovrei chiedere... ma secondo me ho già detto anche troppo. Non credo proprio che Rossi ci tenga a dare le specifiche.
@Tizzie
Ne so quanto te, c'erano le telecamere a circuito chiuso, quelle sì. Ma non ho visto altre videocamere in funzione per conto di Rossi. Ho visto girare video solo a Mats Lewan (Ny Teknik), Sterling Allan (PESN), Paolo Soglia (RCDC)... a parte le riprese che tanti hanno fatto coi loro cellulari. Immagino che la reflex del fotografo free lance che lavorava per AP potesse fare anche filmati, ma non so se ne abbia fatti.
@spat
(a href="LINK COMPLETO")TESTO LINKATO(/a)
Sostituisci alle parentesi () i segni <> di apertura e chiusura dei tag html e il gioco è fatto.
cnurra
Vi invito a leggere l'articolo su Forbes.
http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2011/10/30/believing-in-cold-fusion-and-the-e-cat/
Il secondo cliente non ha chiesto l'anonimato, perciò entro breve tempo si dovrebbe sapere chi è:
Da JoNP di oggi:
"...2- Is the second customer requiring the same level of secrecy as the first one? I am asking you this because all the skeptics/snakes will argue that you are just buying more time here (without any real buyer in sight), so if you don’t have a nondisclosure agreement as strict as the one with the first customer, you would be doing yourself and all people that are supporting you a great favour giving a little more detail."
Risposta di Rossi:
"No"
@max yes,no. Warm regards
@tia no,yes,a snake. 7 14 21 28.Warm regards
Put yor email on the table. I tell to you.
Andrea rossi è un pazzo,un genio e mi sta simpaticissimo. Già il video di giugno mi aveva fatto sbarellare( hi Steve,welcome tu mai laboratori) ma questi ultimi 4 sono meglio dei film di banfi o pozzetto.
Spero passi alla storia. W l'Italia.
ti sei dimenticato di
the e-cat is on the table, and it's stable.
@tutti
Nuove da Sterling:
http://pesn.com/2011/10/31/9501942_After_the_E-Cat_Test--Report_and_Q-A_with_Rossi/
P.S. O meglio sempre da PESN ma da Hank Mills
shine
non ho capito bene
ma a Tia se ha risposto che è uno snake se lo è meritato tutto
visto che (tia)a suo tempo ha voluto prender in giro Rossi e si è anche vantato..
Robi, ma quando mai hai capito bene?
E' uno scherzo di Shine
non avete un pò di fifa per il probabile stravolgimento mondiale?
cioè, le rivoluzioni hanno sempre un prezzo..temo. e se le compagnie petrolifere impennasero di colpo i prezzi per fare cassa subito perchè si sentono spacciate in un futuro prossimo? e il medio oriente?
@Shine
hahahahah condivido in pieno e' troppo forte! Altro che pozzetto e banfi...veramente come te spero passi alla storia (non come truffaldino del secolo pero')
stable stable
very very important customer
Qualcuno può chiedere a Rossi (se non è già stato fatto) come si è tutelato dalla possibilità che i clienti facciano reverse engineering e gli freghino il brevetto?
Un poco di atmosfera ci vuole: http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=7113696
ah beh caro mau se il medio oriente se la piglia in quel posto grazie a Rossi davvero mi metto la sua foto sul comodino.
parlando seriamente, Rossi ha sempre detto che secondo lui tutte le fonti energetiche devono essere integrate, e bisogna dargli atto che in questo senso è stato realistico e pragmatico.
(e magari anche paraculo, che ci sta benissimo)
>Qualcuno può chiedere a Rossi (se non è già stato fatto) come si è tutelato dalla possibilità che i clienti facciano reverse engineering e gli freghino il brevetto?
Permissive Action Link.
Ah no aspetta...
io sto facendo merenda con un bel bicchierino di cioccolata alla grappa bonollo off... Alla faccia di chi non crede alle Lern!
@Nemo
Che relazione avevio trovato con l'elettricità? Secondo me c'entra l'innesco delle perovskiti... secondo te?
@Daniele 22passi:
Ho l'impressione che tu voglia sconfiggere lo scetticismo scientifico con il "lei non sa chi sono io". Guarda che non funziona così.
Fioravanti può esser anche ingegnere a servizio della Nato o di qualunque altro ente, ma questo non rende l'ecat funzionante (non lo rende neanche non-funzionante, comunque).
E' anzi proprio in queste situazioni che si misura il rigore: il metodo scientifico è un metodo che si applica:
- anche quando conosci lo sperimentatore e ti fidi di lui
- anche quando chi valida l'esperimento è un militare
- anche quando Rossi ti sta simpatico e vorresti passar sopra a tante stupidaggini
Si applica sempre. Senza se e senza ma.
Notizia di oggi che avete sicuramente sentito:
===================================
Siamo 7 miliardi sulla terra.
La Cina è stabile come popolazione grazie al controllo demografico.
L'India, per motivi religiosi, non attua tale politica demografica, e la sua popolazione è in rapida crescita.
Con l'avvento dell'E-Cat e la riduzione del costo dell'energia, e con la desalinizzazione dell'acqua del mare e aumento di superfici coltivabili, si avrà più cibo e migliori condizioni di salute. Le nazioni con attuale alta mortalità infantile vedranno crescere rapidamente la loro popolazione.
Conseguenza: la popolazione mondiale crescerà a ritmi ancora maggiori.
Dove andremo a finire?
O meglio, i nostri figli, in quale mondo vivranno?
@Daniele
"Una quantità irrisoria di idrogeno molto minore di quella sin qui ipotizzata.
Pare di sì."
Scusa ancora daniele se insisto, ma mi sembra una questione non di poca importanza.
Da quello che dici sembrerebbe che quando riempiva gli e-cat singoli fingeva di mettere molto più idrogeno del necessario?
E lo faceva facendo uscire dell'idrogeno dalla bombola e facendolo andare in giro per la stanza? E nessuno si è mai accorto che teneva al bombola aperta ma non collegata all'e-cat?
Quindi le misurazioni dell'idrogeno caricato erano una sceneggiata, nei test precedenti?
Non lo so, ho sempre voluto essere il più aperto possibile sulla faccenda, ma le incongruenze e il modo di fare di Rossi stanno diventando, almeno per me, insostenibili.
Speriamo che il tuo intuito, e quello del tuo amico Levi siano sulla giusta lunghezza d'onda.
no francesco, credo che si intenda che semplicemente continuava a pompare H dentro in eccesso....
@sandro75k
Non saprei.. Se questi composti minerali possono assorbire h molecolare e riemetterlo come atomico, allora penso di si.
La molecola di idrogeno credo sia troppo grossa per entrare nel reticolo del nichel e quindi come prima cosa credo sia necessario ridurlo in condizioni atomiche, anzi bisognerebbe strappargli anche l'elettrone. Il casino vero è costringere il protone a penetrare nel nucleo di nichel. Per farlo è necessario trovare il sistema per dare sufficiente energia al sistema per far avvenire la fusione nucleare.
@antonio46
le opinioni di quelli che
giudicano e rispettano le persone come te non ci interessano.
Vergognati.
Il metodo scientifica per prima cosa prende atto del risultato degli esperimenti. Non avviene come dice il Dr. Franchini" :-) ( o c'è nel 'suo' database o in una pubblicazione scientifica....) Sono queste le cose che mi fanno morir dal ridere!!!!
Ora o credete ai risultati pubblicati, oppure dovete pensare il contrario e giudicare tutti i presenti o degli imbroglioni o incompetenti.
Io, ho scelto la prima perché così mi pareva
P.s. Bisognerebbe anche spiegare al Dr. F. che non credo proprio che durante la fissione nucleare si frantumi il nucleo.. Ma cosa vuole usare ? Un martello????? :-)))))
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).