Siamo appassionati d’Amore onestà spiritualità arte poesia politica democrazia sostenibilità tecnologia green-energy cold-fusion LENR medicina alternativa cambi di paradigma rivoluzioni scientifiche criptoarcheologia e “tante cose infinite, ancor non nominate”. Siamo uno specchio capovolto della realtà, fuori c’è il patriarcato qui una "società gilanica", fuori c’è ancora la società del petrolio qui dentro siamo pro E-Cat (funzionanti), mobilità elettrica, fotovoltaico, sistemi d'accumulo ecc.

>>>> CERCHI LIBRI SUL BENESSERE DEL CORPO, DELLA MENTE E DELLO SPIRITO?

BACHECA DEL BLOG

22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).

mercoledì 5 ottobre 2011

Test E-Cat del 6 ottobre a Bologna: ricapitoliamo...

Domani, giovedì 6 ottobre, parteciperò sin dall'inizio (previsto a metà mattina) al nuovo esperimento di Andrea Rossi su uno dei 52 moduli dell'impianto da 1 MW. Parlo naturalmente dell'impianto  che verrà presentato (in USA?) a fine mese, come promesso da Rossi sin da gennaio. Dopo l'uscita di scena dei Greci della Defkalion, ad agosto era caduta l'ipotesi della presentazione in Grecia, ma Rossi non ha mai fatto marcia indietro nel collocare l'ora X nell'ultima settima di ottobre. Di recente e in più occasioni ha dichiarato che rivelerà a metà mese, dunque tra una decina di giorni, location e giorno della presentazione dell'impianto da 1 MW.

Se il test del modulo da 27 kW domani durerà 24 ore, come trapelato, conto di riuscire ad assistervi fino alla fine (ho preso due giorni di ferie apposta).

Oltre a Ny Teknik con Mats Lewan e 22 passi col sottoscritto, sarà presente la rivista Focus con Raymond Zreik, che ho conosciuto l'estate scorsa a Viareggio al convegno sulla fusione fredda. Raymond ha già aperto un forum (qui) dedicato all'evento. Naturalmente siete calorosamente invitati ad usare anche lo spazio commenti del presente post per provare ad interagire, tramite me, con chi sarà presente al test. Ricordo che sono stato pregato di non fare "dirette" e a coordinarmi con Mats Lewan in modo da non "bruciare" quanto pubblicherà su Ny Teknik; rispetterò queste condizioni.

Tengo aperta, nei limiti di quanto appena detto, l'opzione di mandare qualche tweet: ho creato un account su Twitter un paio d'anni fa... questa potrebbe essere la volta buona che mi decido finalmente a utilizzarlo! Quindi, se volete provare a seguirmi anche lì, il mio profilo è 22passi. Ahimè, ho scaricato dall'AppStore e istallato sul mio iPhone l'app ufficiale di Twitter, ciononostante non l'icona è scomparsa subito, la funzione di ricerca stessa non trova l'app e non riesco a reistallarla in quanto risulta già istallata (!)... sospetto qualche incompatibilità tra il mio "vecchio" 3Gs, iOS 4.3.4 e la app in questione. Chiaramente inviare i tweet dallo smartphone tramite l'interfaccia web è molto meno agevole. *
Nei giorni successivi al test verranno sicuramente pubblicate molte informazioni al riguardo, su Ny Teknik, su Focus.it (e più avanti sul mensile cartaceo), oltre ai documenti stessi che diramerà Rossi. Da porte mia, oltre a raccontarvi su 22 passi quello che vedrò, cercherò di fare tantissime foto e a metterle on line.

*È bastato spegnere l'iPhone e riaccenderlo per risolvere il problema: scusa Apple!

Non so ancora se UniBO sarà presente al test. È ovvio che, in forza del contratto siglato con Rossi, potrebbe legittimamente mandare propri osservatori al test di un reattore simile a quelli su cui farà ricerca e sviluppo. Questo però se domani la situazione sarà quella di un test privato a invito (una prova calorimetrica per addetti ai lavori); se il test assumesse invece un carattere più "mediatico", UniBO potrebbe valutare opportuno non partecipare. Vedremo.

Naturalmente confido, come tutti, che Rossi abbia fatto tesoro delle critiche incassate nei test precedentemente effettuati e che stavolta abbia allestito un set up e un sistema di misure e controlli a prova di dubbio.

Lo sapremo presto.

P.S. 27 kW moltiplicato 52 moduli dà 1,4 MW. Questo mi fa supporre - ma è una mia pura speculazione alla Poirot - che con tale sovradimensionamento Rossi potrebbe statisticamente compensare rendimenti e affidabilità ancora non ottimali dei singoli reattori Ni-H. Cosa probabile in una tecnologia nuova, senza una comprovata teoria alle spalle, dunque con ampissimi margini di sviluppo. Ciò spiegherebbe e renderebbe logiche tante cose, per esempio: perché Rossi ha sin dall'inizio puntato tutto sul complesso impianto da 1 MW, perché da gennaio ad oggi ha provato varie "taglie" di E-Cat, perché altri test hanno dato riscontri inferiori alle aspettative. Incrociamo le dita che Rossi abbia scelto un reattore ben rodato per domani!

558 : commenti:

«Meno recenti   ‹Vecchi   401 – 558 di 558   Nuovi›   Più recenti»
E.Laureti ha detto...

06 ottobre 2011 18:59
a Bologna
Daniele Passerini
http://22passi.blogspot.com/
dichiarava:


ALLE 19, DOPO 4 ORE DI AUTOSOSTENTAMENTO CONTINUATIVO, LA REAZIONE E' STATA
INTERROTTA COME DA PROGRAMMA. QUESTO PERMETTERA' DI AVERE IL TEMPO AFFINCHE'
IL MODULO E-CAT SI RAFFREDDI. POI POTRA' ESSERE SMONTATO E CONTROLLATO. LA
FINE DELLE OPERAZIONI E' PREVISTA PER LE 24.

Il report finale ci sarà domani 7 Ottobre 2011
Anniversario della Battaglia di Lepanto
http://www.asps.it/Niente%20Cielo.htm

Si può quindi dire parafrasando
Sconfitta dello scientismo ortodosso e della diffamazione anonima in usenet (tia docet)
e quindi
NIENTE E-CAT PER I CODARDI DIFFAMATORI :-)

Tizzie ha detto...

@Carlo Ombello: intendevo "the end of the operations" per l'esempio da cercare con Google. Ma ora non mi metto a cancellare ancora il post per la rettifica.

Red5goahead ha detto...

@Tizzie

Scrivetelo bene perché potrebbe diventare il tweet più importante della storia. (deve essere entro i 140 ch. ricordati)

Carlo Ombello ha detto...

Ciao Tizzie, un conto è dire "at the end", un conto è iniziare la frase. "End of operations" è comunque un termine tipico. In generale, non è tipico l'uso degli articoli, che è un comune errore di traduzione dall'italiano, noi che siamo abituati a usare gli articoli ovunque. Altro tipico termine, per esempio, è "Close of business", COB, ovvero alla chiusura degli orari di ufficio.

Spero di aver chiarito l'input. :)

Tizzie ha detto...

@Red5goahead: eeeh... passo la penna a Carlo Ombello che e` probabilmente piu` esperto di me in materia, io non me la sento :)

Vado a mangiare!

Renzo ha detto...

Qualche paranoico mi ha chiesto se l'E-Cat è stato smontato anche prima del test per escludere eventuali combustibili. Mi ricordo che questo era previsto nel protocollo annunciato da Rossi.
@Daniele puoi confermare anche quest'ultimo particolare?

Carlo Ombello ha detto...

Renzo,

Per i combustibili basta vedere se c'è qualche tubo di scarico, letteralmente...

Tizzie,

Io avevo tradotto il tweet praticamente allo stesso modo tuo, eccetto "end of ops" e "at 19:00 the reaction WAS interrupted as planned...". :)

Ciao
Carlo

Daniele Passerini ha detto...

@Renzo
È stato pesato alle 10.00 prima che venisse caricato di acqua (e c'è voluto parecchio) e verrà ripesato prima di smontarlo.
Rossi ha assicurato che verrà aperto sia il modulo E-Cat sia lo scambiatore di calore.

Renzo ha detto...

@Carlo
thanks, ho risposto così

Carlo Ombello ha detto...

Daniele,

Se l'esperimento ha successo per gli scienziati, come premio fissa la data per la visita londinese.

Se la giornata si rivelerà infruttuosa, come consolazione fissa la data per la visita londinese.

;)

Tal dei tali ha detto...

Daniele, adesso buttate la pasta per farlo raffreddare più velocemente?

Anonimo ha detto...

Daniele
il post dell e-cat del 7 luglio lascia perplessi un pò di persone
non so ,ma ,sembra che cose banali non quadrino

Daniele Passerini ha detto...

@Carlo
Non sai quanta voglia ho di farmi un giretto a Londra... ma considera che già per essere oggi qui a Bologna ho dovuto prendere due giorni di ferie. Comunque dall'aeroporto di Perugia ci sono i voli diretti per Londra con Ryanair quindi un weekend prima o poi ci scappa, spero entro il 2012.

@tutti
Domani cercherò di raccontarvi tutto quello che mi ha colpito di oggi, pro e contro. C'è un punto su cui immagino già le critiche che pioveranno addosso a Rossi... ma quello che è certo è che tutto procede sempre più in fretta e... speriamo bene. Se dietro tutto questo ci fosse un trucco il mago Copperfield sarebbe un dilettante, anzi, dovrebbe proprio cambiare mestiere... e tra qualche mese potrebbe esserci un posto vacante alla redazione di New Energy Times per esempio... ;)

ottone ha detto...

@ Daniele
Scotta ancora? dicci....

Tal dei tali ha detto...

Daniele, qualcuno ha già avanzato delle critiche al setup utilizzato? (SI|NO)

carlocl ha detto...

Che occasione sprecata : un evento tale sarebbe stato al di la del valore tecnico e scientifico , un operazione di marketing eccezionale. Invece di cedere i diritti di informazione ad una semisconosciuta svedese..., bastava una webcam fissa in diretta live, magari a 30 cm dal monitor ...
Ad ogni modo resto in attesa ...di buone (per l'umanità!) nuove. forza e-cat

ant0p. ha detto...

@robi
---il post dell e-cat del 7 luglio lascia perplessi un pò di persone
non so ,ma ,sembra che cose banali non quadrino---

a leggerlo velocemente, anche se mancano dati importanti per i calcoli, sembra già meglio della prova con lewan, comunque non è decisivo ovviamente..mentre se oggi ci sono state 4 ore di autosostentamento serio (con anche aumenti di temperatura), quasi quasi torno ottimista:)) scherzo, aspetto con tutta la calma domani (anzi dopo domani, che domani mi sa che avrò poco tempo..), ci vogliono comunque i dati e i video e qualche ora di tempo per farsi un'idea seria..per adesso la cronaca criptata di daniele sembra buona, vedremo..

Red5goahead ha detto...

raymond_zreick scrive su twitter:

"l'E-Cat è stato messo in autosostentamento (staccato dalla corrente) alle 14:58. Alle 19:00 è iniziato lo spegnimento del reattore"

"dalle 15 alle 19 il differenziale di temperatura medio è stato di 5 °C (tra acqua in entrata e acqua in uscita), per 0,6 m cubi/ora"

ant0p. ha detto...

e comunque ricordarsi sempre di controllare mano/occhio metricamente gli scarichi e i tubi..se vedo un rigagnolo dal secondario in un video m'incazzo:)) e che ci sia un bel deltaT, senza un buon deltaT facilmente verificabile anche a mano i dubbi non verranno mai dissipati..

Tizzie ha detto...

@Daniele: puoi per l'occasione scrivere un retweet (sai come si fa?) dell'informazione di Zreick sulla portata ed il delta T.

Tizzie ha detto...

raymond_zreick raymond zreick
tra i presenti ci sono: Levi, Stremmenos e Ferrari (alma mater di bologna), Focardi e una serie di fisici inviati dalle rispettive aziende
7 minutes ago

raymond_zreick raymond zreick
quando la macchina sarà ragionevolmente fredda (il vapore si è mantenuto sempre sopra i 110 °C) la macchina sarà SMONTATA davanti a noi!!!!!
5 minutes ago

raymond_zreick raymond zreick
potremo insomma fotografarne tutti i componenti: non potremo però aprire la PICCOLA black box che contiene il cosiddetto ingrediente segreto
4 minutes ago

Teknico ha detto...

Dai miei calcoli un delta di 5°C e 0,6 m cubi/h vuol dire un potenza di 3,5 Kw/h.
Anche se in selfsustained (per cui è tutto grasso che cola) mi sarebbe piaciuto molto di più una quindicina di Kw/h.

Maurizio kkk ha detto...

5 gradi di differenza per 600 kg di acqua all'ora danno una potenza termica media di 3,488 kw . Forse stiamo davvero entrando nell'era delle lenr!

ant0p. ha detto...

raymond_zreick da tuitter:

-----dalle 15 alle 19 il differenziale di temperatura medio è stato di 5 °C (tra acqua in entrata e acqua in uscita), per 0,6 m cubi/ora---

ecco iniziano le brutte notizie.. 5°C non sono molto verificabili mano-metricamente, vabbè..comunque con deltaT di 5° e 0,6mc/h la potenza è 3,5kw (in kg/sec è 600/3600, cioè 0,1666)..quindi abbastanza bassa anche la potenza, non dovrebbero andare a 27kw gli e-pentoloni?

mario massa ha detto...

@Daniele
“Il delta T sul secondario è dello stesso ordine di grandezza di quello del test fatto a febbraio”

Cioè di 3-4 gradi? Se la potenza erogata è 25 kW come promesso occorrono 7000 litri/ora a perdere! Ma siete sicuri? O ricordo male io il delta T di febbraio?

ottone ha detto...

@ antOp
perchè 5°C non sono ben verificabili?
forse 0,005°C no

Red5goahead ha detto...

peswiki.com è di nuovo online.

ant0p. ha detto...

@ottone
5°C non sono ben verificabili a mano, ci si deve fidare dei termometri, sarebbe meglio una verifica anche a mano..

@mario massa
la potenza purtroppo è 3.5kw con i dati da twitter..

non so, se prima quasi mi facevo prendere dall'ottimismo adesso m'è ripresa la tristezza:))

Teknico ha detto...

@antOp

forse ci è andato a 27Kw quando non era in self sustained e magari con un COP di 20 o 30 o 100. Non facciamo i pessimisti e poi se erogasse "solo" 3,5Kw/h a tempo indefinito è in ogni caso un successo clamoroso.

Felix ha detto...

@Ant0p

Soprattutto sarebbe bello sapere se la portata e' stata diminuita per allungare l'autosostentamento.

Stiamo per scrivere la parola fine a questa pagliacciata.

ottone ha detto...

@ antOp
noncapiscobene. :)

mario massa ha detto...

@ ottone
“perchè 5°C non sono ben verificabili?forse 0,005°C no”

La questione è che ora con il doppio scambio Rossi non può avanzare alcuna ragione per tenere tale valore così basso: consuma solo una esagerazione di acqua (essendo il circuito aperto). Se riduceva la portata di 5 – 10 volte tutto sarebbe stato ovvio, misurabile a “mano”, perché non l’ha fatto? Se i superfiduciosi hanno onestà intellettuale se lo dovrebbero chiedere.

Carlo Ombello ha detto...

Ant0p, se 5 gradi sono difficilmente verificabili stiam freschi!

Paul ha detto...

Forse nei conti della serva che stiamo facendo sfugge qualcosa:
- dove entra nei calcolo il calore presente nel circuito (aperto) primario, che viene buttato via?
Quanto vale?

Anonimo ha detto...

ant0p
non ti capisco.
mica doveva fare il record sul giro..
ha dimostrato che (per adesso)funziona e si parla di kw.

ottone ha detto...

@ antOp
mi sono persa quella del circuito aperto.
però 5°C sono un discreta differenza. in Ospedale quando usiamo i protocolli per l'ipotermia sull'uomo ti garantisco che manometricamente la differenza si coglie eccome

Felix ha detto...

@Massa

Per me da oggi chi continuerà ad essere credente farebbe meglio ad aggettivarsi "credulone".

ottone ha detto...

@ ant0p
e anche la febbre a 41°C si coglie

Paul ha detto...

Nel calcolo del calore totale generato dall'E-Cat occorre sommare quello misurato sul secondario (3,5 kW) con quello disperso con l'acqua e/o vapore del circuito primario aperto (si sa quanto vale?).
E' per questo motivo che il circuito primario doveva essere CHIUSO e non APERTO.
Ditemi se sbaglio....

Tal dei tali ha detto...

watt in ingresso?

ant0p. ha detto...

@robi

nei test di solito si spinge un po' di più rispetto a quello che si dichiara come funzionamento standard, il record sul giro in questo caso sarebbe fare il doppio di quello dichiarato come funzionamento standard (cioè 27kw*2=54kw:)) ma qui siamo a 3,5kw poco più di 1/10 del dichiarato..almeno nella fase di autosostentamento..per il resto non so, anche la ipotesi del santo potrebbe essere verosimile a questo punto..boh, vedremo con calma quando avremo i dati..

mario massa ha detto...

@Paul
“Forse nei conti della serva che stiamo facendo sfugge qualcosa:
- dove entra nei calcolo il calore presente nel circuito (aperto) primario, che viene buttato via? Quanto vale?”

Probabilmente pochissimo: con uno scambiatore in controcorrente di buona superficie il delta T tra i due lati può essere dell’ordine di 2°C: se l’acqua di rete che raffredda lo scambiatore è più fredda dell’acqua prelevata dalla pompa sarebbe addirittura un calore negativo (cioè calore in più conteggiato rispetto al reale)

ottone ha detto...

@ il Santo
E' una questione di fisica Q. chi ci crede sta in una fase elettromagnetica, chi credulone nell'altra....

Paul ha detto...

@ Tal dei tali:
se è in autosostentamento non c'è alimentazione elettrica in alimentazione (spina staccata...).

Felix ha detto...

@Paul
Il primario DEVE essere chiuso, altrimenti o ci perdi un botto di energia o, se la misuri, c'e' sempre il problema del titolo del vapore

ant0p. ha detto...

@ottone
---in Ospedale quando usiamo i protocolli per l'ipotermia sull'uomo ti garantisco che manometricamente la differenza si coglie eccome---

speriamo..ma sarebbe molto meglio un deltaT di 50° così li si sente benissimo senza essere esperti misuratori mano-metrici di febbra e ipotermia:))

Tal dei tali ha detto...

riformulo, watt in ingresso all'inizio?

Paul ha detto...

@ Il Santo:
infatti, è proprio così.
Il primario avrebbe dovuto essere chiuso, e invece era aperto!!

Red5goahead ha detto...

a quanto capisco si sta speculando su pochissimi dati, in tutti i sensi. ma Il Santo ha già lubrificato il sonaglio.

Rampa ha detto...

"raymond zreick
between 3 p.m. till 7 p.m. the temperature average delta has been of 5°C (water input/output) for 0,6 cubic meters per hour


4218J*5°*600lt/3600s = 3515W di potenza

Un gatto da 3,5 kW, insomma

ottone ha detto...

@ ant0p
comunque il test era previsto sul mantenimento di una differenza di temperatura nel circuito,
quale T? boh!?
l'acqua non avrebbe dovuto bollire...
5°C in un circuito aperto non sembrano male

Tal dei tali ha detto...

Daniele, come sono le facce: distese, perplesse, felici, scettiche? Qualìè l'aria che si respira? Quella di una rivoluzione?

ottone ha detto...

@Rampa
con circuito aperto?

ant0p. ha detto...

@il santo
----Il primario DEVE essere chiuso, altrimenti o ci perdi un botto di energia o, se la misuri, c'e' sempre il problema del titolo del vapore---

dipende, se fosse aperto per vedere la perdita di deve vedere a che temperatura esce l'acqua condensata dal primario, se esce fredda vuol dire che ha perso poco, ha ceduto tutto nello scambiatore..

mario massa ha detto...

Vado a vedere la tele: o i dati sono sbagliati, o Rossi si è scavata la fossa.

ottone ha detto...

@ant0p
ontinuo a non capire...
il delta di 5°C non sembra assolutamente male da freddo a caldo in flusso continuo... mica ri-scaldi acqua già calda....

Tizzie ha detto...

Ma se il modulo era da 27 kW perche' e` stato fatto funzionare a 3.5 kW come quelli piccoli di qualche mese fa?

ottone ha detto...

@tizzie
nel test era previsto solo di mantenere l'acqua calda. non di avere vapore. O riordo male?

ant0p. ha detto...

---a quanto capisco si sta speculando su pochissimi dati, in tutti i sensi. ma Il Santo ha già lubrificato il sonaglio.----

si perché tutta l'esultanza immotivata prima di scoprire che con 2 dati in croce si va a 3,5kw cos'era?:))

giusto aspettare i dati prima di 'serpentizzarsi', ma è normale che in casi come questi si crei l'atmosfera fantozziana di italia-inghilterra, basta divertirsi un po' e aspettare i dati seri, senza star lì a preoccuparsi, tanto per me sarebbe già tanto avere una prova semiseria che costringa il df a far misure autonome e più accurate, metti che è la volta che si comincia sul serio a far ricerca 'mainstream' sulle lenr..rossi avrebbe i suoi grossi meriti in quel caso, pur avendola sparata grossa:))

Daniele Passerini ha detto...

@tutti
Partite le operazioni di pesatura.

ant0p. ha detto...

----il delta di 5°C non sembra assolutamente male da freddo a caldo in flusso continuo... mica ri-scaldi acqua già calda....----

ma si, solo che per avere una prova della serva fatta come si deve bisogna abbassare la portata per avere un deltaT rilevante (50°C), con 5°C è lo stesso in teoria, ma se devi convincere chi è malfidato devi poter permettere di fare anche misure facilmente sensibili a tutti anche a mano..

Anonimo ha detto...

"si perché tutta l'esultanza immotivata prima di scoprire che con 2 dati in croce si va a 3,5kw cos'era?:))"

se 3.5kw "a vuoto" sono esultanza immotivata , mi sembra ormai che il partito forza gnocca si entrato in un sacco di "teste" bacate ...

Daniele Passerini ha detto...

@Tal dei Tali
Stamattina le facce erano un po' tese... da oggi pomeriggio si sono distese alla grande!

@ant0p
Lo scambiatore di calore funzionava molto molto bene.

Rampa ha detto...

Il secondario è aperto e il suo DeltaT è di 5°. Qui non ci sono dubbi di sorta.
Se il primario è aperto, al conteggio si devono aggiungere i Joule corrispondenti al DeltaT del liquido fatto circolare dentro l'E-Cat in 1 ora.
Mi pare di aver letto che sono 15lt/h.
Il DeltaT potrebbe essere sempre di 5°, ammettendo che lo scambio tra primario e secondario sia perfetto e che la T usata in ingresso del primario sia la stessa usata nell'ingresso del secondario.
Quindi
4128J*5°/15lt/3600s=87W
87W che vanno aggiunti ai 3515 = 3,6W... cambia poco

Rossi ha accettato lo scambio aperto del primario rimettendoci nel conteggio il 2,44%... una piccola commissione... !

ottone ha detto...

@ant0p
concordo. ropeto che Levi non vede l'ora di poter fare uno spettrogramma del FocardiRossi Reattore.... Se non l'ha già fatto. Secondo me INFN non si gioca il cu.., la faccia. INFN UniBO men che meno.
"Se canta come un gallo e raspa come un gallo: allora è un (E-cat)GALLO!!"

Anonimo ha detto...

scusa scusa ... è un disco volante non una gnocca ...

Massimo - Bologna ha detto...

@ Daniele
Se vi serve una mano a pesare l'e-cat.. fammi sapere che in 5 minuti son li ' !!
Mi ha fatto piacere conoscerti di persona.
Massimo - Bologna

ottone ha detto...

@ bertoldo
Come non è una gnocca...
Daniele aiuto, non c'è neanche la gnocca...
Sbagliato Blog?

Rampa ha detto...

3,6kW a Cop praticamente infinito e con vapore di circa 110° sono un successo OLTRE OGNI ROSEA ASPETTATIVA.

CHI NON CAPISCE QUESTO VADA A NASCONDERSI (per usare un eufemismo !)

ottone ha detto...

@ Krivit
.........:)Pirla

ant0p. ha detto...

@ottone

concordo anch'io sul fatto che qui il df deve mettersi in mezzo in modo deciso. perché qui si rischia di buttare nel cesso quel qualcosa di reale che potrebbe esserci in sto accrocco..il fatto che rossi l'abbia sparata grossa potrebbe essere anche un vantaggio se la cosa viene gestita bene (sempre che ci sia un qualcosa di reale ovviamente:)), ma se la si gestisce male diventa un autogol clamoroso..niente da fare..per adesso c'è molto poco che mi fa tornare l'ottimismo.

Zeno ha detto...

@Rampa
Sono perfettamente daccordo.

Tal dei tali ha detto...

@Rampa
E non hai detto che il tutto è durato 4 ore filate!

Tizzie ha detto...

@Rampa: il problema non se il risultato e` buono o meno, ma se e` possibile replicarlo con metodi gia` conosciuti oppure no. In teoria questo test avrebbe dovuto togliere ogni dubbio, ma come purtroppo mi sembra di vedere rimangono sempre appigli su cui uno scettico totale puo` fare leva per dire che non c'e` stata alcuna reazione LENR o qualcos'altro di esotico.

Vedremo comunque i risultati di domani.

ant0p. ha detto...

-----3,6kW a Cop praticamente infinito e con vapore di circa 110° sono un successo OLTRE OGNI ROSEA ASPETTATIVA------

ma senza sapere cosa faceva con la potenza in ingresso come fai a affermare ciò:)) e poi il COP che conta è quello minimo di tutta la prova..per essere pienamente soddisfacente deve essere sempre (in TUTTI gli istanti della prova) sopra i 6 garantiti da rossi..se invece col drive il COP stesse sui 2-3 siamo messi male..ma questo non lo sappiamo ancora, quindi calma con le conclusioni, in un senso o nell'altro. che forse qualcosa di reale c'è in questo accrocco, ma purtroppo ora come ora c'è la netta impressione che sia di molto inferiore a quello dichiarato da rossi (e anche in questa prova).

Carlo Ombello ha detto...

Daniele,

accenni a grosse critiche in arrivo su alcuni dettagli dell'esperimenti, poi però parli di facce distese. In soldoni, domani ci aspettano grandi novità o il solito rilancio di dubbi e speranze?

Qua non c'è da rompere la promesse che hai fatto, solo da confermare la presenza di nuovi e diversi risultati, senza dettagli!

Rampa ha detto...

errata corrige...
solo nella formula, ma il calcolo è giusto:

4128J*5°C*15lt/3600s=87W

ottone ha detto...

@ant0p
Sembra un buon stratega però Rossi. Per il mondo Hackerizzare la cosa sarebbe il massimo!:
-se va in mano alle sette sorelle, ne rimarrà traccia solo su questo blog
-se si far finta di non vederla idem
-se si farà finta che non possa creare indotto economico idem ancora
-se... i se sono 1000?
penso invece che la cosina funziona e che altri la possano sviluppare a fianco o in competizione con Rossi. Questa forse è l'unica strada...

francesco G ha detto...

allora a quanto pare il primario non è coibentato (lo scarico) non so per lo scambiatore...è stata misurata la portata verso il modulo?? pare di si è stata misurata la temperatura nel primario?? si e pure con la mano(conferma da Daniele), direi che è importante che venga esaminato il modulo e valutare lo spazio non ispezionabile..insomma a domani :)

Rampa ha detto...

@Ant0p
I dati riportati da zreick sono quelli relativi all' auto-sostentamento, senza input quindi, cioè hanno staccato la spina per tre ore, se non l'hai ancora capito, e pertanto è inutile che giri la frittata, il COP in quelle tre ore è infinito...
Il Gatto poteva funzionare per le 12 o 24 ore come da annunci precedenti, non si è fermato da solo...

Red5goahead ha detto...

@Rampa

Le ore di auto-sostentamento sono 4.

Luigi Versaggi ha detto...

Ragazzi non sottilizziamo sulla forma dell'inglese. La scoperta è ITALIANA, l'inventore è ITALIANO, il reattore è ITALIANO.
Una volta tanto, lasciamo i Britons al loro Queen English e diamo la notizia in ITALIANO.
Un pò di orgoglio nazionale non guasta.

Tal dei tali ha detto...

Siccome l'e-cat sarà pesato, per quelli bravi con i calcoli, qual'è la variazione di massa MASSIMA che ci possiamo aspettare per escludere qualsiasi forma di energia chimica?

Rampa ha detto...

vero, dalle 14.58 alle 19,00, 4 ore e 2"

ho sbagliato ancora una volta !
Ma la potenza calcolata con quei dati è sempre quella...

francesco G ha detto...

@rampa non era 4 ore??? poi ho letto che la portata nel primario era di 15 litri/ora non so da dove viene ma con il vapore quasi secco sono circa 10 kW lo stesso valore nominale della provo con stremmenos e potenza "nominale" che io sospettavo....ora il circuiti forse non è isolato quanto potrebbe disperdere??a domani:)

Felix ha detto...

Rampa, esiste l'inerzia termica...

Tal dei tali ha detto...

@Santo
Basta misurare l'andamento della temperatura dal momento dello spegnimento. L'ho suggerito ma ...

Rampa ha detto...

esiste l'inerzia termica...

sì, per 4 ore a 3,5kW...!?

Dopo questa frase, mi cadono le palle e mi ritiro...

Tizzie ha detto...

@Tal dei tali: anche Jed Rothwell l'ha suggerito ai presenti (via email). Speriamo che abbiano seguito il consiglio.

francesco G ha detto...

aggiungo anche il fluido a 110°C (verificati con la mano) del primario inerzia termica???? al massimo ci vanno 30 litri nel serbatoio interno....aspettare dati completi no???....

Yuz ha detto...

@Il Santo
Ma sai di cosa stai parlando quando tiri in ballo l'inerzia termica?
Con una massa di 80kg credi realmente possibile un'erogazione di 3,5kW per 4 ore?

Red5goahead ha detto...

raymond_zreick su twitter

non è granché bello, dentro. se pensate a componenti hi-tech... no. a dire il vero, aperto, l'e-cat è quasi deludente. Davvero è tutto li?
eppure, sembra fare bene il suo lavoro (cacciare un gran caldo): il componente misterioso, comunque, non ce l'hanno fatto vedere

roi ha detto...

E anche questa pagliacciata si è conclusa.

Rampa ha detto...

roi ha detto...
E anche questa pagliacciata si è conclusa.

La riporto perchè tu non possa più cancellarla...

ottone ha detto...

@Tutti
mi piaceva di più quando si filosofeggiava sulle implicazioni di questa nuova fonte di energia.
Piuttosto che stare a far calcoli con misure che non abbiamo fatto noi.
Daniele è il nostro pazzo m-andato là. Aspettiamo lui. il coso del caffè-gatto-LENR-Gallo-Ni-H-infrangi reticolo cristallino- e...non mi viene altro, F-U-N-Z-I-O-N-A!
A domani!

ottone ha detto...

@ Daniele
Vado al lavoro stanotte. Le tue impressioni contano.
Ciao

ant0p. ha detto...

@rampa

---I dati riportati da zreick sono quelli relativi all' auto-sostentamento, senza input quindi, cioè hanno staccato la spina per tre ore, se non l'hai ancora capito, e pertanto è inutile che giri la frittata, il COP in quelle tre ore è infinito...-----

lo so benissimo che era senza input, ma sarebbe il caso di sapere cosa succedeva prima con l'input. il COP conta quando c'è l'input, con l'autosostentamento lo sappiamo che è infinito..ma esiste anche l'inerzia termica, se abbassi la portata e lasci sfogare il calore accumulato all'interno più lentamente di quanto lo hai accumulato col drive può anche essere che riesci a simulare un autosostentamento di 4 ore, ma non sapendo i dati col drive non mi sbilancio.

i dati complessivi sono: energia totale immessa e energia totale erogata, il rapporto tra le due da il COP medio, mentre il COP minimo c'è nel momento in cui il rapporto input/output è più basso: e quello minimo stando alle dichiarazioni di rossi deve essere maggiore di 6. e poi l'e-pentolone dovrebbe andare a 27kw anche in autosostentamento..in teoria la reazione continua senza troppi scossoni tra fase col drive e fase autosostentata, quindi al massimo nel momento in cui togli il drive perdi quella 'piccola' frazione (1/6 con COP 6) di energia immessa, quindi verosimilmente la potenza era sui 3.5kw anche nella fase sostentata, non vedo perchè ci debbano essere sbalzi da 27kw a 3.5kw quando togli il drive.

gianga ha detto...

Il test con le regole della NASA è stato un fallimento, il test con le regole di Rossi è stato un successo (forse ...).
Voi a chi credereste?

ant0p. ha detto...

volevo dire rapporto output/input:)) ma la sostanza non cambia..

Daniele Passerini ha detto...

@tutti
Vedo che qualcuno continua a giudicare di cioè che pensa essere piuttosto che di ciò che è. Intanto Bologna e Uppsala vanno avanti, ancora più convinti e fiduciose oggi che ieri.
L'E-Cat scalda, ma la festa comincia solo adesso. È una metafora naturalmente, qua è tutto finito con un'ora e mezzo di anticipo e stiamo tutti partendo. Mi rimetto in moto anche io e tra 3 ore al massimo sarò a casa.
Buona serata a tutti.
Nei prossimi giorni (ma già a partire da domani) uscirà talmente tanto materiale prodotto oggi qui dentro che tutti i scettici del mondo rischiano seriamente di andare in OVERDOSE!!!

Anonimo ha detto...

"Voi a chi credereste?"

A soretà ?

AC/DC ha detto...

ragazzi qui non ci son cazzi, se i dati trapelati verranno confermati, si può solo dire che l'e-cat funziona e pure bene.

Di fronte a dati del genere non ci son specchi a cui arrampicarsi, altro che inerzia termica.

E per quel che riguarda il COP, ma di cosa stiamo parlando!? in autosostentamento il COP non esiste poichè è infinito.

Rimane da capire quanto costa in termini di input la fase di start-up e quanto a lungo può sostenersi la reazione senza un aiutino (parrebbe molto a lungo), ma lasciatemelo dire queste sono squiglie di fronte all'evidenza che li dentro avviene una reazione potente e sconosciuta.

Renzo ha detto...

Poveri specchi, da domani cominceranno a rovinarsi con tutte quelle unghie

Renzo ha detto...

@Daniele
grazie della bella giornata

Anonimo ha detto...

"e poi l'e-pentolone dovrebbe andare a 27kw anche in autosostentamento.."

Nel senso che il disco volante che hai in "testa-pentola-a-pressione-alimentatadalcellulareamicroonde" si autosostiene producendo 3.5kw ?

Paul ha detto...

E' vero, verissimo.
Ci aspettavamo magari una potenza "bestiale" e non un "misero" 3,5 kW.

Ma... il punto fondamentale, tremendamente importante, assolutamente fantastico è che:

E' stata generata energia!!
E dobbiamo credere certamente a Rossi e Focardi quando hanno parlato molte volte di potenze e di COP decisamente molto grandi.

Certo, c'è molto da lavorare su design e stabilità, e su tutto ciò che verrà a valle. Ma Roma non è stata costruita in un giorno.

E questi sono tempi fantastici.

E noi potremo dire: "Io c'ero"

ant0p. ha detto...

@daniele
---L'E-Cat scalda---

sarebbe già ottimo esserne sicuri, se poi invece di 27kw e COP minimo 6 siamo a 4kw e COP 3 vorrà dire che per l'industrializzazione siamo in alto mare, ma almeno si salverà il lato scientifico, l'importante a questo punto è che si riesca a far ricerca anche sul funzionamento interno..ma ormai se saranno confermati questi dati rossi si deve dimenticare per un bel po' l'entrata nel mercato e il segreto industriale, che qui di sfruttabile in modo serio per l'industria sembra proprio che non ci sia niente per adesso..si entra nell'ambito scientifico e purtroppo non si può più sottrarre alle verifiche indipendenti, se poi saranno positive si prende un nobel, e sarebbe pure meritato.

insomma, a me basterebbe vedere vacillare i negazionisti totali come franchini, ma ormai lascio perdere qualsiasi minima speranza di sfruttamento per migliorare a breve la nostra qualità della vita..le lenr sono ancora un campo in cui si deve fare molta ricerca prima di buttarsi a pesce, rossi c'ha provato, speriamo che abbia almeno qualcosa di reale in mano, anche se nelle dichiarazioni l'ha ingigantito..l'importante adesso è che il df gli stia dietro sul serio e gli impedisca di combinare macelli:))

Marcellogo ha detto...

Allora: raymond-zreick ed anche Daniele attestano che l'e-cat ha funzionato dalle 14.58 alle 19.00 in autosostentamento e quindi sono 4 ore e due minuti e la temperatura del vapore interno dopo che l'ecat è stato spento è preparato per la pesatura era comunque superiore a 110°.
Francamente non vedo che fenomeno di inerzia termica possa anche solo lontanamente avvicinarsi a mantenere questo calore dopo quattro ore.
Comunque c'è una maniere semplicissima per sisolvee il tutto.
Tra qualche giorno, quando NyTeknik , Focus ,22 passi ed il Messaggero di Sant'antonio sono usciti, si ripete il test, con meno persone in giro una telecamera e alle 19.00 non ci si ferma e si va' ad oltranza, finchè non necessita di nuovo un imput di energia.
Oppure ci si fida almeno almeno un pochettinino di Focardi professore Unibo emerito, di Levi professore ordinario, di Stremmenos ex-ministro, di Ny Teknyk, di Focus, di Radio 24 ore... e la si smette di cacar dubbi come neanche un allevamento di vacche da latte.

AlexBO ha detto...

Io c'ero, anche se ero "fuori dalla gabbia"... :) (vedi foto del profilo)
Lavoro a Bologna e oggi non ho resistito, sono andato in via dell'elettricista, dove se non altro ho avuto il piacere di conoscere Daniele di persona, e di vedere (anche se da lontano) il container con gli e-cat.

Aspetto come tutti notizie più sostanziose! (del resto sono mesi che non commento in questo blog, speriamo che questa sia la volta buona).
Ciao Daniele e grazie.
Alessandro

Okkiuvivu ha detto...

Gli scettici qui sono come i tifosi di calcio, una volta scelta la squadra la difendono anche in caso di sconfitta...

Aprite gli occhi! È stato un gran giorno oggi!

Paul ha detto...

Rossi e Focardi hanno spesso parlato di potenze e cop molto grandi, ed io ci credo assolutamente. Il fatto è che sicuramente i parametri dimensionali, di ricetta e di esercizio influenzano massicciamente la produzione energetica, da zero fino al punto da far "scappare" la reazione con fusione del nichel.
Voglio dire: una volta accertata senza ombra di dubbio una generazione di calore in autosostentamento, si tratterà "solamente" di trovare i valori più appropriati per avere alta potenza e stabilità.
Gli ultimi sforzi di Rossi in questi ultimi tempi si sono concentrati proprio su questo.

Tizzie ha detto...

A proposito, oggi il blog di Daniele ha raggiunto diversi traguardi e sfondato diversi record :)

La brutta notizia e` che probabilmente l'ultima occasione per superarli sara` durante il test dell'impianto da 1 MW negli USA.

Anonimo ha detto...

"Rimane da capire quanto costa in termini di input la fase di start-up e quanto a lungo può sostenersi la reazione senza un aiutino (parrebbe molto a lungo),"

Per quello che è cosi bassa ...i 3,5 kw sono il massimo dello stabile se si và oltre diventa instabile e può esplodere ...e poi 3,5 kw sono sufficenti per 39 mq...

Armando ha detto...

L'altro test già si sa che è privato?

Diego ha detto...

Qualcuno sa dirmi se erano presenti anche gli svedesi Sven Kullander e Hanno Essén? Grazie :)

Teknico ha detto...

@Tutti
Ritengo che debba essere chiarita una cosa fondamentale.
Non importa che il COP sia altissimo, l'importante è dimostrare senza alcun dubbio che sia maggiore di 1.
Ciò vorrebbe dire che la tecnologia c'è e può essere migliorata e quindi ottenere COP altissimi o infiniti. Qualsiasi tecnologia all'inizio non rende il massimo, basta guardarsi intorno. motori, alternatori, lampadine, batterie, computer, monitor, ecc.. oggi sono sicuramente più efficenti di quando sono stati inventati.
Non dimentichiamoci che anche il petrolio ha un COP (serve energia per perforare, estrarre, pompare, tresportare, raffinare, distribuire) e che è in continuo calo, visto che i giacimenti piu "facili" sono stati sfruttati per primi. Il COP del petrolio è in continuo calo e potrà solo calare (il petrolio per assurdo non finirà mai, si smetterà di usarlo quando per estrarlo servirà più energia di quella che si ricava)invece il COP del e-cat può solo aumentare.

Tizzie ha detto...

@Diego: non c'e` fretta, la lista dei partecipanti si sapra` domani.

holgs ha detto...

@Teknico
Conciso, chiaro.

Attendiamo i numeri, le foto, i filmati, e le impressioni di Daniele, che apprezziamo e di cui ci fidiamo.

...e poi anche l'Apple uno era di legno, e non aveva il giroscopio....

Grazie D22!

piero41 ha detto...

"il componente misterioso, comunque, non ce l'hanno fatto vedere"
e chi dice che alla NASA non si sian inc..ti proprio per questo e non per il fallimento di Rossi.. eh eh...

Diego ha detto...

@Tizzie

Ok :) ...ho chiesto perchè non li ho visti tra i nominati e comunque sì, non ci resta che aspettare e fra poco una bella dormita accorcerà l'attesa. ;)

Teknico ha detto...

Per avere alcune info su quanto costa estrarre il petrolio.
http://www.reuters.com/article/2009/07/28/oil-cost-factbox-idUSLS12407420090728

Luca ha detto...

Boh io mi sforzo di capire, ma non vi capisco: alla fine chi decide se l'e-cat è ok. Lo decide Daniele, lo decide l'università di Bologna, lo decidono gli svedesi o chi altri? Così come non si deve confondere Dio con la religione, non si deve confondere la scienza con il mercato tecnologico.
Non voglio dire che il mercato tecnologico vende gli amuleti di Vanna Marchi, anche se il mercato l'ha fatto, quello che voglio dire è che il mercato tecnologico vende la tecnologia funzionante che gli pare senza chiedere permesso alla scienza. Probabilmente l'e-cat funziona e sarà scientificamente provato, ma il futuro nasconde molti ostacoli da superare e anche una tecnologia rivoluzionaria come questa potrebbe essere tranquillamente affossata e discreditata per poi farla persino scomparire dalla memoria.
Io aspetterei prima di stappare le bottiglie di spumante.

Anonimo ha detto...

Io non capisco: se per 4 ore l'apparecchio, senza il contributo di alcuna termoresistenza, ha mantenuto a 110°C la temperatura di 15 litri di acqua/ora e contemporaneamente ha scaldato di 5°C svariati ettolitri di acqua nel secondario, che obiezione si può ancora trovare?

Vabbè, non se ne esce, aspettiamo domani, che almeno ragioneremo su dati certi.

Tizzie ha detto...

@fabio: e` una questione di conclusivita` della prova, dato che non e` che siano stati a torcere il capello con metodi scientifici standard. Fossero stati 27 kW per 8-12 ore o magari piu` in autosostentamento direi che nessuno avrebbe avuto da ridire. Come ho scritto precedentemente non e` una questione se l'E-Cat funziona o meno, ma se e` possibile replicarne i risultati con altri metodi usando gli stessi volumi. Non credo che con il test di oggi sia stato possibile eliminare tutte le possibili alternative, ma ovviamente potrei sbagliarmi.

Senza ovviamente togliere valore alla prova attuale, se ne viene confermata la genuinita`. Anzi, di per se' sarebbe un passo enorme!

Felix ha detto...

@Fabio
Sono 3,5kw per 4 ore, se consideri l'energia immagazzinata in svariate decine di litri di acqua + vapore che ci sono nell'ecattone, l'energia immagazzinata dalla struttura di 80kg di acciao e materiale "gommoso" vedrai che i 14kwh ci sono tutti.

Questo con un calcolo spannometrico... e la fretta con cui si smonta il circo dopo 4 ore la dice lunga...

epOde ha detto...

@Daniele

Ormai fai parte della storia, verrai ricordato per lungo tempo, per la tua tenacia e per la tua visione del mondo..

Sono contento, affamato e folle..

Sento calore nella freddezza altrui..

E nel mio piccolo ne ho fatto parte

Grazie

sono solo un misero test ha detto...

@Tizzie: Rothwell su Vortex la pensa al contrario. Non e' dio, ma e' una persona intelligente ed equilibrata.

In generale, qui cambia la storia. Anzi, c'e'la conferma che e' cambiata dal 14 Gennaio. Parlare di 39 m2 o di 3,5 kW o della non utilita' industriale fa scappar da ridere.

Umana pieta' per chi presto sara' costretto a trovarsi un altro lavoro, ma rispondere a questi argomenti e' dar da mangiare ai nanetti (feed the trolls). Invito tutti a non cadere nella trappola.

Invece: Mistero, hai scommesso su COP < 3. Hai vinto o hai perso? Aspettiamo domani? :-)

vivo ha detto...

3.5 kWh sono meno di un 1/3 kg di gasolio, per 4 ore sono 1.33 kg
Un'energia tranquillamente generabile da reazione chimica a costi infinitamente inferiori, senza contare che con energie così basse la truffa diventa molto più facile

Rampa ha detto...

Vuoi vedere che si saranno dimenticati di segnarsi i kW elettrici della fase iniziale ?
Oppure, meglio ancora, vuoi vedere che nella confusione e fretta di smontare il circo hanno perso il foglietto con i dati ?
Potremmo aspettarci anche questo, domani o dopodomani...

Ha ragione Rossi: ci sono gli scettici intelligenti e ci sono gli scettici imbecilli...

sukoy ha detto...

Come ho detto ieri, il test di oggi non cambierà nulla. MI ripeto Rossi ha qualcosa in mano, probabilmente gli è caduta letteralmente fra le mani. Cerca di portarla avanti ma non è arte sua. La cosa migliore è che Rossi fallisca e passi la mano su quello che ha, di modo che che la comunità scientifica possa studiarla come Galileo comanda.

Mi scuso con Rossi per le mie parole ma è l'unica cosa logica che vedo.

belbulbo ha detto...

@DANIELE.
E' stato un vero piacere conoscerti, oggi pomeriggio, e un'emozione che porterò dentro per parecchio tempo.
Stupendo poi l'incontro con Focardi, che dopo averci tranquillizzato sul fatto che "l'E-Cat va ed è sempre andato", se n'è andato via guidando la sua Panda bipower.
Sarò forse un po' idealista, ma pensare che non aveva guardie del corpo, auto blu e portaborse mi ha dato una gran serenità.
E ci ha messo quasi due minuti a fare manovra. ;-P
Grazie ancora e ci vediamo presto.

tia_ ha detto...

@E.Laureti
Sconfitta dello scientismo ortodosso e della diffamazione anonima in usenet (tia docet)
e quindi
NIENTE E-CAT PER I CODARDI DIFFAMATORI :-)

Stia attento a fare certe affermazioni.

Per il test vedremo il report di domani. Comunque l'impressione (solo l'impressione) è positiva :)

Luca ha detto...

@vivo @rampa
Vedo che ci date dentro. A quest'ora gli scettici stanno già scaldando i motori. Domani ci saranno i fuochi artificiali e probabilmente prima o poi si arriverà a reciproci insulti, defezioni e espulsioni.
Sembra di assistere alle assemblee del parlamento italiano, in fondo fra scienza e politica la differenza è quasi impercettibile...

Anonimo ha detto...

Ma in Italia come si chiama il contatore, quello installato dall'azienda elettrica e che misura il consumo di energia per poi fatturarla, cioe' misura il consumo totale tra due letture, senza bisogno di voltmetri amperometri e accrocchi vari e che ti fa sapere quanto gli devi.
O mi sono perso qualcosa ?

E.Laureti ha detto...

@tia

sto in usenet e in questo blog con il mio nome e cognome
e lei no

Anonimo ha detto...

P.S.
Scusate la precisazione, dato che il mio commento precedente, velatamente ironico, potrebbe sembrare ambiguo.
Io credo nel lavoro di Rossi e spero sia chiaro a tutti che quello da me rimarcato sia evidente anche all'Ing. Rossi, da tempo !

MISTERO ha detto...

Beh accendiamo le polveri..

Sono tornato ora a casa dopo una sonora sbronza, in verità ci ho provato, ma l'adrenalina di oggi, tra compleanno e notizie estremamente positive nella mia attività, più le notizie in diretta da Bologna, mi è costata la bellezza di 4 bottiglie buone, soldi buttati visto che la balla praticamente non c'è!!!

@Rampa
I torni non mi contano tra primario e secondario, forse faccio confusione, ma la temperatura del reattore è stata costante a 120°C per tutta la durata della prova fino allo spegnimento, ne hai tenuto conto?

Per chi sostiene che il COP non va calcolato, sbaglia!!
Va calcolato eccome, tutto dipende da quanti kW l'E-CAT si è ciucciato all'inizio, perchè la prova è durata solo 4 ore, anche se probabilmente poteva proseguire parecchio di più vista la stabilità del reattore che rimaneva in temperatura, ma questi dati li avremo solo domani con precisione.

Per la scommessa, a questo punto penso che Rossi abbia calcolato giusto giusto il tempo per fare COP 3,01 in 4 ore per non farmi vincere...cavoli e va beh pago la cena a tutti.

:-)))

p.s. Rampa
Forse mi sbaglio, ma bisogna tener conto anche dell'energia dissipata durante la fase di riscaldamento e della fase stabile prima dello spegnimento della resistenza, capire se i circuiti erano chiusi in ricircolo o già aperti, e tante altre cose che non sono state ancora specificate, penso che prima di pranzo avremo tutti le idee più chiare, spero proprio di dover pagare la cena a tutti!!!

MISTERO ha detto...

Rettifica

COP 3.01 nelle ore totali di funzionamento che dovrebbero essere le 4 di autosostentamento più il tempo di accensione e messa in regime.

vernavideo ha detto...

Daniele & all
Grazie infinite della diretta e dei commenti. Non hai idea di quanti kilowatt di emozioni sei riuscito a mantenere in autosostentamento su questo blog, con i tanti interventi e notizie riportate da altri siti/tweets. qualche battuta poi, mi ha fatto scompisciare...

Non esitare a contattarmi se nei prossimi giorni hai bisogno di aiuto per tradurre da e per l'inglese.

@Mistero, mi sembra che la resistenza fosse targata 2.5Kw, quindi 5kwh. 3.5kw per 6 ore fanno 21kwh......si a naso abbiamo perso.....ma son contento lo stesso

@tutti,
ho un paio di routers targati 100mbs e 4 o 5 switch da 1gbs, pero' quando vado a misurare il bit rate rilevo valori inferiori al 15mbs. peggio che i 3.5kw (misurati sul secondario!) rispetto ai 27 di targa.....

Buona notte a tutti,
Stefano

Tal dei tali ha detto...

@vivo

Se la differenza di peso dell'e-cat è di, diciamo, 100g il tuo 1.33Kg di gasolio che fine fa?

> Un'energia tranquillamente generabile da reazione chimica a costi infinitamente inferiori ...

Costi infinitamente inferiori di un po' di nickel e idrogeno?

Anonimo ha detto...

allora 3.5kw prodotti in autosostentamento è una prova scientifica incredibile,punto.
Commercialmente ,Rossi dice che ogni modulo produce 27kw. Adesso che abbia prodotto con un singolo modulo ,per una prova ,solo 3,5kw ,dove sta scritto che è il limite massimo.
Ricordiamoci che il problema maggiore per questa energia è nel trovare la stabilità.
Ragionando , potrebbe anche essere che in con più moduli riesce a controllare meglio la stabilità.
Se così non fosse ,avvisatelo che il suo container produce un decimo di quello da lui asserito.

gio ha detto...

mistero hascritto:
Per chi sostiene che il COP non va calcolato, sbaglia!!

...straquoto...sopratutto perchè è un indice praticamente immediato della marginalità di un conto economico.....per chi cimette i dindi è fondamentale

Zeno ha detto...

E' vero che il Cop va calcolato ma se l'autosostentamento fosse continuo fino all'esaurimento del combustibile, o meglio se l'E-cat potesse essere rifornito di combustibile in continuo, l'energia immessa per farlo partire diverrebbe sempre meno rilevamente nel calcolo mano a mano che aumenta il tempo di autosostentamento.
In definitiva il Cop non sarebbe infinito ma tendente all'infinito, mentre l'energia prodotta avrebbe il suo limite nelle potenzialità intrinseche del nichel e dell'idrogeno per unità di massa.

vic ha detto...

Ciao a tutti non sono un fisico non sono un detrattore, sto seguendo con interesse quella che potrebbe diventare la fonte di energia più utilizzata nel futuro. Subito la questione: seguo diverse discussioni in siti smericani, gli scettici pongono quesiti più elementari ai quali però nessuno pare sappia dare risposta. Esempio: la calibrazione degli strumenti di misura - i termometri - sono apparecchi tarati, calibrati, la calibrazione consente di risalire a campioni primari? Leggendo qua e là non ho trovato neppure io questa risposta, qualcuno ha informazioni in proposito, cosi che possa tranquillizzare gli scettici d'oltreoceano almeno su questo semplice quesito? Grazie e saluti a tutti. Alberto

Rampa ha detto...

Il COP va calcolato, sicuro... anche se l'E-Cat poi funziona per sei mesi di fila in autosostentamento.
Già...
E' come se mettessi in conto il costo del fiammifero quando accendo la legna nel caminetto, più o meno...

Zeno ha detto...

@vic
La taratura degli strumenti per fare misure di temperatura,pressione, flusso, tensione, corrente ecc. per determinare l'efficienza dell'E-Cat non richiede certo la precisione necessaria per calcolare la velocità dei neutrini.
In genere questi strumenti escono già tarati dalla fabbrica anche se contengono comunque un minimo percentuale margine di errore.
Nel caso dell'E-cat questi margini di errore non credo siano determinati anche se ovviamente occorre sempre effettuare preliminarmente una calibrazione in modo da ridurli al minimo.
Sono comunque dei controlli piuttosto semplici da effettuare da parte degli scienziati che hanno partecipato al test. Secondo me non c'è d'avere dubbi riguardo a questo, a meno che non si voglia credere che il trucco consista nello starare appositamente gli strumenti per falsare ad arte le misure.
Sarebbe alquanto stupido, si verrebbe scoperti immediatamente, a meno che anche tutti gli altri sino complici della truffa.

vic ha detto...

@zeno eh no, scusa ma non sono d'accordo, anche perchè lavoro nel campo della Qualità e la taratura, calibrazione e riconducibilità a campioni primari riconosciuti a livello nazionale o internazionale è un requisito che si applica universalmente. Gli scettici americani facevano notare che con 5 gradi Celsius di differenza, la calibrazione del termometro è unelemento importante. Quello che chiedo è molto semplice e la risposta deve essere solo sì o no. Ciao

paitnicola ha detto...

@vic
ieri sera Daniele su twitter scrive:
"Ricontrollata la calibratura (si dice così) delle termocoppie anche alla fine del test (col ghiaccio)."

i controlli agli strumenti di misura per me lo hanno fatto

Zeno ha detto...

@ vic
Una azienda che produce strumenti di misura con un margine di errore superiore al 10% è meglio che chiuda.
E comunque un dieci per cento in meno nella misura fa un delta T di 4,5° e un Cop di di 3,24 anzichè 3,6.
Non mi pare una differenza sostanziale ai fini di sapere se l'E-Cat funziona o meno. Ciao autosostentamento

vic ha detto...

@paitnicola
Grazie, credo anch'io che lo abbiano fatto rispettando standard internazionali che sono applicati anche dalla più piccola officina meccanica, però a volte è necessario non dare tutto per scontato e dare evidenze oggettive a supporto. Credo che anche questo piccolo particolare non debba essere trascurato nella documentazione tecnica che sarà emessa.

Zeno ha detto...

@ vic
autosostentamento è un refuso, scusa

vic ha detto...

@zeno
I requisiti di cui parlo sono prassi comune, niente di eccezionale, ma devono essere comunque verificati, fornendo adeguate evidenze oggettive. Secondo me, dopo tutto quello che ho letto, soprattutto nei siti inglesi americani, dove si scannano tra di loro anche e solamente per un linguaggio e una terminologia che non è la stessa in UK vs USA, deve essere tutto "foolproof"

vic ha detto...

http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/index.html#51942

Marcellogo ha detto...

RAGAZZZIIII (e gentili signore)!

Ho provato a digitare e-cat. com e sono stato reindirizzato a:

http://kpcb.com/initiatives/greentech/index.html

Abbiamo il partner a quanto sembra...

vic ha detto...

un forum americano sempre molto aggiornato
http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/index.html#51942
Clicca Qui

in questo forum americano discutono anche loro dell’E-Cat del nostro ing. ROSSI, chiedendosi se sia una truffa o no...

http://peakoil.com/forums/viewtopic.php?f=6&t=62839&p=1080682
Clicca Qui


ho trovato interessante (e condivisibile) questa osservazione:


Re: Scam or not a scam; that is the question

Postby Schadenfreude » Tue Sep 20, 2011 4:46 pm

ian807 wrote:Scam.

As with anything like this, all he would have to do would be to file his patents and cough up a device that works when he’s not around in an environment where there are engineers capable of disassembling and evaluating it with simple measuring devices. You could prove any other power generation in the world by doing that. If the device doesn’t work well enough for that proof. It doesn’t work well enough for anything.

FYI, he’ll make money through selling shares of some sort. Then he disappears.



He is still not soliciting investors or selling shares in anything. You cannot invest in the Energy Catalyzer!

If he doesn’t come up with the goods in a month’s time, then his whole life disintegrates, he’ll be dead broke and financially ruined and everyone who has been associated with him will be a laughing stock.

This is what has been so interesting about this story: Why would anyone purposefully melt themselves down into ignominious oblivion having squandered all their (reasonably substantial) wealth on some useless, unproductive scam that couldn’t possibly stand any chance of paying off in any conceivable way?

Rossi has founded several legitimate businesses including Leonardo Technologies, Inc. (LTI) whose principal shareholders are also now shareholders of Ampenergo, Rossi’s licensee in the Americas. If there is a scam involved, these people would also have to be involved in it. Ampenergo has funded Rossi to some undisclosed "substantial amount". But AFAIK, these are the only funds that Rossi has collected so far. He is not soliciting other investors at all.

LTI was co-founded by Rossi, who subsequently sold all his shares. One of Rossi’s co-founding partners at LTI was Robert Gentile who has strong ties to the US Defense Department and DOE and who worked for the DOE during George HW Bush’s presidency . Robert Gentile is also a principal of Ampenergo.

So, you see how this story is interesting yet?

The founders of Ampenergo are Karl Norwood, Richard Noceti, Robert Gentile and Craig Cassarino.

Two of them also founded the consulting firm LTI – Leonardo Technologies Inc. – which for 10 years has been working on contracts amounting to several millions of dollars for the U.S. Defense and Energy departments, and with a recent contract with DOE amounting to 95 million dollars.

Robert Gentile was also Assistant Secretary of Energy for Fossil Energy at the Department of Energy during the early 1990’s.

Three of the founders have known Andrea Rossi since 1996 and have been working with him previously. Rossi also co-founded LTI, but sold his stake in the late 1990’s.


Anche questa correlazione tra neutrini e LENR, mooolto interessante

http://energycatalyzer3.com/news/neutrino-discovery-could-have-implications-for-cold-fusion

Clicca Qui 

Daniele Passerini ha detto...

@Vic
Quelli di Vortex non cambieranno mai, ma ben vengano sempre! :)
Grazie per i link.

vic ha detto...

Pubblicato su nyteknik il report del test

Daniele Passerini ha detto...

@vic
Link alla traduzione in italiano e ad altre risorse.

«Meno recenti ‹Vecchi   401 – 558 di 558   Nuovi› Più recenti»

Posta un commento

N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).

Related Posts with Thumbnails