Yesterday Krivit published a blog post titled "E-Cat Test Demonstrates Energy Loss": a bunch of pointless calculations! This is the link.
Our reader Carlo Ombello tried to respond with a detailed comment based on the same available data, but New Energy Times obviously didn't publish it, as it would have unmasked yet another of Krivit's lies. I will, here it is.
Our reader Carlo Ombello tried to respond with a detailed comment based on the same available data, but New Energy Times obviously didn't publish it, as it would have unmasked yet another of Krivit's lies. I will, here it is.
***
Mr Krivit,
Your calcs are pathetic. First of all, if you try and use numbers from someone else's report at least try and read it properly and thoroughly. Second, if you care for your reputation, give to what you write some double or triple checking.
Put times/amperes/voltages from Lewan's report on an Excel spreadsheet and you will see that the energy consumption of the electrical resistance throughout the day was an overall 8.78 kWh (or 31.6 MJ), between hrs 11.52 and 15.53. This alone should suggest you that there is something terribly wrong in your calcs. Basically, the device stored heat for hours and later managed to spit all of it (31.5 MJ, you state) out with no losses! this alone would be a big step for mankind.
But let's go on. Mats Lewan calculated 38 MJ output, instead of your 31.5 MJ figure. Where does your number come from? But who cares, let's stick to your discounted figure. Let's check something else.
You importantly choose to ONLY consider the output of the device during the self-sustaining mode (between 15:53 and 19:22) and to "FORGET" to calculate it for the hours before. Let's for simplicity take into account the data available between around 13:48 and 15:53, say 2 hours, just those two and nothing else. During such time there was a consistent temperature difference of at least 3°C between inlet and outlet of the secondary circuit, while the average was over 4°C. So as a minimum, over those 2 hours prior to the selfsustaining mode, there was an additional energy output - released to the secondary circuit - of around 4.5 kWh (or 16.1 MJ) to be added to your original calculation. If we were to consider the average temp difference over those two hours (over 4°C, instead of just 3°C), we would instead have around 6.6 kWh (or 23.7 MJ) extra.So, as a minimum, 16.1 + 31.5 = 47.6 MJ out (between 13:48 and 19:22, no waste heat during the test and no output figures prior to 13:48!), to be compared to 31.6 MJ consumed by the electrical resistance throughout its use. There is an extra 16 MJ, which is also extremely conservative and based on available data. If we consider Lewan's 38 MJ figure and add the 23.7 MJ average I gave above, we already are around 62 MJ output vs 31.6 MJ input...
How do you like this, Mr Krivit? What should anyone think of you and of what you write? What's your agenda? Why don't you care to check facts and choose instead to make up numbers you like?
Regards
Carlo Ombello
P.S. If you'd like some further feedback on Krivit's lies and untrustworthiness, just ask Brian Josephson (What Drives Steven Krivit) or William Collis (see below) who in the past were able to touch Krivit's bad faith and lack of professionalism. Is Krivit mad? No, at this point I just think he's a very, very well paid clown.
"I too was disturbed when I found that Krivit had copied a private message of mine here and published it in NET. Obviously someone in this forum is clandestinely leaking information.Krivit offered not to attribute the information contained therein to me.
After I discovered the leak, I gave him the references to my (Internet) source so he would not need to. He could check the facts for himself (as I had already done). Under his code of ethics as a journalist he is obliged to do this I believe. Otherwise reporting degenerates into potentially unreliable hearsay and gossip.
Without advising me, and contrary to the offer made, Krivit proceeded to published verbatim my/our exchanges. After publication, I asked Krivit several times to remove the offending material which he has declined to do."
William Collis (by CMNS forum)
By the way, Krivit did not even publish Bushnell's clarifications on his own notes to Krivit... is there an Order of journalists in the U.S.? Is Krivit a chartered journalist? Well, he should be expelled 1000 times for what he's doing: meticulously selling lies as the truth. ENOUGH ALREADY!
435 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 400 di 435 Nuovi› Più recenti»@Carlo Ombello
Grazie per i dati Excell. Se vuoi domani ne parliamo.
@mario massa
per quello ho scalato a 1 milione di anni. ma mi mancano proprio le nozioni di calcolo delle probabilità, potrei andare su wiki e studiarmele e poi applicarle, ma non mi sembra il caso :)
aspetto la risposta, gli altri che hanno accolto l'indovinello stanno calcolando.
@ Paul
Solo con un aumento della T del core nella fase dell'autostentamento penso possa provare qualcosa però mi domandavo
se poi qualcuno non obietti volendo sapere quanta energia sarebbe stata prodotta, dicendo che si è ritornati in una situazione dove il carico di energia di input è sufficiente per tenere la temperatura del core a mettiamo 500 °C col trucchetto di una super coibentazione dopo il riscaldamento mentre l'energia effettivamente prodotta risulti minima.
36 !
Da cui l'ultima.
@max altana
"FACìTE AMMUìNA"
...c'è anche questo ed è fatto ad alto livello!.........quella degli avvocati la trovo fantastica!
@ Quasichimico:
E' giusta la tua obiezione.
Vorrei fare questa considerazione.
Oggi, dopo tutti questi test, i cosiddetti snakes continuano a negare che ci sia produzione di energia in eccesso, cioè dicono che l'E-Cat è una "sola", una stufa e basta, altro che reattore nucleare. Dai test effettuati invece ci stiamo sforzando di dimostrare, anche con calcoli "azzardati" che invece la produzione di energia c'è.
Facciamo invece un grande passo indietro: c'è questa scatola alla quale diamo corrente e dentro la quale circola acqua di reffreddamento.
La temperatura che misuriamo all'interno del nocciolo, dentro la camera di reazione ad un certo punto inizia a salire ed arriva supponiamo a 500°C. L'acqua ovviamente si scalda e può anche diventare vapore. Ignoriamo per il momento questo fatto.
Adesso stacchiamo la corrente elettrica che alimentava le resistenze. E, meraviglia delle meraviglie, continuiamo a leggere 500 °C. L'acqua continua ad uscire calda asportando calore, ma la temperatura continua a rimanere a 500 °C. Aspettiamo qualche ora per vedere se cambia qualcosa, ma tutto rimane nelle stesse condizioni. Aspettiamo almeno 24 ore e non cambia niente, la tenperatura è ancora a 500 gradi, e l'acqua viene fuori bella calda.
Siamo in fase di autosostentamento.
A questo punto non ha nessuna importanza sapere quanto calore viene prelevato dall'acqua. Lo scopo è SOLO di dimostrare a tutto il mondo che il reattore funziona.
Cosa possono dire gli snakes? Batterie, bruciatori nascosti, inerzia termica? Dopo 24 ore non possono che accettare la realtà del fenomeno.
Solo dopo questa fase si può vedere quanto calore viene generato ecc. ecc, tutti i conti che avete fatto.
Ma intanto è stato DIMOSTRATO che il reattore è una cosa reale.
E' per questo che sto parlando e insistendo (rompo le scatole, lo so) dell'importanza della misura di temperatura del core. E' il principale parametro che può dimostrare immediatamente e senza alcun dubbio se l'E-Cat funziona.
Ho chiesto a Rossi su JoNP se c'è una termocoppia nella cella di reazione.
Ha risposto dicendo che non c'è una termocoppia, ma che la misura della temperatura viene fatta con un nuovo (e segreto) sistema.
Ma tiriamolo fuori questo segnale durante i test. Dev'essere la prima cosa da guardare.
@Paul: il fatto e` che nella black box puo` succedere di tutto. Fino a che non sara` permesso di aprirla, le misurazioni devono avvenire esternamente.
Ma qualcuno ha mai misurato la tensione presente alla presa di corrente?
E se Rossi avesse sistemato un bel trasformatore da 220V a, diciamo, 600V per veicolare piu' potenza a parità di corrente?
Ovviamente non credo ci sia un trucco cosi' becero, pero' l'idea di poterlo fare senza destare alcun sospetto (il trasformatore posso piazzarlo tranquillamente nel quadro elettrico dell'edificio) mi convince sempre di piu' che solo uno studio indipendente può essere veramente conclusivo. Il resto e' solo ammuina.
@Mario Massa,
grazie delle tue lunghe risposte. Qualche chiarimento, io ho letto con molto interesse le obiezioni tue e di Agoz, assolutamente. Non ho interesse specifico a denigrare nessuno, come dici tu se l'e-cat non funziona ci perdiamo tutti. Se hai notato dell'ironia da parte mia, sappi che sono un tipo giocoso, ma alla fine come avrai notato ho proposto a tutti una bella cena bolognese in compagnia.
Mi son preso la briga di metter dentro l'equazione che tu proponevi, che a me pareva non rilevante nel nostro caso, e in effetti non si arrangia bene con le rilevazioni.
Ma più di quella, a me non convince la vostra obiezione sulla posizione della termocoppia. La figura gentilmente messa a disposizione da Agoz fa vedere come essa sia disposta in pieno nella zona più influenzata dal flusso di acqua fredda, e ben distante dal flusso (o presenza) di vapore. Questo da solo mi rende tranquillo sulla difficoltà di tali obiezioni.
Ultima cosa. Si, il mio post a Krivit era molto forte, ma in effetti era stato postato a margine di un suo articolo becero, che meritava tale risposta. In effetti caricato sul blog di Daniele da un senso di cattiveria che non mi appartiene, d'altra parte era giusto riportarlo in toto e va bene cosi. Krivit alla fine lo ha pubblicato, ma tagliando le accuse, a me e ad altri commentatori. Vediamo cosa seguirà.
Come ho detto a tutti, ho voluto far pubblicare il foglio excel in modo che ce lo si possa scambiare e giocarci sopra, mi piace condividere e imparare, così come mi pare valga per te. Leggo con estremo interesse tutte le tue analisi!
Buona notte :)
@ il santo
Io sono arrivato alla stessa conclusione da tempo : Test indipendente . Il resto , detto brutalmente sono solo seghe mentali . Immagino che per aver sostenuto questa " eresia" verrò invitato per l' ennesima volta a lasciare il blog.
@TUTTI:
Ecco l'elenco dei presenti al test
adesso che abbiamo la lista, riusciamo a identificare il famoso Professor "X" che dovrebbe salvare l'ecat dalla debacle commerciale con l'american costumer?
Penso comunque che la lista potrebbe essere volutamente non completa.
eh già.
per la serie "speculazioni sul generatore di frequenze", cosi', giusto perche' non e' stato detto da nessuno: un banale rompiscatole per un eventuale scintillatore nascosto nella ventiquattrore del Celani di turno?
Se e' esterno all'e-cat, dove e' (o sono) nel caldaione/container?
@sono solo un misero test
Secondo me e' solo fumo negli occhi... giusto per cercare di sviare dal vero trucco. Proprio come fanno i prestigiatori! :)
@ Tizzie:
" il fatto e` che nella black box puo` succedere di tutto..."
Certamente, mai negato.
Ma non conoscendo l'intimo fenomeno potremmo, dalla sola misura della temperatura, verificare in maniera incontrovertibile:
1) - La reale presenza della generazione di energia,
2) - L'intensità della reazione.
E vi sembra poco?
E questi due risultati esulano completamente dalla necessità di sapere cosa succede realmente dentro il reattore. Che ce ne importa in questa fase?
Mi sfugge qualcosa?
Tra l'altro la misura di tale temperatura potrebbe automaticamente regolare l'intensità della reazione agendo (tramite una valvola automatica ed un controllore) sulla pressione dell'idrogeno in camera di reazione.
Il controllore stabilizzerebbe l'intensità della reazione eliminandone i picchi (rilevati già nell'ultimo test), e permetterebbe, variandone il set-point, di impostare il livello desiderato di reazione.
@Paul
una variante:
1)si porta il core a temperatura di innesco e si toglie la corrente;
2)mantenendo il collegamento con la bombola di idrogeno si estrae il core dell'ecat e lo si piazza vicino al generatore di frequenze acceso;
3)si invitano gli scettici a sedersi sopra al core.
@ Quasichimico:
:-))
si però l'acqua di raffreddamento serve comunque, altrimenti si fonde il nichel...
@Daniele
In merito a Bolotov, stiamo ultimando le traduzioni dei filmati, ma se vuoi nel frattempo posso scrivere un resoconto con qualche foto.
@Tizzie
Forse non lo avevi letto su EA, ma mi autocito in merito al catalizzatore di Rossi:
"Loro per migliorare e aumentare il processo nucleare dello zirconio stanno implementando due tipi di catalizzatori; un sistema interno che produce ultrasuoni in un caso e un sistema interno che produce microonde nel secondo caso...un terzo caso ma solo teorico per il momento è far produrre le microonde al plasma generato in un sistema solido (in questa parte mi sono perso con l'interpete che non sapeva spiegare e tradurre purtroppo).
Ho il forte sospetto che la seconda resistenza interna all'E-cat sia invece il catalizzatore, un particolare molto semplice e riproducibile e forse non brevettabile perchè è una soluzione nota, vedi Moller, Naudin, e anche Mills.
In pratica Rossi ha fatto un collage di cose note...è solo un'ipotesi ovviamente..."
http://www.energeticambiente.it/sistemi-idrogeno-nikel/14728165-apparato-rossi-focardi-verita-o-bufala-50.html#post119215283
Foto con Bolotov:
http://imageshack.us/f/851/13052011135.jpg/
E per finire, le accuse del sig. Tia che come al solito dovrebbe imparare ad ascoltare chi ha più esperienza di lui nel merito.
http://www.energeticambiente.it/sistemi-idrogeno-nikel/14728165-apparato-rossi-focardi-verita-o-bufala-51.html#post119215588
Beh, lo scettico fungerebbe da diatermico, soppratutto se provvisto
di deretano adeguato, spalmato di pasta al silicone :-)
E se gli metti in braccio
un bel blocco di ghiaccio mi sa che il tutto andrebbe all'equilibrio :D
@Mario Massa
Mario, per trattare quel problema in maniera accurata bisogna risolvere numericamente l'equazione di Fourier, o usare un programma apposito. Per questo credo che, senza avere dati precisi, sia più realistico ragionare in termini di ordini di grandezza ed equivaleze:
- da un lato hai un flusso di 200g/s a 29°C, 2mm di metallo (cond. sui 90 W/mK) e la termocoppia;
- dall'altro hai un flusso di 1g/s a 110°C, circa 1 cm di metallo pieno (cond. 90 W/mK), poi altri 3 o 4 cm di tubo metallico spesso 2 mm in cui scorre il liquido a 29°C, 200g/s, interrotto da filettature e materiale sigillante (cond. circa 0.08 W/mK), e poi la termocoppia.
Hai modellizzato così il sistema? Perchè mi sembra che sia questa la situazione più realistica da prendere in considerazione.
Bene, siccome io sono pigro, e non avevo voglia di fare i conti, ho preso in considerazione il problema della barra, ho imposto la temperatura di 110°C ad un'estremità (sorgente a capacità infinita), ed ho applicato alla barra di 4/5 cm un flusso di 200g/s di acqua a 29°C. Nelle ipotesi peggiori il risultato è qualcosa tipo 0.1°C.
Credo che si possa concludere che è trascurabile, o no?
Se a te vengono risultati diversi, non è che stai sbagliando i calcoli: hai usato un modello diverso. A questo punto il problema si sposta su quale modello sia più realistico...
Perchè non si fà una prova comparativa? mi spiego:
due E-Cat si mettono nelle stesse condizioni, si accendono le pompe peristaltiche e i riscaldatori
al primo si apre l'idrogeno
al secondo un gas inerte o nobile
poi si fà condensare il flusso di vapore in due contenitori isolati con la stessa quantità di acqua es.: 50 litri
si misura la temperatura dell'acqua nei contenitori, se la temperatura dell'E-cat con l'Idrogeno si innalza più velocemente il risultato è evidente
e anche il rapporto della differenza dell'innalzamento tra i due serbatoi in una certa misura rappresenta il COP
se si vogliono fare misure prolungate si preparano 4 serbatoi con due deviatori di flusso e quando quello dell'Ecat con Idrogeno è ad esempio ad 80°
si sposta il flusso su gli altri due serbatori e si continua il test e si ha tutto il tempo di svuotare i serbatoi caldi e cosi via...
se ce ne fosse bisogno per ulteriore conferma e fugare ogni dubbio si può poi invertire il riempimento di gas dei due E-cat e si ripete la prova
un Saluto a tutti
@Mario Massa
36 tessere possono essere combinate in 36!=3,2*10^41 combinazioni. Ci vuole un bel pezzo per provarle tutte!
@Vettore
Se ci ragioni un attimo, la tua modellazione e' inadeguata. Non c'e' solo la barra a trasmettere il calore. C'e' anche l'irradiazione della parte a ~100 gradi che riscalda l'intercapedine d'aria tra il metallo e l'isolamento termico, a circa 5-6 cm dalla termocoppia. Ricordati che la temperatura e' stat misurata sulla superficie metallica dalla parte dell'isolamento ;-)
@Vettore
“Per questo credo che, senza avere dati precisi, sia più realistico ragionare in termini di ordini di grandezza ed equivaleze”
Assolutamente d’accordo. Dal momento che mi pare sia un punto cruciale, riusciamo a discuterne stasera magari anche con AntOp fino ad arrivare a un risultato condiviso? Non è possibile che tra due calcoli, anche se spannometrici ci sia più di un ordine di grandezza.
cavoli! passo un wend con la famiglia e mi perdo tutte le discussioni sui calcoli.... stanotte si passa a leggere :)
da vortex:
http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg52546.html
dalla lista di tizzie c'è un certo magnus hahn che sia questo:
Mr. Magnus Hahn is Senior Vice President of Human Resources Support at Scania AB. He joined the Company in 1985.
@Mario Massa
Mi pare normale che i calcoli portano a risultati diversi: stiamo calcolando cose diverse! :-)
E' sul modello che bisogna mettersi d'accordo, prima di fare calcoli...
@il santo
su Aspo, Bardi dice a Gentzen che c'è un trucchetto facile facile per simulare l'autosostentamento... pensi che possa essere il tuo? :D
Sto commettendo un errore concettuale e non riesco a capire dove: chi mi aiuta?
Ho uno scambiatore di calore in cui entra vapore a 120°C con un flusso di 0,91 g/s. Ammettiamo che esca, anche se non è vero, ma va nella direzione della tesi, alla temperatura di 20°C. Sono 2894W da trasferire. Di là c'è un flusso controcorrente da 180 g/s che non vaporizza: immaginiamo che sottragga tutta la potenza. Delta T = 2894/4,186/180 = 3,84°C.
Come mai nelle misure compiano valori medi più elevati e valori istantanei BEN PIU' ELEVATI? Se poi ci metto valori più ragionevoli e più pratici sto ancora peggio. Aiuto, dove ho sbagliato?
@PietroF
Infatti è quello che nella mia assoluta ignoranza ho chiesto tempo fa. Forse la mia incompetenza mi fa perdere i dettagli e questo forse è un bene. Lewan dice che per 3 ore e mezza nell'ecat c'era acqua che bolliva e si sentiva distintamente e così è rimasta fino alla fine dell'auto-sostentamento nonostante quasi 2 tonnellate di acqua ci fossero passate dentro.
Il mio contatto massimo con la fisica è quando faccio la pasta e so bene , come tutti , che quando spegni il fuoco l'acqua smette di bollire e subito. Ora quindi chiedo umilmente a tutti gli scienziati che qui spaccano il capello sulla posizione delle termocoppie di spiegare questo fenomeno.
@Red5
non sono un esperto di termodinamica, ma il punto è che l'acqua smette di bollire all'istante in una pentola normale. In una pentola a pressione c'è la valvola apposta, sennò si rischierebbe l'esplosione. In teoria, in un recipiente a pressione adiabatico l'acqua rimane oltre i cento gradi molto, molto a lungo.
@Daniele
@tutti
Daniele @Uncino 07-10-11 16:58
Devi dedurre semplicemente che le prime pesate sono state fatte a secco e le seconde sono state viziate da un po' di acqua ristagnata negli apparati e al calcare che vi si si è accumulato... chi vive a Bologna conosce bene l'acqua dell'acquedotto di lì.
Daniele 08-10-11 ore 16:45
Aggiungo che l'E-Cat (intendo tutto il modulo) durante il funzionamento perdeva leggermente vapore... questo credo per una non perfetta tenuta della la guarnizione della "testata" (intendo il coperchio del modulo) già sostituita la sera prima... guarnizione che infatti, quando il coperchio è stato aperto era praticamente fusa, come una gomma da masticare.
Molti si sono posti delle domande, aumento di peso, molto calore all'esterno del modulo, termine della prova troppo presto; la risposta è probabilmente nel commento che ha fatto Daniele.
La perdita di vapore ha impregnato l'isolante di condensa, oltre che aumentare di peso, gli ha fatto anche perdere buona parte dell'isolamento.
Il vapore che filtrava dal coperchio non poteva passare dallo scambiatore.
Rossi quando ha visto che il problema diventava nocivo per la prova la terminata.
Saluti a tutti
Amici, molti di voi "Speculano?" sull'idea che la mancanza di prove scientificamente rigorose non sia altro che un piano marketing dell'ecat. Avendoci lavorato vi potrei dire che avete ragione non fosse per la durata del tutto. Esiste un limite temporale per l'uso di queste strategie e l'ecat lo stà superando.Ossia come diceva il mio proff."la storia è troppo lunga, mi hai scocciato" Bisognerebbe quindi cercare altre motivazioni al comportamento ecatiano..
l'osservazione di Renato50 mi sembra molto, molto corretta.
Alle osservazioni sull'aumento del peso dell'eCat, Rossi ha reagito con veemenza non tanto perchè dimostrasse che c'era il trucco, ma perchè di fatto dimostra che è un accrocchio malfunzionante che non è assolutamente vendibile, e lui a Novembre vuole passare all'incasso.
Forse a Rossi non conviene fare il test da 1 MW, secondo me rischia di allontanare definitivamente qualsiasi cliente.
E se questo succede fossi in lui mi metterei a vendere energia e buonanotte a tutti.
"3)si invitano gli scettici a sedersi sopra al core."
Per la serie il sedere sulla brace o anche : jo cujo alla racia ...che nel dialetto locale stà a significare che è meglio mettere il sedere sulla brace piuttosto che avere a che fare con determinate persone ...
Comunque c'è molto dà lavorare per ottenere una caldaia dà appartamento o dell'acqua calda istantanea .
@Maxaltana e @Renato50
Beh non sappiamo se Rossi ha spento quando voleva lui. Magari Daniele ci può dire che i tempi fossero già schedulati dall'inizio anche sommariamente. Non credo perché se avessero terminato magari 6 ore prima del previsto lo sapremmo di certo.
Non so se sia già stato postato il link a Peswiki
http://goo.gl/dkgjA
ci sono dei grafici piuttosto ben fatti sui risultati.
Da quello che hanno calcolato l'e-cat durante il test ha prodotto 18,8 KW/h di energia in eccesso (67,7 MJ)
io il test da un Mw lo voglio proprio vedere. se davvero esce un megawatt di vapore da quel tubicino di scappamento i casi sono due
a) il container decolla e si schianta in spiaggia a riccione
b) il container è imbullonato al suolo ed in questo caso la pressione lo fa andare in mille pezzi per le vibrazioni
sul funzionamento dell'ecat in lina di principio mantengo un 5% di possibilismo, ma sulla commercializzazione non ho dubbi: Rossi E' PAZZO.
@Max Altana: l'acqua nella tua pentola forse bolle ancora per un po'.
ma nell'e-cat:
- entrava acqua a 24° alla frequenza di 0.8 gr/sec
- scambiava calore tramite uno scambiatore in cui scorreva in controcorrente acqua a 24° alla velocita' di 178 gr/sec. se lo scambiatore scambia, e la caldaia non scalda, la caldaia si raffredda.
Non c'e' neanche bisogno di fare i calcoli per capire se poteva esserci, un'ora dopo, qualcosa sopra i 24 gradi di TUTTO quell'apparato. Non servono le termocoppie. Non servono gli integrali. NON SERVONO!!!!! Sono solo fuorvianti.
Bastano le mani di Daniele e di Lewan: c'era qualcosa di piu' caldo di 24 gradi C in tutto l'accrocchio alle 7 di sera di quel giorno?
se si', delle due l'una:
- eccesso di calore anomalo
- Passerini (e una montagna di compari) e' un truffatore.
RIPETO AD ALTA VOCE: NON SERVONO DATI PIUÌ PRECISI DI QUESTI: C'ERA IL FLUSSO D'ACQUA DEL RUBINETTO NELLO SCAMBIATORE? SI', LO CONFERMA UN FLUSSIMETRO CONDOMINIALE. ANDAVA LA POMPA PERISTALTICA? SI, LO CONFERMANO I TESTIMONI. C'ERA QUALCOSA DI ALMENO TIEPIDO ALLE 7 DI SERA? SI', E NON ERA SOLO TIEPIDO, LO CONFERMANO I TESTIMONI. E MO' BASTA!
ps: la deduzione era gia' venuta fuori nei commenti al post precedente del blog, anche da parte mia, ma la chiarezza espositiva del fatto che lo scambiatore di calore avrebbe gelato l'e-cat lo presa da rothwell su vortex. Non che ci volesse il suo genio, ma la chiarezza e' un dono che pochi hanno.
@MaxAltana
Spiace dirlo ma sembra che tu non voglia dare uno sguardo al cannocchiale. Un sistema c'è: mezza bottiglia di Jack Daniels (anche meno)
@misero test
...proprio per le cose che dici mantengo un margine di possibilismo. Il test è indubbiamente impressionante.
però, come al solito, Rossi fa troppe, troppe cose che fanno pensare a trucchi e trucchettini. Inoltre spara balle quando dice che è pronto alla commercializzazione, quindi non riesco a fidarmi, umanamente.
Daniele, sulla cui sincerità invece non ho dubbi, dice che alcune cose sono state fatte per confondere le acque e per proteggere l'ecat dalla concorrenza eccetera.
Va bene, mi fido.
Ma io voglio la prova indipendente, fuori da via dell'elettricista, mentre Rossi è a casa sua che si guarda la partita di Football.
@red5
stai scherzando, vero? quello che io e altri vogliamo è ESATTAMENTE guardare dentro il cannocchiale.
si chiama PROVA INDIPENDENTE
@MaxAltana
Non credo proprio che quello che tu chiami "accrocchio" che si è visto durante le prove sia quello che andrà in funzionamento sul 1MW, penso invece che sia stato fatto solo per il test, e tieni presente che quello che ho scritto sopra è molto a sfavore di Rossi.
Saluti.
Rossi non ha nessuna intenzione di vendere il gioiellino sul mercato.
Nessuno venderebbe uno spillo con queste buffonate (la guarnizione che miracolosamente si è sciolta, costringendo la chiusura anticipata dell'esperimento è veramente esilarante, avevano forse finito quelle vere?).
E l'acqua che deve essere per forza in ebollizione: è una stupidaggine pensare che per avere la temperatura giusta del nucleo di nickel, l'acqua del cassone debba raggiungere l'ebollizione. Non stiamo cuocendo la pasta!
L'impianto da 1MW è solo un richiamo per ottenere finanziamenti per costruirne altri 1000 o perfezionare la tecnologia (!). Rossi si è convinto che questa sia la strategia giusta per farsi finanziare in anticipo. Defkalion ci stava cascando e si sono fermati.
Inoltre, il primo e-cat che esce dai suoi locali per un cliente o una università permetterà di capire tutti i trucchi, compreso l'inesistente catalizzatore (questo è il motivo per cui non è descritto nella richiesta di brevetto). Non lo permetterà mai (ma lo prometterà sempre) ed il motivo è semplice: è una bufala.
P.S. per Mhaler: quello che ho scritto è di taglio giornalistico, ma secondo me è questo il livello giusto per trattare questa faccenda: giornalismo di indagine. Non potrai mai trattarla in modo diverso perchè i dati veri sui quali ragionare non usciranno mai.
@Renato50
mi togli le parole di bocca.
Rossi dice che a lui interessa solo essere validato dal mercato e fa vedere quella roba imbullonata che potrebbe saltare in aria in ogni momento?
è pazzo?
Riguardo al Puzzle, forse la risposta MAI è la più probabile. 36! millesimi di secondo sono miliardi di miliardi di età dell'universo, quindi se la teoria del big Crunch fosse vera il tempo finirebbe ben prima che il Puzzle fosse finito. :)
ho fatto un salto su nuove tecnologie energetiche (bel nome) bisogna fare qualcosa se no prevedo un'epidemia di ulcere.
va bene essere scettici, ma l'isteria non si addice al sano scetticismo, credo.
neppure mi sembra deontologicamente sano per un professore cercare di mettere i bastoni tra le ruote alle ricerche di altri professori fino ad arrivare al boicottaggio.
mi domando se apprezzerebbero di essere l'oggetto della stessa attenzione da parte di altri professori per quanto attiene alle loro di ricerche.
mi pare poi abbastanza evidente che se si è convinti che sia solo un trucco, ogni indagine indpendente e ben fatta, da parte di persone qualificate, dovrebbe essere benvenuta.
invece no, l'idea gli fa venire le convulsioni, e tutto ciò non è spiegabile con la semplice convinzione che sia una frode, c'è una componente irrazionale ed emotiva.
i miei due centesimi comportamentali
"c'è una componente irrazionale ed emotiva"
e anche questo non è un gran mistero: Gentzen disse (qui su 22passi!) che lo faceva perchè era solo a casa e annoiato, adesso sta continuando perchè il tutto è spassoso.
su quest'ultima cosa non me la sento di dargli torto. :)
rossi ha già il finanziatore..........kpcb ha investito 500 mln$ in blooom energy...rossi vale molto di più!
@gio
per il momento da KPCB Rossi ha solo ricevuto un grosso dito medio innalzato.
@ max altana
perchè? non mi dirai che credi alla panzana del trasporto del reattore, su cui gli avvocati hanno posto il loro niet???
@gio
va bene, spediscilo tu un bel reattore nucleare negli US, giuro che vengo a portarti una Torta (la mia ragazza è bravissima a farle) a Guantanamo.
citazioni da ant0p:
----------------------
... poi obblighiamo rossi a darsi una calmata nelle sue foghe imprenditoriali e a sganciare l'accrocco al più presto...
07 ottobre 2011 21:23
... tanto più che l'entrata effettiva nel mercato sembra ormai definitivamente affossata nel breve periodo..
08 ottobre 2011 04:59
... tanto ormai per la commercializzazione possiamo metterci una pietra sopra per un po':))
08 ottobre 2011 06:01
... come si è anche ulteriormente abbassata (quasi a 0:)) la probabilità di utilizzo industriale utile nell'immediato..
08 ottobre 2011 14:09
.... anche se ormai mi pare che l'ingresso nel mercato sia definitivamente escluso a breve.
09 ottobre 2011 17:26
.... se invece si pensa che questi accrocchi possano invadere con successo il mercato da novembre siamo completamente fuori strada.
09 ottobre 2011 18:13
... ovviamente sull'industrializzazione immediata ci ho messo una pietra sopra....
09 ottobre 2011 23:00
----------------------
ant, il concetto e' chiaro, grazie. Hanno le proprie perplessita' al riguardo anche i piu' sfrenati ottimisti (personalmente della commercializzazione a breve non me ne po' frega' de meno, l'importante mi sembra ben altro). Ma non e' che se ce lo ripeti per la decima volta capiamo meglio: capiamo uguale :-)
invece antop fa benissimo a ripeterlo, perchè qui e su JONP ci sono un bel po' di persone che sono pronte a dare soldi a Rossi e farsi spedire un accrocchio.
senza offesa.
@max altana
max altana ha scritto:
>va bene, spediscilo tu un bel reattore nucleare negli US, giuro che vengo a portarti una Torta (la mia ragazza è bravissima a farle) a Guantanamo.
bene abbiamo un reattore composto da un container e da tubi raccordi , fili elettrici ......TUTTA ROBA CHE SI PUO TROVARE IN UNA NORMALE FERRAMENTA sia da questa parte dell'oceano che dall'altra
abbiamo gli avvocati di rossi
abbiamo gli avvocati di kpcb che saranno avvocati che viaggiano a non meno di 1000$ l'ora..........
a me fa ridere pensare questi che litighino fatto di chi debba spedire questa cosa negli usa.............perchè è solo una panzana......perchè è evidente che vista la genericità e semplicità del reattore di rossi non devi spedire un fico secco ma lo assembli là negli usa .
@gio ha detto...
rossi ha già il finanziatore..........kpcb ha investito 500 mln$ in blooom energy...rossi vale molto di più!
il finanziatore potrebbe essere http://www.dbrs.com/
sembrerebbe che SANDSTROM NICLA sia dipendente della dbrs
@gio
senti, è inutile fare mille dietrologie.
a luglio dissi qui che Rossi non era negli stati uniti (solo un intuizione, mi basavo sul suo "inglese")
dopo la debacle Defkalion dissi che l'impianto da un megawatt non sarebbe MAI stato spedito negli US.
fui preso in giro e accusato di essere snake solo perchè STAVO USANDO IL CERVELLO.
(Andrea, delle piccole scuse ci starebbero, questione di cortesia, visto che io sono uno dei pochi che viene qui armato di nome e cognome e quindi si "espone" nelle proprie opinioni, per giunta impopolari)
carò Giò, a me non mi frega un accidenti di quello che dice Rossi. Che lo faccia per difendere i propri interessi industriali, che lo faccia per nascondere il fatto che l'ecat è una bufala, comunque dice BALLE, quindi non lo ascolto.
Usiamo il cervello e scegliamo la versione più semplice della storia?
KPCB vede l'ecat (a bologna, a inizio settembre, i tempi sono quelli giusti per organizzare la spedizione per avere l'impianto negli USA a fine ottobre) con i tizi della Nasa. Si rendono conto che è una cosa impresentabile. Il problema della spedizione (di fatto sarebbe stato un problema) non si pone nemmeno più.
@Max: a parte che Rossi non e' in grado di spedire nulla fino a che non ha le necessarie autorizzazioni, e non mi pare che voglia, nel breve, spedire nulla alla casalinga di Voghera, dopo il test del 6 se fosse in vendita io comunque comprerei un e-cat, diciamo sotto i 10.000 euro.
Sono ragionevolemte certo che che avrebbe qualche problemuccio tecnico, e non ci scalderai MAI la casa dove dormo coi miei figli! Semplicemente lo terrei li' in attesa che i collezionisti lo cerchino come i primi numeri originali di Alan Ford.
Sono ancora qui che mi do dell'idiota per avere demolito, negli anni '80, la mia Lambretta del 1960 ancora perfettamente funzionante!
A parte gli scherzi: se devo scegliere il motivo per cui qualcuno ripete come un mantra lo stesso messaggio su un forum, la prima cosa che mi viene in mente non e' l'amore per l'umanita'.
Rossi ci scalda casa sua o paga ancora le bollette? Qualcuno potrebbe chiederglielo?
Vedo che il mio post precedente è stato ignorato. Pongo la questione in maniera più puntuale. I flussi sono quelli da rapporto. Alle ore 16:50 (rapporto Lewan) nello scambiatore entra vapore a 115° ed esce a una temperatura non inferiore a 24,7°. Con ciò fornisce una potenza allo scambiatore di 2365W. Il flusso secondario entra a 24,7° ed esce a 35,5°, ricevendo quindi una potenza di 8134W. I 5000 e fischia W di differenza da dove vengono? C'è una reazione LENR anche nello scambiatore? Ovviamente, vale anche per gli altri orari in cui viene rilevata la DeltaT. A nessuno pare strano? E quando se ne accorgerà Krivit che pensate succeda? Consiglio a Rossi di predisporre un protocollo di misura la prossima volta; ho come l'impressione di perdere tempo.
@Max Altana
Sei l'esempio lampante di come, quando uno si mette in testa una propria idea, finisce per ritenerla reale senza preoccuparsi di sottoporla a verifica. Tutti i collaboratori di Rossi sanno benissimo che fa continuamente avanti e indietro tra Italia e Usa. Vuoi che chiedo a Rossi di mandarmi una foto della sua patente di guida americana? Ti basterebbe? O pensi che anche tu puoi andare negli States chiedere una patente di guida ed ottenerla?
@tutti
Da mesi si sente il mantra del catalizzatore non compreso nel brevetto. E io insisto: Rossi è molto molto più in gamba di come i suoi detrattori lo dipingono. E proprio rispetto alla questione brevetto-catalizzatore. Ma non posso dire di più! ;))
@pietro f.
il finanziatore potrebbe essere http://www.dbrs.com/
hai qualche informazione a loro riguardo?
Rossi è cittadino italiano?
daniele ha scritto:
>Da mesi si sente il mantra del catalizzatore non compreso nel brevetto. E io insisto: Rossi è molto molto più in gamba di come i suoi detrattori lo dipingono. E proprio rispetto alla questione brevetto-catalizzatore. Ma non posso dire di più!
...mi sento di quotarti.........anche se non conosco rossi , con una vicenda giudiziaria come quella di petroldragon penso che sia un profondo conoscitore di diritto pur non essendo un avvocato......e penso che la scelta di focardi per affinacarlo nelle sue ricerche, non sia stata casuale, anche ai fini del brevetto!
@Vettore
“E' sul modello che bisogna mettersi d'accordo, prima di fare calcoli...”
Certo, con calcoli intendevo tutta la metodologia di analisi.
aaaah, ho capito, da snake sono stato degradato a "testone"
grazie mille :)
@SPAXIO
“Perchè non si fà una prova comparativa?”
Rossi fa giustamente le prove che gli pare, basta che le faccia bene. La prova comparativa è stata proposta da altri (tra cui William Collis) ma è costosa e impegnativa mi sembra logico che Rossi si rifiuti.
@vettore
---------- da un lato hai un flusso di 200g/s a 29°C, 2mm di metallo (cond. sui 90 W/mK) e la termocoppia;
- dall'altro hai un flusso di 1g/s a 110°C, circa 1 cm di metallo pieno (cond. 90 W/mK), poi altri 3 o 4 cm di tubo metallico spesso 2 mm in cui scorre il liquido a 29°C, 200g/s, interrotto da filettature e materiale sigillante (cond. circa 0.08 W/mK), e poi la termocoppia.
Hai modellizzato così il sistema? ----------
nel mio caso no, nella simulazione numerica ho usato una cosa molto semplice, due camere separate lunghe 5cm con spessori di tutte le pareti 5mm. e come conduttività d ho usato 334 W/mK (quella dell'ottone). l'avevo appena scaricato quel programmino:)) e per giunta mi dovevo inventare i coefficienti di convezione cercando su google..quindi sono il primo a dire che è meglio una prova sperimentale con uno scambiatore analogo, non ho voglia di farla, anche perchè penso che alla fine i 2.5° in più teorici di un modellino numerico siano troppi e probabilmente si rimane nell'ordine dei decimi di grado in più..anche guardando il grafico del deltaT della prova si vede che con acqua fino a 80°-90° rimane a -0.5° finchè non inizia lo scambio vapore/acqua, e poi alla fine della prova quando era gia spento tutto, dopo le 19.22 con ancora vapore probabilmente in condensazione, il deltaT scendeva molto..quindi alla fine se devo essere realista non darei più di 1° in eccesso..anche se comunque posizionare la termocoppia sul metallo dentro all'isolamento è una caciottata, andava infilata nel tubo di plastica giallo, tanto era un filo piccolo e ci passava all'attacco del tubo col rubinetto, al massimo c'era da metterci del nastro adesivo per non far uscire du'gocce d'acqua.
comunque se non altro la questione della biforcazione del flusso è abbastanza escludibile..era uno scambiatore standard fatto con lo stampino e difficilmente si poteva modificare, mettendo la sonda esternamente poi è escluso che ci potesse essere quel trucco..però era escluso lo stesso anche mettendo la termocoppia nel tubo giallo che sarebbe stata la sistemazione più logica e controllabile da tutti.
Gdmster ha detto...
... Alle ore 16:50 (rapporto Lewan) nello scambiatore entra vapore a 115° ed esce a una temperatura non inferiore a 24,7°...
Ma intendi la T all'uscita del primario a valle dello scambiatore? Non mi pare che ci siano le rilevazioni di quella... Il tuo dato di 24,7 e' campato per aria, anche se giustamente dici che "non e' inferiore a...". Probabilmente e' superiore, in quanto uno scambiatore con efficienza 100% non mi risulta esistere. Quanto superiore, personalmente non mi pare rilevante ai fini della Storia. Sicuramente la misura non e' abbastanza precisa per fare questo calcolo.
@ Gdmster
Anche lo scambiatore assorbe calore e ha una sua inerzia termica, tant'è vero che alle 13 circa usciva dall'e-cat acqua a 70°C mentre nello scambiatore entrava a 24,7 mentre usciva a 23,9°C.
Se capisci questo ti è chiaro il resto.
ah! mi sono dimenticato di dire che per la commercializzazione non c'è speranza:))
@Max Altana
mmm GG mi sa che è l'unico che almeno non si lancia nel cercare il santo boicotaggio. Quindi probabilmente si sta solo divertendo, solo che il suo "divertimento" non è proprio proprio sano all'apparenza. in certi casi sembra il divertimento di chi tortura un gattino (se lui dovesse rispondere vedrebbe in me il gattino). basta vedere che parole sceglie, come le mette insieme e quali concetti forma. da li si traggono informazioni su come lui si pone rispetto a sè stesso e agli altri.
in realtà in quel blog si gira intorno ad un semplice concetto "non può essere vero perchè la Scienza ci dice che è impossibile" che ha natura di dogma, ha una certa alta probabilità di essere vero, che non dovrebbe confondersi con la certezza assoluta che sia vero. quel dogma lo impugnano e lo danno in testa a qualsiasi eretico. tu puoi essere bushnell, josephson, focardi, levi ecc ecc il dogma in testa lo prendi lo stesso, anzi più forte. questa è la natura delle loro obiezioni. non perdono mica tempo a studiare e cercare falle, perché brandiscono la verità.
può essere comunque funzionale per il 99% dei casi, ma troverà sempre quell'1% per cui non è valido. diversamente non si avrebbero mai breakthrough scientifici, intendo quelli che ti fanno smontare parte della costruzione e rimontare in maniera differente i mattoncini.
io invece credo che quell'1% sia prezioso e vada tutelato, a costo di lasciare che quel 99% "impesti" l'aria per qualche tempo. che è quello che credo Josephson voglia far capire quando parla di setticismo patologico.
la componente irrazionale ed emotiva -> paura, perdita di certezze.
@ sono solo un misero test
hai ragione tu, il mio dato 24,7° è campato in aria: sicuramente è più elevato. Questo significa che i 2365W sono ancora meno e la termodinamica è violata ancora di più. Questo non vuol dire che l'autosostentamento non sia avvenuto, ma solo che i dati su cui si basa la rilevazione dell'energia fornita sono completamente a picchio e inutilizzabili in quanto contraddicono la conservazione dell'energia.
@gio ha detto.
la mia é una ipotesi errata, la DBRS é una società di rating, quindi non finanziaria. Comunque uno degli invitati alla prova del 06/10 sembrerebbe essere dipendente della società.
@mau
su questo concordo con te al 100%. Infatti scrivo qui e non su aspo, se non per una mia curiosità sulla WLT, che Franchini ha (parzialmente) soddisfatto.
però da qui a "credere" a Rossi, ce ne passa.
@spat
peggio ancora, dei 2365W parte vanno a scaldare lo scambiatore, termodinamica violata ancor più.
Alle 19:22:01 tutto si dovrebbe già essere assestato in uno stato stazionario mente se guardi i dati siamo ancora più o meno come prima.
@ Gdmster
Lo scambiatore non restituisce tutto il calore in modo automatico. Lo assorbe e lo restituisce nel tempo.
Oltretutto è anche incrostato di calcare cosa che ne rallenta ulteriormente lo scambio termico.
@Max Altana
io sono un San Tommaso ottimista. che significa che crederò veramente quando metterò il dito, figurativamente parlando.
e se sto qui è soprattutto per leggere degli esperti a vario livello che discutono. quindi tutti son preziosi.
che poi io speri ardentemente che tutto sia vero è una cosa di cui sono cosciente e che metto in conto.
ah beh, lo spero anche io, ardentemente.
infatti vorrei prendere a calci in culo Rossi per dare tutto in mano all'università.
@spat
come funziona uno scambiatore di calore penso di saperlo abbastanza bene visto che per mestiere progetto, costruisco e collaudo raffreddatori per antenne RADAR. Quello che non riesco a far capire è che se entra vapore a 120° ed esce acqua a 20° (cosa non vera perché il campo è ridotto) l'energia conferita allo scambiatore è pari 2379W; nel caso reale sarà meno. Se come dice Lewan e come tutti ripetono, sul secondario si misurano 2500W medi questo significa:
1) lo scambiatore benché incrostato e radiante ha un'efficienza >100%
2) nel secondario con efficienza 100% si dovrebbe riscontrare un DeltaT inferiore a 4. Poiché sia la media sia i valori puntuali sono sempre superiori a 4, almeno metà delle misure sono errate.
Io propendo per il fatto che siano tutte errate.
@Gdmster
infatti su focus Raymond Zreick si domanda come mai non si sia usato un data logger.
@ Gdmster
ma tu consideri solo il periodo dell'autosostentamento, no?
e il calore assorbito nel periodo precedente?
@Max Altana
i numerelli violano in maniera lampante il secondo principio della termodinamica. Krivit se ne accorgerà prima o poi e questo blog ne soffrirà avendolo attaccato pesantemente. Ti confesso che ho un'altro dubbio che già espressi qualche mese fa. Le potenze liberate dalla reazione LENR sono sempre paragonabili a quelle usate per il riscaldamento. Mai un decimo o il quintuplo: questo è molto strano.
@spat
alle 14:10 entravano meno di 3kW e se ne andavano più di 4kW.
Qui ci sono tre o quattro persone che sanno di termodinamica e termotecnica: perché non ci ragionano un po' e fanno due conti come li ho fatti io? se mi sbaglio sarò ben felice...
COMUNQUE LA FOTO PIU' BELLA E' QUESTA QUI:
http://www.focus.it/Allegati/2011/10/a4_635552.jpg
PER LA SERIE: "ARRIVA ROSSI E IL SUO IMPIANTO DA 1MW"
@GDMASTER
Una domanda:
I valori della portata del primario dove li posso trovare?
Ne ho trovati solo due nel report di Lewan. Uno alle 18:57 pari a 0.91 g/s e un altro alle 19:22 pari a 1.92 g/s.
@ Gdmster
E allora, tanto per fare un esempio, come lo spieghi che alle 13.22 usciva dall'e-cat acqua ad 84°C mentre entrava nello scambiatore acqua a 24,4°C mentre usciva a 23,7°C?
Quel calore dove è finito secondo te?
@spat
alle 11:22:01 nel primario entra acqua a 29,9°C.
Nel secondario l'acqua viene riscaldata da 25,6 a 29,9°C .
Chi la riscalda? Gridiamo al miracolo?
Siamo almeno tutti d'accordo sul fatto che il riscaldatore riscalda il reattore e non l'acqua di raffreddamento secondaria?
Proviamo a metterla così:
In circa 4 ore vengono forniti al reattore (e allo scatolone che lo contiene) 9Kwh di energia.
Dal reattore vengono trasferiti all'acqua del circuito primario, che ha un flusso di 0,91 g/s, e immessi nello scambiatore di calore.
Dallo scambiatore passano all'acqua del circuito secondario, che ha un flusso quasi doppio dei quella del primario, 1,78 g/s.
Se non fosse generata energia in eccesso alle 17, dopo cioè circa 2 ore, tutta l'energia immessa dovrebbe essere già stata dissipata. Come si spiega che alle 19,20 il contenitore era ancora bollente e ci sono volute ancora altre due ore perchè si raffreddasse?
@Francesco
il valore che ho assunto è 0,91g/s.
L'altro è a macchina spenta e suppongo sia stato aumentato per favorire il raffreddamento
@spat
Io per le 13:22 non mi devo spiegare nulla. Chi ha fatto le misure deve spiegare il perché di una lettura errata. In uno scambiatore a controcorrente la temperatura di uscita NON PUO' essere inferiore a quella di ingresso se nel primario ci sono 84°. von Clausius: il 2° principio della TD ci dice che non si può realizzare una trasformazione il cui UNICO risultato sia quello di trasferire calore da un corpo più freddo a uno più caldo: in soldoni uno scambiatore non è in grado di raffreddare il fluido più freddo.
Nelle dimostrazioni qualcuno si porti una mini-gamma camera (sensore di Compton) nascosta sotto i vestiti... così sapremo CHE SI TRATTA DAVVERO DI UNA REAZIONE NUCLEARE.
http://www.mpb.ucl.ac.uk/research/acadradphys/researchactivities/comptoncameras.htm
Dunque avremo tagliato la testa al toro.
----------------------------------------
Io credo che Andrea Rossi sia in buona fede dal momento che ha costruito una 50tina di E-CAt con i propri soldi...(oppure si tratta di un pazzo).
Il brevetto internazionale non glielo vogliono dare, forse perché Lui vuole brevettare la fusione fredda Ni-H... cosa assurda (pensate se uno decenni fa avesse voluto brevettare l'energia solare, oppure quella elettro-eolica).
In quanto a DEFKALION e a tutti gli altri, secondo me sono convinti della possibilità di costruire apparecchi più efficienti rispetto a quello di Rossi e che producono anche energia elettrica, forse grazie ad un MOTORE STIRLING.
http://it.wikipedia.org/wiki/Motore_Stirling
Nonostante questo: Rossi, Focardi, Piantelli e anche Preparata sono da NOBEL COLLETTIVO, perché hanno scoperto un nuovo processo fisico (come la Rita Levi Montalcini che scoprì il NGF, peraltro inutile) anche se non riusciranno a convincere le industrie.
Giancarlo Rossi
PS-> Per tutti quelli che vorrebbero costruirsi l'E-Cat ho le seguenti domande da porvi:
1) Avere esperienze di TAGLIO (anzi del GRATTUGIARE) il NICHEL METALLICO SOTTO VUOTO... e di sottoporlo a de-gasatura sotto vuoto con infrarossi?
2) Avete esperienze di IDRURAZIONE (in atmosfera di IDROGENO) del LITIO?
3) Siete capaci di far reagire (sempre in atmosfera di idrogeno)... il NICHEL NANOMERICO con l'IDRURO di LITIO.
(Guardate che il segreto è la polvere, non tanto l'apparecchietto)
@Gdmster
Del fatto che in certi momenti la potenza in ingresso allo scambiatore è molto meno di quella in uscita (alle 18:57 è la metà) se ne è già discusso ieri. La cosa è caduta per il fatto che mi è parso che ci siano solo 2 misurazioni sul primario, molto diverse l'una dall'altra e l’unica conclusione che si poteva trarre è che era una delle tante misure balenghe, inutile specularci sopra. Certo se in tutte quelle ore Mats o qualcuno dei presenti se ne fosse accorto avrebbe potuto decidere di raccogliere l’acqua del primario su un lungo periodo e alla fine fare il raffronto: non credo che Rossi potesse avere niente da obiettare, si trattava di 3 litri/ora di acqua fredda.
@ Gdmster
Prima delle 11,20 circa non si è fatto partire nulla. Dalle misure fatte ho visto che è stato caricato lo scambiatore alle 10,42 e hai visto che T aveva quell'acqua? 29°C (visto che era la stessa usata per l'ecat)
Solo dalle 11,20 si è iniziato ad introdurre acqua a 25,6°C
http://www.nyteknik.se/incoming/article3284968.ece/BINARY/Temp+data+Ecat_6_10_11+(xls
@pietro f.
tra gli scopi di dbrs:
Currently, DBRS rates more than 1,000 different companies and single-purpose vehicles that issue commercial paper, term debt and preferred shares in the global capital markets.
@Zeno
“proviamo a metterla così: In circa 4 ore vengono forniti al reattore (e allo scatolone che lo contiene) 9Kwh di energia….”
Considera che l’acqua fredda entra da sotto e quella calda da sopra senza mescolarsi. L’ho già spiegato: con 25 litri dentro può andare avanti più di 6 ore.
@Zeno
Spiacente, il flusso secondario è 200 volte il primario, quindi non capisco i tuoi conti. Io non metto in discussione la reazione, non c'ero e mi fido dei presenti. Dico che i numeri di Lewan sono incompatibili con la fisica derivando da un esperimento di fisica classica: dunque sono errati.
Siccome come tu hai equivocato la portata scambiando 178g/s con 1,78 g/s posso aver sbagliato i conti da qualche parte, torno dal messico e il jet-lag è terribile, mi auguro che qualcuno mi corregga e io possa chiedervi scusa.
@Spat
“E allora, tanto per fare un esempio, come lo spieghi che alle 13.22 usciva dall'e-cat acqua ad 84°C mentre entrava nello scambiatore acqua a 24,4°C mentre usciva a 23,7°C?
Quel calore dove è finito secondo te?”
Dal momento che in quel caso dal primario usciva solo acqua, il calore corrispondente avrebbe alzato il secondario di soli 0.3°C. E’ chiaro che le sonde erano leggermente starate (ecco perché la colpa grave di tutti i presenti è stata quella di non avere imposto a Rossi di chiudere un po’ il rubinetto: per quale motivo si sarebbe dovuto opporre?)
E' vero ho scritto 1,78 g/s anziché 178 g/s.
"incompatibili con la fisica derivando da un esperimento di fisica classica: dunque sono errati."
in effetti, è sorprendente che nessuno si sia incaponito contro le leggi della termodinamica in quanto scienza mainstream
@Spat
"Lo scambiatore non restituisce tutto il calore in modo automatico. Lo assorbe e lo restituisce nel tempo.
Oltretutto è anche incrostato di calcare cosa che ne rallenta ulteriormente lo scambio termico."
Di quale scambiatore parli?
@mario massa
se ti fai l'integrale e come temperatura di uscita del flusso primario che non è misurata ti prendi quella dell'acqua in ingresso (cosa che aumenta la stima dell'energia), l'energia rilasciata al primario è minore di quella trasferita al secondario. Del resto nel campo 120°-20° che è una sovrastima l'energia rilasciata corrisponde a 2400W. Le conclusioni di Lewan portano a "2 to 3 kW". Quindi efficienza dello scambiatore 100%. Ti pare possibile? Riduci il range ai valori misurati ed è ancora peggio.
Il vapore è una batteria, più dell'energia legata alla sua temperatura e al flusso non può restituire.
Altro tassello del puzzle:
Ho chiesto a Rossi se l'energia generata dal reattore fosse proporzionale alla pressione dell'idrogeno. Ha risposto:
"Andrea Rossi
October 10th, 2011 at 4:52 AM
Dear Italo:
In part yes, but not only.
Warm Regards,A.R."
La commercializzazione di un impianto non deve necessariamente passare per una centrale standalone.
Penso che il primo impianto verrà inserito in un impianto termico o nucleare convenzionale come elevatore di temperatura.
PS: KPCB non ha fatto il dito a Rossi semplicemente è un rumor messo in giro.
Speriamo che KPCB smentisce, cosa che dubito, qualcuno non sostenga che Rossi ha perso un altro cliente.
@ mario massa
Grazie per il chiarimento.
Sulle termocoppie che non rilevavano dati corretti siamo tutti d'accordo, anche io me ne sono accorto subito
Hai scritto sulla misura delle 13,22 con l'acqua ad 84°C:
"Dal momento che in quel caso dal primario usciva solo acqua, il calore corrispondente avrebbe alzato il secondario di soli 0.3°C. "
Però alle 13,38 dal reattore esce ancora acqua sotto i 95°C e la T della termocoppia in uscita dallo scambiatore segna già una T superiore di 2,6°C superiore a quella registrata in precedenza.
Non è tanto un discorso d'importare in US una centrale nucleare ma è che senza i permessi non la si può ne costruire ne usare: "according to US law, if you start a nuclear plant on the US soil without authorization the US govt can arrest you and put in jail forever ". Ritengo che Rossi prima dovrà dimostrare possono esistere anche altri tipi di centrali (a LENR) non nucleari(?) comunque non radioattive.. ecc ecc
Per la commercializzazione bisogna intendersi sulla parola: lui può prendere ordini ora e far le consegne di modelli veramente commerciali fra 400/500 giorni... quando forse avrà anche il brevetto. Certo secondo me dovrà esser un oggetto abbastanza diverso più semplice ed unificato :un'unica caldaia come la vaporiera o le centrali nucleari mi sembra...(è un'idea personale. come anche che il gattone:3 convertirà elettricità direttamente a secco?) La vendita: mi sembra che Rossi abbia sempre detto che le affittava.. poi vedremo...
P.S.
.kpcb.== "Kleiner Perkins is....a premier venture capital company with several technology funds. They were key to starting Google and Amazon and a number of other major companies. Their Green Fund is headed by Al Gore"
Il contratto Rossi lo pò sempre firmare se riescono ad evitare le complicazioni della legge.
@pietro f.
ma sei sicuro che è un dipendente di dbrs?
Ho visto la foto dell’E-Cat aperto ma non la trovo più. Sono il primo a dire che se funziona può essere tenuto su anche con il filo di ferro che rimane l’invenzione del secolo, ma mi chiedo: quale ingegnere lo avrebbe progettato così? Un serbatoio piano e senza nemmeno nervature che lavora con vapore in pressione (anche se bassa)! E con una guarnizione piana in gomma (che infatti perdeva). E, se non ho visto male, uno scambiatore alettato in alluminio per aria (che durerà 3 mesi: come glielo togli il calcare, mica puoi usare un acido sull’alluminio). E ne ha costruiti 52!
@Spat
"Però alle 13,38 dal reattore esce ancora acqua sotto i 95°C e la T della termocoppia in uscita dallo scambiatore segna già una T superiore di 2,6°C superiore a quella registrata in precedenza."
Secondo me Rossi si diverte per farci diventare matti. Se non vi ricordate chi cerca di capire come noi da Rossi è classificato tra gli "imbecilli", poi c'erano gli snakes, ecc.
@Gdmster
"Quindi efficienza dello scambiatore 100%. Ti pare possibile?"
Effettivamente nelle condizioni della prova quello scambiatore avrà una efficienza del 99.5%, forse di più.
@mario massa
"quale ingegnere lo avrebbe progettato così? "
vorrei ricordare a te e a tutti che Rossi non è un ingegnere.
@Max Altana
"vorrei ricordare a te e a tutti che Rossi non è un ingegnere."
Ma dice di avere molti stretti collaboratori: avrà un ingegnere, o hanno progettato tutto lui e il suo idraulico?
@Massa
>ma mi chiedo: quale ingegnere lo avrebbe progettato così? Un serbatoio piano e senza nemmeno nervature che lavora con vapore in pressione (anche se bassa)! E con una guarnizione piana in gomma (che infatti perdeva). E, se non ho visto male, uno scambiatore alettato in alluminio per aria (che durerà 3 mesi: come glielo togli il calcare, mica puoi usare un acido sull’alluminio). E ne ha costruiti 52!
Senza che nessuno si offenda, ma dal 6 ottobre questo mi sembra l'intervento più intelligente che ho visto scritto.
Rossi sosteneva di produrre i singoli ecat (o forse solo i "cores" negli stati uniti.
ma come dicevo prima, le parole di Rossi per me hanno valore zero, perchè come ci spiega Daniele, Rossi è molto furbo e sparge una spessa cortina fumogena attorno all'ecat e alle proprie attività.
@ Max Altana
Io invece comincio a dubitare che Rossi stia giocando con noi tutti come il gatto col topo considerandoci "imbecilli" (quotazione da mario massa).
Stavo riflettendo sul generatore da 1MW. Vaporizzerà (a 100°C tanto per divertirmi a fare 2 conti) 0,385 litri d'acqua al secondo, producendo 655 litri di vapore sempre in un secondo. Quanto sarà grande il tubo di uscita che si vede nelle foto? facciamo 6 cm di diametro ossia circa 0,3 dm quadrati di area. 655 dm cubi che escono di lì lo fanno a 220 metri al secondo ossia 785 km/h. Il tutto scala con la pressione, ma non mi pare che la rubinetteria sia adatta a pressioni superiori a 2-3 atmosfere. E' furbo o non sa quello che fa?
@Mario Massa
Solo una mia curiosità: a cosa servono le nervature? Forse ad assorbire le dilatazioni termiche?
l'ho detto prima, mario, anche senza fare i conti, a occhiometro con un megawatt di vapore il container o decolla oppure si disintegra.
Rossi è un pazzo.
@Mario: difatti quella risposta datami da Daniele, che non ha tenuto conto delle implicazioni sull'intero set di misure, mi ha fatto catalogare come "buffonata" l'esperimento e tutto quello che ormai vi sta ruotando attorno.
E mi pare di vedere che il numero di "fedeli" decresce a vista d'occhio.
@ Max Altana
Andiamoci piano con i termini, vanno bene le considerazioni tecniche, ma non le offese, oltretutto l'hai detto tu stesso che usi il tuo nome e cognome.
@ gli altri
mi sembra evidente che l'impianto verrà testato con gradualità per verificarne le pecche
O magari gli ecat del container sono solo il primario e circola un fluido di raffreddamento e non vapore, che invece viene prodotto nel secondario.
Tra l'altro sarebbe ancora più facile integrare un ecat in un impianto esistente, ad esempio una centrale a carbone, ci attacco un ecat che mi riscalda l'acqua in entrata per le caldaie e riduco il consumo di combustibile.
Un giochetto.
Sì, in effetti mi ricordo che l'intenzione di Rossi era la stessa della Defkalion, e cioè quella di usare un fluido termovettore salino (tipo quelli che usa Rubbia nel solare termico per intenderci)
... anch'io vedo decrescere il numero dei fedeli ... dei sacri database di Franchini.
Altri fedeli dei sacri database si trastullano invece con la speranza che questa cosa non abbia un valore commerciale.
Tambien de ilusion se vive.
hai ragione, Spat
sono pazzi quelli che vogliono stare entro un km di distanza dall'ecat da un Mw all'inaugurazione.
... si lo so ... ma non dirlo Spat, sennò l'ecat non esplode o non decolla più, magari potrebbe trasferirsi in un altra dimensione spaziotemporale vaporizzando la Terra.
Presto presto ... chiamate i Carabinieri!!!!
Mi meraviglio che qualcuno non abbia ancora sostenuto che l'ecat è una truffa perchè nel primario circola ... il sangue di San Gennaro!!!
siete magnifici, adoro leggervi. Max Altana e Gdmster sono i miei preferiti, perchè ritengo sia giusto ripagare "la cortina fumogena" sparsa da Rossi con del sano e scientifico scetticismo.
Eppur si muove ...
Ma nessuno tra voi cervelloni fisici sa controdimostrare i calcoli di Gdmster? è devastante quello che dice.. Io da informatico mi sento molto ignorante quando sento parlare di taratura delle termocoppie e DT...
@Max Altana
Ma pensa all'impatto mediatico dell'incidente. aprirebbe pure la Cnn: a Bologna durante la prova del nuovo a reattore a fusione nucleare di Rossi il container è decollato... pubblicità enorme!
Non è uin problema Max se l'ecat esplode!
Krivit ha fatto i conti: l'energia prodotta è meno di quella immessa, ergo, l'ecat potrebbe esplodere come un 'bomba negativa'! ... bomba negationica suona meglio!
Quando esplode assorbe energia e nel raggio di un km si congela tutto!
lutoit ha detto...
Non è uin problema Max se l'ecat esplode!
Krivit ha fatto i conti: l'energia prodotta è meno di quella immessa, ergo, l'ecat potrebbe esplodere come un 'bomba negativa'! ... bomba negationica suona meglio!
Quando esplode assorbe energia e nel raggio di un km si congela tutto!
Il che spiegherebbe la creazione di materia :)))
dimenticavo..In molti avete parlato della "pessima acqua" di Bologna...Da acquarista vi garantisco che non è così, al mio rubinetto ho durezza carbonatica media di 7...Gh 15/16. Non è molto, secondo me
@Max
Volevi la prova che l'E-cat funzionasse?
Beh quando decollerà a velocità neutrini ed entrerà in pochi nanosecondi nell'orbita ellittica di Plutone avrai la dimostrazione che forse un po' di energia ce ne aveva!!!
Su questo sito: http://ecatnews.com/?p=992, indicato anche dal sito E-cat news, c’è una interessante disamina di Rossi sulla posizione della termocoppia che vedo anche qui destare molte perplessità. Sostanzialmente dice (se non ho capito male dato che non so l’inglese): “il pezzo dove ho piazzato la termocoppia è in vendita a pochi euro (o dollari). Se non credete alla temperatura della termocoppia compratene uno, infilate un tubo del vostro rubinetto dell’acqua calda da un lato (magari trovar modo di farla arrivare vicino ai 100°…) ed una dell’acqua fredda dall’altro e misurate con la termocoppia nella stessa posizione. Se c’è un errore di misura di temperatura dovuto alla posizione fatemelo sapere. Io vi dico che non troverete alcuna differenza nella misura che dovevamo rilevare.
Non c’è nessuno di voi che conosca il pezzo ed un negozio “idoneo”? Sarei disposto anche a contribuire alla spesa.
Poi facciamo un filmato,lo mandiamo a Rossi e lo mettiamo su internet.
Qualunque sia il risultato.
Gli hanno pure detto che c'era del gasolio dentro l'e-cat. Poraccio lo faranno sbroccare un giorno l'altro . Nel frattempo gli si è rotto il caps lock ormai scrive sempre in maiuscolo.
L'esperimento presenta cento lati oscuri.
Nel caso della termocoppia non è tanto questione di dove la misura è stata fatta, quanto del tipo di sonda usata.
Esistono moltissimi tipi di termocoppie, che all'apparenza sono pressochè identiche, ma hanno poi caratteristiche totalmente differenti al variare della temperatura.
Insomma, quando si fa un esperimento, gli strumenti devono essere di una terza parte ed accuratamente calibrati. Senza questa condizione stiamo parlando di fumo.
Tu sai quale tipo di termocoppia hanno usato?
(tipo J, tipo K ecc.)
@Paul: No. Il report di lewman ci dice il modello di logger, ma non il tipo di sensore collegato. Ossia non ci dice nulla.
Sul Journal of Nuclear Physics, Rossi pubblica una parziale lista dei presenti. A occhio mi pare che a differenza di quella pubblicata da Focus, siano specificate meglio alcune qualifiche dei partecipanti.
Ecco l'elenco degli scienziati che hanno partecipato alla prova del 6 ottobre:
Prof. Petterson Roland - Università di Uppsala
Prof. Enrico Campari (Univ. Bologna)
Prof. Ennio Bonetti (Univ. Bologna)
Prof. Giuseppe Levi (Univ. Bologna)
Prof. Clauzon Pierre (CNAM-CEA Parigi)
Dott. David Bianchini (Univ. Bologna)
Ing. Swanson Paul D. (Space and Naval Warfare Systems-US Navy)
Prof. Focardi Sergio (Univ. Bologna)
Prof. Stremmenos Christos (Univ. Atene)
Prof. Edward Jobson (Univ. Goteborg)
Ing. Vandevalle Koen (Belgio)
Dott. Enrico Billi (Fisico, Ricercatore, CINA)
Questo elenco non comprende molti altri tecnici che hanno partecipato.
Cordiali saluti,
A.R.
@ Paul e Uncino
ma no, guardate che lo dice qui:
http://www.nyteknik.se/incoming/article3284962.ece/BINARY/Test+of+E-cat+October+6+(pdf)
E' 4 channels thermometer Lutron TM-947SD, temperature probe TP-01.
http://www.pedak.nl/Lutron/pdf/TM-947SD.pdf
Guardate a pag.2, vi rimanda al K
Avete letto l'ultimo annuncio della Defkalion GT?
La differenza sostanziale tra i diversi tipi di termocoppie è il loro potere termoelettrico, che definisce una curva ben nota e ripetibile tra i mV erogati al giunto freddo e la differenza di temperatura tra giunto caldo e giunto freddo.
Per temperature basse come queste del test, se hanno voluto usare una termocoppia avrebbero dovuto usare ad esempio una termocoppia Ferro-Costantana (tipo J) che ha un potere termoelettrico maggiore di altre.
Comunque non ha molta importanza in quanto è essenziale la taratura del circuito di ingresso nel data logger. Se fatta correttamente l'eventuale errore è trascurabile.
E' molto più importante il corretto posizionamento del giunto caldo.
Un altro importantissimo aspetto (ma non voglio pensare che siano stati così cani) è il collegamento elettrico della termocoppia tra impianto e data logger, che non deve essere fatto con fili di rame. Ad esempio nel caso di una termocoppia Fe-Co i due fili di collegamento elettrico devono essere rispettivamente di ferro e di costantana in tutta al loro lunghezza fino alla morsettiera di ingresso del data logger.
E' infatti solo in tale punto che avviene la cosiddetta "compensazione del giunto freddo" che simula una temperatura di zero gradi sommando elettricamente una tensione pari a quella corrispondente alla temperatura sulla morsettiera.
Insomma, sarebbe stato meglio usare una sonda Pt100.
Ma Billi non era uno sviluppatore software?
@ Il Santo
Nulla vieta che abbia una laurea in fisica
Grazie Spat, mi era sfuggito ed ora sappiamo che era una tipo K, ma qualcuno ha controllato che la sonda collegata fosse realmente quella?
Dobbiamo andare sulla fiducia mi pare.
Insomma, come si fa a credere ad una dimostrazione nella quale gli strumenti appartengono al tizio che vuole essere certificato, che per di più non fornisce neppure una fiche di calibrazione da parte di un organismo terzo?
E, ripeto, quella della misura della temperatura è solo una delle possibili ombre, a mio avviso la meno rilevante.
@tizzie
bene presto avremo un concorrente
@tizzie.
Mah ... stanno bacchettando Rossi ma allo stesso tempo lo accreditano . Sono un po' confuso. Difficile capire allora cosa diavolo ha in mente Rossi con la sua versione e-cat "dènoaltri".
E' veramente interessante quello che scrive la Defkalion:
"Defkalion invested a lot of money to evolve Rossi’s E-Cat lab prototype into its Hyperion product."
In un colpo solo si sono smarcati da Rossi e hanno approntato un prodotto per il mercato.
Se ne vendono uno sarà una battaglia legale.
Personalmente prima vedo un impianto funzionante all'opera meglio è.
Pare quindi che la Defkalion stia precorrendo i tempi rispetto a Rossi con loro prodotti basati sul progetto di Rossi ma migliorato.
Sono arrivati alla versione 7, mentre Rossi ha usato per il test una versione vecchia!!
Temo che questo sia l'inizio della fine, per Rossi.
Nessuno piò togliergli la paternità, ma credo che la Defkalion gli abbia già fatto le scarpe per la commercializzazione.
Gli avvocati si faranno una fortuna.
che poi a pensarci bene concorrenza non se la fanno!
rossi, per ora, impianto da 1mw e dfkalion impianti piccoli per il riscaldamento!
@ gio
Eh no! vogliono proprio fare le scarpe a Rossi.
Guarda cosa scrivono qui:
http://www.defkalion-energy.com/products
"The 1MW Hyperion will be inaugurated in Q4 of 2011 with its production phase to commence in Q1 of 2012. This first 1MW reactor will be the first large scale unit based on multiples of the smaller Hyperion models in array. It will be used to partially cover the energy needs of the factory. It shall also be used as a show case unit."
Io lo scrissi qualche giorno fa, totalmente inascoltato: se quel coso funziona davvero, con le sue cretinate Rossi sta giocando con il fuoco.
Meucci e Tesla si videro sfilare da sotto il popò telefono e radio.
Una volta che qualcuno te lo mette nel sedere, aivoglia piangere dicendo che lo hai inventato prima tu...
Ho incrociato la lista dei partecipanti al test pubblicata da Focus con quella pubblicata da Rossi, ecco:
PARTECIPANTI TEST E-CAT - 6 OTTOBRE 2011
ROSSI ING. ANDREA
FOCARDI PROF. SERGIO – UNIVERSITA' DI BOLOGNA
BILLI ENRICO - SVILUPPATORE SOFTWARE (su Focus) - Fisico, Ricercatore, CINA (su J.N.P.)
STREMMENOS PROF. CHRISTOS – UNIVERSITA' DI ATENE
SOGLIA PAOLO GIORNALISTA - RADIO CITTA' DEL CAPO
DAMIANA AGUIARI - GIORNALISTA
CAMPARI ENRICO FISICO - UNIVERSITA' DI BOLOGNA
BONETTI ENNIO - DOCENTE UNIVERSITARIO (BOLOGNA)
HELGESSON STEFAN
SWANSON PAUL INGEGNERE - (SPACE AND NAVAL WARFARE SYSTEM – US NAVY)
SANDSTROM NICLAS - FINANCE
MAGNUS HAHN
RIVA STEFANO - CONFINDUSTRIA PIACENZA
PARENTI NICOLA - PRESIDENTE GIOVANI CONFIND. PIACENZA
JOHANSSON TOMAS - GIORNALISTA
LEVI GIUSEPPE - PROFESSORE UNIVERSITARIO (BOLOGNA)
PETTERSON PROF. ROLAND - UNIVERSITA' DI UPPSALA
FERRARI LORIS - UNIVERSITARIO
CLAUZON PIERRE - RETIRED (CNAM/CEA PARIGI)
VANDENWALLE KOEN – INGEGNERE (BELGIO)
PASSI ALESSANDRO - DOCENTE UNIVERSITARIO
PASSERINI DANIELE – DOCENTE E BLOGGER
SGHERRI ROBERTO - DIR. INDUSTRIALE
FIORAVANTI DOMENICO - CONSULENTE
LEWAN MATS GIORNALISTA - NY TEKNIK
BIANCHINI DAVID FISICO - UNIVERSITA' DI BOLOGNA
ZANNOLI SEBASTIANO
JOBSON EDWARD – (UNIVERSITA' DI GOTEBORG)
MELIS MAURIZIO GIORNALISTA - RADIO 24
GRANATIERO ANDREA FOTOGRAFO
BREGA MASSIMO FOTOGRAFO
ZREICK RAYMOND GIORNALISTA - FOCUS
ZREICK IRENE GIORNALISTA – FOCUS
La presenza di quell'ingegner SWANSON PAUL è interessante.
@spat
Eh no! vogliono proprio fare le scarpe a Rossi.
non avevo letto ! non lo trovi fantastico???! entro la fine dell'anno avremo l'inaugurazione di due impianti da 1MW......è iniziata una nuova era!
Qui Jed Rothwell dice cose molto interessanti, anche su Rossi:
http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg52357.html
Ho risposto al Prof. Bardi su ASPO.
Vediamo se accetta.
@Uncino
Come paese possiamo proporre una soluzione che avvantaggi l'Italia. Il Ministero della Difesa pone il segreto sul brevetto, come nelle sue facoltà, e ne espropria Rossi pagando un giusto indennizzo. Sequestra Rossi e torturandolo un po' si fa svelare tutti i segreti. Si fa aiutare da UniBo a mettere in piedi un prototipo funzionante e misurabile. Mette all'asta l'invenzione e ripiana deficit e debito.
Io mi candido per la sceneggiatura.
@Paul
Rothwell dice che Rossi è un testone... un po' lo avevamo già capito tutti...
@ gio
Certo, e vedremo chi farà il prodotto con l'affidabilità e la resa migliore
@Gdmaster: hahahaha
Però io sul sito della concorrenza leggo questo:
Patent
A national patent has been issued for Italy; the EU patent is on its final stage, while the global patent is pending. Hyperion patents are pending. EU safety certificates are in the process of issuance by the relevant authorities. Product tests will be similar to typical commercially available products with standardized procedures according to Performance; Stability; Functionality; and Safety.
Insomma hanno richiesto il brevetto in sede EU e, se non traduco male, detengono già quello italiano.
Ricordatevi che il telefono fu soffiato a Meucci per 2 ore (!)
Il prodotto della Defkalion è l'Hyperion, è solo su quello che possono chiedere il brevetto.
Ma se Rossi a presentato il brevetto prima di chiunque altro, non vedo quale sia il problema. La paternità sarebbe comunque sua e in caso di controversia legale, qual'è il giudice che darebbe torto a Rossi, considerando la successione degli eventi, ben documentata nel web e non solo.
Altra cosa molto interessante che scrive la Defkalion e che sa un po' di velata minaccia (nel senso, o ci mettiamo d'accordo, oppure abbiamo le prove per fare causa)
"We were surprised to see our old designs used in public testing. We were confused why our old designs were implemented wrongly, as well as witnessing insufficient use of instruments and testing protocols. We also identified confidential (yet shown in public) special instruments designed in collaboration with Rossi and prepared by Defkalion."
non dimentichiamoci piantelli....aspetto anche lui........
quindi in conclusione avremmo 3 deficienti( rossi, dekalion e piantelli) che si copiano e investono soldi su una cosa che non funziona????????????
@Spat: questo è quello che dicono di aver brevettato:
Inauguration
The 1MW Hyperion will be inaugurated in Q4 of 2011 with its production phase to commence in Q1 of 2012. This first 1MW reactor will be the first large scale unit based on multiples of the smaller Hyperion models in array. It will be used to partially cover the energy needs of the factory. It shall also be used as a show case unit.
Ossia quello che Rossi cerca di fare.
Poi se lo hanno brevettato sul serio o si tratta di boutade... boh!
"I nostri modelli" ...che arroganza!!! Se l'e-cat funziona davvero, dovrebbero prostrarsi a Rossi e leccargli la Santissima Pantofola!!!
per me quelli della Defkalion non hanno nulla di concreto (dubito che rossi gli ha concesso il segreto senza garanzie certe), stanno gonfiando la cosa ma devo prima capire come fare per ottenere gli stessi risultati cioè cercare di replicare....in poche parole sono dei sparaballe solo per farsi pubblicità.... a proposito (per alcuni) quello dell'impianto da un 1MW della defkalion è roba vecchia doveva essere quello che abbiamo visto ....ma l'accordo è saltato.
@Diego: non sarei così tranquillo. Qui dice che detengono il brevetto italiano (qualcuno può verificare se ho tradotto bene?) e se dicessero il falso, immagino che Rossi li avrebbe istantaneamente querelati.
@tutti
Allora forse la prova del 6 ottobre era una sorta di evidenza per una quasi certa causa chissà forse già in essere. Rossi in questo modo avrebbe la possibilità di dimostrare ulteriormente che è tutto di sua invenzione . Se è così fossi al posto dei partecipanti non sarei troppo contento di passare da testimoni accreditati ad attori inconsapevoli.
@Uncino: si ho letto, pero' a quanto mi risulta il brevetto italiano lo ha anche Rossi. A meno che non ritengano di aver acquisito il brevetto di Rossi.
@ Uncino
Penso che si riferiscano ancora all'e-cat e al brevetto di Rossi.
Infatti specificano bene che: "Hyperion patents are pending."
Quindi considerano l'Hyperion un prodotto a sè stante.
Defkalion = bambini mongoli
Cari miei, forse inizio a capire cosa intendeva Daniele quando scrisse che prima o poi ci avrebbe spiegato il perchè di questi dubbi esperimenti di Rossi.
E i brevetti internazinali!! Da anni Rossi e Piantelli ne hanno fatto richiesta e si spera ... La Grecia non è certo la Cina ... a meno che i greci con le indicazioni di Stremmonos non siano arrivati ad una diversa macchina, ma per il brevetto,se lo otterranno, dovranno attendere molto anche loro.
A meno che non accettino di pagar la licenza a Rossi come forse potrebbe sembrare ...allora..
@Spat: ma il brevetto italiano lo danno "issued", ossia rilasciato. E non si possono assegnare due brevetti per la stessa tecnologia.
@ gio ha detto...
nella lista comunicata da Rossi c'é un certo SANDSTROM NICLAS classificato "FINANCE"
Su internet l'unico collegamento nominativo/finanza é:
http://www.dbrs.com/research/211085/dbrs-strengthens-emea-structured-finance-group-with-senior-hire.html
Ma ho appena scoperto che probabilmente é questo qui:
http://fy.chalmers.se/OLDUSERS/tfens/
che nulla ha a che fare con la finanza.
@tutti
Voi avete capito perché Rossi non ha chiuso il primario, cosa che gli avrebbe permesso di migliorare la resa?
E se è stato solo una commedia il litigio con Defkalion GT?
Rossi poteva agire indisturbato e fare da parafulmini, mentre Defkalion lavorava in tranquillità!
Saluti a tutti
Comunque anche io credo che i greci siano degli sparaballe. La paura più grande di Rossi è quella di farsi soffiare l'idea ed è per questo che, a mio avviso, si è ben guardato dal rivelare i particolari segreti dell'e-cat a chicchessia.
Pensateci bene, se voi aveste in mano una scoperta del genere, che fareste? Davvero fareste esaminare il vostro apparato a qualche ente esterno? Beh, avreste in quel caso il Nobel assicurato, ma molto probabilmente non diventereste la persona più ricca al mondo. Rossi è un imprenditore e ragiona da imprenditore e non da scienziato, lui cerca giustamente il profitto, a in mano qualcosa più grande di lui, che puo' portarlo ad essere più ricco di Bill Gates e cerca di perseguire questa strada. Credo che tutto sommato non stia facendo le cose in malo modo, lui ha diritto ad intascarsi la maggior parte dei proventi e quando qualche grande finanziatore gli permetterà di avere ciò che richiede, allora avrà rivelato il segreto.
A quando risale questo annuncio di Defkalion contenente il time to market? Qualcuno lo sa?
"ha in mano", pardon ..la fretta :))
Faccio una considerazione da non-tecnico e, per restare nel tema del blog di Daniele: "Così siamo partiti: sprovveduti come fanciulli tanto incoscienti da essere quasi saggi", cercherò di porre un quesito ingenuo:
1. la Lenr o comunque si chiami esiste, è riproducibile e questo è un fatto accertato.
Prove: laboratori ed università in tutto il mondo, Rossi, Piantelli, Defkalion....
senza considerare le possibili reazioni similari tipo quelle piezonucleari del Prof.Cardone.
2. i mass media sono assenti ma alcuni enti si sono mossi ufficialmente in merito a questa scoperta scientifica (parlo della Lenr, non dell'e-cat): Nasa, US Navy..
3. il problema consiste quindi nello sfruttamento industriale della Lenr e sono aperte le corse: in prima linea Rossi, Piantelli, Defkalion....
Stanno investendo soldi, apparentemente tutti senza grossi sponsor o capitali alle spalle, tempo ed impegno.
La spiegazione che non ci sono grossi sponsor la interpreto come la volontà di non avere (pericolose) ingerenze da parte di grossi gruppi industriale che avrebbero molto da perdere se venissero ricattati a livello politico-economico con il rischio di danneggiare il proprio core business (es. se produco armi o chimica, possono spingermi a chiudere ogni ricerca sull'e-cat a fronte della minaccia di cancellare tutte le commesse del mio business principale).
4. Critiche a Rossi sul suo modo di agire: l'argomento e-cat è scottante perchè implica una rivoluzione di tale portata che le normali logiche di presentare un prodotto e di commercializzarlo non sono valide in questo caso ed il mantenimento della segretezza è il fine primario, sopratutto in attesa dei brevetti.
5. A fine ottobre ci sarà un test che potrebbe ribaltare ogni considerazione e congettura fin qui fatta.
La domanda è: a fronte di uno scenario simile, è verosimile che Rossi stia organizzando una truffa colossale di cui però nessuno riesce nemmeno ad ipotizzare il tornaconto quando invece è evidente la grande quantità di denaro che lui sta 'personalmente' facendo affluire nell'impresa?
Io, rispondendo per primo, penso che al di là di ogni considerazione tecnica, la cosa più saggia sia di aspettare il test della centrale di fine ottobre perchè nessuno allo stato attuale ha sufficienti informazioni per dare un giudizio attendibile sull'e-cat.
Spero per il meglio.
@Mistero
Ieri Max Altana sosteneva che sei il profeta del piezonucleare, allora ti faccio partecipe di un'altra ipotesi dopo quella delle Torri Gemelle.
Sono convinto che il nostro caro vecchio pianeta Terra in realtà non è altro che un immenso reattore piezonucleare, nelle profondità della crosta terrestre strati di roccia contenenti ferro sottoposti alle enormi pressioni degli strati sovrastanti innescano la reazione producendo enormi quantità di calore, di cui vediamo i piacevoli effetti per esempio con le acque calde termali e quelli meno piacevoli dei terremoti o delle eruzioni dei vulcani, i quali non sono altro che valvole termoregolatrici in grado di scaricare all'esterno gli eccessi di energia prodotta dal Pianeta.
@francesco G ha detto...
quelli della Defkalion non hanno nulla di concreto ..........
probabilmente cercano di destabilizzare Rossi per riallacciare i rapporti. E' una scatola vuota per il semplice motivo che non avendo ottenuto i finaziamenti non hanno ne una sede ne uno staff di ricercatori/ ingenieri.
@Uncino tanto tempo fa (prima della rottura)....il bello è che consideravano propia la tecnologia senza però aver pagato un centesimo e se hanno avuto difficoltà con 500.000 euro figurati 200 milioni.....
Sto guardando i dati di Mats Lewan e ho notato una cosa. Qualcuno ha visto se esiste una foto del *sotto* del coperchio dell'e-cat ? ;-)
Links are welcome!
200 milioni di euro erano una miseria se commisurati all'eventuale valore di questa tecnologia. Molto probabilmente avrebbe avuto anche percentuali sulle vendite e comunque uno si può anche accontentare, ma il valore reale per Rossi sarebbe di decine se non centinaia di miliardi.
@Vincenzo, la tua ipotesi è già in una fase avanzata di studio da almeno 3 anni.
Trovi alcuni documenti sul cv di Carpinteri, poi viene anche descritta nel servizio andato in onda su tg leonardo (su youtube cerca piezonucleare+rai)
Dubito che la Defkalion sparerebbe un comunicato del genere se non avesse in mano nulla di nulla..
Sembrano tutti un po' volutamente cazzari, ma continuo a pensare che Rossi sia quello che le spara più grosse.
@mario massa/Vettore/ant0p/Carlo Ombello/agoz (scusate se mi son dimenticato qualcuno...)
Son tra i primi che ha fatto squillar le trombe sulla posizione della termocoppia, poi ho letto con attenzione tutti i post e le analisi (di molto approfondite!) che sono state fatte...
tanto per mettere un bit di "fastidio" in piu':
mario (e credo anche vettore/ant0p) di sicuro sai se lo scambiatore di calore è bidirezionale...
Me lo domando xchè se così fosse noto che input e output dello stesso sono stati messi per far combaciare l'input caldo proveniente dal gatto con l'output "riscaldato".
Questo sommato alla posizione non brillante della termocoppia (su questo siamo tutti daccordo oramai) non aiuta il buon esito delle valutazioni... bastava invertire i bocchettoni dell'input di acqua dall'esterno e si avrebbe avuto un setup uguale uguale ma con possibile influenza termica ridottissima.
L'unico afflato di speranza è sempre Daniele che me lo dà con i suoi sibillini commenti "so cose che chiariranno tutto il senso di peracottagine che aleggia anche a questa prova"
-- libero e cialtroneggiante riassunto mio, non avermene a male Daniele :)--
bah, ci voleva tanto poco per chiudere i discorsi... come dice l'immagine a fianco... AR o ci fa (e avrà i suoi motivi) o c'e' (ma non scommetterei 2 penny su questa possibilità), tertium non datur...
Esiste una dichiarazione pubblica nella quale Rossi afferma a chiare lettere di essere il detentore del brevetto italiano?
@ Uncino
A dire il vero il brevetto è intestato alla moglie di Rossi
@Spat: stessa cosa. Ha mai detto pubblicamente di detenerlo o sono solo deduzioni?
@Shine
Io credo che i greci possano benissimo sparare certi comunicati senza avere nulla. Cosa possono temere, una querela o causa da parte di Rossi? Beh io credo che Rossi abbia ben altro a cui pensare in questo momento e certi comunicati probabilmente neanche li considera. Io li vedo come tentativi di pressione su Rossi da parte di gente che si arrampica sugli specchi, consapevole di essersi fatta sfuggire un'opportunità enorme. Tentativi direi un po' patetici e un po' mafiosi (d'altronde si parla di Grecia).
Test alternativo per E-cat.
Fare un E-cat sferico, rivestirlo di esplosivo (tipo bomba nucleare) e far detonare. L'esplosione creerebbe pressioni e temperature enormi che trasformerebbero l'E-cat in una mini bomba termonucleare. Luogo per il test Montecitorio, se funziona prendiamo due piccioni con una fava :)))
@GPT
Lo scambiatore e' di marca Sinerg (y?) ma al momento non sono riuscito a trovare un data sheet. Poi non scordiamoci il trave nell'occhio: come e' fatto quel blocco di ottone dell'ingresso all'interno? ;-)
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).