Un grande saluto a tutti.
Una serie di concomitanti impegni di lavoro e familiari mi tengono in questi giorni lontano da internet e dal blog. Non riesco pertanto a intervenire nei commenti - e ce ne sarebbe bisogno! - né a pubblicare nuovi post.
Per quel che riguarda il TRIMprob di Clarbruno Vedruccio due giorni fa sono riuscito finalmente a parlare al telefono per una quarantina di minuti con la moglie. La telefonata è stata produttiva. Le prospettive sono senz'altro da un lato quella di rimettere in produzione la sonda e dall'altro quella di attivare ulteriori sperimentazioni mediche nelle strutture del Servizio Sanitario Nazionale su efficacia dignostica e ambiti di applicazione. Per quel che riguarda la letteratura a oggi esistente. rimando sempre al post sul TRIMprob e alla pagina "Pubblicazioni" del sito di Vedruccio.
Sono venuto a sapere che, dopo l'uscita di scena di Finmeccanica, causa gli scarsi margini di guadagno offerti dalla commercializzazione dal TRIMprob (margini inversamente proporzionali alla sua utilità), la famiglia Vedruccio ha rifiutato alcune proposte di concessione della licenza pervenute da soggetti più interessati all'aspetto business (leggi massimo guadagno possibile) che all'aspetto etico dell'operazione (leggi diffusione di un apparecchio a basso costo per diagnosticare tumori in fase precocissima). Come già scritto, alcuni lettori di 22 passi - con cui mi sono confrontato in privato - sono senz'altro in grado di fornire utili contributi alla diffusione del TRIMprob e nei prossimi giorni procederò a metterli in contatto con la famiglia Vedruccio. (Prego il lettore che ha espresso nei giorni scorsi in un commento il desiderio di essere coinvolto attivamente in tale discorso, di contattarmi via email.)
Sono venuto a sapere che, dopo l'uscita di scena di Finmeccanica, causa gli scarsi margini di guadagno offerti dalla commercializzazione dal TRIMprob (margini inversamente proporzionali alla sua utilità), la famiglia Vedruccio ha rifiutato alcune proposte di concessione della licenza pervenute da soggetti più interessati all'aspetto business (leggi massimo guadagno possibile) che all'aspetto etico dell'operazione (leggi diffusione di un apparecchio a basso costo per diagnosticare tumori in fase precocissima). Come già scritto, alcuni lettori di 22 passi - con cui mi sono confrontato in privato - sono senz'altro in grado di fornire utili contributi alla diffusione del TRIMprob e nei prossimi giorni procederò a metterli in contatto con la famiglia Vedruccio. (Prego il lettore che ha espresso nei giorni scorsi in un commento il desiderio di essere coinvolto attivamente in tale discorso, di contattarmi via email.)
E veniamo finalmente all'E-Cat, in particolare il primo test dell'impianto da 1 MW. Al di là del poco tempo a mia disposizione per scrivere, ho buonissimo motivi in questo momento di tenere un basso profilo e non parlarne sul blog, preferisco non dirvi di più fino al 29 ottobre. Dopodiché proverò a farmi perdonare fornendovi un resoconto quanto più dettagliato possibile, pur nei limiti del possibile. Spero che per allora possano esserci aggiornamenti pure sull'avvio delle sperimentazioni dell'E-Cat nelle Università di Uppsala e Bologna.
Confermo che c'è un cliente interessato ad acquistare l'impianto da 1 MW qualora il test abbia successo: si tratta di un noto e grande gruppo industriale (ho dato la mia parola di non dire oltre). Confermo che sia il set-up del test sia la modalità "a porte chiuse" sono stati richiesti dal cliente stesso.
In due parole: ci siamo.
726 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 401 – 600 di 726 Nuovi› Più recenti»@Max Altana
Mai dire MAI.
Verrà il momento di raccontare tutta la storia di Andrea Rossi e ci sarà spazio proprio per tutti... anche per i vari Mangiagatti, Franchini, Varalta, Gentzen, Guglielmi, Ocasapiens/Susan ecc.! :)
Poverini, gli vedo un po' a corto di argomenti ultimamente.
Provo a scommettere
Naval research Lab
@Gdmster ha detto...
Provo a scommettere
Naval research Lab
direi:
"british petroleum"
A Roma il 26 ottobre incontro-dibattito "energie alternative tra presente e futuro"
Da quel che ho capito ,bisognerebbe che qualcuno andasse ad aggiornarli.
Da "unonotizie".
A proposito c è anche un rappresentante per "Il rilancio del nucleare".
robi, andare ad aggiornarli su cosa, esattamente? :)
Max
dai....
almeno dire che si sta studiando una nuova forma di energia.
mica c è solo Rossi.
immagino che lo sappiano, questo "studio" va avanti dal 1989 :)
accidenti..
adesso chiedo a Rossi che per la prossima prova ti faccia una vaschetta da ospitarti per così constatare se scalda o no..eh eh
ciao
devo andare
interessante:
http://www.ecatnews.net/2011/10/25/so-who-is-the-buyer/
@Tia
è grosso modo come ha detto Max: "Bianchini non ha mai misurato nulla e quindi pensa che se qualcosa succede dentro quel reattore, non è nucleare tout-court"
di radiazioni, all'esterno, non se ne sono mai viste.
Io non ho la più pallida idea di quanti gamma _poterebbe_ produrre una reazione del genere, ma dubito che se ce ne fossero lo scatolotto riuscirebbe a schermarle tutte completamente.
dubito che se ce ne fossero lo scatolotto riuscirebbe a schermarle tutte completamente
straquoto.
l'assorbimento del piombo (o altri schermi) è puramente statistico. qualche raggio gamma oltre il fondo o un neutrone o due sarebbero saltati fuori.
già..E poi se davvero rame fosse prodotto, perchè non mostrare aperto un vecchio reattore incrostato di blu, una volta tolto il catalizzatore magico e segretissimo?
BTW secondo me è il nickel, il catalizzatore
secondo me semplicemente succede quello che succede quando si fa la margarina, l'idrogeno finisce nella matrice metallica e produce calore.
Rossi e Focardi hanno visto questa esotermia e si sono convinti che è fusione atomica.
(prima che qualcuno mi dia del pazzo: http://it.wikipedia.org/wiki/Idrogenazione
prima che qualcuno mi dica che non posso insultare in questo modo Focardi: non sarebbe una cosa per nulla scandalosa, dato che Focardi non è un chimico)
@Max altana
Ok. Quindi mettiamo pure che Rossi abbia messo della sugna dentro l'e-cat perchè non hanno trovato la margarina quando l'hanno aperto? :-)
Te lo senti Tia quando si verrà a scoprire che alla fine della reazione Rossi oltre al calore in eccesso potrà anche distribuire dei plumcake agli astanti. Geniale Rossi.. :-)
Fortuna che eravamo tutti daccordo sull'escludere che reazioni chimiche in quel volume potessere produrre qual calore..Max, ovviamente ti sei fatto i conti prima di parlare, puoi dirci esattamente quale composto vorresti far ridurre?
@Max Altana
"...l'idrogeno finisce nella matrice metallica e produce calore.
prima che qualcuno mi dia del pazzo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Idrogenazione"
Davvero parli seriamente? allora considera che questa che citi è una reazione tra idrogeno e un idrocarburo insaturo: quest'ultimo da dove salta fuori?
Inoltre non credo proprio che la reazione sia esotermica.
@Max, Shine
mi ricordo che mesi fa a Uppsala avevano analizzato il nickel, campione "non reagito" e "reagito", trovando rame in quest'ultimo.
@Marco link?
(io del rame non ho più sentito parlare, eppure sarebbe la "smoking gun" della natura nucleare della reazione, mi par di capire)
quel rame NON era dell'isotopo giusto, il che faceva pensare che fosse stato messo lì da una manina esterna.
infatti di quel test non si è sentito più parlare.
per quanto riguarda l'esotermia dell'idrogenazione:
Hydrogenation is a strongly exothermic reaction. In the hydrogenation of vegetable oils and fatty acids, for example, the heat released is about 25 kcal per mole (105 kJ/mol), sufficient to raise the temperature of the oil by 1.6-1.7 °C per iodine number drop. The mechanism of metal-catalyzed hydrogenation of alkenes and alkynes has been extensively studied.[12]
(http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogenation)
@Marco io di chimica ne so meno che di fisica, ma potrei sparare questa enormità:
-Focardi non sa che la reazione è chimica perchè non conosce il catalizzatore
-il catalizzatore "vero" è il nichel
-il catalizzatore "segreto" conosciuto solo da Rossi è un idrocarburo insaturo
Questo vorrebbe dire che Rossi è in cattiva fede, e io a questo non credo, comunque.
Marco, Max sta dicendo che Rossi avrebbe messo una sostanza all'interno che riducendosi produrrebbe calore(possibile a quelle condizioni di reazione).Ma questa è anche una truffa perchè qualsiasi cosa si tratti la devi continuamente sostituire , altro che catalizzatore che rimane inalterato
@Shine
http://22passi.blogspot.com/2011/04/i-fisici-svedesi-sulle-cat-e-una.html
(ci sono anche link ad altri riferimenti)
http://www.nyteknik.se/incoming/article3144960.ece/BINARY/Download+the+report+by+Kullander+and+Ess%C3%A9n+%28pdf%29
PS. -errata corrige- l'idrogenazione è esotermica, scusate..
Tuttavia resta il fatto che non vedo da dove verrebbero gli idrocarburi reagenti.
Tra l'altro nella relazione (vd. link sopra) si trova la famosa frase "Any chemical process [...] can be ruled out."
@Max, Quasichimico
sull'esotermia avete ragione, stavo precisando il mio errore mentre rispondevate anche voi; scusate ma ho impiegato un po' di tempo a postare perché stavo anche cercando i link.
@Marco ok grazie.
Però la relazione dice "Any chemical process for producing 25 kWh from any fuel in a 50 cm3 container can be ruled out."
Il fatto è che i 25kWh, ad oggi, sono discutibili. Vedi termocoppie e altre controversie ben esplorate dagli "snakes".
Chiedo in buona fede: potremmo ancora ESCLUDERE una reazione chimica se invece di 25kWh ne avessimo, che so, 5?
@Shine
Grazie
ci tengo a specificarlo perchè qui molti hanno una formazione non scientifica:
io non sto accusando nessuno, sto cercando di falsificare il processo. Se non ci riesco, il processo è plausibile.
@Shine
veramente qui c'è gente che asserisce che per la energia assorbita all'input il tutto possa andare avanti a rilasciare energia simulando un eccesso basandosi su falsi dati. Per cui anche 5 è già accettare che il tutto funzioni e nello stesso tempo dire che si è fatto in modo che sembrino 25. La buona fede rimarebbe solo invocando l'incompetenza.
@quasichimico scusa, non ho capito :(
Si, ma con la prova "occhiometrica" dei tubi bollenti dopo quasi 4 ore di autosostentamento come la mettiamo? penso che sia quella la prova da falsificare, piu' che le tabelle con i dati!
Scusatemi, ma l'idrogenazione non consuma idrogeno? C'è un esempio di reazione con produzione di 105 kJ/mole. Una mole di idrogeno fa 2g, ne dovrebbero sparire una frazione considerevole di kg (anche per 5kWh).
@Shine
ri-citando Max (che cita Wikipedia)
"Hydrogenation is a strongly exothermic reaction. In the hydrogenation of vegetable oils and fatty acids, for example, the heat released is about 25 kcal per mole (105 kJ/mol)"
nel rapporto del 6/10 si legge "Total energy produced:
In about 3:30 hours of self sustained mode (from 15:53 until 19:25), a total energy of Pheat x 3.5 = 10.5 kWh were then produced, or 38 MJ."
solo nell'auto-sost: 38000 KJoule prodotti.
Ora, sempre nel rapporto si legge
"Hydrogen was filled after having checked that there was no pressure inside the E-cat. The bottle was attached, opened, closed, and detached.
[..]
loaded: 1.5 grams"
1.5 grammi di idrogeno. Mi sbaglio, o l'H2 non è poi stato ricollegato? Se non mi sbaglio, allora abbiamo 1.5g di idrogeno.
La mia chimica è arrugginitissima, ma abbiamo meno di 1 mole di H2.
Con i "fatty acids" di cui sopra avremmo quindi nemmeno 105 kJ.
Se ho sbagliato qualcosa, chiedo scusa in anticipo. Le mie nozioni di chimica sono molto sbiadite...
@Marco
Stessa conclusione, vedi un paio di post prima
grazie :)
@Gdmster
Infatti.
Ottima occasione per me per un mini-ripasso di chimica.. :-)
@Shine
è stato già fatto il calcolo di quanta energia potesse essere rilasciata al massimo da una reazione chimica anche considerando che i reagenti occupino tutto lo spazio possibile , veramente non mi ricordo quanto veniva ma mettiamo che sia minore di X kWh: (tu hai scelto X=5)
allora chiedere se fosse possibile solo per X è già accettare che il tutto funzioni(hai una certa quantità al di sopra del massimo) e nello stesso tempo dire che si è fatto in modo che sembrino molti di più, perchè di più sono stati misurati. La buona fede rimarebbe solo invocando l'incompetenza nelle misure.
Se invece non intendevi che 5 fosse una quantità che comunque desse un eccesso al netto, perchè non hai semplicemente chiesto quale fosse il valore massimo dell'energia che si può produrre chimicamente in quel volume? :-)
@Marco, @Max Altana
A me invece non torna la pressione dell'idrogeno, temo di non aver capito il report di Lewan.
Lui dice pressione in bombola 55 Atm, "reduced" 15 Atm. Che vuol dire? Se fosse la pressione dell'idrogeno nel reattore non ci siamo. Per confinare 2g di H2 in 50cmq a 0°C ci vogliono 440 Atm che è fuori della portata di Rossi. Aiuto, dove sbaglio il ragionamento? Non mi dite che c'è aria, la legge di Dalton sulle pessioni parziali parla chiaro.
@tutti
Vorrei riportavi a considerare quali motivazioni potrebbero spingere Rossi ad utilizzare qualche agente chimico dentro l'e-cat per truffare il cliente o i clienti futuri. Io non riesco ad immaginarmi la strategia. Dovete tenere presente anche questo aspetto quando proponete una spiegazione alternativa.
@Red5goahead
Strategia: la reazione c'è, Rossi non la capisce e non la governa. E' convinto di poterlo fare se solo ha tempo e soldi. Aiuta le misure, vende, rimpolpa le casse che si stanno svuotando e cerca di costruire un e-cat PERFETTAMENTE funzionante e vendibile su larga scala. Nel frattempo gli avvocati fronteggiano il primo cliente che sarà poi accontentato con un e-cat funzionante.
@gdmaster
Sappiamo però che il cliente paga solo se funziona e se è molto ricco dovrebbe essere anche molto furbo o almeno molto preparato. E' una spiegazione che ci può anche stare ma imhò è debole.
@Gdmester parte dell'idrogeno viene assorbito dal metallo e forse altro; in tali condizione puoi prendere come riferimento un a pressione equivalente nel vuoto di migliaia di atm....non sapendo quanto nichel e in che condizioni (rapporto stechiometrico) e magari altro non posso scrivere altro....
>Sappiamo però che il cliente paga solo se funziona
Dai ma basta ora.
Possibile che non sia chiaro?
Rossi ancora a APRILE voleva i soldi da Defkalion per la "tecnologia" dell'e-cat.
Il modus operandi di Rossi è fin troppo chiaro: lui fa una dimostrazione, a modo suo, se ci credi gli sganci i soldi per la "tecnologia", altrimenti nada.
Il "solo se funziona" non regge perchè le dimostrazioni sono fatte alla maniera di Rossi quindi tanto vapore (bagnato) e stop.
Infatti guardacaso è arrivato a fine ottobre senza un soldo.
>Il "solo se funziona" non regge >perchè le dimostrazioni sono fatte >alla maniera di Rossi quindi tanto >vapore (bagnato) e stop.
Il vapore bagnato non riguarda la prova del 6 ottobre. Io seguo la vicenda da non addetto ai lavori ma sin dall'inizio quindi devi essere preciso se no dai l'impressione o di sperare nell'ignoranza altrui o di essere superficiale. Da quello che si sa , e se non è cosi vedremo, il nuovo test verrà fatto alle condizioni dettate dal cliente e direttamente da sui consulenti con la sola supervisione di Rossi magari ammanettato come Houdini :-) Quindi il nuovo test sembra seguire una strategia diversa da quella fino ad ora adottata.
@francesco G
se 15 Atm è la pressione dell'idrogeno in camera di reazione allora si può calcolare che frazione viene assorbita e che frazione rimane libera...
Grazie
scusate, mi sto distraendo perchè in questo momento sono impegnato in un'altra scommessa
berlusconi salta per aria o no?
>quindi devi essere preciso se no dai l'impressione o di sperare nell'ignoranza altrui o di essere superficiale.
Era una battuta sui 6-7 test precedenti con vapore. Cerca di non far finta di correggere persone che sono tra le piu informate, tra i non addetti ai lavori, di questa vicenda.
E se il customer fosse:
http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2011-10-25/virgin-fara-volare-aerei-120245.shtml?uuid=AabvjrFE
Lui mi pare abbastanza stravagante e orientato a fonti di energia alternative ed ecologiche, dicono nell'articolo che: "Branson, che ha da sempre il pallino dell'ecologia, tanto che la Virgin ha un intero sito dedicato alle proprie iniziative ecologiche..."
@Max altana
>berlusconi salta per aria o no?
Salta il 28 ! e l'ecat viene dichiarato funzionante il giorno stesso. sai che giornata epocale sarebbe ... :-)
@Gdmster
Anche io non avevo mai capito quel "reduced"; comunque:
non ho capito da dove vengono i tuoi 50cmq.
secondo Lewan, il "reactor body" non è 20x20x1 cm "supposedly"? A 15 atm, 25°C, 1.5g di H2 = 0.75 moli occupano *circa* 1 Litro sempre se non ho sbagliato i conti. Supponendo che le misure del reattore non siano precise, più o meno ci saremmo..
"Strategia: la reazione c'è, Rossi non la capisce e non la governa. E' convinto di poterlo fare se solo ha tempo e soldi. Aiuta le misure, vende.."
aiuta le misure.. quindi cosa vende? una cosa che in realtà non funziona come sembra? e subito dopo, cosa succederebbe??
"Infatti guardacaso è arrivato a fine ottobre senza un soldo."
Secondo me non è solo senza soldi. E' murato di debiti.
ma poi l'esperimento di lunedì a radio 24 di che cosa trattava?
@Obroni
su Radio24 tutti i giorni compreso il Lunedì c'è La Zanzara di G. Cruciani quindi se è vero si tratta di un qualcosa che non va in onda. almeno non subito e non in quello orario.
@Gdmster non è così semplice la quantita assorbita cambia anche in base alle dimensioni delle polveri da nano a micro c'è una bella differenza (fino ad un ordine di grandezza e più)e non solo ma anche dalla geometria e poi ci potrebbe essere altro che "assorbe"; altra cosa questa volta il volume dovrebbe essere superiore si parla di almeno 300cc a core....
@francesco G
si può calcolare H2 che rimane nella camera, il resto a 1,5 g è assorbito.
idrurazione: l'idrogeno si infila nel reticolo cristallino . reazione esotermica.
...e quando rossi somministra di nuovo corrente per "stabilizzare la reazione" come dice lui, l'idrogeno esce fuori dal reticolo cristallino (reazione endotermica)
poi si stacca la corrente e si riapre la valvola dell'idrogeno e l'ecat ricomincia a scaldare.
non c'è bisogno di idrocarburi e nemmeno di reazioni nucleari. infatti non ci sono nè gamma nè neutroni.
che ve ne pare?
oh, dimenticavo, ma dovrebbe essere ovvio, parlo del reticolo cristallino del nickel.
@Max altana
a me sa di "moto perpetuo":); cosa fa la noia.....:)
@Max Altana
oh, dimenticavo, ma dovrebbe essere ovvio, LA BOMBOLA DI IDROGENO E' STATA STACCATA PRIMA DELL'INIZIO DELLA PROVA.
@Max altana
che ve ne pare ?
...raramente m'è capitato di leggere qualcosa di questo livello !
@tekniko
???
@Rampa
grazie, e grazie anche se mi stai a piglià per il cù, sono qui "for the lulz" :)
Rampa, lo sistemo io :-)
@ Max:
ehm...la reazione diretta e la reazione inversa avrebbero un Delta H diverso in modulo? Non penso :-)
Cioè per una qualsiasi reazione non irreversibile se ottieni 1 J dalla reazione in una direzione (mettiamo esotermica) te ne serve altrettanto per fare l'inversa. E il netto è zero.( o quasi se pensi che non tutto l'idrogeno
si sia riformato) Ma stiamo parlando di quantità minime, quant'era? Qualche g di idrogeno consumato?
Se infine pensi che una variazione della T possa comportare una variazione di deltaH(come è) e grazie a questo ottenere un eccesso di calore al netto delle due entalpie allora si sarebbe potuto già fare da centinaia di anni e non occorreva certo l'ecat.
@quasichimico, rampa
mi rendo perfettamente conto che la mia teoria è 'na cagata :)
sto solo cercando di trovare un motivo ragionevole (!!!) all'operazione di dare corrente (calore!) per "stabilizzare" la reazione, come dice Rossi.
che, credo siamo tutti d'accordo, non ha alcun senso.
quindi ho pensato che poteva essere un modo per liberare l'idrogeno dalla matrice (desorbimento) per poi caricarlo di nuovo, ed avere altra esotermia.
dopodichè, a far tornare i conti termodinamici non ci provo nemmeno, in primis perchè purtroppo dopo MESI di prove non abbiamo ALCUNA certezza circa le reali energie prodotte (vedi ad esempio le termocoppie dell'ultima famigerata prova)
Max, il motivo per cui viene accesa la resistenza è perchè senno si spegne.
Ne hai avuto prova nel test di gennaio.
A metà dell'esperimento, quando il reattore stava andando a massima potenza, la temperatura è calata passando da 100 gradi a 96-97. Poco dopo è stato dato potenza elettrica, passando da 400W a 1500W.
Lo puoi vedere dai filmati e report, o in sintesi qui: http://www.esowatch.com/it/index.php?title=File:RF_14012011_tp2.jpg
evvabbè Tia, ma così il divertimento è finito :)
io sono abbastanza convinto che ogni test abbia avuto trucc.... emmm volevo dire "setup" differenti.
Proposi anch'io questa ipotesi tantissimo tempo fa ma il dubbio è : se è solo per mantenere la reazione per quale motivo Rossi diceva che era per sicurezza?
Una reazione che tende a spegnersi mi da sicuramente più fiducia, mica c'è da vergognarsi.
Depistaggio?
@Quasichimico
Depistaggio?
No, idea che gli spettatori bevono tutto quello che gli viene presentato senza alcuna analisi critica.
Berlusconi docet
http://www.greenstyle.it/e-cat-prime-ipotesi-sullidentita-del-misterioso-cliente-5522.html
e poi c'è un'altro problema "semantico"
se dici che fai una reazione NUCLEARE, e questa reazione NUCLEARE si spegne da sola dopo dieci minuti.... è più bello dire LA STO STABILIZZANDO
Guardando il diagramma della temperatura interna (Carlo Ombello su un post precedente) qualcuno sa dirmi dove si accende il reattore e fa impennare la temperatura?
Risposta prevedibile: quando la temperatura è già a 120°C l'aumento di energia viene speso per vaporizzare più acqua e quindi la temperatura non aumenta.
Controrisposta: il vapore a 120°C a pressione atmosferica presuppone che il radiatore alettato stia a secco e riscaldi lui il vapore; parte dell'energia dovrebbe comunque innalzare la temperatura del vapore.
Ma è inutile perdere tempo ad analizzare un esperimento che con un flussimetro aggiuntivo e una termocoppia messa come cristo comanda avrebbe detto tutto quello che c'era da sapere.
@Red5goahead
“Vorrei riportavi a considerare quali motivazioni potrebbero spingere Rossi ad utilizzare qualche agente chimico dentro l'e-cat per truffare il cliente o i clienti futuri. Io non riesco ad immaginarmi la strategia. Dovete tenere presente anche questo aspetto quando proponete una spiegazione alternativa.”
Mi dispiace, ma la tua considerazione, anche se perfettamente logica non è corretta in una indagine di questo tipo: qualsiasi spiegazione scientificamente possibile, anche se illogica e apparentemente senza senso se possibile DEVE essere presa in considerazione.
Se poi mi chiedi se l’utilizzo di qualsiasi reazione chimica può spiegare i test che abbiamo visto ti rispondo di no.
@Gdmste
@francescoG
“A me invece non torna la pressione dell'idrogeno, temo di non aver capito il report di Lewan.
Lui dice pressione in bombola 55 Atm, "reduced" 15 Atm. Che vuol dire? Se fosse la pressione dell'idrogeno nel reattore non ci siamo. Per confinare 2g di H2 in 50cmq a 0°C ci vogliono 440 Atm”
Ti ha già risposto in parte Francesco.
Premetto che in chimica sono un disastro, ma mi sento di aggiungere queste considerazioni: alla bombola è applicato un riduttore di pressione a 15 bar. Nel volume di 50cc (o 300cc) entrerebbero quindi solo 50mg (o qualche decimi di g) di idrogeno non 2g. Ma il Nichel (come anche gli altri metalli vicini) ha la capacità di adsorbire una grande quantità di idrogeno. Ciò nonostante la quantità di idrogeno adsorbibile dal Nichel (per quanto ne so io) è molto meno di 2g in 50cc (e in più la velocità di adsorbimento è molto lenta, mentre Rossi “carica e via”). Chi può raggiungere (e superare) tale valore sono gli idruri metallici. Ma mi risulta che solo i metalli alcalini e alcalino-terrosi generano idruri. A questo punto due possibili spiegazioni: Rossi utilizza una miscela con questi metalli (il famoso catalizzatore?) o più semplicemente i 2g di idrogeno tengono conto del gas perso in tubazioni e operazioni di lavaggio iniziale.
@Max
dimmi che hai bevuto.
@massa
no, sono così dal '71. Ma probabilmente ti riferisci a qualcosa in particolare?
@Max Altana
Credo che Massa si riferisca alla spiegazione della margarina. Dai dicci che sei vegetariano e appartierni ad una loggia
vetero-animalista stile "L'Esercito delle 12 scimmie" facciamola finita qua...
LOL, mi riferivo semplicemente al fatto che è una vecchia nozione il fatto che si usano catalizzatori metallici (spesso il nichel) per idrogenare la margarina, e si hanno reazioni esotermiche, e poi ho saltabeccato direttamente alle idrurazioni dei metalli.
credo sia stata tutta colpa del fatto che Shine sospetti che il catalizzatore sia proprio il nichel.
alla fine della fiera Rossi potrebbe aver fatto una specie di fuel cell metallica molto "casereccia".
@mario massa
non riesco a capire che fine fa l'energia somministrata nei primi 100 minuti. Ti va di pensarci un po', ti racconto le ipotesi, così vediamo se ho sbagliato i conti? (Ahimé sono vecchio e un po' rincoglionito, come mi dicono i figli).
@Gdmster
A me lo dice più spesso mia moglie!
Penso che tutti siamo interessati alle tue ipotesi.
Fonte Mats Lewan
Dalle 11:52 alle 13:32 (100') vengono forniti 4016kWh pari a 14456kJ (se non mi sono sbagliato).
L'acqua è salita a 90,70°C: temperatura del vapore (poco) misurata dalla termocoppia. Dallo scambiatore non è uscito praticamente nulla (le energie misurate per problemi di taratura delle termocoppie sono negative).
Questo significa che partendo da 25,50°C ho riscaldato almeno 53 litri di acqua, che in 100' non sono mai entrati. Immaginiamo che ne siano entrati, a voler essere generosi 20 litri. Un bel po' di energia scalda il metallo, ma lo scalda tanto!
Ci provi, raffinando un po' le idee?
Sorry
4016Wh non kWh
i kJ sono corretti
"credo sia stata tutta colpa del fatto che Shine sospetti che il catalizzatore sia proprio il nichel."
Onorato di aver stimolato questa educata discussione. Ad ogni modo io so solo vagamente cosa sia una reazione di riduzione, l'idea del nickel catalizzatore non e` farina del mio sacco, l'ho solamente riportata.
E` mia invece l'idea che se davvero fra tre giorni Rossi fara` controllare le centinaia di reazioni (~50 moduli*3) da PLC o qualsivoglia macchina allora deve avere una conoscenza della reazione superiore alle aspettative. Le macchine sono 'stupide', devi spiegare loro tutto. Quindi, il tutto, lo devi prima conoscere.
@Shine
Oppure l'accensione graduale della potenza è tutto fumo negli occhi, basterebbe accendere e spegnere quando è opportuno.
Considera che i moduli utilizati per il controllo della potenza vengono utilizzati nei saloni estetici per il controllo delle lampade, non c'è nulla di hi-tech.
@mario massa anche il nichel e simili forma idruri ma sono di natura "diversa" dai metalli del primo e secondo gruppo A; i secondi catalizzano idruri ionici (-H):http://it.wikipedia.org/wiki/Idruro
@Gianga
Mi sembra che sia stata prodotta molta più energia di 159W
@Tutti
Mi ricordavo bene, una misurazione dei gamma c'è stata.
Guardate il seguente filamato dal minuto 9.35
http://www.youtube.com/watch?v=83k-uI7jX0U&feature=mfu_in_order&list=UL
@gianga
non ci fai molto con 1,5 g di idrogeno se almeno a questa misura crediamo.
Se poi hai idrogeno nascente H invece di H2 c'è il rischio di un bel botto invece di una combustione tranquilla
@Teknico e @Gdmster
avete ragione, questo è quello che sappiamo sull'idrogeno "consumato".
@gianga
come detto in chimica sono una frana ma direi che 32g di ossigeno reagiscono con 8 di idrogeno per dare 40g di acqua (almeno la somma deve tornare). Comunque da dove verrebbe tutto l'idrogeno necessario per produrre dei KWh?
@francescoG
"anche il nichel e simili forma idruri ma sono di natura "diversa""
hai ragione (ho detto che in chimica sono una frana), però mi pare che per lo stoccaggio di idrogeno con idruri si utilizzino solo i metalli del IeII gruppo A: immagino perchè quelli del nichel siano difficili da ottenere e/o lunghi i tempi di creazione/dissoluzione.
@Tekniko
"Mi ricordavo bene, una misurazione dei gamma c'è stata.
Guardate il seguente filamato dal minuto 9.35"
A me pare che Celani dica esattamente il contrario:
"Se i gamma ci stanno escono fuori...Non c'e XXX che tenga"
Minuto 13.00, preceduto da una delirante spiegazione di Rossi secondo il quale la natura interna ipercomplessa del reattore potrebbe mascherare i gamma.
@massa
sbagliamo entrambi!
Il calcolo corretto è:
2g + 16g = 18g
oppure:
4g + 32g = 36g
Resta valida l'obiezione sull'idrogeno "consumato".
@Shine
Ti sei perso la parte in cui dice che i gamma erano circa il 50% in più del fondo naturale, discontinui e con due picchi, uno all'accensione e uno allo spegnimento?
@Teknico
no, non me lo sono perso. Ma dal contesto e dal tono della discussione (anche successiva) mi pare di capire che di raggi gamma...Nisba
C'e anche il tizio, di cui non conosco il nome, che afferma che secondo lui e` normale NON osservare raggi gamma in quanto il decadimento della parte destra degli elementi sulla tavola produce beta-
@Shine
e poi se segui bene il filo del discorso (non estrapolare solo alcuni pezzi) quelli che non ha visto sono stati i Beta, o forse (non ho idea di come funzionino le strumentazioni) i Gamma da annichilazione Beta+
Nella parte precedente ha detto CHIARAMENTE che ha rilevato dei Gamma e gli sarebbe piaciuto vedere qualitativamente che energie avessero.
@Teknico
puo` benissimo essere che io mi sbagli, eh. Il fatto e` che Bianchini, non proprio Gianni&Pinotto, mi ha garantito che con i suoi (del DF) strumenti di gamma non ha MAI visto l'ombra. E di rame nemmeno, ovviamente.
Cosa costava a Rossi aprire un reattore, tolto il catalizzatore magico, e mostrarlo ?
@shine
perchè tutti vedrebbero la margarina, dentro, e fine del trucco.
@Max ahahah :)
scherzi a parte, la sparo di nuovo:
i due picchi gamma di Celani potrebbero essere stati provocati da un'interferenza radio?
No perche` a gennaio ancora nessuno sapeva dell'aggeggio ad onde radio, che se non sbaglio era "incluso" nell'eCat. Il fatto che i due picchi siano collocati all'inizio ed alla fine dell'esperimento mi porta a pensare questo.
Vuoi vedere che ha letto della mia scommessa sul Naval Research Lab :-)
http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg53540.html
io alla storia che l'emettitore di frequenze era presente prima della prova di ottobre ci credo poco.
Quanto dista Bologna dal mare?
@gio
Carino l'articolo: http://www.greenstyle.it/e-cat-prime-ipotesi-sullidentita-del-misterioso-cliente-5522.html
Ma non scommetterei sui due nomi proposti (General Motors e General Electric)... confermo però che il cliente dovrebbe essere una multinazionale... ma non italiana... precisazione forse inutile: esistono multinazionali italiane?? O la Fiat può dirsi tale adesso??
@Max
tranquillo non c'è manco adesso
@Max Altana
ci sono news da dal tizio di EA?
no Nemo, non mi sembra :)
p.s.
mi piace la tua teoria.. l'avevo proposta anch'io qualche tempo fa ma mi pare che sia stata 'annientata' da Mahler..
se va tutto bene, la coa divertent sarà scatenarsi con le ipotesi di fisica nucleare.. :-))))) sarebbe fichissimo.. :-)
però prima dovrei anche imparare a scrivere... :-(
Beh..Anche questa volta prima dell'evento c'e` un bel hype. Mi torna in mente il peak-everything e il container che vola sbuffando.
Continuo a credere che anche dopo questo evento ci saranno dubbi, credenze e speranze come per i precedenti..Magari ingranditi un mega di volte.
Stavolta un giro in via dell'elettricista me lo faccio, ca**o. Magari mettiamoci d'accordo sugli orari, cosi` porto una boccia di vino, tanto per non saper leggere ne` scrivere
@Gdmster
Non so quanto era la portata durante la prima fase del test, ma supponendo che fosse come alla fine quando hanno spento (7l/h) effettivamente potevano essere entrati solo una decina di litri. Ma siamo sicuri che alle 11.00 fosse vuoto? Quello scatolone potrebbe contenere 30 litri, cui devi aggiungere gli 80kg di metallo (equivalenti a circa altri 10 litri): con 4kWh li alzeresti di 86°C : non saremmo lontani.
Se però si è sicuri che era vuoto, allora l’unica spiegazione è come dici tu che ci sia una massa interna ad elevata temperatura. Ciò potrebbe avvalorare ciò che dice Rossi, che all’interno il nichel è ad alta temperatura. Se supponiamo sia acciaio a 1000°C ne occorrono 20kg per far tornare i conti. 20kg di acciaio sono un cubo di 14cm di acciaio. Questo cubo dovrebbe poi essere isolato termicamente perché altrimenti appena raggiunto dall’acqua farebbe una quantità di vapore mostruosa e poi finirebbe tutto. Questo isolante dovrebbe fare passare i circa 3kW con un delta T di 1000°C. Considerando una superficie di circa 0.15m2 e di utilizzare fibra ceramica (tipo quella usata sull’esterno), verrebbe uno spessore di fibra di circa 5mm.
In conclusione avremmo una resistenza inserita in un cubo di acciaio di 14cm di lato, rivestito con 5mm di fibra ceramica, il tutto inserito in una scatola a tenuta in lamiera di circa 15cm di lato con sopra il radiatore di alluminio che vediamo, il tutto in mezzo a un pentolone con 25 litri di acqua. Questa inerzia termica si aggiunge a quella dell’acqua a 120°C per garantire l’”auto sostentamento”.
Ti convince? A me sembra un po’ strano ma se spiega il fenomeno…
@Shine
"Stavolta un giro in via dell'elettricista me lo faccio"
Io non bevo vino, ma credo che ci verrò anch'io se non ho impegni inderogabili.
Approvo: mettiamoci d'accordo con tutti quelli che pensano di fare un giro. Almeno ci si conosce dal vivo.
Se ci sono le prove che funziona davvero giuro che brindo scolandomi il bottiglione.
"...Almeno ci si conosce dal viNo..."
:)
@Paul
Non ti preoccupare, sono di Conegliano Veneto e conosco sicuramente meglio il vino della fisica nucleare
@mario massa
sono appena tornato e sono un po' stanco; domani faccio qualche simulazione a portata fissa e selezionabile, vediamo che viene fuori. una sola sorgente ritardata è in grado di spiegare alcune cose strane se le sorgenti sono due. fuori tema: visto che mi sembri molto esperto, hai idea di qualche fluido frigorifero in grado di funzionare in un deserto (+70°C) conosci qualcuno che fa refrigeratori simili?
Andrea Rossi
October 25th, 2011 at 1:21 PM
Dear Dario:
1- yes
2- yes
Warm Regards,
A.R.
Dario
October 25th, 2011 at 5:14 AM
Egregio Ing. Rossi,
when you write that your E-Cat is not yet ready for electrict power generation , what do you mean exactly ?
1) E-Cat devices can not be used in conjunction with turbine and electric generator because of technical limitation of the E-Cat reactor , or
2) You are planning to deliver a compact sytsem (E-Cat Reactor + turbine + electrict generator) , and this is not yet ready ?
Sorry for the annoying questions, but your invention is really exiting !
Dario
E se il catalizzatore fosse il cadmio?Si tratterebbe di accumulatore nichel-cadmio, e nella macchina di Rossi ci sarebbe una volgare batteria che incamera l'energia e, una volta staccata la spina, la restituisce....
@gio
notevole la logica di Rossi, due yes ad alternative disgiunte.
@agobit
>Si tratterebbe di accumulatore >nichel-cadmio, e nella macchina
>di Rossi ci sarebbe una volgare >batteria che incamera l'energia
Certo Rossi deve andare a qualche trasmissione marcia su Mediaset ad incantare il pubblico poi via a casa con il cachet in tasca e chi si è visto si è visto... evvvia ai prossimi ospiti, il nano con le ruote e la prostituta montenegrina (che è di casa).
la batteria da illusionista , la margarina cioè Rossi ormai alla stregua di un pasticciere pazzo...
Ma vi rendere conto delle assurdità che raccontate?
e non è vero che si è a corto di argomenti perchè spesso anche recentemente delle discussioni interessanti che cercavano di smontare l'e-cat si sono fatte e qualcuna anche piuttosto credibile.
@Agobit
Hai bevuto?!? :))
@Gdmster
A me pare logico che la classificazione del possibile secondo l'unica alternativa ipotizzata da Dario non è per niente esaustiva, bravo Rossi! :)
a me sembrano domande a cui si possa rispondere separatamente, quel"or"
è messo un poco così, a caso, nessuna delle due esclude l'altra.
Notevole anche l'exiting.
(starà per "usciti di testa"?)
:-)
Questa non l'ho capita...:
"Thomas Blakeslee
October 25th, 2011 at 3:10 PM
Dear Andre Rossi,
I am writing an article for Renewable Energy World to be published on the day your E-cat is accepted and I have one question. How much nickel and hydrogen will it take to generate one megawatt of heat continuously for six months?
I have already published several articles on your amazing invention and really excited to finally be able to speak in certainties. Good wishes for sweet success.
Tom Blakeslee President
The Clearlight Foundation"
"Andrea Rossi
October 25th, 2011 at 4:59 PM
Dear Thomas Blakeslee:
Grams/Power for a 180 days charge
Hydrogen: 18000 g
Nickel: 10000 g
Warm Regards,
A.R."
cosa non va Paul?
Per 6 mesi e 1MW servono:
18 kg di idrogeno
10 kg di nichel
E' giusto?
bè dovremmo esserci visto quanto consumavano gli ecat piccoli, forse sulla ricarica ci saranno altre spese, si parlava già di 100-200 euro solo per l'ecat piccolo, qui siamo solo a 300(?) euro. Poi veramente si parlava anche di riconversione del nichel ma chissà forse costa di più.
Domanda, quanta energia ci vuole per produrre 18 Kg. di idrogeno ? (elettrolisi?) Chiedo anche perchè visto che una Bmw già disponibile e che funziona ad idrogeno, seppur a combustione interna non fuel-cell, consuma 8 Kg per 200 KM. forse qualche calcolo interessante si potrebbe fare su quanto idrogeno potrebbe eventualmente produrre un impianto e-cat da 1 MW in 6 mesi (una volta trovato il modo di riconvertire il calore prodotto in energia elettrica si intende e so bene che ad oggi non è previsto).
Inside the casing metal flanges of a heat exchanger could be seen, an object measuring about 30 x 30 x 30 centimeters....
Inside the heat exchanger there supposedly was a layer of about 5 centimeters of shielding, and inside the shielding the reactor body, supposedly measuring 20 x 20 x 1 centimeters and containing three reactor chambers.
Non mi ricordo se è già stato discusso lo spessore del piombo. Se ci si rifà al report di Lewan sopra riportato (5 cm di spessore) e si immagina lo schermo appena sotto lo scambiatore, il piombo ha un volume di 19 decimetri cubici che al cambio attuale dànno 216 kg (un po' troppo). Il modo migliore di fare i conti è secondo me pensare a un cubo di 30 cm con dentro un cubo d'aria di 20 cm e sottrarre.
Il massimo accettabile è uno spessore di 1 cm che dà 57,24 kg.
Se invece penso che abbia uno spessore di 5 cm intorno al corpo del reattore (20x20x1) sono 108 kg, ancora troppo. Uno spessore di 3 cm è più adeguato, 49 kg.
Qualcuno può controllare? la brutta figura è sempre dietro l'angolo.
I negazionisti in questo Blog sono scatenati... un po' come l'ultimo bagliore di una supernova...
Io non so se l'accrocchio (come lo chiama qualcuno) funzioni o meno e soprattutto quanto funzioni che con ogni probabilità è il solo nocciolo del problema. Non credo che Rossi sia tanto stupido o banale come qualcuno di voi lo sta dipingendo e davvero non capisco chi vi paghi per stare qui a perdere tempo dalla mattina alla sera... siete disoccupati?
sandro75k
non mi trovi d accordo.Se ne avessi le capacità anch io mi sbizzarrirei in "possibili"soluzioni.
Non potendolo fare mi diverte leggere le svariate ipotesi.
Sono sempre espresse con rispetto.
ciao
1) accrocchio è © mio e me ne vanto
2) mi sono scelto un lavoro che mi lascia tempo libero (traduzione, ho studiato e lavorato DURO e adesso raccolgo i frutti, se permetti)
3) ovviamente sono pagato dall'ENI, dalla EXXON e dai Templari. E sono talmente coglione che vengo qui armato di nome e cognome, pensa che genio di complottista.
4) se avessi un briciolo di cultura scientifica capiresti che a tentare di smantellare una teoria/apparato/eccetera (si chiama falsificazione) si fa un FAVORE all'ideatore della teoria/apparato eccetera. Rossi è laureato in filosofia della scienza, lo dovrebbe sapere.
no Robi, non c'è sempre rispetto... Lo chiami rispetto il gioco di provare ad indovinare come Rossi abbia potuto imbrogliare? Prima si prova l'imbroglio e poi casomai si accusa altrimenti si tace...
@sandro75k
non so se mi hai arruolato tra i negazionisti, non lo sono, sono solo un po' critico o forse troppo. Potrei cambiare blog, ma qui mi trovo bene, mi pare ci sia abbastanza democrazia. Se mi chiedi perché mi DIVERTO a perdere tempo facendo osservazioni inutili per i fideisti, ti rispondo con un'altra domanda. Tu paghi le tasse? Nel caso la risposta sia affermativa, lavoro anche per te (non ora); mi pagano per capire se quelli che presentano una domanda di finanziamento per un progetto europeo meritino i soldi delle tue tasse o se invece stiano raccontando cazzate. In genere non mi sbaglio (insieme ai miei colleghi ovviamente) altrimenti non mi rinnoverebbero il contratto: tutti quelli che partecipano alla procedura sono continuamente oggetto di valutazione. Siccome a febbraio-marzo il settimo programma quadro distribuirà 800 mln di euro, capisci di che stiamo parlando. Ciò detto sono animato da una sorta di deformazione professionale, ma non è tempo sprecato me lo ritrovo come bagaglio culturale. Accetto che il reattore di Rossi violi un principio della fisica o ne scopra uno nuovo. Mi pare eccessivo che possa violare anche leggi consolidate come la termodinamica o il peso dei corpi sulla terra. Ogni tanto mi sbaglio, faccio ammenda ed esperienza. Invece di parlare di negazionismo dimmi tu quanto può essere spesso il piombo e dove ho sbagliato io, è facile per me sbagliare io lavoro in tutt'altro campo.
@ Max "se avessi un briciolo di cultura scientifica"
Vedi che approccio irrispettoso hai nei confronti degli individui? Da cosa evinci che io non abbia un briciolo di cultura scientifica? Può essere che la tua sia supriore ma non puoi dire che io non ce l'abbia...
Per la precisione, siccome mi piace metterci la faccia, mi chiamo Giancarlo De Marchis
@sandro75k
non so se mi hai arruolato tra i negazionisti, non lo sono, sono solo un po' critico o forse troppo. Potrei cambiare blog, ma qui mi trovo bene, mi pare ci sia abbastanza democrazia. Se mi chiedi perché mi DIVERTO a perdere tempo facendo osservazioni inutili per i fideisti, ti rispondo con un'altra domanda. Tu paghi le tasse? Nel caso la risposta sia affermativa, lavoro anche per te (non ora); mi pagano per capire se quelli che presentano una domanda di finanziamento per un progetto europeo meritino i soldi delle tue tasse o se invece stiano raccontando cazzate. In genere non mi sbaglio (insieme ai miei colleghi ovviamente) altrimenti non mi rinnoverebbero il contratto: tutti quelli che partecipano alla procedura sono continuamente oggetto di valutazione. Siccome a febbraio-marzo il settimo programma quadro distribuirà 800 mln di euro, capisci di che stiamo parlando. Ciò detto sono animato da una sorta di deformazione professionale, ma non è tempo sprecato me lo ritrovo come bagaglio culturale. Accetto che il reattore di Rossi violi un principio della fisica o ne scopra uno nuovo. Mi pare eccessivo che possa violare anche leggi consolidate come la termodinamica o il peso dei corpi sulla terra. Ogni tanto mi sbaglio, faccio ammenda ed esperienza. Invece di parlare di negazionismo dimmi tu quanto può essere spesso il piombo e dove ho sbagliato io, è facile per me sbagliare io lavoro in tutt'altro campo.
lo evinco da questo:
"Lo chiami rispetto il gioco di provare ad indovinare come Rossi abbia potuto imbrogliare? Prima si prova l'imbroglio e poi casomai si accusa altrimenti si tace..."
1) l'onere della prova spetta a rossi (affermazioni straordinarie richiedono dimostrazioni straordinarie) che si offende ogni volta che la gente non "crede"
2) te lo ripeto: a noi spetta la FALSIFICAZIONE, non la fede.
se non sai che cosa è non te ne posso fare una colpa visto che a scuola si perde tempo a fare l'ora di religione e di educazione fisica quando si dovrebbero insegnare cose che ha senso imparare a scuola.
NB: nel caso di ROSSI, la falsificazione è UN OBBLIGO MORALE (oltre che scientifico) visto che Rossi propone un qualcosa che a tutti gli effetti NON dovrebbe funzionare. Dal punto di vista scientifico, sta letteralmente dicendo che il suo asino vola.
Credimi, se funzionerà io stapperò una bottiglia e brinderò con te e ti abbraccerò e ti CHIEDERO' di dirmi che sono stato un coglione, ma fino a prova contraria...
@Gdmaster
Non mi riferivo a te... Lo ripeto, un conto è cercare di dimostrare che un apparato non possa funzionare per ragioni scientifiche e dimostrabili altro è cercare a tutti i costi un'ipotesi di imbroglio...
Nel tuo caso specifico ci sta tutto... ma solo nel tuo!
e allora non hai capito, sandro.
quando si tenta di falsificare un processo VALE TUTTO.
e tra parentesi, io ho detto mille volte che non credo che Rossi stia truffando nessuno, io penso che sia vittima di autoconvincimento. quindi in un certo senso sta truffando se stesso. e Se è vero quello che dice shine, ovvero che è pieno di debiti...
1) l'onere della prova spetta a rossi (affermazioni straordinarie richiedono dimostrazioni straordinarie) che si offende ogni volta che la gente non "crede"
2) a noi spetta la FALSIFICAZIONE, non la fede.
quoto.
"La peculiarità del metodo scientifico consiste nella possibilità di falsificarla, non nella presunzione di verificarla"
cit.Popper, Logica della scoperta scientifica (1959)
Vorrei aggiungere che ci sono talmente tante inconsistenze nell'esperimento che non occorre ricorrere a considerazioni strane tipo la margarina o batterie al NiCd per porre gli ottimisti in difficoltà. Quando alle 15:53 viene avviata la fase di autosostentamento non passa alcuna corrente nella resistenza di riscaldamento. Non sono stati descritti altri fili o peggio cavi coassiali: come entrano le "frequenze" generate dentro il reattore? Attraverso uno strato di piombo che blocca anche i raggi gamma (parole di Rossi & Co.)? Lo sa Rossi da cosa dipende l'energia di un fotone?
Se Rossi ci vuole prendere in giro con un dispositivo finto pensa di riuscirci o si copre di ridicolo lui? Quando il funzionario dell'ufficio brevetti gli chiederà di integrare la domanda di brevetto col nuovo dispositivo che cosa si inventerà? O siamo tutti pronti a gridare al complotto delle multinazionali? Rossi provi che l'e-cat funziona con un test serio, le multinazionali arrivano a frotte, ma non per nasconderlo, si guadagna di più con l'e-cat che col petrolio!
Ma secondo voi, si possono coinvolgere in una truffa tante persone, che ignare di cosa sta trafficando Rossi, danno il loro contributo a realizzare un "accrocchio" (per citare Max Altana), per poi vedersi smascherati e senza neanche più un filo di credibilità? Chi si presterebbe a questo? L'e-cat non ha ancora, e non porterà nessun introido a Rossi, se non dopo essere stato valutato dal cliente! Al massimo si potrà dire che Rossi e chi con lui ha collaborato alla realizzazione e allo sviluppo dell'e-cat, hanno creduto nel suo funzionamento, magari basandosi su misurazioni imprecise e fuorvianti, ma comunque in buona fede; io aspetto ancora l'esito di altre verifiche, sono fiducioso, anche perché sono sicuro che se anche Rossi si fosse sbagliato sulla resa del suo dispositivo, lavorandoci e facendo della ricerca scientifica in tutto il mondo, si possa arrivare a breve a qualcosa di importante. Quindi, riassumendo: Rossi non ha escogitato nessuna truffa e se funziona, avrà mercato, altrimenti nessuno lo comprerà e questo lo si saprà già tra qualche giorno!
Mi domandavo se il piombo sia proprio li dove ce lo aspettiamo: insomma non dovrebbe fondere se a è contatto con lo scatolotto? Si parlava di 500 °C per i core. Che sia invece il pentolone speciale , magari di una lega a cui non avevamo pensato.
@gdmaster, shine
Io sono più che convinto che abbiate ragione. se c'è un processo scientifico va rispettato. Mi chiedo e vi chiedo se abbiano brevettato la lampadina e si come visto che non si sapeva come potesse funzionare. Idem per il fuoco che è stato certamente utilizzato prima di Popper. Segueodo il vostro ragionamento, che condivido, a questo punto Rossi non avrebbe nessuna possibilità di commercializzare il suo e-cat senza prima una validazione scientifica bruciando quindi subito le sue prospettive di guadagno.
I commenti di Gdmaster e Shine sono ineccepibili. E anche la storia che la validazione dovrebbe venire dal mercato non regge : chi sarebbe disposto a pagare cifre consistenti per un aggeggio palesemente abborracciato ( cioè non idoneo per un uso pratico) dopo una breve prova ( mi pare si parli di 12 ore) che in quanto tale non proverebbe un bel niente. E se il fantomatico acquirente fosse Rossi stesso o una società da lui controllata ? La storia fa acqua da tutte le parti. Secondo me l'ipotesi più plausibile è questa : Rossi è alla canna del gas, pensa di aver trovato qualcosa ma non ha i mezzi per svilupparlo , per renderlo controllabile ecc... quindi cerca disperatamente con queste ridicole dimostrazioni ( e sottolineo ridicole) di trovare non certo un compratore ( di cosa ? di un aggeggio allo stato inutilizzabile in qualsiasi contesto industriale? ) quanto piuttosto di un finanziatore, specie dopo che la Defkalion ( buoni quelli) si è da tempo eclissata. Daniele Passerini ,come il povero Focardi, è uno strumento di questa sgangherata strategia.
@guido52
D'accordo su Gdmaster e Shine ma in unico post ti sei attirato potenziali querele da tre persone. Rossi non sappiamo se ha debiti o alla canna del gas. Supposizioni. Daniele e Focardi sarebbero complici di una truffa ? sono quindi tre i tutto quindi sarebbe associazione a deliquere. da uno a cinque anni.
occhio .
@tutti quelli degli ultimi commenti
non riesco a farmi capire. io non dico che Rossi stia imbrogliando consapevolmente, non servirebbe a nulla. se Rossi mi dimostra che e-cat funziona lo compro io; se vuole brevettarlo deve dimostrare che funziona; funzionare significa produrre più energia di quella che inghiotte; basterebbe questo, il mercato poi giudica se il COP è tale da renderlo competitivo. Ai fideisti chiedo: tornate a casa sudati e vi volete fare una doccia; avete un ecat funzionante; come procedete? lo accendete e aspettate 4 ore che vada in autosostentamento? Questo è quello che deciderà il mercato. Per il resto non trovo tracce di funzionamento inequivocabili: certo ci sono 3,5 ore a 115°C che mi hanno messo in crisi e sono TUTTE in favore di Rossi. Però ci sono pure un bel po' di kJ che all'inizio non si sa dove vadano, a meno che non si pensi a un nocciolo sostanzioso (20kg) portato a 1000°C, che mi pare fuori dalla portata tecnologica di Rossi visti i materiali impiegati anche per il MW. E se i kJ spariti servissero a far entrare più idrogeno nel nichel per poi riavere indietro i kJ quando tolgo l'alimentazione e l'idrogeno torna a uscire? Niente nucleare, solo chimica e fisica "strane": non sono abbastanza esperto per giudicare se questa ipotesi è plausibile, magari è una boiata pazzesca, ma in assenza di una prova seria vale quanto le affermazioni di Rossi. E inoltre, una cosa del genere potrebbe aver tratto in inganno anche Rossi e Focardi. In questo momento solo Rossi, forse, conosce la verità.
Regoahed, ti sei bevuto il cervello. il tuo è un ridicolo tentativo di intimidazione. Ma chi ha parlato di truffe ? Io ho parlato di una strategia definendola sgangherata ma non ho detto che è illegittima. Quanto alle supposizioni questo blog ne è pieno anzi ne rappresentano l'unica ragion d'essere ed è Rossi che usando Internet come cassa di risonanza vi si espone. Quanto alla "canna del gas " è un modo colorito per riportare quanto detto dallo stesso Rossi che in più occasioni ha affermato di avere investito tutti i suoi averi in questa impresa al punto di aver dovuto vendere anche la propria abitazione. Ma fammi il piacere ! E pensaci prima di parlare .
io scommetto infatti che il nickel si succhia l'idrogeno come una spugna e questo ha convinto tutti che si trattasse di fusione nucleare.
nessun colpevole, solo un errore di valutazione come milioni di altri dall'invenzione della ruota in poi :)
guido e red: daniele ha fatto presente che è impegnato, automoderatevi, su :)
Paul wrote:
Per 6 mesi e 1MW servono:
18 kg di idrogeno
10 kg di nichel
Il Nickel, al LME, viene quotato 9$/lb, quindi circa 20$/kg pari a circa 15 €/kg
Poi bisogna vedere quanto costa prepararlo, ma Rossi ha detto di aver industrializzato il processo, quindi presumibilmente poco di più.
L'Idrogeno costa circa 5$ al kg (probabilmente dipende da quanto grande è il bombolone che prendi).
Quindi siamo a 290$ per sei mesi a 1 MW di potenza continua solo termica. Fai pure il doppio o il triplo di costo del carburante (facciamo 1.000$, conto tondo).
180x24x1000= 4.320.000 KWh prodotti
Supponendo un costo di 0,05$ (un KWh termico), viene fuori che ha prodotto calore per 216.000 $
Quindi 216.000$ (costo di farlo con altri mezzi convenzionali) contro 1.000 (costi di farlo con l'e-cat). 215.000$ di guadagno netto, che ripagano l'impianto da 1 MW che costerebbe 500.000 $ in circa 15 mesi.
Non male. Ogni industria ne vorrà uno e sarà disponibile a pagare anche più di 500K$ per un generatore da 1 MW.
Anche solo come pre-riscaldatore in una centrale termica di qualsiasi tipo sarebbe economicamente vantaggioso.
@Guido52
Sei vivamente pregato di non avanzare illazioni in modo maleducato verso il sottoscritto, Rossi, Focardi ecc. e soprattutto di non offendere gli altri lettori che restano giustamente basiti di fronte al tuo tono completamente fuori luogo. Grazie.
Tra l'altro sarai tu stesso presto a darti del... poco lungimirante... se continui a sbandierare quei soliti argomenti, che indubbiamente fan molto più presa su te stesso che su tutti gli altri, ma che sono destinati a svanire come vapore nell'aria! :))
@Mirco Romanato
Ricorderei anche che il vil denaro conta certamente ma anche la CO2 non emessa non è da dimenticare. Forse conterei anche gli Emissions Trading (ET) legati al protocollo di Kyoto. Quindi un paese che promouvesse o agevolasse magari con incentivi alle imprese, quindi altri introiti, l'utilizzo di nuove tecnologie come queste potrebbe usarle come merce di scambio sul mercato.
Daniele 22passi.
Io non ho niente contro Rossi . Spero che le cose gli vadano bene e che tu riesca a coronare il tuo sogno di diventare il suo portavoce ufficiale .
@ Max Altana
e allora non hai capito, sandro.
quando si tenta di falsificare un processo VALE TUTTO.
Non sono convinto di questo.
Si può partire da un assioma: Rossi non intende truffare.
Partendo da qui, ipotesi di batterie o altre furberie non sono ammissibili.
In alternativa uno può pure rifiutare quell'assioma, ma supporre che Rossi sia un truffatore implica in modo evidente un atteggiamento offensivo nei suoi confronti.
Quindi, pur sposando al 100% l'idea che sia un dovere provare a falsificare qualsiasi esperimento, non trovo sbagliato che Sandro trovi irricevibili determinati tentativi di falsificazione, proprio perchè offensivi di una persona A PRIORI.
Infine, temo che la soluzione di tutto l'arcano sia un errore di Rossi. Insomma lui è in buona fede, ma l'aggeggio in realtà non funziona e lui non lo ha capito a causa di misure troppo imprecise. Credo perciò che i tentativi di falsificare l'esperimento siano destinati ad andare a buon fine senza avanzare ipotesi offensive per le persone una volta che le misure saranno fatte in modo rigoroso.
Eppure vorrei tanto che Rossi avesse ragione...
volevo fare una domanda cattivella* a quelli che staranno fuori col bottiglione per eventualmente brindare al successo del MegaGattone.
ma come cavolo si fa a sapere se un test a porte chiuse con cliente segreto ha avuto successo?
*in realtà sono solo invidioso perchè non potrò esserci. in ogni caso consiglio a tutti quelli che saranno nel raggio di 50 metri di munirsi di armatura tipo Iron Man.
@Guido52
Va bene. entrambi ci auguriamo il meglio per l'umanità. Per il resto pare proprio che noi due siamo destinati a equivocarci: non sogno di diventare il portavoce ufficiale di Rossi!! :))
Ho scritto tutt'altra cosa tempo fa, controlla pure... a me piace molto il lavoro "dietro le quinte" e "lontano dai riflettori": vedi che è un tuo "vizio" travisare le intenzioni altrui! :)
Un abbraccio di pace
zeta, io sono stato il primo a dire che le batterie erano una follia, non peraltro perchè con tutta quell'acqua calda sarebbe diventato un IED afgano.
però rossi potrebbe aver fatto una specie di fuel cell* e si è convinto che ha fatto fusione atomica :)
*anch'essa a rischio di esplosione: mi sbaglio o rossi e focardi raccontano che una volta è successo?
@Reg5goahead
I soldi sono importanti, perché se non ci si guadagna è solo un giochetto che trova il tempo che trova.
Per la CO2, che cos'hai contro gli alberi e le piante? La CO2 è il loro cibo. Le foreste crescono più velocemente nell'ultimo secolo proprio perché c'è più CO2 (per non parlare delle rese agricole che sfamano la gente, anche quella del Terzo Mondo).
Le Emission Trading sono un sistema per rubare soldi vendendo indulgenze e arricchendo gentaglia come Al Gore.
E, per finire, la base di tutto questo è la paura del Riscaldamento Globale Antropogenico dovuto alla CO2, che è solo una fobia supportata da zero scienza (ma da parecchi pseudo-scienziati con tante belle simulazioni di computer e zero dati degni di questo nome). Non per nulla, con il freddo che fa negli ultimi tre anni il numero di articoli sul riscaldamento globale è quasi a zero (ma stanno aumentando quelli sulla futura Era Glaciale).
Ok Daniele, ferme restando le mie perplessità, incrocio le dita e auguro a tutti voi "in bocca al lupo" per l'evento di venerdì, ringraziandoti in anticipo per la copertura che potrai darne.
@Zeta
Grazie della solidarietà, hai capito in pieno il mio pensiero...
@tutti
la mia ipotesi è che non sia fusione nucleare, se lo fosse Rossi lo avrebbe subito dimostrato e avrebbe immediatamente chiuso ogni questione!... credo semplicemente ad un fenomeno sconosciuto scoperto per sbaglio ed ancora indecifrabile... da qui tutti i problemi "rossiani" e di tutti i ricercatori che si cimentano nelle LERN!
@Zeta
Grazie della solidarietà, hai capito in pieno il mio pensiero...
@tutti
la mia ipotesi è che non sia fusione nucleare, se lo fosse Rossi lo avrebbe subito dimostrato e avrebbe immediatamente chiuso ogni questione!... credo semplicemente ad un fenomeno sconosciuto scoperto per sbaglio ed ancora indecifrabile... da qui tutti i problemi "rossiani" e di tutti i ricercatori che si cimentano nelle LERN!
@Max Altana
Sì, avevo capito che ti muovi in un "sano falsificazionismo", solo che per una mia tara mi appassiono ad inutili sofismi e così mi ero soffermato su quel VALE TUTTO che non mi convinceva.
E' una mia deformazione professionale, ognuno ha le sue...;-)
@tutti
Lo so che avete ben altre curiosità, ma più tardi voglio spiegarvi perchè questi giorni ho avuto poco tempo per collegarmi al blog! :))
Certo che Rossi, con la laurea che ha, dovrebbe essere molto più comprensivo di chi mette in discussione tutto. Ma che filosofo è? Si è laureato prima che Popper (1902-1994) scrivesse qualcosa? Boh.
Ascoltando le argomentazioni dei negazionisti che non mettono in dubbio la buona fede di Rossi e Focardi ma rifiutano che ci sia produzione di calore, mi vengono in mente quegli entomologi che negano che taluni insetti possano volare ma quest'ultimi non lo sanno e contro tutte le leggi della fisica VOLANO!
@Daniele
Tu si che sai come tenere i tuoi lettori attaccati al blog... ;-)
@Max mi dispiace molto tu non possa venire :(
Attenzione però, io non porto il bottiglione per festeggiare: so perfettamente che dall'esperimento di dopodomani saprò molto di più dalla rete che da via dell'elettricista: anche se Rossi mi consentisse di assistere e poi smontare il container un pezzo alla volta, l'unica cosa utile che potrei fare è il reverse-engineering del SW di controllo; non ci capisco molto di vapore e termodinamica.
Io il bottiglione lo porto perchè, non essendo (giustamente) invitato sarò costretto a rimanere fuori, e voglio fare un po' di invidia a mia volta agli 'invitati': loro il Cartizze non lo potranno bere, tiè :)
ah Vincè guarda che quella storia del calabrone che non dovrebbe volare e invece vola è come la storia di mio cuggino topocane e come Einstein che dice che se spariscono le api è la fine del pianeta (spoiler: non lo ha mai detto, probabilmente perchè non era un biologo. Lo sport di essere esperti nel campo altrui è tipicamente italiano).
Scusa Max, io non ti conosco, tu in cosa saresti esperto? Io in pizza e spghetti, tu?
credevo che lo aveste capito già: sono un esperto in cazzeggio e deragliamento dei topics :D
(dai che se usi google lo scopri!)
@Vincenzo Bonomo
Secondo me in 30321 secondi sono entrati 39,42 litri di acqua di cui alla fine ce ne potevano essere ancora 30 che bollivano. Questo ha richiesto 31,069 MJ di energia. Tutti i valori sono stati presi in favore di Rossi. Contemporaneamente sono stati forniti (Mats Lewan) 30,735 MJ. Toglici qualche errore di approssimazione e la sana fisica sperimentale produce un risultato strano.
Energia Immessa = Energia trasferita al liquido
E' chiaro che c'è il metallo caldo, ma credimi non sposta molto le cose: e poi ho supposto la pompa a 2 ml/stroke, cosa mai vista nelle foto della pompa in altre occasioni.
Questa è la mia convinzione, mi auguro che sia completamente sbagliata per il bene di Rossi e dei miei figli. Ti sembra che stia negando che il calabrone vola? Tu dove lo vedi volare il calabrone nella demo di Rossi?
E dimmi, guardando il diadramma di temperatura di uno favorevole, Carlo Ombello, dove parte la reazione?
mirco romanato hascritto:
Non male. Ogni industria ne vorrà uno e sarà disponibile a pagare anche più di 500K$ per un generatore da 1 MW.
Anche solo come pre-riscaldatore in una centrale termica di qualsiasi tipo sarebbe economicamente vantaggioso
ma sopratutto il prezzo del gas scenderebbe di parecchio e ancora di più quella dell'energia elettrica prodotta ....non so se nel gas destinato alla produzione di energia elettrica ci sia una parte di costo destinato alla distribuzione ..non penso proprio però
Max, ma non mi interessa saperlo, mi basta vedere la tua poca umiltà per evincerne il livello, qualsiasi cosa tu faccia...Saluti
sandro credimi, per quanto io qui mi diverta (è un gioco!) a fare il provocatore, se l'ecat funzionerà sarò felicissimo di essere preso a pappine da tutti :)
@red5
>Mi chiedo e vi chiedo se abbiano brevettato la lampadina e si come visto che non si sapeva come potesse funzionare
Questa fa a gara con l'"analogia" di Preparata.
Cioè tu pensi seriamente che all'epoca non si sapesse come potesse funzionare?
"però rossi potrebbe aver fatto una specie di fuel cell* e si è convinto che ha fatto fusione atomica :)
anch'essa a rischio di esplosione: mi sbaglio o rossi e focardi raccontano che una volta è successo?"
Fuel cell con nichel idrogeno e lana di acciaio ...
@red5
la lampadina ha una storia lunga parecchi decenni, fino al perfezionamento di Edison, che però era un perfezionamento. Per quella a incandescenza iniziarono con una lamina di platino che percorsa da corrente illuminava. Come puoi immaginare durava poco ma ho idea che sapessero con esattezza come funzionava. Poi magari non erano capaci a fare il vuoto in un prodotto industriale e questo diede il via alla corsa ai perfezionamenti. Il fuoco non so, non ero ancora nato né posso immaginare dove stesse l'ufficio brevetti.
Gdmster
domanda da non competente.
Lewan scrive che durante l autosostentamento ci son stati due picchi.
Se ho capito bene (ma?..)non avrebbero dovuto esserci con ciò che sostieni.
Certo sarebbe bello se:
energia elettrica = Volta
energia nucleare = Fermi
energia LENR = Rossi
energia piezonucleare = Cardone
a questo punto ci dovrebbero dare d'ufficio anche
energia termica (fuoco) = uomo primitivo italiano
:)
@robi
dipende dove li osservi. Sul secondario dello scambiatore indicano solo che il flusso del primario è irregolare, cosa che può (anche) essere dovuta ad un aumento della produzione di energia. Se li osservi nel diagramma della temperatura (in effetti ce ne è uno) indicano sicuramente un aumento.
Negli esperimenti precedenti Levi disse che le variazioni (le chiamava kinks) consistenti in una variazione di pendenza quando la curva saliva verso i 70°C indicavano chiaramente l'innesco. Ora sono spariti: la geometria della macchina è diversa ma ci dovrebbero essere comunque. Se la reazione si instaurasse gradualmente o ci fosse una notevole inerzia termica credo si dovrebbe vedere una parabola con concavità verso l'alto.
dal sito defkalion:
I Ministeri dello Sviluppo e dell'Ambiente devono ancora chiarire se intende raccomandare l'istituzione o meno di dispositivi di Hyperion, con un canone fisso o imposta si considera entrate pubbliche da tali tasse sarà più che li coprono di quello che sarebbe salvare l'economia nazionale dalla riduzione delle emissioni di gas serra, attualmente coperti dal trattato di Kyoto, per ridurre i costi per l'acquisto di idrocarburi per le esigenze del pubblico, maggiori entrate per l'industria mineraria di nichel, i ricavi generati dalle esportazioni di prodotti e competenze dalla nostra società e dei benefici in termini di competitività dovrebbe derivare dalla progressiva riduzione dei costi energetici elevati per i prodotti dell'industria nazionale e dell'agricoltura.
Siamo convinti che le intenzioni e le politiche fiscali saranno specificate dalle autorità competenti immediatamente dopo la licenza dei nostri prodotti. Allora è possibile e il dibattito pubblico dovrebbe avvenire entro la consultazione di legge e pubblico, e in cui ci prepariamo a partecipare attivamente.
@Teknico
a me non risulta che Volta abbia scoperto l'elettricità, forse era Cardano ma comunque duecento anni prima.
a leggere le dichiarazioni di Defkalion mi viene da pensare che rossi vedeva gli snakes ovunque tranne che nel posto più importante... dentro casa.
ma me lo ricordo solo io Oscar Giannino su Radio24 che diceva che Xanthoulis e amichetti erano dei poco di buono?
@Shine
Allora perche si usano i Volt e non i Card? :)
Sicuramente Volta ha creato un prodotto (la pila) che ha reso facilmente producibile e disponibile l'elettricità, quanto meno per studiarla.
Come Fermi ha costruito la prima pila nucleare funzionante.
E speriamo che Rossi abbia costruito il primo reattore LENR funzionante.
@Shine e Teknico: Galvani? :-)
@per chi va a curiosare
ARMATEVI DI MACCHINE FOTOGRAFICHE VIDEOCAMERE e bohh ; CERCATE I PUNTI MIGLIORI PER "CURIOSARE" SENZA FARVI NOTARE o comunque luoghi "intoccabili".....confido i voi
ma quancuno che è in zona non può filmare il grande avvenimento dall'esterno del capannone
sti clienti dovranno pur entrare no? o sono così way too powered che si teletrasportano direttamente?
Video con Sergio Focardi:
http://www.youtube.com/watch?v=2cOEHQmnG-I
io sicuramente giungero` munito di Nikon. Temo di non poter riprendere molto, a parte lo sbuffo di vapore dietro il container che decolla.
@GDMASTER
>Provo a scommettere
Naval research Lab
Tieni conto che il DOD e il DOE hanno visto, a detta di rossi, l'e-cat ancora nel 2009.
Quindi dubito sia qualcosa molto connessa al DOD.
@Max
“e tra parentesi, io ho detto mille volte che non credo che Rossi stia truffando nessuno,”
Purtroppo non la penso come te. Come sostengo dall’inizio credo che questa storia non possa avere un finale tranquillo del tipo “ci siamo sbagliati, pazienza”. Questa storia finirà con un Nobel (molto improbabile) o con la rovina finanziaria di Rossi e probabilmente con indagini della Magistratura, querele, ecc.
Lo affermo sulla base di questa affermazione fatta da Rossi e confermata da Focardi, scritta anche sulla loro pubblicazione su JoNP: hanno scaldato gli uffici di Bondeno dal 17 febbraio al 26 aprile 2009 utilizzando (se non ricordo male) 150W con una supposta energia prodotta di 4774kWh contro i 23.6 consumati. Non ci scaldi degli uffici con 150W! O Focardi (la cui onestà è fuori discussione) aveva i calori della giovinezza (dubito) o là c’era caldo veramente, ergo o il sistema funzionava o Rossi imbrogliava.
@Quasichimico
“Mi domandavo se il piombo sia proprio li dove ce lo aspettiamo:”
Ricordo male o quando hanno aperto l’E-CAT l’ultima volta si vede togliere il piombo all’esterno del coperchio metallico?
@Zeta
“In alternativa uno può pure rifiutare quell'assioma, ma supporre che Rossi sia un truffatore implica in modo evidente un atteggiamento offensivo nei suoi confronti.”
No , il fatto che io ritenga “Rossi truffa” la soluzione più probabile non significa affatto che lo voglia offendere: è una deduzione dal ragionamento che trovi sopra in risposta a Max. Io come tutti spero che invece abbia fatto la scoperta del secolo, ma ho una mentalità scientifica e quando analizzo un problema riesco a farlo in maniera completamente distaccata: più di 30 anni di allenamento aiutano. Chiarisco che “truffa” in termini scientifici significa “mente sapendo di mentire” e non ha nulla a che fare con una possibile truffa economica.
@tutti i bevitori
Ho sentito Focardi e gli ho chiesto che cosa ne pensava dell’idea di venire da quelle parti per vedere un po’ da lontano cosa succede: mi ha fatto capire che non gli fa piacere, per cui gli ho fatto l’in bocca al lupo per venerdì e ho deciso di non andare. Lo andrò a trovare dopo il test.
Dal 17 Febbraio al 26 Aprile ci sono circa 70 giorni.
In 70 giorni ci sono 70 x 24 = 1680 ore.
4774KWh / 1680h fanno circa 2841W (non solo 150W), una discreta "stufetta" per riscaldare un ufficio!
mario: sono certo che hai messo il Prof. Focardi a conoscenza dei tuoi dubbi su Rossi ed il suo apparato.
è lecito chiederti cosa ne pensa?
@mario massa
mi sa che erano 150 mq non 150 W...
tributo a focardi su ecat.com prima del 28\10..... comunicazione perfetta.....ci sono tutti i presupposti per un grande spettacolo!....la grande attesa:):):)
@ Mario massa
Mah. Vieni a dirlo a me che mento sapendo di mentire e poi vedi se non ti mando a fXXX perchè mi sento offeso!
"Mente non sapendo di mentire" può andare, ma "mente sapendo di mentire" è un'offesa altro che balle, visto che metti in discussione la sua correttezza
Il tuo è evidentemente un atteggiamento che mette in discussione anche la buona fede delle persone, lo
capisco, ti vuoi lasciare tutte le opzioni aperte, dal punto di vista della ricerca della verità è comprensibile poichè nessuno può metterci la mano sul fuoco che non sia così, ma resta comunque offensivo.
Non puoi tirare il sasso e nascondere pure la mano.
Mi ricordo la volta che sono andato a denunciare il furto di una moto, il carabiniere mi chiese se ero sicuro di averla lasciata nel posto dove la stavo cercando. Dal suo punto di vista era logico fare la domanda, volendo esplorare tutte le possibilità, senza ovviamente curarsi del fatto che implicitamente mi stava dicendo che stava valutando l'ipotesi che io fossi un idiota...(secondo te in quel momento io mi sono sentito felice della sua solerzia o mi sono girate le balle?)
ma secondo voi quale sarà la sequenza di accensione del MW, 1MW elettrico tutto insieme come con l'ecat singolo o qualcosa di più sofisticato?
@zeta
secondo te, se chiedi a un tuo amico con la 500 fiat a che velocità andava e lui ti risponde a 385 km/h, mente sapendo di mentire o è in buona fede?
@Gdmster
O signur. Gli dico che non gli credo e implicitamente gli sto dicendo che è un mentitore e fin qui siamo d'accordo credo. (intendo io e te, non io e il mio amico)
Ora, siccome nella nostra società mentire è ritenuto riprovevole (vedasi uno dei 10 comandamenti) gli sto dicendo che ha fatto una cosa riprovevole.
A questo punto ci sono due possibilità:
lui ha mentito, io ho ragione e ho ragione ad insultarlo.
lui non ha mentito, aveva truccato la macchina, e io l'ho offeso.
Ma il caso di Rossi ha un altro risvolto:
Al momento, visto che tu non mi stai dando una prova provata che Rossi mente, io ti dico che TU MENTI dicendo che hai provato che Rossi mente sapendo di mentire.
Che menta non sapendo di mentire, io invece lo sospetto.
Oh, intendiamoci, il mio è solo un divertimento a livello logico, tanto per passare il tempo in attesa del 28,,,che tanto per cambiare temo non proverà nulla.
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).