Fattori determinanti sono il calo nei costi di produzione delle batterie per le auto elettriche ma anche i vincoli sulle emissioni per quelle a combustione
(Rinnovabili.it) – Il prezzo medio delle auto elettriche potrebbe essere più basso rispetto a quelle alimentate a benzina o diesel già a partire dal 2022: la previsione emerge dall’Electric Vehicle Outlook pubblicato da Bloomberg New Energy Finance.
Secondo l’agenzia statistica, il divario nei prezzi di listino tra veicoli elettrici e auto a combustione interna si sta assottigliando sempre più di anno in anno: la variabile che potrebbe cambiare definitivamente il rapporto a vantaggio delle e-car è il costo delle batterie che per diversi anni ha rappresentato circa metà del prezzo finale, ma attualmente si attesta a 1/3 del valore nei veicoli a zero emissioni.
Se le previsioni di Bloomberg New Energy Finance dovessero essere corrette, entro il 2022, le batterie rappresenteranno solo il 25% o persino meno del costo finale di un’auto elettrica portando, insieme all’abbattimento di consti di altre componenti come lo chassis e la stratta sulle emissioni per i veicoli a combustione, al sorpasso in termini di economicità.
Il crollo nei costi di produzione dovrebbe quindi aumentare la domanda di auto elettriche che, a sua volta, spingerà l’industria dei componenti portando a un ulteriore ribasso dei prezzi: secondo Nikolas Soulopoulos, principale autore del report Bloomberg NEF, entro il 2030, i costi di motori, inverter ed elettronica di potenza dovrebbero essere più bassi rispetto agli attuali del 25-30%.
Le stime di Bloomberg NEF sono in linea con altri report pubblicati negli ultimi mesi: già il Council on Clean Trasportation aveva ipotizzato il rovesciamento del rapporto di convenienza tra un auto elettrica e un veicolo a benzina o diesel entro il 2025, mentre in un’analisi di mercato dello scorso gennaio, Deloitte immaginava entro il 2030 almeno 21 milioni di e-car circolanti sulle nostre strade e una spesa per i proprietari di veicoli elettrici pari a quella sostenuta dai possessori di auto a combustione già nel 2021 per il Regno Unito e nel 2022 in tutto il mondo.
http://www.rinnovabili.it/mobilita/bloomberg-auto-elettriche-economiche/
220 : commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 220 di 220 Nuovi› Più recenti»Caro Mario quel video riguardava gli incidenti causati dall'implementazione di una nuova tecnologia, ovvero il recupero dei booster dopo il lancio e gli anni occorsi per la riuscita dell'impresa.
Per quanto riguarda il termine "recuperarti" che adoperi ti informo che solitamente viene usato in ambito medico riferendosi a malati o tossicodipendenti. Sicuramente volevi intendere "convincerti" ma è una battaglia persa perché io ero un fautore dello sbarco sulla luna da parte degli americani finché non ho visto il documentario di Mazzucco, quindi se vuoi persuadermi a cambiare di nuovo opinione dovrai armarti di pazienza e produrre un controdocumentario che confuti punto per punto l'opera di Mazzucco e, perdonami la franchezza, la vedo dura.
Mario tu sei una persona per bene e credi che tutti siano come te, purtroppo non è così e spesso le cose non sono come appaiono.
A proposito di complotti spaziali leggiti questo articolo e poi saprai ridirmi. (Giovanni Cesaretti se ci sei batti un colpo)
https://www.ilmessaggero.it/mondo/manager_russo_arresto_spia_italiano_razzo_sabotato-4718498.html
@Vincenzo
"A proposito di complotti spaziali leggiti questo articolo e poi saprai ridirmi."
E' un complotto come altri, non ha nulla di scientifico, per cui non mi appassiona.
"Per quanto riguarda il termine "recuperarti" ...."
Certo non era mia intenzione offendere: intendevo convincerti che Mazzucco ha torto.
"quindi se vuoi persuadermi a cambiare di nuovo opinione dovrai armarti di pazienza e..."
Per ora mi basta: significa che la tua posizione non è definitiva (qualunque posizione non dovrebbe mai esserlo) e davanti a nuove informazioni potresti cambiare idea.
Purtroppo se mi limito a controbattere Mazzucco diventerebbe valido quanto diceva Alessandro: ci vuole dibattito, altrimenti l'ultimo che parla è avvantaggiato. Per questo sto pensando a una dimostrazione basata su calcoli (a proposito non hai risposto sul fatto se hai una istruzione prettamente umanistica o se hai un minimo di conoscenze scientifiche: tipo ITI o liceo scientifico per intenderci. Non conoscendoti potresti essere laureato in lettere dopo un liceo classico, o anche avere solo la terza media o anche la quinta elementare e in questi casi dovrei utilizzare un approccio diverso).
Però, in ogni caso, se comincio a metterti seri dubbi su ciò che afferma Mazzucco forse ti verrà la voglia di indagare ulteriormente. Quali sono le 2 o 3 "prove" portate da Mazzucco che ti turberebbero di più se riuscissi a smontarle?
Non sapevo dell ' outing di rossi sulla natura del suo effetto. Mi viene da chiedermi come si inquadrano le trasmutazioni accertate alla fine del tpr di Lugano. Boh....?
@Vincenzo
Spazz_34 mi manda questo link di Paolo Attivissimo:
https://lunasicisiamoandati.blogspot.com/2017/12/indice.html
che dà molte spiegazioni ai quesiti mossi da Mazzucco. Onestà intellettuale vuole che se hai perso 3 ore e mezzo per il film di Mazzucco, tu perda un'oretta per guardarlo. Poi chiedi pure a me ulteriori spiegazioni sui punti per i quali per te Mazzucco è più convincente di Attivissimo e cercherò, se riesco, di darti ulteriori spiegazioni magari più "da ingegnere". Attivissimo è un ottimo debunker, ma è pur sempre un giornalista, non un fisico o un ingegnere infatti controbatte ad affermazioni fatte da non tecnici (anche Mazzucco che è un regista e fotografo, non ha alcuna formazione scientifica) con risposte quasi sempre corrette ma sempre senza calcoli a supporto.
@Vincenzo
Daniele fa finta di niente, ma in realtà le ultime affermazioni di Rossi sono una dichiarazione che tutta la storia è falsa o che nel Lugano Report sono false tutte le misurazioni allo spettrometro di massa. In quell'occasione tutto il Ni58 e il Ni60 si era trasformato in Ni62 e scompare il Litio. Se non sono reazioni nucleari quelle, cosa intende Rossi per reazione nucleare?
@Mario
Daniele fa finta di niente, ma in realtà le ultime affermazioni di Rossi sono una dichiarazione che tutta la storia è falsa o che nel Lugano Report sono false tutte le misurazioni allo spettrometro di massa. In quell'occasione tutto il Ni58 e il Ni60 si era trasformato in Ni62 e scompare il Litio. Se non sono reazioni nucleari quelle, cosa intende Rossi per reazione nucleare?
Tu hai lo spiacevolissimo vizio di attribuire agli altri inferenze del tutto tue e del tutto arbitrarie. Il giorno che la scienza capirà cosa diavolo accade nei fenomeni di CF o LENR o AHE che dir si voglia, come cioè vengano registrati certi segni di reazioni nucleari in mancanza di altri, a dispetto dei modelli attuali, ci faremo tutti una bella risata.
@mario massa
qui sarebbe molto utile il tuo aiuto
https://www.lenr-forum.com/forum/thread/6079-mizuno-airflow-calorimetry/?pageNo=17
@Daniele
Sono convinto che sei nervoso perchè anche a te queste affermazioni di Rossi cominciano a far venire seri dubbi su tutta la faccenda.
Fino a prima di queste affermazioni ci trovavamo davanti una persona che diceva di essere riuscita ad ottenere reazioni nucleari esotermiche nelle quali alcuni isotopi del Nichel si trasmutavano in altro. La cosa era incredibile, ma non si poteva negare a priori. Focardi aveva scritto tutta una possibile teoria basata sulla cattura protonica da parte del Nichel (il protone proveniva dall'Idrogeno) cui seguivano una serie di reazioni secondarie che davano una energia termica netta in uscita. Si trattava quindi fondamentalmente di fusione nucleare (due elementi più leggeri verso uno più pesante, il Rame). Come fosse possibile avvicinare il protone al nucleo di Nichel Focardi non lo sapeva spiegare, ma partiva dal presupposto che i dati forniti da Rossi fossero veri. E i dati allora quali erano? Che si immetteva Nichel e idrogeno e si trovava nelle ceneri Rame.
Poi Rossi preso in castagna su alcune misure isotopiche che non tornavano cominciò a cambiare teoria dicendo che solo alcuni isotopi del Nichel partecipavano alla reazione. All'indomani di questa sua affermazione andai a trovare Focardi che scosse la testa dicendo: "Impossibile, non c'è alcuna ragione teorica perchè solo alcuni isotopi reagiscano".
Poi, morto Focardi, Rossi si è sbizzarrito nelle sue teorie e, a quanto pare, il Rame è uscito di scena, tanto ormai il compito di Focardi di dargli credibilità si era esaurito e non avrebbe potuto contraddirlo.
Oggi Rossi prende sempre più le distanze dal termine "reazioni nucleari" (vi ricordate che all'inizio c'era persino lo schermo di piombo per bloccare le deboli radiazioni gamma che però nemmeno Levi è mai riuscito a misurare?) e adesso ha introdotto il termine "long range particle interactions": evidentemente nessun fisico al CERN se n'è mai accorto e solo con lui le particelle sono "sensitive" e comunicano a distanza.
@Mario Massa
Caro mario, se dovessi essere nervoso per Rossi e per le cose che si scrivono in questo blog non potrei farei nella vita il lavoro che faccio, ti assicuro. :-)
E non sarei riuscito a dare 14 esami d'università in 22 (mera coincidenza) mesi esatti, non pensi? ;-)
È da un bel pezzo che prendo per le pinze le cose che Rossi dice di fare, per questo non trovo né nuove né sconvolgenti le ultime esternazioni, ma allo stesso tempo non penso - come te - che tutte i ricercatori che nel mondo continuano (come Celani o Violante ad es.) a fare esperimenti intorno a questi fenomeni anomali siano dei folli.
Un abbraccio
Incuriosito da queste novità, ho fatto una capatina sul jonp, ma era da talmente tanto che non lo frequentavo, che non avevo la possibilità di rimettermi in pari scorrendolo tutto da dove ero rimasto (che neppure me lo ricordo, tra l'altro) e quindi ho dato uno sguardo qua e uno là, diciamo 'a campione'. Per caso, qualcuno sa se sul jonp è stato affermato qualcosa a proposito delle trasmutazioni?
@Indopama
Ho dato un occhio: la discussione sul lavoro di Mizuno è già troppo avanti e dovrei leggermi 90 pagine di commenti arretrati ma in questo periodo non ne ho il tempo. Mi pare che Ascoli65 stia già portando avanti uno scambio serrato con Jed Rothwell.
Personalmente ho già criticato le ultime affermazioni di Mizuno: se è riuscito ad ottenere kW in modo assolutamente ripetitivo (con un COP solo 2, ma più che sufficiente per una dimostrazione scientifica dell'esistenza di un fenomeno), invece di fare le foto con l'aggeggio nel caminetto, perchè non l'ha infilato in un calorimetro anche approssimativo e non ha ripetuto l'esperimento davanti agli altri fusionisti all'ICCF22 che, mi pare, si è tenuto ad Assisi pochi giorni fa? E se lo ha fatto, vediamo se c'è un resoconto attendibile e dettagliato.
Cause del fallimento non ancora del tutto chiare, ma si pensa ad un problema con il secondo stadio: https://spacenews.com/arianespace-aims-to-return-vega-to-flight-in-early-2020-after-investigation-pins-july-failure-on-rockets-second-stage/
Eliminate però le cause "complottiste" :-)
https://spacenews.com/arianespace-aims-to-return-vega-to-flight-in-early-2020-after-investigation-pins-july-failure-on-rockets-second-stage/
Non sembra vi sia spazio per complotti o spy-stories.
Si, è vero. È molto difficile. Ma non fermarti a quel video. Guarda cosa ha fatto SpaceX dal 2015 ad oggi come lanciatori E recupero dei booster: https://youtu.be/6YyV-otP3pI
Volevano impressionare i Comunisti... Le hanno rifatte a terra piu' nitide...PROPAGANDA! Secondo me poi quelle che furono fatte lassù facevano un poco pena, e non volevano lasciare dubbi.
Ci sono stati. E KGB lo sapeva. Le luci e le ombre esistevano anche prima di Oliviero Toscani e degli altri fotografi, con tutto il rispetto.
I Comunisti non erano così stupidi o sprovveduti da non accorgersene. Laika era ben "inquadrata" nei loro documentari era una bella cagnolina docile (magari nello spazio ci è andato un altro cane o più di uno, boh.
Ci sta come ragionamento credo, in mezzo a tutte le menzogne della guerra fredda.
Dopo Sergio Focardi anche Christos Stremmenos è morto, nella sua amata Grecia. Molti lo ricorderanno al pranzo di 22Passi a Cesena. Nella remotissima possibilità che Daniele abbia ragione e si scopra un giorno che la fusione fredda non era un miraggio ma realtà, verranno ricordati come pionieri. Da parte mia che ho sempre manifestato enorme scetticismo e dure critiche alle sue ricerche, un saluto caro all'amico e sentite condoglianze a Nicos.
A Cesena non c'ero, ma il personaggio mi è ben noto e mi unisco al cordoglio
Mi dispiace molto per il Prof Stremmenos, quel giorno a Cesena mi rimase molto simpatico, amava il buon vino un po' come me.
RIP
Scusate per i commenti fermi in moderazione... non mi ero reso conto di essere stato lontano dal blog per così tanto tempo.
Leggo ora di Stremmenos... che tristezza... un altro che se ne va... per il semplice scorrere del tempo. Ho degli splendidi ricordi di lui, proprio una bella persona, come è difficile vederne ancora.
Tra pochi mesi saranno 9 anni dal primo test di UniBO, incredibile.
Stanotte spero di riuscire a scrivere un nuovo post.
So infatti che alcuni di voi hanno problemi di visualizzazione quando i commenti superano quota 200.
Sono a - 6 esami (tutti quelli del 2° della magistrale) dalla laurea in Psicologia e tecniche cognitive. Se guardo anche agli 8 esami del triennio di Psicologia che ho dovuto dare come debito formativo (gli altri me li hanno riconosciuti in funzione delle altre due lauree e della carriera) ho media 28.4, ma la media che conta per la laurea è quella dei 6 esami dl 1° anno della magistrale che è 28.8. Su 14 esami dati ho preso otto 30 (tra cui 3 lodi).
È molto più impegnativo di quel che pensavo, ma sto ottenendo belle soddisfazioni. Del resto la motivazione è forte: fuggire dal mio attuale lavoro perché se lo continuo non ho dubbi che mi ammalerò molto prima di arrivare vicino alla pensione (che è ancora parecchio in là).
Un abbraccio agli imperituri di 22passi, tenete duro che tra un anno mi laureo e torneremo a organizzare qualcosa da far fare a questo blog.
Posta un commento
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).