Come la 'big science' sopprime le scoperte

Sono passati vent'anni da quando Giuliano Preparata scrisse, in inglese, per Executive Intelligence Review, un articolo in cui criticava il potere che le grande riviste scientifiche (a partire da Nature) hanno nel dettare l'agenda internazionale della ricerca, e denunciava in particolare il trattamento inquisitorio riservato alla cold fusion. Un articolo straordinariamente attuale. 

Auguriamoci che vent'anni non siano passati invano e che presto, come avrebbe voluto Preparata, possano essere svergognati i tanti epigoni contemporanei di Bellarmino che, così testardamente e tenacemente, hanno ostacolato il progresso della Scienza rifiutandosi di guardare e far guardare nel "cannocchiale" delle LENR.

Vi riporto, intercalati, il testo dell'articolo originale (scaricabile da questo link) e la traduzione in italiano (a cura del blog 22 passi).

***

How 'big science'

stifles discovery

by Giuliano Preparata

Come la 'big science'

sopprime le scoperte

di Giuliano Preparata

Dr. Preparata is a particle physicist from Italy. Subheads have been added.

Il Dr. Preparata è un fisico delle particelle italiano. I titoli dei paragrafi sono stati aggiunti.

On March 10 and 11, two hundred journalists and scientists attended a meeting sponsored by the Alessandro Volta Center, on Communication in Science. The topics under discussion were alleged frauds by a number of people, such as David Baltimore, the former president of Rockefeller University. The greatest fraud of all, the veritable inquisition against cold fusion scientists, was not a subject of discussion until I brought it up during the question period.

Il 10 e 11 marzo, duecento giornalisti e scienziati hanno partecipato ad un incontro sulla Comunicazione nella Scienza promosso dal Centro Alessandro Volta. Argomento della discussione erano certi presunti comportamenti fraudolenti, come quello dell'ex presidente della Rockefeller University David Baltimore(*). La frode maggiore, vale a dire la vera e propria "inquisizione" riservata agli scienziati che si occupano di fusione fredda, non è stata argomento di discussione fino a quando non ho sollevato il problema nel question time.

(*) ndr Il biologo statunitense David Baltimore, Nobel per la medicina nel 1975 insieme a Renato Dulbecco e Howard Martin Temin, fu accusato insieme alla rivista Cell di frode scientifica e riabilitato completamente dieci anni dopo. (vedi pagina su Wikipedia)

One of the featured speakers at the conference was the Englishman John Maddox, who edits Nature magazine. He kept his entire presentation on the subject of the today-very-much-in-style (who knows for what reason) scientific frauds, and indicated the ethical-scientific problems which his magazine is called on daily to resolve; but during the public question period, John Maddox was confronted by this writer about an exemplary episode that involved the function of one of today's important scientific institution, namely, Nature magazine. Is not the failure of Nature magazine to cover any of the positive evidence relating to the phenomena known as cold fusion, a scientific fraud?

L’anglo-sassone John Maddox, editore della rivista Nature, era uno dei relatori del convegno. Maddox ha parlato esclusivamente del tema molto à la page (non capisco perché) della frodi scientifiche, esponendo in dettaglio quali problemi etico-scientifici la sua rivista deve risolvere ogni giorno. Nel corso del question time Maddox è stato affrontato dal sottoscritto proprio su un caso esemplare che ha coinvolto una delle più importanti istituzione scientifiche di oggi, vale a dire la sua rivista. Non è forse frode scientifica l’incapacità di Nature di pubblicare un qualsiasi risultato positivo sul fenomeno noto come fusione fredda?

My question was related to that chapter of contemporary research which has been given the name of "cold fusion." The reader will certainly know about the hard and hot polemics that have sprung up around this fascinating field of research, but perhaps not everyone will know that at the source of the discrediting of cold fusion, are the unfounded and false accusations, which were, in particular, published immediately in Nature, which was not the treatment accorded to the discoverers of cold fusion, Fleischmann and Pons.

La questione riguardava quel capitolo della ricerca contemporanea chiamato "fusione fredda". Sono certo che i lettori ricordano le polemiche durissime suscitate da questo argomento fuori dall’ordinario, ma forse non tutti sanno che all’origine del discredito che ha colpito queste ricerche ci sono delle accuse false e infondate pubblicate a tamburo battente proprio da Nature, privilegio negato a Fleischmann e Pons, gli scopritori del fenomeno.

Nature featured a refutation of the experiment by a group from the prestigious University of California, Caltech, who were and remain extremely negative with respect to the reality of the phenomena reported by the two electro-chemists from Utah. However, a detailed analysis of the data reported in the Caltech article, a year and a half later, by a group of experts, revealed the presence of grave errors which, were they to be corrected, might render the experiments of Caltech quite completely compatible with those of Fleischmann and Pons.

Nature ha ospitato una confutazione dell'esperimento presentata da un gruppo di ricercatori del Caltech  - vale a dire della prestigiosa University of California - il cui giudizio sulla realtà del fenomeno scoperto dai due elettrochimici della University of Utah era e resta estremamente negativo. Tuttavia, un'analisi dettagliata dei dati dell'articolo del Caltech effettuata un anno e mezzo dopo da un gruppo di esperti ha rivelato la presenza di errori gravi che, se fossero corretti, potrebbero rendere gli esperimenti del Caltech perfettamente compatibili con quelli di Fleischmann e Pons.

One year ago, Melvin H. Miles, a reputable electrochemist from the U.S. Navy laboratories in China Lake, Calif., sent a letter (of which I have a copy) to Nature magazine, in which this analysis was reported carefully and objectively. Without valid reasons, Maddox refused to publish Miles's letter. When I confronted him with the bias this evidenced in the editorial policy of his magazine, Maddox claimed in public that he did not remember the details of the incident. No need to underline the extreme gravity of such a fact. The reader of good will has some reflecting to do.

Un anno fa, Melvin H. Miles, un elettrochimico molto stimato dei laboratori US Navy di China Lake, California, ha inviato una lettera (di cui possiedo copia) alla rivista Nature, in cui questa analisi veniva presentata in modo dettagliato e obiettivo. Senza motivi validi, John Maddox ha rifiutato di pubblicare la lettera di Miles. Quando gli ho chiesto di giustificare la prevenzione rivelata da questo comportamento nella politica editoriale della rivista, Maddox ha affermato davanti al pubblico che non ricordava l’episodio. Non c'è bisogno di sottolineare l'estrema gravità della cosa, su cui ogni lettore di buona volontà dovrebbe riflettere.

The Aristotelians' weapon

L'arma degli Aristotelici

For me the present situation in which cold fusion is blacked out by most of the scientific press, and not discussed at major conferences, is reminiscent of the situation which Galileo faced. Now that the rehabilitation of Galileo by the Roman Church is in progress, this should serve as a lesson to today's Aristotelians, who are trying to repeat the admitted past blunders of the Church, with far less excuse. Today there are no more bonfires nor excommunications: The global village of science knows only one sanction, silence.

A mio giudizio, la situazione attuale, in cui la fusione fredda risulta censurata in gran parte delle pubblicazioni scientifiche e non discussa in nessuno dei convegni più importanti, ricorda il caso di Galileo. La riabilitazione di Galileo da parte della Chiesa di Roma, in corso in questi mesi, dovrebbe servire da lezione agli aristotelici di oggi che si danno da fare, ma con molte meno scuse, per ripetere gli errori che la Chiesa ha compiuto in passato e che adesso riconosce come tali. Oggi non ci sono più roghi né scomuniche: il villaggio globale della scienza conosce solo una sanzione, il silenzio.

Among many aspects of scientific communication that were debated at the Volta Center conference, the one that is most pertinent to my discourse is communication among scientists. This channel of communication among scientists whose research effort is based upon quite a singular method which mixes meticulous observations, with the presentation of these results in a mathematical form, which demands a debilitating logico-mathematical style of argumentation, is, as is known, directed by the big scientific magazines. These include Nature and Science, as well as the more specialized journals, such as the Physical Review, the Nuovo Cimento, the Astrophysical Journal, etc.

Tra i diversi aspetti della comunicazione scientifica discussi  al convegno del Centro Volta, lo scambio di informazioni tra scienziati è quello che ha maggior pertinenza per le mie osservazioni. È noto che la comunicazione tra scienziati - la cui attività di ricerca si basa su un metodo particolarissimo che combina dati di osservazioni empiriche con schemi astratti per mezzo di esposizioni in stile logico-matematico - dipende dalle grandi riviste scientifiche. Nature e Science sono tra queste, mentre altre sono più specializzate, ad es. la Physical Review, il Nuovo Cimento, l'Astrophysical Journal ecc.

For a scientist to have access to these magazines is absolutely indispensable to him or her, since - in addition lengthening the list of essential publications for his career (chair, financing, recognition, etc.) - an article published in these journals inserts him, at least in principle, in the planetary circuit of science. It is for this reason that the rejection of an article on one's own research, or the publication, without a chance for rebuttal, of an article unfavorable to one's own work, represents enormous damage, not only to the credibility of the scientist, but even to the possibility of realizing his capacities for making his talents useful, and in the final analysis, to contribute to our collective knowledge.

Per ogni scienziato poter pubblicare su rivista è indispensabile, dal momento che un articolo - oltre ad aggiungersi all'elenco delle pubblicazioni importanti per la carriera (che si tratti di posti accademici, di finanziamenti, di riconoscimenti ecc.) - lo associa, almeno in linea di principio, al circuito mondiale della scienza. È questa la ragione per cui una pubblicazione rifiutata, o la pubblicazione di un articolo sfavorevole senza contraddittorio, comporta danni che non colpiscono solo la sua credibilità, ma in ultima analisi gli impediscono di estrinsecare le sue capacità, ostacolando l’espressione di un talento che può risultare utile e contribuire all’accrescimento della conoscenza collettiva.

Thus the editorial policies of these magazines (often conducted behind the shield of a group of referees who are comfortably anonymous and often are chosen by capricious criteria), can have the function of controlling the direction of research. Such an ability to select a line of research to be followed in the entire world (which becomes thus the global village of science), affords the oligarchy of science, who operate at the vertices of the different institutions, a power of conditioning the progress of scientific thought similar to that which, at the time of Galileo, controlled the Congregation of the Index.

Così  le politiche editoriali delle riviste (condotte spesso da gruppi di valutatori comodamente anonimi e selezionati con criteri di dubbia affidabilità) possono controllare la direzione delle ricerche. Questo strumento, che permette di selezionare una linea di ricerca tra le tante imponendola al mondo intero (che diventa così il villaggio globale della scienza), offre all'oligarchia della scienza operante ai vertici delle istituzioni un potere di condizionamento sul progresso del pensiero scientifico analogo a quello che possedeva la Congregazione dell'Indice ai tempi di Galileo.

Yet there are differences, which might very well give us some hope: The global village can play nasty tricks upon the oligarchs in power, who are often induced by vanity to exit from their comfortable rooms which are well-protected by push-buttons. It seems to me that that is what happened to the very powerful director of the magazine, Nature, the Englishman John Maddox, against whom I intervened at the conference mentioned above.

Eppure ci sono delle differenze, da cui trarre qualche speranza: infatti il villaggio globale può giocare brutti scherzi agli oligarchi al potere, indotti dalla vanità ad uscire dalle loro stanze, così comode ed esclusive. Mi sembra che questo sia proprio quello che è capitato al potentissimo direttore di Nature, l’anglo-sassone John Maddox, con cui mi sono scontrato al convegno.

In a recent article (II Giornale, 28 dicembre 1992), I discussed the debate still under way about Galileo, and his rehabilitation by the Roman Church, which has offered me an occasion for comparing the science of that time, with that of today. I concluded in II Giornale, that with the rise of the monopoly of "big science," the thrust of the Galilean revolution has been in effect exhausted, and that the monopoly exercised by the scientific oligarchy has given us a structure of large scientific institutions similar to those which the vanguard led by Galileo was fighting, in a battle which he lost; and which cost Italy, at least for a couple of centuries, a loss in its battle for intellectual freedom.

In un articolo recente (II Giornale, 28 dicembre 1992), mi sono occupato del dibattito in corso sulla riabilitazione di Galileo da parte della Chiesa di Roma e in quella occasione ho confrontato la scienza di allora con quella di oggi. Ho concluso che con l’ascesa del monopolio della "big science", la spinta della rivoluzione galileiana si è esaurita di fatto e che il monopolio dell'oligarchia scientifica ha ri-prodotto grandi istituzioni scientifiche simili a quelle combattute dall'avanguardia di cui Galileo era a capo. Galileo perse quella battaglia, e l’Italia patì un danno nella lotta per la libertà intellettuale durato almeno un paio di secoli.

At that time I was reproved by some friends for not having explained clearly enough in which way "liberal" science of today might, even distantly, be a cousin of the dogmatism of the Counter-Reformation and the Inquisition (which brought Giordano Bruno to the stake, the long imprisonment of Tommaso Campanella, and the humiliating retraction of Galileo Galilei). For that reason among others, I was happy to have the occasion afforded by the recent round-table meeting on scientific communication to be more specific about the recent situation and my thoughts on how those who control science today seek to prevent those people, that is, who in modem society have the job of making advances in our knowledge of natural phenomena, from extorting nature's secrets, and, in the metaphor of Heraclitus, stripping away her veil.

Alcuni amici mi hanno rimproverato perché ritenevano non fossi riuscito a giustificare come la scienza "liberale" di oggi possa essere, seppure lontanamente, parente del dogmatismo della Controriforma e dell'Inquisizione (Inquisizione a cui dobbiamo il rogo di Giordano Bruno, la lunga prigionia di Tommaso Campanella e l'umiliante ritrattazione di Galileo Galilei). Questa è una delle ragioni per cui sono felice del mio intervento al convegno sulla comunicazione scientifica. In questo modo ho potuto descrivere in dettaglio la situazione attuale ed esporre il mio pensiero sul modo con cui chi controlla oggi la scienza cerca di bloccare i ricercatori, cioè proprio quegli uomini che nella società moderna hanno il compito di far progredire la conoscenza dei fenomeni naturali e che, come nella metafora di Eraclito, obbligano la Natura a rivelare i suoi segreti, strappandole il velo.

22passi.blogspot.com: post n. 2163 (-59)