Siamo appassionati d’Amore onestà spiritualità arte poesia politica democrazia sostenibilità tecnologia green-energy cold-fusion LENR medicina alternativa cambi di paradigma rivoluzioni scientifiche criptoarcheologia e “tante cose infinite, ancor non nominate”. Siamo uno specchio capovolto della realtà, fuori c’è il patriarcato qui una "società gilanica", fuori c’è ancora la società del petrolio qui dentro siamo pro E-Cat (funzionanti), mobilità elettrica, fotovoltaico, sistemi d'accumulo ecc.

>>>> CERCHI LIBRI SUL BENESSERE DEL CORPO, DELLA MENTE E DELLO SPIRITO?

BACHECA DEL BLOG

22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).

martedì 21 febbraio 2012

IL LUSTRO DI 22 PASSI - episodio 48/366

 [-1376 post]


Mercoledì 21 febbraio 2007 non scrivevo nulla.

Giovedì 21 febbraio 2008 rivolgevo gli occhi al cosmo. Prima mi alzavo di buon ora per fotografare l'evoluzione di un'eclissi di Luna, poi mi proiettavo sulle implicazioni filosofiche e "antropocentrifughe" della nuova immagine dell'universo che la Scienza sta svelando:


Sabato 21 febbraio 2009 e Domenica 21 febbraio 2010 non scrivevo nulla.

Lunedì 21 febbraio 2011 iniziavo a parlare di un test E-Cat di cui pochi hanno potuto esaminare i dati, purtroppo:

526 : commenti:

«Meno recenti   ‹Vecchi   201 – 400 di 526   Nuovi›   Più recenti»
Anto ha detto...

@Valeria
>la più antica Università d'Europa.

e la terza nel mondo, dopo Marocco ed Egitto

GPT ha detto...

@Valeria
Parlavod ella profondità dei cassetti NASA che sottindendeva complotti, ,solo quello :)

tia_ ha detto...

>Non ha costretto Levi a togliere di mezzo i documento: ha solo precisato, come del resto ha fatto anche Rossi, che la presenza di Levi era a titolo personale....

Appunto. Ma vedo che perseveri nel considerare il filmino come l'opinione della NASA quando ti è stato fatto un esempio contrario.
E ti faccio notare che il comunicato stampa non è stato fatto subito (perchè unibo sapeva d quel report sia chiaro), ma solo dopo 5 mesi.
La tua visione della reltà non corrisponde alla realtà stessa.

sandro75k ha detto...

@Daniele V
...secondo me è molto molto interessante! Se non ami i semplici battibecchi ma qualcosa di ben più concreto te la consiglio vivamente!
...Mi raccomando, riducete il distacco che si mette male!

GPT ha detto...

@Tia:
mi ripeto togliendo parti consolidate (ho capito che nn è fatto nè distribuito da NASA)

Secondo te sto' video è quanto meno approvato dalla NASA?
Mi par difficile che uno che lavora alla NASA fa un video con logo NASA ed il suo datore di lavoro lo lascia libero di farlo se non è daccordo... non trovi?
Io una presa di distanza o una info sull'allontanamento/censura delle persone che lavorano lì e che si son permessi di fare dichiarazioni con la loro qualifica di dipendenti NASA non l'ho vista, non ne sono a conoscenza.
Che poi non abbiano fatto cona conferenza stampa in pompa magna è indubbio, ma rispetto a quanto sopra quale è la tua idea (se la vuoi condividere chiaramente)?

Luca ha detto...

@tia non te la devi prendere con @Valeria lo sai che è faziosa, altera il significato delle cose che dici e prende di proposito frasi isolate dei post che non condivide per dimostrare di aver ragione.
Ma diamogli ragione a sta Valaria!!!

tia_ ha detto...

In sostanza l'opinione della NASA come istituzione esce fuori dal suo ufficio stampa.
I report degli scienziati della NASA con su il logo della NASA non corrispondono per forza con l'opinione della NASA.
Molto semplice.

... Who? ha detto...

@gpt
infatti ho riletto...volevo metterti una faccina...stavo dicendo a te la storia dei complotti, forse all'unico che non mi ha mai accusato di parlarne...ehhehe

una faccina ha fatto la differenza, non era mi intenzione essere brusca

tia_ ha detto...

>Mi par difficile che uno che lavora alla NASA fa un video con logo NASA ed il suo datore di lavoro lo lascia libero di farlo se non è daccordo... non trovi?

Hai idea di quanto è grossa la NASA?
Ho fatto l'esempio del report di Levi. C'era su il logo di unibo. Questo vuol dire che il report di levi è l'opinione di Unibo? NO.
Hai mai fatto una tesi?
C'è su il logo della tua università.
Piu di cosi non so che dire.

GPT ha detto...

@tia
"I report degli scienziati della NASA con su il logo della NASA non corrispondono per forza con l'opinione della NASA"
corretto ma per quanto riguarda la parte che ho scritto:
"Mi par difficile che uno che lavora alla NASA fa un video con logo NASA ed il suo datore di lavoro lo lascia libero di farlo se non è daccordo... non trovi?"
Insomma a tuo avviso xchè non gli ha nemmeno detto "raggazzi non lo fate piu' senno' vi caccio dato che io NASA non ci credo"?

cosa ne pensi?

GPT ha detto...

Ok scusa ci siamo sovrapposti

... Who? ha detto...

@Tia

non giocare con i tre bussolotti...lo sanno fare solo i napoletani vera, a Forcella...

sandro75k ha detto...

@Tia
ma tu pensi che esistano le Lern?
Hai un'opinione al rigurado?

... Who? ha detto...

@Sandro

e quando ti risponde??

ha sette domande-chiave in sospeso...è finita la trasmissione, ha perso tutto

Nemmeno l'aiutino da casa ha preso...

Daniele Passerini ha detto...

@Tia
Ok è ampiamente dimostrato che non sai leggere.
Ho scritto: Lo hai letto quel report? Cosa dice? Come si conclude? Ti pare che Rossi può darlo in giro come PROVA che UniBO abbia testato e certificato il suo E-Cat?
Hai replicato.
Da quella autorizzazione tu desumi che Unibo ha testato l'e-cat?
Fai tu!

@Barney
Solo una curiosità: perché a te la ricerca su Google di "NASA denies cold fusion LENR" dà 1.140.000 risultati e a me ne dà 74.000???
P.S. vedo che Valeria mi ha preceduto! :)

@Luca
E più parli e più dimostri di non sapere un accidenti di cosa succede dentro il DF di UniBO... continua pure ad andare in questa direzione imperterrito: il burrone è un metro avanti a te.

GPT ha detto...

Yes vero la NASA è grossa, ma rispetto alle istituzioni italiane (vedi UNIBO), dalla mia esperienza se qualcuno che lavora al uso interno (intendo di un ente pubblico o privato americano) si permette di sparare caxxx utilizzando anche format/loghi aziendali non è che ha vita molto facile e in piu' se l'ente ritiene che siano delle cxxx enormi lo blocca con comunicati stampa chiari.

Forse possiamo condividere almeno che la NASA pensa utile e necessario approfondire la cosa e che ora come ora non è convinta che sia una michiata "cosmica" (siamo alla NASA il cosmico ci sta bene :))?

ulixes ha detto...

"Hai un'opinione al riguardo?"

Seeeeeeeeehhhh!!!

tia_ ha detto...

>ma tu pensi che esistano le Lern?

Ti avevo gia risposto tempo fa.
Si chiamano LENR.
La mia attuale opinione è no, felice di esser contraddetto con un esperimento reale.

... Who? ha detto...

@Daniele

dammi quel nomeeeeeee!!

Luca ha detto...

Io la metterei così: l'abilità di Rossi è stata di coinvolgere UniBo, gli svedesi, ecc. ecc. tutti quelli che hanno voluto credere ora sono coinvolti in un certo senso complici. Se cade Rossi cadono tutti gli altri e fanno una la figura dei ciccolatai. Quindi é comprensibile che i sostenitori di Rossi cerchino di arrampicarsi sugli specchi per difenderlo, mentre istituzioni come Unibo vorrebbero prendere le distanze, ma non possono farlo esplicitamente senza far crollare il castello di carte che seppellirebbe anche loro.

Daniele Passerini ha detto...

@Valeria
Come si vede che questi voltafrittata hanno la mamma che gli prepara la cena: ho da cucina', non riesco a stare dietro al ritmo dei loro commenti! :)))

tia_ ha detto...

>Ok è ampiamente dimostrato che non sai leggere.

No, è dimostrato che prendi i miei interventi e rispondi con quello che ci leggi tu. Se rileggessi i miei commenti capiresti che l'oggetto della discussione non era se Rossi invia i report insieme alla fattura, ma sulla fantomatica prova che la NASA ha confermato le LENR.

... Who? ha detto...

@Tia

ma va?... e se dicevi sì, cadeva tutto il resto...come facevi a rispondere NO

hai fatto qualche verifica?
hai provato con il PALLA-dio?
il 22 marzo vai a Zurigo o hai da fare?
Hai visto l'intervento di Celani?

ma proprio, guarda, non meriti commenti....ahahaha!!!

... Who? ha detto...

Luca...
s'è liberato il cornicione...prova a risalì!

ulixes ha detto...

Valeria,

in questo momento quel Vigliacchetto dell'Osservatore anonimo è lontano un Miglio, perchè sta per cominciare il TG.

... Who? ha detto...

@gpt

dato che sei ingegnere anche tu, a parità di formazione accademica, tu che idea ti sei fatto sul concetto "nudo e crudo", ovvero

Le LENR esistono?

Secco...si o no....

... Who? ha detto...

@Ulixes
aaaahhhhh....

ma allora è il famoso campione di equilibrismo scrotale??!!!


il mio intuito non sbaglia un colpo, magnifico!
complimenti, coso, ti dedico un invito al viaggio...

mavaffanc@lo, vai!
di cuore!

sandro75k ha detto...

@Tia
LENR... cazzo! Lo devo ancora "imparare" ....neanche fosse Inglese! :))))))))
Ok, grazie della risposta che non ricordavo affatto!
Secondo me esistono!

Luca ha detto...

@Valeria
Io capisco che Passerini abbia qualche interesse, dopotutto nel web spesso e volentieri s'incontra questo blog in relazione alla parola e-cat, ma tu @Valeria cosa ci guadagni?

sandro75k ha detto...

aspetto che torni Nemo per una nuova teoria....
:D

... Who? ha detto...

@Ulixes

ecco perchè mi avevi risposto

>vigliacchetto...che bella rima

....e bravo Miglietto, bravo davvero!

... Who? ha detto...

@Luca

ah, come?
non lo sai?....
erano rimaste libere le licenze per Russia e Giappone: le ho comprate!!!

Dimmi in bocca al lupo!

ulixes ha detto...

"..ma tu Valeria cosa ci guadagni?"

Già!

Qui casca... dal cornicione!
Perchè non capisce cosa ci guadagna.

... Who? ha detto...

Ma dai?!

...era appena risalito!!!

Luca ha detto...

@Valeria
Ti auguro di comprarti tutte le licenze che puoi, te lo meriti!!!

... Who? ha detto...

Posso vendere anche in Italia, te ne servono un paio?

ulixes ha detto...

"Era appena risalito!!"

http://rosarioverde.files.wordpress.com/2011/05/scimmia.gif

... Who? ha detto...

(prova a tirarti la pelle degli occhi verso le tempie....facciamo finta di essere a Tokyo!)

Luca ha detto...

@Valeria
Dimenticavo avanzane qualcuna per @ulixes, non vorremmo debba soffrire!!!

... Who? ha detto...

Ulixes è già mio socio in affari: la ditta si chiama Kom-Plot srl

... Who? ha detto...

sembra vietnamita, in effetti...ma il logo è col Sol Levante e un piatto di spaghetti

... Who? ha detto...

caldi, ovviamente...c'è molto vapore!

Luca ha detto...

No!No! Valeria, cara Valeria tienile tutte tu e ulixes per carità, è giusto che vi sia riconosciuto tutto il merito di questa bufala! Ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah...........

... Who? ha detto...

@Luca!!
non ridere troppo, chè me ricaschi de sotto!

Anonimo ha detto...

@MAHLER,
@MAHLER,
ciao, io sono un po' appassionato di storia e stavo facendo una ricerca sul motto dei sionisti che tu riporti, e che dici essere passato alla storia:

"Meglio salvare una pecora in Palestina che un ebreo in Germania"

e ho bisogno del tuo aiuto, perchè in rete non trovo questa frase ne in italiano ne in inglese.

Circa il fatto che Hitler fece affari con i capi del sionismo, mi potresti dare dei riferimenti?

Sai, sono cose piuttosto gravi, e magari sono vere, ma mi servono prove certe.
E' un fatto di metodo, non di schieramento :)

Però ti posso dare una curiosità: Hitler fece senz'altro affari con Henry Ford:
"L'imprenditore americano ed il dittatore tedesco, uniti da reciproca ammirazione, diedero corso ad iniziative comuni di ordine finanziario e industriale. Nel 1938, per i grandi meriti riconosciuti dalla Germania nazista, Henry Ford fu insignito con l'Ordine dell'Aquila Tedesca." (cfr. wiki)
Questo è il libro di henry Ford del 1920.
http://it.wikipedia.org/wiki/L%27Ebreo_internazionale

Attendo un tuo riscontro, buona serata.

Luca ha detto...

Guarda se qui c'è qualcuno che dice fesserie sei tu e tutti quelli che continuano, devo dire solo in questo blog, a insistere nella magia di Rossi.
Caro Passerini, cara Valeria, cari fans dell'e-cat la scienza si è evoluta contro la magia, pensare che sia possibile superare la barriera Columb senza una spiegazione scientifica, e soprattutto senza prove e ripetibilità del fenomeno è semplicemente assurdo. Il fanatismo che riponete nella magia di rossi, mi fa provare solo una gran pena nei vostri confronti.

... Who? ha detto...

mwatt

Intanto che aspetti la risposta da Mahler, guardati questo pezzettino della Tv dei Ragazzi israeliana...

Ti intrattiene piacevolmente, sai?

http://www.youtube.com/watch?v=9RY83mAr5uA

Silvio (non Caggia) ha detto...

...e bravo Miglietto, bravo davvero!
Ulixxetto vigliaccchetto ?

sandro75k ha detto...

@Luca
sapresti dare una chiara interpretazione al ferromagnetismo?

Anonimo ha detto...

@VALERIA,

Tu hai visto "il giardino dei Limoni"?

... Who? ha detto...

@Miglietto

eh, no caro...

qui in mezzo il solo vigliacco schifoso sei te!
Senza tema di essere smentita...

Fai proprio schifo

AB ha detto...

Volevo chiedere com'era la situazione del video sull'incontro a Roma con Celani.

Ho anche visto che su youtube è semplicissimo aggiungere sottotitoli a video già caricati, anche se da altri.

sandro75k ha detto...

Non abbiamo ancora una spiegazione esaustiva del ferromagnetismo e ci permettiamo di negare fenomeni a priori????'

Luca ha detto...

Bello il filmato, complimenti @Valeria sembra ti sentire parlare l'onorevole Ignazio La Russa........

... Who? ha detto...

No quelli sono gli ebrei filo-sionisti, ne è pieno il mondo!!

robi ha detto...

Valeria
se riuscissi a non rispondere a certe provocazioni imbecilli sarebbe tanto di guadagnato.
prova ad ignorare certa gente

ciao

Silvio (non Caggia) ha detto...

E la stronza prepotente sparaminchiate ossessionata dai complotti sei te.

Silvio (non Caggia) ha detto...

Col tuo lecchino Ulisse che ti da corda nella speranza di chissà cosa.

... Who? ha detto...

@robi

hai ragione: manco la suola delle mie scarpe, vale...

Anto ha detto...

ragazzi state buoni :rolleyes:

Luca ha detto...

sandro75k
Ci sono dei fenomeni di cui abbiamo una spiegazione scientifica. Inoltre non ci sono tecnologie che implicano fenomeni senza spiegazione scientifica, ergo l'e-cat è una questione di fede, non di scienza.

Anto ha detto...

> ergo l'e-cat è una questione di fede, non di scienza.

cioè, se abbiamo fede funziona, se abbiamo scienza no?

:lol:

Daniele Passerini ha detto...

@Luca
Caro mio, visto che né io Nè Valeria abbiamo interessi di sorta in questa storia se non la VERITA', devo concludere che un interesse economico per venire a intorbidare le acque qui ce lo hai tu sul serio? Mah, non ho più parole. Ben fa UniBO a non dare nessun peso a tutte le stupidaggini che tu e quelli come te scrivono.

@Valeria
Quale nome?
P.S: confermato che a tutti questi galoppini gli cucina la mamma! :)))

Silvio (non Caggia) ha detto...

Non vorrei proprio essere nei panni di chi ci è costretto a viverci a meno 1 km di distanza. Quando si fa il vuoto intorno e la stagione di caccia è chiusa rimangono i blog per tirar mazzate.
Caro Ulisse, comunque non sono io quello che dici. Hai preso una cantonata pari alle stronzate che vedi nei filmatini demenziali che trovi su youtube.
E' la battuta sul complottone che ti ha fatto arrabbiare?

Luca ha detto...

@Anto
“cioè, se abbiamo fede funziona, se abbiamo scienza no?”

Esatto!!!

... Who? ha detto...

niente, risolto....

il nome di quello che ha scritto questo vergognoso commento da franchini, volevo sapere chi fosse da te...mi ha aiutato Ulixes a capire, ma non avevo dubbi...Miglietto, mai sopportato, fin dal primo momento!

http://fusionefredda.wordpress.com/2012/02/17/cardone1/#comment-3838

Shine ha detto...

http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2012/01/16/cold-fusion-nasa-says-nothing-useful/

"The nature of the test and specific approach to executing the test should be made public. The conduct of the test should be open to additional 3rd party experts. And finally, the data should be publicly released. Further peer review of all aspects of the independent test is a must. Community consensus is the ultimate goal. Every attempted demonstration of a LENR device that I am aware of has failed to meet one or more of these criteria."

(Zawodny, quello del video)

punto e a capo.

Vi ricordate quando ad AGOSTO 2011 dicevo che NON c'era nessun catalizzatore? Che il "catalizzatore" era il nichel?

Perche` il "catalizzatore segreto" e` sparito dalla circolazione?

... Who? ha detto...

taci, demente...taci, che la stagione di caccia all'idiota cronico per me è sempre aperta!

Shine ha detto...

@valeria

rispondi tu ora: mi dici UNA notizia pubblicata da Krivit rivelatasi totalmente infondata, falsa o tarocca?

... Who? ha detto...

perchè tu ha già risposto alle mie domande?

Shine ha detto...

@valeria
"taci, demente...taci"


vivace e intelligente, as usual. Col padrone di casa che fa orecchie da mercante.

Shine ha detto...

@valeria

si, ti ho risposto prima E con l'articolo di Forbes. Se non ti soddisfa mi spiace, io la penso cosi.

Silvio (non Caggia) ha detto...

Cara Valeriona, spiacente deluderti ma non sono io.
La profonda antipatia per i saccenti prepotenti, specialmente in gonnella, è reciproca.
Daniele sbattimpure fuori. Non mi importa una sega, ma a certi insulti ed accuse non posso non reagire.
BVigliacchetto sara quello stronzetto di ulissetto che dietro le quinte, peggio di Cavour si lavora la pazza per chissà quali scopi.

tia_ ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Luca ha detto...

@Valeria stai attenta che se continui a dire parolacce non ti vogliono più a Sanremo.

tia_ ha detto...

Grazie shine.

@per chi diceva che il video col logo della NASA era l'opinione stessa della NASA, ecco cosa dice l'autore:
There have been many attempts to twist the release of this video into NASA’s support for LENR [...] While I personally find sufficient demonstration that LENR effects warrant further investigation, I remain skeptical.

Capito, cara Valeria?
Hai preso l'ennesimo granchio.

http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2012/01/16/cold-fusion-nasa-says-nothing-useful/

Silvio (non Caggia) ha detto...

la caccia all'idiota cronico
Qui si spreme fuori tutto il burinico retaggio culturale

ulixes ha detto...

"..Col tuo lecchino Ulisse che ti da corda nella speranza di chissà cosa.."

Le licenze, Migliè!
Ricorda, le licenze!

Ora o mai più!

tia_ ha detto...

@Valeria
Sto aspettando le tue scuse e le rettifiche, visto che guardacaso c'avevo ragione io, la NASA non ha mai confermato l'esistenza delle LENR e che il video in quesitone non era l'opinione della NASA (confermato dallo stesso autore del video).

Silvio (non Caggia) ha detto...

Basta gridare, starnazzare, insultare e scrivere in MAIUSCOLO e automaticamente si ha sempre ragione.
Dalle mie parti zi dice "chi vusa pusè, la vaca l'è sua"

Shine ha detto...

Il catalizzatore non esiste, si tratta di nichel, idrogeno e un po' di rame.

Rossi, W&L, Defkalion, Chan, NASA, sono tutti nella stessa barca...Vedono calore (non sempre), non sanno perche`,(quindi) non sanno governarlo.

Le LENR FORSE esistono, ma c'e` un mare da navigare prima di arrivare alla conferma scientifica, alla replicabilita` auspicabile del 99,9%.

Per lo sfruttamento commerciale, dopo la conferma scientifica, alcuni mesi di ricerca. Forse qualche anno.

Questo il mio attuale punto di vista

Silvio (non Caggia) ha detto...

Senti caro e affettato lacchè della padrona, ma una volta nella tua< vita parla come magni! Che diamine sono ste licenze? Mica hanno tutti QI152!

alessandro pepe ha detto...

l'effetto distensivo e vagamente costruttivo dell'incontro con Celani è svanito in fretta.

Shine ha detto...

(anche Celani sta nella stessa barca di cui sopra, puo` parlare e parlare ma la dimostrazione non ci sta)

(Ovviamente rispetto Celani e il suo lavoro)

Daniele Passerini ha detto...

@valeria
Mentre il club dei perditempo arrotonda il lunario, mi spieghi chi sarebbe qui da me l'osservatore miope di lá? Me lo son perso.
Qui da me abbiam finito ora di cenare con la mia ottima zuppa e tra poco ci vediamo un film.
Buona serata

Shine ha detto...

@daniele

se digerendo la zuppa hai due minuti, ti faccio notare che per sortite tipo: "taci, demente...taci" della gente qui e` stata bannata qualche tempo fa.



Due cartellini gialli fanno il rosso

ulixes ha detto...

"..parla come magni! Che diamine sono ste licenze?.."

'curius' che lei non ci abbia "capito una fava" delle motivazioni mie e di Valeria!

Un corso base di PNL la aiuterebbe.

piero41 ha detto...

"domenica 15 gennaio 2012
Il patent 20110255645 della NASA
spiegato a tutti
Lancio una proposta ai tecnici che bazzicano questo blog: di provare a spiegare ai non addetti ai lavori 1) il contenuto del Patent n. 20110255645 della NASA e 2) cosa abbia in comune con il brevetto di Andrea Rossi già approvato in Italia lo scorso 6 aprile 2011 e ancora in itinere in Europa.
Download del brevetto di Rossi
Download del brevetto di Zawodny (NASA)
Per ulteriori dettagli rimando all'articolo uscito su New Energy Times 3 giorni fa, col quale Steven Krivit ha annunciato l'inizio della corsa all'oro delle LENR, sancita dalla discesa in campo ufficiale della NASA con tanto di spot su YouTube!"
ripeto...sancita dalla discesa in campo ufficiale della NASA....
Va be che la NASA è grande ma il settore che studia le LENR non vorrà certo esser smentito da chi fa ricerca astronomica per es. e ci sarà pure una direzione generale a coordinare ed a far rispettare le competenze. Se il settore incaricato presenta un brevetto, gli altri ufficialmente come possono far finta di niente e non riconoscere il fenomeno!!

Luca ha detto...

@Shine
Non metto in dubbio la buona fede, tranne nel caso di Rossi dove è evidente il contrario, ma credo tu riconoscerai che può capitare anche agli scienziati di vedere non esattamente quello che credono di vedere. Le LERN potrebbero essere questo e lo scienziato che prende un abbaglio spesso lo prende anche una seconda volta finché non si convince.
Niente di strano quindi se le LERN potrebbero non esistere, scientificamente parlando.

tia_ ha detto...

>ripeto...sancita dalla discesa in campo ufficiale della NASA....

Ripeto, leggiti quello ho riportato, detto dall'autore del video.

Silvio (non Caggia) ha detto...

La prepotenza con QI 152 ha detto: aci, demente...taci, che la stagione di caccia all'idiota cronico per me è sempre aperta!

Sempre sua prepotenza QI152 scrive il nome di quello che ha scritto questo vergognoso commento da franchini, volevo sapere chi fosse da te...mi ha aiutato Ulixes a capire, ma non avevo dubbi...Miglietto, mai sopportato, fin dal primo momento!
Ribadisco, per quel che serve, che non sono io e, purtroppo per lei, finchè Daniele non mi caccia, mi dovrà sopportare tutte le volte che avrò voglia di scrivere qui.

Barney ha detto...

@Anto: Let Me Google That For You e' accessibile da www.lmgtfy.com, ed e' IMVHO molto carino.

@D22&Valeria: ho fatto una ricerca veloce, perche' sono io che cucino, in casa (se vi interessa: stasera risotto ai funghi porcini e polpette carne e patate. Per cinque). Ma la cosa che mi interessava portare alla vostra attenzione era il fatto che esiste pure molta bibliografia che NON pensa che la NASA abbia avallato le LENR.
Inoltre, ribadisco che -siccome io un minimo di interazione con NASA ce l'ho, e so sicuramente meglio di D22 e Valeria come funziona la macchina burocratica USA- non esiste alcun avallo UFFICIALE di NASA alle LENR. Punto e basta: un video su youtube non vuol dire una ceppa di nulla. Possono esistere SINGOLI ricercatori di NASA che CREDONO (come Valeria) alle LENR, come esistono fior di scienziati che credono a Medjugorie o Lourdes. Ma Fede e scienza non sono entita' paragonabili, quindi secondo me sarebbe l'ora di finirla di scrivere che qualcuno "crede" alle LENR o alla fusione fredda...


Barney

Shine ha detto...

@Luca

Completamente d'accordo con te, anzi probabilmente la tua ipotesi e` ancora piu` realistica della mia.

Pero` sono in tanti ad averlo, questo abbaglio..

sandro75k ha detto...

@Luca
me lo spieghi tu il ferromagnetismo?

Shine ha detto...

@Valeria

Y U No Answer?

sandro75k ha detto...

@Shine
mi spiegheesti il ferromagnetismo?

Shine ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
tia_ ha detto...

>Pero` sono in tanti ad averlo, questo abbaglio..

Questo è quello che accade quando un fisico esce fuori dal suo campo di competenza:
http://pesn.com/2011/05/27/9501835_Steven_E_Jones_demonstrates_overunity_circuit/

Da elettronico avevo gia detto che è una cazzata immensa, che la misura fatta è ridicola.
Stiamo parlando di Stev Jones, il fisico della fusione a muoni (e anche lo stesso del crollo delle torri 9/11 con termite).

Shine ha detto...

@sandro

Y U NO RTFM ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ferromagnetism

dai su

Anto ha detto...

@Luca
>Esatto!!!

LOL, carina.

Questa invece l'avevi vista passare?

Schrödinger’s e-cat. The cat might be a fraud or a hero. It’s quantum uncertainty.

mi ha fatta ridere da mal di pancia

Luca ha detto...

Sandro75k
Mi spiace se non ci capiamo, ma secondo me le teorie scientifiche descrivono fenomeni non concetti....

sandro75k ha detto...

@Shine
non fare il saputello...
Dal Link che hai postato:
Il ferromagnetismo rappresenta uno dei principali problemi aperti della fisica dello stato solido, anche se esistono essenzialmente due modelli teorici che riescono a descriverlo: il modello di Ising e il modello di Weiss, basati entrambi sull'hamiltoniana di Werner Karl Heisenberg, che tuttavia utilizzano grosse approssimazioni....

Shine ha detto...

"e anche lo stesso del crollo delle torri 9/11 con termite"

pessimo.

Barney ha detto...

[spero di non far troppo la Valeria del caso, comunque ho dimostrato ampiamente come parlare di ff aumenta i contatti anche al mio blog :-)]

@piero41: Il patent NASA sul device per generare "heavy electrons" e' visibile nel suo intero splendore qui:
http://www.google.com/patents?id=Vvz4AQAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4#v=onepage&q&f=false

Posso richiamare la vostra attenzione sulle FIGURE?
Ora, non vorrei sembrare offensivo, ma che minchia di roba sarebbero, quelle robe la?
A me pare il classico caso di mitragliata americana per "mettere la bandierina" in un territorio che POTREBBE dimostrarsi redditizio scientificamente o economicamente, ma chissa' quando.
In sostanza, c'e' niente, la' dentro, che dica cosa hanno brevettato. Esattamente come nel caso del brevetto di Rossi, incidentalmente.

Ancora incidentalmente (ma e' sicuramente un caso...): http://www.lmgtfy.com/?q=Patent+n.+20110255645
mi da come primi dieci risultati sette siti "believers". GLi altri tre risultati sono il link ai vari database che ospitano il brevetto.
Fosse quella dirompente scoperta scientifica, m'aspetterei almeno un linkino a qualche sito scientifico. Ma sicuramente sono un parvenu radical chic...

Barney

Luca ha detto...

@Anto

“Schrödinger’s e-cat. The cat might be a fraud or a hero. It’s quantum uncertainty.”

Bella, spiritosa................

Shine ha detto...

@sandro

non faccio il saputello, proprio perche` non ho studiato fisica ne Heisenberg ne Weiss; nemmeno tu credo, dunque facciamo meglio a tacere entrambi.

Se davvero ti interessa, fatti indicare qualche buon testo e studia, chissa` che non ci arrivi tu a spiegare il "problema aperto"

Anto ha detto...

Barney!!

mi dici come si fa quel link "te lo cerco io"? pliz :)

sandro75k ha detto...

qui i saputelli sono tanti....

piero41 ha detto...

" col quale Steven Krivit ha annunciato l'inizio della corsa all'oro delle LENR, sancita dalla discesa in campo ufficiale della NASA"
Mi sembra fosse Tia quello che credeva sempre alle parole del famoso giornalista...
Comunque verba volant..(le parole volano), il brevetto è presentato forse a nome proprio, studiato nei week end?? Ma via!! Ma poi che me ne importa della NASA a me interessa ROssi, ma se voi pensate che il Gov USA e le USA Army possano dipendere dalle licenze di Rossi, dove vivete!!! Spero che quel brevetto Nasa non passi avanti e blocchi quello internazinale di Rossi in USA...

tia_ ha detto...

>Mi sembra fosse Tia quello che credeva sempre alle parole del famoso giornalista.


Ti sembra male, io non "credo sempre alle parole".
Per quello c'è Passerini.

Barney ha detto...

@ Anto:
www.lmgtfy.com
Poi scrivi la roba da cercare, e clicchi su "cerca con google". Il risultato che ti appare sotto lo evidenzi e copi, et voila' :-)



Barney

sandro75k ha detto...

Il fenomeno delle LENR non si può escludere... Lo ripeto, neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare, chi la pensa diversamente me lo spieghi!
Prego, accomodatevi sapientoni!
@Tia
Tu sei un ellettronico, il ferromagnetismo lo hai capito?

tia_ ha detto...

>Tu sei un ellettronico, il ferromagnetismo lo hai capito?

Secondo te come pensi che l'abbia studiato? Con l'hamiltoniana di Heisenberg?
Pensare di giustificare qualsiasi fenomeno dicendo che "ah, non abbiamo capito il ferromagnetismo quindi..." giusto perchè qualche intimo dettaglio è sconosciuto e/o approssimato mi pare una bella presa in giro.
Sandro, visto che non "abbiamo capito il ferromagnetismo" allora i motori magnetici perpetui-overunity possono esistere?

Luca ha detto...

Con quale coraggio fa l'offeso....
Certo non si può negare che il blog di Passerini sia indicizzato alle parole e-cat, Rossi, LERN, ecc. Questo nessuno può negarlo e nessuno può negare che gli faccia anche piacere. Quindi io non voglio dire che c'è malafede, assolutamente no, quello che voglio dire è che un minimo di favore per il signor Rossi infondo è anche comprensibile.....

sandro75k ha detto...

certo che non possono esistere caro Tia....

tia_ ha detto...

>certo che non possono esistere caro Tia....

Ma come, "neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare".

Anto ha detto...

@Barney

http://www.lmgtfy.com/?q=thank+you+%3A)

piero41 ha detto...

@Tia
" io non "credo sempre alle parole".
Te l'ho detto scherzando però con un ottimo giornalista come mi risultava fosse lui prima di venire a Bo uno in genere poteva "giocar sul velluto, ad occhi chiusi" credergli in anticipo quasi... se invece ora ti metti a far dei distinguo, delle scelte, la sua credibilità forse è un po' caduta in basso ... o sbaglio!!

tia_ ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
sandro75k ha detto...

Tia
Mi spieghi dove sarebbe l'analogia?
Capisco dove vuoi arrivare ma se lo dici è meglio.... volglio sentirtelo dire così me lo segno!
@Valeria
prendi appunti!

tia_ ha detto...

>la sua credibilità forse è un po' caduta in basso ... o sbaglio!!

Ma l'hai capito o no che la sua credibilità deriva dal fatto che mette i NOMI e le DATE su quello che scrive su Rossi?
Certo, visto che sto scrivendo ad uno che pensa ancora che la fattura pubblicata da krivit sia un falso, campa cavallo eh.

tia_ ha detto...

>certo che non possono esistere caro Tia....

Ma come fai ad escludere che non possano esistere motori magnetici over unity, del resto "neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare".

>Mi spieghi dove sarebbe l'analogia?

Nessuna analogia, voglio rivoltarti contro i tuoi "ragionamenti" per farti capire quanto son sbagliati.

ulixes ha detto...

Celani in videoconferenza si è lasciato sfuggire qualche considerazione sull'affidabilità degli uffici brevetti.

In effetti mi viene in mente un brevetto molto strano:
il numero 91304 concesso a Praga nel 1959 ad un certo Karl Drbal.

Sempre che non si tratti di una bufala!
(E non lo sò davvero)

sandro75k ha detto...

Tia, non voglio fare nessuna polemica...davvero!
Voglio solo capire cosa ti fa escludere la possibilità che esistano le LENR...tutto qui! ..e non può essere, come sai, la stessa ragione per cui ci fa escludere i motori perpetui....

tia_ ha detto...

>e non può essere, come sai, la stessa ragione per cui ci fa escludere i motori perpetui....


Io ti ho chiesto come fai ad esser cosi sicuro che i motori perpetui non possono esistere visto che "neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare".
Rispondi per favore.

alessandro pepe ha detto...

@tia

ti faccio un paio di domande:

se tu dovessi organizzare un incontro tipo sabato 18 come lo organizzeresti, chi inviteresti e quale titolo gli daresti?

a quanto ho capito tu non solo pensi che l'e-cat sia una bufala totale ma che le LENR non esistono. e' una certezza assoluta o parziale? perchè frequenti questo blog così assiduamente e da così tanto tempo? capisco il divertimento per qualche giorno, settimana... ma tutti questi mesi? qual'è il tuo obiettivo, speranza, progetto o tornaconto?

oppure nutri una speranza nelle LENR purtroppo a dora non suffragata da fatti per te riconoscibili?

Luca ha detto...

Sandro75k
Strano! Di tutti i fenomeni che possiamo spiegare scientificamente a lui non frega niente, cosi come non si è accorto quante volte sono state fatte obbiezioni fondate (anche da tia e da molti altri) sull'esistenza di quello che il sig. Rossi dice verificarsi con il suo e-cat. Abbiamo visto errori di misura ed altro ancora, tutte queste cose dimostrano caro Sandro, non che ci troviamo difronte a un fenomeno nuovo da spiegare, ma che ci troviamo difronte a delle persone che sostengono l'esistenza di un fenomeno che non esiste.

tia_ ha detto...

>oppure nutri una speranza nelle LENR purtroppo a dora non suffragata da fatti per te riconoscibili?

L'ho detto, ci "crederò" quando ci sarà qualcosa di sostanzioso da vedere.

>erchè frequenti questo blog così assiduamente e da così tanto tempo?

Continui a farmela questa domanda. Lo frequento perchè ormai ci sono dentro. All'inizio anchio pensavo (specie dopo la prova di febbraio) che l'e-cat potesse funzionare, fine.

alessandro pepe ha detto...

ps

le mie domande a Tia valgono anche per Luca

Anto ha detto...

Tia, >L'ho detto, ci "crederò" quando ci sarà qualcosa di sostanzioso da vedere.

guarda che quello lo facciamo tutti, chi col bicchiere mezzo pieno, chi mezzo vuoto anche se Celani ha spiegato che in fisica mezzo vuoto non si può dire.

Io mi accontento di mezza coca cola piuttosto che mezzo bicchiere d'aria.

tia_ ha detto...

>guarda che quello lo facciamo tutti

Si guarda, proprio tutti.
Fa ridere perchè giusto una pagina di commenti fa, Valeria scriveva che la NASA confermava l'esistenza delle LENR, che LENR erano reali.

sandro75k ha detto...

@Tia
dammi qualche secondo...sto chiudendo il ristorante...
(nel frattempo ho servito 10 persone...)

sandro75k ha detto...

@Luca
io non sto parlando di Rossi...
..e non sto neppure dicendo che l'E-Cat funzioni. Se L'E-cat funzioni o meno nn lo so...
Che le Lern esistano lo vedo possibile.
Che i motori perpetui possano esistere lo vedo impossibile!

ulixes ha detto...

"..Valeria scriveva che la NASA confermava l'esistenza delle LENR, che LENR erano reali."

In qualità di lacchè mi corre l'obbligo di intervenire:
comunque stiano le cose, da quello che ne è venuto fuori mi sono fatto l'idea che la NASA ammetta il fenomeno.

sandro75k ha detto...

@Tia
produrre energia dal nulla non mi pare possibile... nel caso delle LENR, non sarebbe dal nulla...

Luca ha detto...

Sandro75k
Io non ci credo perché nessuno ha saputo ancora spiegare di quale fenomeno si stia parlando:
1 il fenomeno accade, ma non si capisce come non sia indipendentemente ripetibile (strano no!)
2 non esiste una teoria valida!
Poi ci sono quelli come Rossi che astutamente si infilano dentro questo colossale campo di incertezza per specularci sopra e fare soldi, furbo no!
Ma vi siete dimenticati in che paese viviamo, un paese dove c'è un capo della Confindustria oggetto di inchieste giudiziarie che fa la morale ai lavoratori ladri.
Purtroppo l'Italia è questo e non c'è possibilità di cambiamento senza una vera rivoluzione, altro che e-cat!

tia_ ha detto...

>produrre energia dal nulla non mi pare possibile... nel caso delle LENR, non sarebbe dal nulla...

Non fare i paragoni con le LENR, non li sto facendo nemmeno io.
Ti ho chiesto semplicemente come mai ritieni impossibili i motori magnetici.

>produrre energia dal nulla non mi pare possibile...

Sicuro? Primo, il principio di conservazione dell'energia è appunto un principio, una osservazione del comportamento dell'universo in cui esistiamo. Non è una verità intrinseca, non è un teorema matematico.
Se come dici ne sappiamo cosi poco tanto che "neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare", la tua totale negazione dei motori magnetici in base a questo "principio" mi pare ben poco solida.
Inoltre non è detto che il principio di conservazione dell'energia venga violato, basta che il motore attinga da un altra fonte di energia, zero point energy e simili, del resto se la nostra comprensione è cosi limnitata che "neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare", come puoi escludere a priori l'attingere ad una forma d'energia ancora sconosiuta?

sandro75k ha detto...

@Luca
Non so se quello che dici sia esatto... diciamo che probabilmente c'è qualche parametro che sfugge perchè sia ripetibile il fenomeno!
Per le teorie ci penserà Nemo :)))

Anto ha detto...

>Valeria scriveva che la NASA confermava l'esistenza delle LENR, che LENR erano reali.

Ti do atto che potrebbe essere che la Nasa stia bluffando quando dice "stiamo lavorando sulle Lenr, ma forse non è fusione, adesso vediamo, proviamo, 'spetta che tiro fuori quel vecchio documento, intanto depositiamo un brevetto".

Quello che mi dà una discreta sicurezza però è la faccia che ha fatto Celani l'altra sera quando si parlava di andare a vedere i test DGT anche se proveranno solo che la FF esiste. La sua faccia era da "vabbé, ma a me che mi frega di andare fino in grecia per scoprire una cosa che so già". In quel momento.. ho creduto alla lenr.

sandro75k ha detto...

@Tia
se attingi da un'altra forma di energia che senso ha?
Nel caso si scoprisse una fonte di energia esogena allora potrebbe essere...
Quello che nego è il moto senza apporto energetico!

ulixes ha detto...

"..produrre energia dal nulla non mi pare possibile..."

Lo penso anch'io.

Ma vaglielo a spiegare a quelli che hanno concesso il brevetto numero 91304 a Praga nel 1959 ad un certo Karl Drbal, sempre che sia vero.

tia_ ha detto...

>Quello che nego è il moto senza apporto energetico!

Lo neghi in virtu di un principio, ma come t'ho detto se la nostra conoscenza è cosi limitata che "neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare", come puoi escloudere che in particolari condizioni tale principio venga meno?

Anto ha detto...

la piramide funziona, affila le lamette. E in Cheope, quando mi sono messa in quel vano che chiamano "il sarcofago"...bah, non lo dico qui che ci sono troppi scettici anti-empirici.

Luca ha detto...

Sandro75k
Il moto perpetuo esiste è il moto rettilineo uniforme, lo aveva scoperto Galileo Galilei.......

triziocaioedeuterio ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
gio ha detto...

nasa nasa.... ...stato confusionale alto:

incontra rossi , viene in italia,deposita un brevetto copiaincolla di rossi, pubblica il video di zadowny, zadowny dopo si rettifica o diciamo fa delle precisazioni ulteriori

non è questo il comportamento di una blasonata agenzia
mi danno la stessa senzazione di una squadra senza alcuna guida .......stano trattando la questione nel peggiore dei modi !

sandro75k ha detto...

@Tia
Lo escludo dai modelli che abbiamo e sembra che funzionino in tutte le condizioni...

sandro75k ha detto...

...nel nostro Universo...

tia_ ha detto...

>Lo escludo dai modelli che abbiamo e sembra che funzionino in tutte le condizioni...

I modelli che abbiano sono solo approssimazioni della realtà, non sono teoremi, possono essere inaccurati in alcune condizioni, del resto se la nostra conoscienza è cosi limitata che "neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare", allora come fai ad escludere a priori questo fenomeno in base ad un generico modello della realtà, implicitamente inaccurato?

piero41 ha detto...

@tia
"che mette i NOMI e le DATE su quello che scrive su Rossi?"
Cioè diresti altre persone fanno propie dichiarazioni e devon esser credute sul loro onore"... è da vedersi, ammesso anche che non vi siano evidenti inganni con un uso adeguato dei vocaboli si possono con piccole bugie far credere anche grossi inganni. Le persone non si esprimono in digitali... verità- bugia anche usando certe verità di massima poi uno arriva a credere il falso... C'è di mezzo l'auterevolezza del linguaggio e della persona che parla ....
A questo proposito parliamo un attimo di una cosa molto più seria... Stamani giustamente hai detto "ma lui bruciava nei forni gli ebrei e la gente non lo sapeva..." E no Tia la gente attorno lo sapeva benissimo, vedeva arrivare quei treni carichi e vedeva i fumi neri di quei camini in cima al colle e non diceva niente... In quegli anni trenta una famosa SCIENZA l'EUGENETICA incominciò a dimostrare come certi individui erano diversi dagli altri, iniziando da ragazzi con Handicap. Esseri inferiori socialmente inutili che si appropiavano di risorse alimentari dello stato (poche allora) a scapito dei normali,. Piano piano la scienza dimostrò che tali esseri umani erano inutili, incurabili un peso morto che era meglio sopprimere... Accettato il principio scientifico dalla popolazione normale fu facile allargare il target agli altri diversi... agli zingari prima ed agli ebrei dopo... La gente sapeva ed accettava perchè famosi scienziati e medici col loro linguaggio scientifico li avevano convinti... La SCIENZA; LA SCIENZA MALEDETTA SCIENZA MEDICA ed EUGENETICA....

alessandro pepe ha detto...

@tia

Da quel poco che so nessuna previsione scientifica puo' escludere con certezza a priori qualsivoglia fatto. Scienza non e' verita' ma ricerca della stessa.

tia_ ha detto...

Piero, ti prego, basta cosi. Non ho piu voglia di risponderti quando travisi ogni mio post, sei peggio di passerini.
"E no Tia la gente attorno lo sapeva benissimo"
Stavo parlando dei negazionisti della shoah, è un fenomeno recente.

sandro75k ha detto...

@Tia
la discussione è diventata un gioco di parole...
credo semplicemente che ci siano molti ma molti più parametri sconosciuti per quanto riguarda l'eventuale fenomeno delle LENR che per quanto riguarda il moto di una ruota...
Se vuoi dire che possiamo parlare solo di fenomeni statisticamente possibili e mai impossibili o certi, ne possiamo discutere e non mi trovi in disaccordo!

sandro75k ha detto...

@Tia
l'esempio sul ferromagnetismo l'ho fatto solo per sottolineare che a livello atomico-molecolare siamo ancora in alto mare... non c'era nessun altro motivo....

tia_ ha detto...

>la discussione è diventata un gioco di parole...

E' diventata un gioco di parole perchè hai giustificato la possibile esistenza di un fenomeno giusto perchè abbiamo una conoscenza cosi scarsa che "neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare".
Come vedi, anchio so giocare con le parole.


>credo semplicemente che ci siano molti ma molti più parametri sconosciuti per quanto riguarda l'eventuale fenomeno delle LENR che per quanto riguarda il moto di una ruota...

Certamente, ma dovresti scegliere bene le parole, perchè se si usa come base del ragionamento un "neppure il ferromagnetismo riusciamo a spiegare", allora ai miei occhi sembra che vuoi fare un gioco di parole.

Luca ha detto...

Sandro75k
Se intendi dire che tutta la conoscenza è statistica allora mi spieghi come puoi dimostrare che non si fonda sull'abitudine.

ulixes ha detto...

Ma insomma, 'sta SCIENZA è tutta e solo quella scritta sui libri, o il futuro può riservarci qualche sorpresa??

tia_ ha detto...

>l'esempio sul ferromagnetismo l'ho fatto solo per sottolineare che a livello atomico-molecolare siamo ancora in alto mare... non c'era nessun altro motivo....

Scusami ma con quella frase mi sembra che tu voglia ingigantire la nostra non conoscenza.
I dettagli piu interni degli atomi che compongono una mela sono ancora sconosciuti, ma una mela so cos'è.

ulixes ha detto...

(E, PERCHè NO, ANCHE IL PASSATO!)

Luca ha detto...

@ulixes
Vuoi scommettere che non vedremo mai degli elefanti volare agitando le grandi orecchie.

sandro75k ha detto...

@Tia
mi riferivo alla specificità del ferromagnetismo, non volevo giocare con le parole e non volevo essere neppure essere polemico...

ulixes ha detto...

"Vuoi scommettere che non vedremo mai degli elefanti volare agitando le grandi orecchie."

MA DEGLI ASINI BUTTARSI DAL CORNICIONE SI'!

sandro75k ha detto...

@Tia
non volevo ingigantire nulla, era un esempio banale di come un fenomeno noto a tutti abbia ancora qualche lacuna teorica.... figuriamoci fenomeni solo "intravisti"....

piero41 ha detto...

@Tia
Non è per prevalere sulle tue affermazioni... è per seminare un po di dubbio in coloro che leggono i commenti, senz'altro magari poi rideranno delle mie obiezioni, ma l'importante è lasciare un po' di pensieri insoddisfatti nelle menti dopo le tue certezze... saluti ..

Luca ha detto...

@ulixes
Non credo, non credo, ma vedremo certo vendere brevetti di cose inesistenti, questo sì è probabile.

tia_ ha detto...

@sandro

ok

tia_ ha detto...

Andrea B
February 20th, 2012 at 8:29 PM

Dear Rossi,
Once your device will be in the market, and therefore (I guess) the working set up of the apparatus will be public, do you think you will add the secret component to the patent, in order to speed up the validation process?

Andrea Rossi
February 21st, 2012 at 3:53 PM

Dear Andrea B:
When the domestic E-Cats will be on the market the validation, the only one which really counts, will be made by the Customers, and the Customers will not be much interested to the formulas, they will be interested to the money they will earn using the E-Cat.
Warm Regards,
A.R.


Adesso anche l'e-cat domestico avra la validazione fatta dal mercato.

sandro75k ha detto...

ma Rossi, se uno gli scrive in Italiano gli risponde?

ulixes ha detto...

"..Adesso anche l'e-cat domestico avra la validazione fatta dal mercato"

A volte se aspetti la validazione del mondo accademico rischi di giocarti la vita:
http://www.wtvaustralia.com/2011/06/la-mia-avventura-ascorbica_13.html

Qualcuno gli spieghi che deve essere morto, per favore.

Non c'è validazione scientifica di ciò che lo tiene in vita.

Andrea ha detto...

@Tutti

In questi giorni mi sono riappassionato di e-cat ma le notizie arrivate sono state devastanti. Unico barlume di speranza (tutto da dimostrare) è l'arrivo del nuovo Trust di investitori.

Vorrei però discutere con voi un tema che mi attanaglia da una vita e cioè la strategia commerciale di Rossi che secondo me è, in tutti i casi, assurda.

Spiego perché.

Diciamo che Rossi vuole giustamente fare soldi. Si sa che un'azienda che fa soldi NON è un'azienda che ha un vantaggio competitivo ma è una azienda che riesce a MANTENERE il suo vantaggio competitivo.

Ora, Rossi non ha altro modo di mantenere un vantaggio competitivo senza l'appoggio di una mega-multinazionale, imho, perché tutti gli altri metodi gli sono preclusi e cioè:
- mantenere il segreto industriale: il giorno 1 che venderà un ecat domestico...puff
- garantirsi col brevetto: troppo generico, non glielo daranno mai. E poi non c'è neanche indicato il catalizzatore
- know-how: fin'ora abbiamo visto solo il suo idraulico e comunque l'ecat dev'essere di una banalità pazzesca, visto anche il prezzo a cui lo vuole vendere. Secondo me lo può costruire anche un bambino.

Indi per cui, unico modo per costruire un vantaggio competitivo è accoppiarsi con un partner gigantesco, con nome, mezzi, economie di scala, etc, che imponendosi per primo sul mercato può rendere famoso il suo brand.

Quindi, ammettendo che pensasse ai soldi, perché cavolo Rossi ha sempre voluto fare tutto da solo. NON REGGE!!!

Aspetto commenti

Andrea P.

Andrea ha detto...

@Tia

Chiaramente prendo come ipotesi che l'e-cat funzioni. Se è una bufala è chiaro che quella di Rossi era l'unica strategia possibile. Un multinazionale l'avrebbe sgamato subito mentre tanti piccoli reseller no...

MISTERO ha detto...

Tia
>La mia attuale opinione è no, felice di esser contraddetto con un esperimento reale.

Solo che non ti schiodi e ti rifugi dietro ad un "aspetto che venga dichiarato da presidenti di stato, la corte suprema americana, Monti (ormai decide tutto lui), l'AIA e soprattutto il tuo vicino di casa, perché se lo sa lui è sicuramente vero"

Schiodati che te lo faccio vedere.

@Tutti
Ecco il filmato di celani, è una versione provvisoria con il cronometro per sequenziare i sottotitoli, purtroppo è molto lunga e la traduzione è solo all'inizio, se qualcuno vuole gentilmente contribuire, per far prima, alla traduzione in inglese per i sottotitoli si metta in contatto diretto con nikola.duper at gmail.com.

http://vimeo.com/37164649

MISTERO ha detto...

Sandro, ma dopo i commenti del fanghificio sull'enoteca di Ale, sei ancora convinto per il 22? ;-)

piero41 ha detto...

@Andrea
" partner gigantesco" Chi c'è che gli crede ed investe? chi lo fa dopo aver capito il segreto del catalizzatorese lo elimina e gestisce da solo la cosa.. se Rossi non ha il brevetto per difendersi!! d'altra parte è proprio tale segreto nelle nanopolveri che può impedire per un po' di copiare il gatto e se il prezzo è molto basso chi riesce a reggere la sua concorrenza?? .. Non è una strategia tanto sbagliata la sua!!

Andrea ha detto...

@piero41
"Chi c'è che gli crede ed investe? chi lo fa dopo aver capito il segreto del catalizzatorese lo elimina e gestisce da solo la cosa"

Piero, non sono assolutamente d'accordo. Una volta che esce sul mercato è fregato davvero. Ora, in un rapporto B2B con un grande investitore, ha tutti gli strumenti (NDA, lettere d'intenti, etc.) per proteggersi. E poi scusa, gli basterebbero le briciole. Cioè, qui stiamo parlando di una cosa che se funziona la vendi a TUTTO il mondo! Mercato potenziale...spannometrico...direi più di 1 miliardo di pezzi!!!

Andrea ha detto...

Inserisco anche un altro commento su Rossi, citando una delle tante sue frasi che mi è appena passata sott'occhio: "[...] Mi spiace per la pausa nella comunicazione, ma è tempo di lavorare, lavorare, lavorare".

Cioè, dice sempre che ora è tempo di lavorare. Lo dice in ogni momento e poi risponde tutti i giorni a decine di commenti sul blog (e lo fa in prima persona, credo). Cioè, voi avete mai visto un CEO che passa il giorno a rispondere a commenti sul blog??? E poi dice che deve lavorare...mah...

sandro75k ha detto...

@Mistero
non so cosa abbiano scritto sul Franchificio... io non ci vado mai... non conosco neppure l'indirizzo...
Non ho problemi di alcun genere:
1. Sono convinto di lavorare discretamente
2. Ho deciso di chiudere entro un anno al massimo 2.... (non voglio lavorare per il fondo salvastati)
...se qualcuno cerca manovalanza sono qui.....

sandro75k ha detto...

lavorare, fare impresa e rischiare per rimanere poveri non serve ad un caz@o!
Potrei campare con un paio di quintali di farina all'anno, allevare galline, polli e conigli andare per legna in esate...
sarei povero uguale ma senza pensieri.....

ulixes ha detto...

Sandro75,

il mio rispetto!

Un grande uomo.
Mi auguro tu possa continuare a "servire" l'umanità nel modo in cui stai già facendo.

sandro75k ha detto...

@Ulixes
grazie del complimento...
Totalmente immeritato!!!!!

piero41 ha detto...

@Andrea
Non sottovalutare la strategia di Rossi. Se si associa niente può impedire che in qualche "gruppo amico o consociato" non arrivi il segreto nonostante tutte le protezioni Se qualcuno presentasse la richiesta di brevetto con quei disegni lui non potrebbe dimostrarne la priorità mi sa. Invece basta che assieme all'uscita sul mercato presenti il progetto per il brevetto e si copre le spalle. Poi lui dovrebbe sempre lavorare in anticipo allo sviluppo : quando esce la caldaia termica deve iniziar le prove dell'EE-cat elettrico e così via.. anzi dopo poco potrebbe render pubblico addirittura il primo e-cat termico per rovinare i concorrenti... Poi dopo può far produrre il vecchio su licenza magari..... Chi tti dice che qualche volta a rispondere non sia sua moglie?... Chiacchere..

GPT ha detto...

@Valeria
È proprio xchè sono ingegnere che non mi viene spontaneo fare atti di fede su temi tecnici. Putroppo oggi non posso che dire le stesse cose di Celani: qualcosa accade.
A me sembra xo' che non si sa e non si capisce neanche bene come quando e perché.

briggart ha detto...

@tutti

Come spunto di riflessione
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentaquark

Qui c'e' un esperimento con un risultato a 5.1 sigma, cioe' c'e' una probabilita' > 99.9998% che quello che hanno misurato non sia frutto di un errore di misura, una fluttuazione casuale, ...

Il problema e' che altri esperimenti analoghi non vedono nulla.

Loro continuano a replicare i loro risultati, ma gli altri nisba...

Il caso piu' probabile e' che ci sia qualche effetto sistematico dovuto al setup, agli strumenti, o chissa' cos'altro che non e' stato considerato e che produce dei risultati spuri.

Con le LENR abbiamo a che fare con esperimenti che a volte danno risultati subito, altre volte dopo giorni che vanno, altre volte ancora non ne danno. Ben lontani dal 99.9998%.

Dire che le evidenze sperimentali non sono del tutto convincenti non vuol necessariamente dire essere prevenuti o avere chissa' quale agenda. Semplicemente l'esperienza passata insegna che fare misure in condizioni estreme (fenomeni molto rari, o deboli, o veloci, ...) e' molto difficile e le possibilita' di sbagliarsi sono molte.

Andrea ha detto...

@piero41
"Se qualcuno presentasse la richiesta di brevetto con quei disegni lui non potrebbe dimostrarne la priorità mi sa"

Secondo me il brevetto in generale non può passare. Praticamente equivarrebbe a brevettare qualsiasi reattore Ni-H il che mi sembrerebbe strano.

"Poi lui dovrebbe sempre lavorare in anticipo allo sviluppo : quando esce la caldaia termica deve iniziar le prove dell'EE-cat elettrico e così via"

Il punto che ho sollevato io è che stiamo parlando di tecnologie veramente basiche. Secondo me Rossi non può pensare (almeno da solo) di mantenere vantaggio su una tecnologia da due lire che al giorno 1 cercherà di copiargli tutto il mondo. A voglia a fare l'ecat elettrico...una volta che il catalizzatore (se esiste) è di dominio pubblico...

"Chi tti dice che qualche volta a rispondere non sia sua moglie?"

Ah questo può essere. Spiega anche il perché di tutte le incongruenze! Magari si dovrebbero parlare un po di più :D:D:D:D

Andrea ha detto...

@piero41
"Se qualcuno presentasse la richiesta di brevetto con quei disegni lui non potrebbe dimostrarne la priorità mi sa"

Secondo me il brevetto in generale non può passare. Praticamente equivarrebbe a brevettare qualsiasi reattore Ni-H il che mi sembrerebbe strano.

"Poi lui dovrebbe sempre lavorare in anticipo allo sviluppo : quando esce la caldaia termica deve iniziar le prove dell'EE-cat elettrico e così via"

Il punto che ho sollevato io è che stiamo parlando di tecnologie veramente basiche. Secondo me Rossi non può pensare (almeno da solo) di mantenere vantaggio su una tecnologia da due lire che al giorno 1 cercherà di copiargli tutto il mondo. A voglia a fare l'ecat elettrico...una volta che il catalizzatore (se esiste) è di dominio pubblico...

"Chi tti dice che qualche volta a rispondere non sia sua moglie?"

Ah questo può essere. Spiega anche il perché di tutte le incongruenze! Magari si dovrebbero parlare un po di più :D:D:D:D

triziocaioedeuterio ha detto...

Andrea ha detto...
@Tutti
In questi giorni mi sono riappassionato di e-cat ma le notizie arrivate sono state devastanti. Unico barlume di speranza (tutto da dimostrare) è l'arrivo del nuovo Trust di investitori.

Non mi sembra proprio.
Repetita iuvant semper:

“NI platforms can be used for LENR applications, particularly the National Instruments Reconfigurable I/O (RIO) platform that is based on FPGA (field programmable gate array) technology for the control and monitoring needs. The FPGAs are programmable integrated circuits that offer true parallelism, high-speed analysis of data and a high level of reliability needed for control and monitoring applications. We do think the field of LENR is an intriguing research area that has potential to impact the energy crisis that is facing the world. NI believes in providing the right tools and platforms to enable engineers and scientists to focus on innovation and solving the grand engineering challenges such as energy from fusion, cancer therapy in the field of medicine and smart grids for better urban infrastructure, to name a few. National Instruments is working with Universities and Research Centers around the world to empower researchers and scientists who are working on magnetic confined fusion, inertial confined fusion and Low Energy Nuclear Reaction.”

Quindi NI legittima le LENR e di conseguenza il lavoro di rossi.
Ritengo questo comunicato di National Instruments sia di grande importanza nell'ambito di tutta questa storia.

piero41 ha detto...

@Andrea
Qui sul blog qualcuno ha detto non si può brevettare il caffè (le lenr) ma la propia caffettiera si...
Una cosa è riuscire aconoscere il catalizzatore, magari la geometria della sup. delle nanopolveri un'altra è riuscire a stabilizzare e controllare ed ottimizzare la reazione, a tentativi Rossi è più di un anno che ci lavora..... quindi anche gli altri dovranno perderci la testa.. poi certo lui o in UniBo o in altre Un.in USA deve studiare la teoria dell' e-cat per raffinarne il controllo, ottenere in sicurezza T e potenze molto maggiori se vuol far riconvertire le grandi centrali da più Gw..
poi secondo me dovrebbe lavorare alla conversione diretta calore -energia magari con cellule fotovoltaiche od altre tecnologie che già esistono solo così l'e-cat sarebbe tecnologia del futuro, altro che turbine a vapore dell'800!!....

... Who? ha detto...

Synopsis

1) meno male che ora si costruiscono solo edifici a facciata continua. I cornicioni sono molto, troppo pericolosi!!

2) Sandro75 ha capito molto delle Vita (oltre agli altri, già identificati qui)

3)GPT è una persona onesta intellettualmente e comprende molto bene la lingua italiana (sembra un'ovvietà, ma non lo è, viste le reazioni di questo blog)

4)Sto preparando un filmato con vari capitoli: levitazione corporea, trasmutazione del mercurio in oro, lettura del pensiero, telecinesi e filtri d'amore home made....ci metterò il logo della NASA e lo sparo in rete...tanto la NASA non si accorge di nulla...è così GRANDE!

5)Tia gioca un ruolo sadico, ma non verso gli altri, verso sè stesso, quindi è meglio definirlo un masochista patito, da ora in poi

6) la logica deduttiva è una scienza che molti scienziati non conoscono e non sanno applicare (o si rifiutano di farlo)

7) lo Zyclon B era prodotto dalla Bayer. I terreni di Auschwitz e Baden Baden erano di proprietà dei Rothschild, che sapevano molto bene cosa Hitler ci avrebbe edificato. Tutto l'acciaio tedesco era a marchio Krupp, l'assistente di Tesla era un ebreo tedesco, che andava a sciare in Baviera con Mengele ed era amico intimo di Borman e venne inviato apposta negli Stati Uniti...e molto molto altro.

8) Ulixes, dobbiamo assolutamente cambiare il nome alla nostra società: Kom-Plot non va bene, chiamiamola "Awakening Cold Fusion"

9) Alessandro, continua a pensare come fai. Concreto e partecipativo. Entusiasta e cauto, allo stesso tempo. Propositivo e attento...non ti far anestetizzare da alcune teste sterili e improduttive: sarebbe un danno enorme!

10) Miglietto, se vieni a Roma, ti prendo a frustate sul cu@o: ho lo scudiscio nuovo da collaudare e ammorbidire

... Who? ha detto...

....dimenticavo

@Daniele
la mia ultima visualizzazione di ieri era proprio un pentagono con un pentacolo inscritto...

Stanno aumentando molto di numero le visualizzazioni geometriche in me: devo avere una coscienza scientifica, senza saperlo...

Anonimo ha detto...

@VALERIA,
quanti ebrei sono stati sterminati durante l'Olocausto?

(scusate se trascuro zingari, testimoni di Geova, gay, comunisti, disabili, ma ora stiamo parlando di un aspetto particolare)

... Who? ha detto...

Il problema non è QUANTI
è PERCHE'

(non esistevano 6 milioni di ebrei in tutta Europa, all'epoca...se è quello che vuoi sapere: tra vivi e morti, nei censimenti non si arrivava a quella cifra. Dovresti rifletterci.)

Anonimo ha detto...

si Valeria, è ok,

ma quanti ebrei sono stati sterminati durante l'Olocausto?

Per me la vita umana è importante, e io devo avere dei numeri. Sono i numeri più importanti.

... Who? ha detto...

Chiedili a Goering
io ti posso solo dire che dato il numero dei superstiti, autodefinitisi tali (enorme), dato il fatto che nell'esercito del Terzo Reich c'erano 200mila soldati di religione ebrea, dato il fatto che ai vertici del partito nazional socialista prima e della Repubblica di Weimer c'erano tantissimi tedeschi e austriaci di religione ebraica, dato il fatto che durante i rastrellamenti venivano selezionati gli ebrei tra anti-sionisti (e via nei campi di sterminio) e filo-sionisti e via a servire l'esercito o nei servizi....beh, con queste e con molte altre deduzioni LOGICHE, ti posso dire che chi si adopera per il revisionismo storico e documentale della Shoah non fa bene, fa benissimo!

piero41 ha detto...

@Tutti quelli che organizzano video-incontri
Ricordatevi di Piantelli e della suo prossimo raduno a Siena il 10 -14 aprile 2012,sulle LENR l'ultima volta c'era anche Celani, conoscerà molti dei partecipanti potrebbe convincerli a rilasciare interessanti interviste... parlategliene.. http://www.iscmns.org/work10/

... Who? ha detto...

Non da ultimo, trovo estremamente irritante e foriero di sospetti il fatto che molti ebrei (di potere e quindi filo-sionisti) si stiano adoperando solertemente per impedire alla gente di esaminarlo e vogliono che chi indaghi l'olocausto venga arrestato.

Strano, no?

e si indagherà sempre di più, grazie a questa reazione sospetta. Come dev'essere e sarà.

Anonimo ha detto...

@VALERIA
Goering non risponde al telefono,
sarà che avevamo litigato :(

allora Valeria, sulla base dei dati da te analizzati, quanti ebrei sono morti durante l'Olocausto?

... Who? ha detto...

La Notte dei Cristalli è l'esatto speculare storico dell'11 settembre...ovviamente nella lettura storica alla quale faccio riferimento io.

la Germania, poco prima della salita al potere del partito delle camicie brune, sopportò una gravissima recessione, provocata dagli stessi banchieri di oggi (la cui fole matrice ideologica è inutile ripetere ancora)che viaggiò appaiata con una campagna denigratoria contro gli ebrei, colpevoli, secondo la stessa di aver provocato il tracollo economico della Germania per la loro smania di arricchimento... odio sociale, contrapposizione, violenza....e poi venne il resto

sostituisci gli ebrei con gli arabi e ottieni....la macchina del tempo

stessa tattica identica

problema--->reazione--->soluzione

Anto ha detto...

@Mistero
@Valeria

AB è passato a chiedere cosa deve fare per tradurre quei sottotitoli. Forse non lo avete visto, perché ho letto che Mistero chiedeva in proposito qui sopra.


ps Non ho letto tutto quello che avete scritto stanotte.

piero41 ha detto...

@ Tia
(L'imcubo ritorna...:)) )Ho letto un po' l'articolo di Forbes, forse ti sei fatto condizionare dal titolo : "Cold Fusion: NASA Says Nothing Useful"
http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2012/01/16/cold-fusion-nasa-says-nothing-useful/
dove a me sembra che "il Glenn Research Center NASA" contesti al Dr. Joseph Zawodny, ed al suo video pieno di speranza nel lavoro di Rossi la mancanza di prove scientifiche che convalidino l'e-cat come ammesso dallo stesso Zawodny in altre parti riportate. Quindi per la scienza niente di utile nel lavoro di Rossi... questo però non convalida il titolo più generale :"Cold Fusion: NASA Says Nothing Useful". Vi sono varie altre ricerche sulle Lenr nelle quali la NASA è implicata , crede ed ha presentato il brevetto... Confesso di aver letto rapidamente l'articolo ma non sono interessato molto alla guerra fra i due centri di ricerca NASA.. posso aver preso abbagli... comunque secondo me esso non nega la validità delle lenr per la NASA.
Piuttosto in "Ricordatevi 22 marzo le Lenr" nel commento 10/02 ore 8:22 avevo già riportato il link a PAGINA http://www.pagina.to.it/index.php?method=section&action=zoom&id=10444
che includeva il collegamento al video di Zawodny e dove in un commento : tia (17/01/2012, 15:39:09) diceva: "Complimenti ottimo articolo. Per quanto riguarda l'assordante silenzio degli organi.." Io dico. "posso aver preso abbagli" ma qualcun altro di te potrebbe dire che stai volutamente manipolando ed giocando su testi per dimostrare quel che al momento ti è opportuno cioè: "Cold Fusion(Lenr): NASA Says Nothing Useful"
Sono noioso, non all'altezza e quindi non attendo tue repliche, lascia pure stare..... saluti..

... Who? ha detto...

i tuoi numeri sono inutili...non ci sono prova documentali, in molti Paesi ancora oggi è possibile riempire un formulario con alcuni dati anagrafici e grado di parentela, per accedere ad indennizzi da shoah...documenti? andati persi...

informati: è così

Certi sono i dati dei censimenti di allora nei vari paesi colpiti dalla deportazione nazista: non ci siamo proprio

certo è l'occultamento degli archivi nazisti in possesso degli ebrei, fino ad oggi. Se le prove fossero schiaccianti e mettessero a tacere il revisionismo storico, dovrebbero renderli pubblici (sono tonnellate, camions, treni di archivi!)

perchè non lo fanno?

Invece prendono a calci in faccia i professori di storia, come è accaduto al Professor Robert Faurisson è stato attaccato da tre ebrei mentre passeggiava con il suo cane. Lo hanno preso a calci nel volto, rompendogli la mascella.

La testimonianza migliore la da la madre di Norman Finkelstein, uno storico ebreo revisionista che ha perso metà della sua famiglia ad Auschwitz, nei forni

Egli racconta che sua madre una volta fece la seguente osservazione sui sopravvissuti all'olocausto:

"Se tutti quelli che dicono di essere sopravvissuti all'olocausto lo sono veramente, allora Hitler chi ha ucciso?"

«Meno recenti ‹Vecchi   201 – 400 di 526   Nuovi› Più recenti»

Posta un commento

N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).

Related Posts with Thumbnails