Contrapposizioni scientifiche

Colgo il suggerimento di Marcellogo e accosto qui i "campioni" di due diversi modi di condurre un'analisi scientifica a partire dalla questione del titolo del vapore dell'eCat. Non entro nel merito della singolar tenzone di fisica, chimica, ingegneria: lascio campo aperto a chi ha competenza per parteciparvi. Dal punto di vista di un non esperto come me, sia Fletcher che Krivit si sforzano di dimostrare le loro opinioni partendo da aspetti specifici e parziali: nessuno dei due può convincere in modo inoppugnabile. I prossimi mesi e l'acquisizione di nuovi dati, saranno di necessità decisivi per la vittoria o sconfitta... dell'uno o dell'altro e sopratutto dell'eCat.

• Report #3 (Steven Krivit) In a seven-month period, the Rossi group sought credibility for its claim of extraordinary levels of excess heat through scientific and academic validation. In seven public attempts, the group tried to demonstrate convincing experimental evidence for its claims. In all attempts, the group failed. It has no experimental evidence on which to base its extraordinary energy claim. It never did.

• Steam Quality in the Rossi/Focardi eCAT (Alan Fletcher) The eCat can be described as a tube boiler. The nature of the flow in the vertical and horizontal tubes depends on the Steam Quality. [...] The steam quality was [therefore] at least 75%, and the Total energy was at least 4300W. This is far in excess of the 770 W of input power used during the Krivit demonstration.