What if I say that I will never surrender!

Vorrei ribadire alcuni punti riguardo il post di ieri.

Francesco Celani ha appena replicato (qui) ai "soliti noti" da un punto di vista di veridicità scientifica, fornendo precisi riferimenti bibliografici del fatto che la NASA ha verificato -- da molti anni -- l'esistenza delle LENR.

A me invece preme stigmatizzare UN'ULTIMA VOLTA l'arroganza con cui certe persone aprono bocca. Mi hanno infatti appena informato che oggi il solito CF sul blog di Bardi è arrivato a scrivere:

...il documento non è della NASA, ma di qualcuno che non sa scrivere in inglese o in americano. Il primo a essere sospettato è qualcuno della cerchia di Passerini, che ha preso la cosa come la scommessa della vita e si sta impegnando all’ultimo sangue.
Io conosco uno che “fa scienza” in quel modo, con quel linguaggio, ma non voglio sperare di avere indovinato.
E’ uno che mira al “rilancio” dell’etere e che conosce poco l’inglese.
Daddi sa certamente a chi penso. E’ la persona che sbagliò a tracciare un diagramma di Feynman. Il cognome comincia con S. Hai capito?
Mi meraviglia che nessuno si sia ancora reso conto che si tratta di un falso mal confezionato...

L'ho già detto e lo ribadisco, ormai la cerchia capeggiata da CF rientra nell'ambito 

• o della psichiatria e del delirio;
• o della mala fede più sfacciata che abbia mai visto in vita mia.

Personalmente propendo per la seconda ipotesi.

Tornando ai documenti NASA che contraddicono la "visione cosmica" di CF e dunque devono essere necessariamente falsi, all'ultima pagina di entrambi i testi in questione si legge:

PERFORMING ORGANIZATION NAME(S) AND ADDRESS(ES):

MSE Technology Applications, Inc.

200 Tecnology Way

P.O. Box 4078

Butte, MT 59072

Nasa Langley Research Center

Hampton, VA 23681-2199

 

N.B. È interessante osservare che nel secondo volume l'ordine sia invertito: i Laboratori di Langley vengono messi al primo posto e il MSE al secondo.

Il punto fondamentale è che la NASA ritiene che tutta una serie di concetti fisici e tecnologici bollati ossessivamente dalla scienza mainstream come pseudoscienza o scienza patologica siano al contrario interessanti, promettenti e degnissimi di investimenti, ricerca e studio.

Pseudoscienziati sono piuttosto quelli che dicono che certe ricerche non andrebbero nemmeno fatte perché incompatibili con quanto riportato dal data-base della IAEA!!!

Guardate attraverso questo benedetto cannocchiale! Ci sarà tempo per costruire una teoria scientifica di quello che state osservando, ma intanto osservate!

Sì, la NASA dimostra di avere mente aperta: è fa bene.

I documenti in questione sono perciò molto più che meri "contractor report": mostrano IN CHE DIREZIONE STIANO MUOVENDOSI PARADIGMI E SCOPERTE DELLA FISICA DEL XXI SECOLO.

Se qualcuno questo lo ritiene poco degno di nota, affari suoi, si tenga tranquillamente in testa i suoi paraocchi e resti fermo alla certezze della fisica del XX secolo. 

Spero che Fleischmann e Pons facciano in tempo ad essere riabilitati per avere indicato la trama di un importante capitolo della Scienza. Sarebbe la cosa giusta.

In conclusione e per la milionesima volta: questo è un blog personale! Chi si lamenta che pubblico materiale non peer reviewed eviti semplicemente di leggermi se poi deve immancabilmente criticarmi. Frequenti piuttosto siti scientifici invece di perdere tempo qui. 

E a quei quattro gatti che non perdono occasione di rinfacciarmi di non saper suonare il pianoforte...

IO SUONO LA CHITARRA, VI ENTRA IN ZUCCA SI O NO!!!