Una storia estiva off-topic, ma non troppo.

Christopher Lloyd interpreta lo scienziato Emmet "Doc" Brown in Ritorno al futuro.

Una storia vera: un regalo di Jack a tutti i lettori del blog.

La storia che voglio raccontarvi non c’entra niente con le LENR, altrimenti non sarebbe un racconto estivo off-topic, però il suo clima, vissuto in prima persona, richiama in alcuni tratti la vicenda dell’Ecat.  Mi è tornata in mente leggendo il mega pdf scaricato dal sito della NASA grazie all’articolo di Daniele. In quel pdf infatti si parla anche di Onde Gravitazionali ad Alta Frequenza (HFGW), cosa molto vicina al tema di questo racconto.

La storia inizia con un ricercatore russo che viveva e lavorava all’iniversità di Tampere in Finlandia una ventina d'anni fa. Il suo nome era Eugene Podkletov. Nel 1992 ebbe una strana esperienza mentre testava un disco superconduttore tipo 2 che ruotava immerso in azoto liquido. Per una fortuita coincidenza, il fumo sprigionato da una pipa nel laboratorio si avvicinò al setup sperimentale e, mentre si trovava sulla verticale del disco rotante, iniziò a comportarsi e muoversi in modo “anomalo”. Non c’erano moti d’aria esterni; l’effetto terminava se il disco non ruotava o usciva dallo stato superconduttivo. Non sembrava inoltre un movimento caotico. Podkletnov incuriosito avvio una piccola ricerca.

Dopo qualche tempo, partendo da questa piccola osservazione casuale, venne presentato da Podkletnov un articolo dal titolo estremamente interessante: Weak gravitation shielding properties of composite bulk YBa_2Cu_3O_{7-x} superconductor below 70 K under e.m. field. In pratica, secondo Podkletnov, il superconduttore di tipo 2 posto in rotazione (mentre si trova in stato di superconduttività) era in grado di schermare leggermente il campo gravitazionale terrestre. Come le LERN sono un rivoluzione nel panorama energetico, questa scoperta lo era nel mondo delle ricerca sulla gravità.

Per la prima volta, violando ogni teoria esistente, si dichiarava che l’uomo era in grado di attenuare il campo gravitazionale terrestre.

Nel 1992 questa notizia non mi sfiorò, avevo solo 15 anni. Ma ebbe un grosso impatto mediatico e ovviamente si portò dietro molti tentativi di replica. Le repliche furono un fallimento. Anche il rilevatore gravitazionale più sensibile non monitorava effetti misurabili nelle vicinanze di un disco superconduttore rotante. Un fisico teorico italiano, Giovanni Modanese, laureato a Pisa con post-doc al MIT, esperto in gravità e gravità quantistica, scrisse però un articolo in cui si poteva giustificare teoricamente un effetto simile a quello descritto e testimoniato da Podkletnov.

Modanese e Podkletnov entrarono in contatto e cominciarono a lavorare insieme. Nonostante gli esiti impietosi delle repliche, la storia dello “scudo gravitazionale”  fece il giro del mondo. Venne persino finanziato, da alcune venture capital e un centro di ricerca in California, il “California Institute for Physics and Astrophysics" di Palo Alto, per formare un gruppo di lavoro con l’obiettivo di verificare la scoperta di Podkletnov e trasformarla in una rivoluzione tecnologica. Il controllo della gravità, con le sue implicazioni fantascientifiche, sembrava a portata di mano. Alla luce dei suoi studi, Modanese fu assunto e si trasferì in California per lavorare proprio a questo progetto. Fra le altre cose si occupavano anche di onde gravitazionali ad alta frequenza. Ricerca poi passata alla NASA come riportato nel pdf di Daniele.

Ma le cose non fiorirono. Con il passare del tempo aumentavano le repliche negative e diminuiva l’entusiasmo.  Podkletnov e Modanese però non si davano per vinti e continuarono a studiare il fenomeno. Nel 1996 fu terminato il contratto di ricerca che legava il primo all’università di Tampere. L’ateneo non fece carte false per tenersi l’ingegnere russo: la notorietà iniziale si stava trasformando in un formidabile boomerang in arrivo sui denti del consiglio di amministrazione del centro di ricerca Finlandese.

Podkletnov tornò a Mosca, dove iniziò a lavorare come consulente e ingegnere di superconduttori. Poco dopo anche il centro di ricerca californiano chiuse questo filone di studi e tutto sembrò sopirsi.

Finché nel 2001 arrivò sui tavoli delle riviste scientifiche un nuovo paper: Impulse Gravity Generator Based on Charged YBa_2Cu_3O_{7-y} Superconductor with Composite Crystal Structure, firmato da Podkletnov e Modanese

Il fenomeno era diverso, ma non meno incredibile. Colpendo un superconduttore tipo 2 (non rotante) con una scarica ad alta tensione, si generava una specie di onda d’urto gravitazionale in grado di colpire e imprimere un moto a un oggetto che si fosse trovato sulla sua traiettoria. Anche in questo caso la scoperta, se confermata, sarebbe stata epocale. Stavolta non si trattava di uno schermo gravitazionale, bensì di una specie di pistola gravitazionale.

C’era dunque una macchina (impulse gravity generator), c’erano risultati sperimentali, c’era la parola di due personaggi importanti e in buona fede. Quando usci questo articolo lo notai anche io. Qualche anno dopo, grazie all’autonomia concessa dalla mia ditta, mi presi la briga di voler capire che fine aveva fatto questa scoperta e mi misi in contatto con Modanese.

Modanese nel frattempo era diventato professore all’università di Bolzano. Rispose molto gentilmente alle mie mail e mi raccontò la storia di questa scoperta. La sua convinzione era ancora forte, disse che in alcune parti del mondo, non note, si stava lavorando segretamente alla replica dell’esperimento di Podkletmov sulla generazione di impulsi gravitazionali. Inoltre in quello stesso periodo, nel 2006, un altro ricercatore Martin Tajmar pubblicò una ricerca su effetti gravitazionali anomali riscontrati su superconduttori rotanti. Il filone sopito riprese vita, come se qualcuno si fosse ricordato d'innaffiare una pianta dimenticata in un angolo del salotto.

Mi feci coinvolgere e con l’aiuto di Modanese decidemmo di provare a replicare l’esperimento di Tajmar. La mia ditta non ha grandi disponibilità, ma serviva poco materiale.  Inoltre eravamo già in contatto con officine e fornitori di tecnologia che ci avrebbero reso meno oneroso la realizzazione dei pezzi e l’acquisto della strumentazione. Modanese mi mise in contatto con il capo ricercatore dei Pirelli Labs, tale Flavio Fontana, che in passato aveva dimostrato interesse per questo tipo di esperimenti. Forse si sarebbe potuto creare un gruppo di studio comune su questo fronte.

Venni invitato a Milano nel laboratorio di Fontana, che si rivelò un personaggio molto aperto a idee e novità, forse persino troppo per i gusti della nuova gestione Pirelli. In un angolo del laboratorio aveva uno strano apparato. Gli chiesi a cosa servisse quel setup e mi disse che era un esperimento di fusione fredda seguito da lui e dal personale dell’ENEA. Al tempo ne sapevo poco e commentai con un generico e truzzissimo “che figata !” bypassando l’argomento. Scoprì dopo che conosceva e collaborava anche con Emilio Del Giudice e Giuliano Preparata. Arrivammo in una sala riunioni per parlare su come concretizzare un setup sperimentale simile a quello di Tajmar, ma purtroppo il discorso si bloccò sullo scottante tema dei finanziamenti: stavano svanendo e difficilmente i Pirelli Labs avrebbero mai collaborato a qualsivoglia titolo a questa nuovo tentativo di replica. Da lì a qualche anno inoltre Fontana sarebbe andato in pensione. Non c’era proprio grande entusiasmo, per non dir di peggio, a parlare di quanto la direzione Pirelli avrebbe potuto investire in questo tipo di ricerche avanzate… lo stesso laboratorio era a rischio chiusura.

In sintesi tornammo a casa con pochi fatti e tante parole su tecnologie sperimentali iper-innovative lasciate sotto uno strato di polvere in trend crescente.

La mia ditta non aveva le forze di sostenere da sola questo tipo di ricerche, per cui ci concentrammo sulle cose concrete che fanno portare a casa la pagnotta. Di mail in mail il tentativo di replica di Tajmar diventava sempre più lontano. Fontana mi fece anche pervenire un campione esagonale di superconduttore tipo 2. Lo tengo ancora qui sulla scrivania. Rimediai un po’ di azoto liquido e con un magnete sperimentammo il mitico effetto di levitazione a causa della repulsione al flusso magnetico (o effetto Meissner nei superconduttori). Io mi commuovo con queste cose.

Ma la pistola a impulsi gravitazionali? E già, c’era quella pistola! Se pure non potevamo essere noi a occuparcene, entro qualche anno il mondo si sarebbe senz'altro accorto di questa strepitosa invenzione.

Qui la storia degenerò. Podkletnov divenne sempre più misterioso. Non si capiva dov’era questa macchina né chi la stesse usando. Si parlava di misteriosi enti russi, di militari... ma alla fine uscivano solo parole, nessuna foto, nessun altro report. Chiesi a Modanese se avesse mai visto questo apparato… e lui mi rispose di no: “Come no ?! E l’articolo firmato a due mani?”
Fiducia nei risultati ottenuti dal russo. Modanese era un fisico teorico, l’altro uno sperimentale. In fondo perché mai avrebbe dovuto dubitare della parola di Podkletnov… cosa ci avrebbe guadagnato con una balla?

Ne parlai con un mio amico, fisico teorico molto in gamba, ma estremamente scettico su tutto questo settore di scoperte. Oggi lavora in un centro di ricerca in Germania, uno dei tanti cervelli emigrati e mai più visti in Italia. In un caldo pomeriggio bolognese mi disse:

“Tu non consideri Jan Hendrik Schön” – “Scusa, chi?!” – “Schön è stato un direttore e ricercatore capo dei Bell Labs, uno dei maggiori laboratori del mondo. Era un personaggio influente, aveva pubblicato articoli fondamentali nella scienza della materia allo stato solido. Aveva vinto premi, meritati, con scoperte che lo avevano reso una superstar del settore. Un giorno arrivò ad affermare che poteva rendere superconduttivo un materiale plastico… sarebbe stata una rivoluzione tecnologica enorme” – “Bello, ma cosa centra?!” – “Purtoppo si scoprì che questi ultimi lavori erano dei falsi… aveva palesemente taroccato i dati. Schön aveva tutto. Aveva un buon posto, aveva delle ricerche fantastiche alle spalle, avrebbe potuto vivere senza problemi solo con il lavoro già fatto. Eppure voleva stupire e rendersi ancora più grande di quello che era e finì per perdere tutto.”

Schön non aveva un motivo valido per taroccare, eppure lo fece. Non solo, venne licenziato, ma non ritrattò mai le proprie affermazioni palesemente false. È uno dei casi emblematici finito nella letteratura dalla “scienza patologica”. La scienza patologica è la prigione di Azkaban dei fisici. La differenza è che non ti vengono tolti i ricordi come nel romando di Enry Potter, ma ti vengono infilate idee in testa che non riesci più a rimuovere. Queste idee, anche se sbagliate, non muoiono mai.

Sono convinto che segretamente ognuno di noi ha sperimentato questa sensazione. Piccole frasi o certezze contro l’evidenza, contro tutto e contro tutti. Certezze che possono spingere in una direzione quasi sempre controproducente per noi stessi.

Forse Podkletnov era in questo stato mentale. Ad oggi nessuno ha visto questa macchina, nessuno ha replicato gli esperimenti dell’impulse gravity generator, Martin Tajmar ha ritrattato molte delle sue conclusioni e Modanese insegna la solita noiosissima fisica “standard” ai suoi studenti. Ogni tanto, raramente, capita ancora qualche mail, ma niente di più. Nessuno di loro è mai stato in malafede. Nessuno di loro ci ha guadagnato qualcosa. È questa dunque una malattia?

Dopo aver visto il filmato LENRevolution un mio socio ha esclamato: “Bello, ma se anche questa cosa finisce nel nulla, non è colpa loro: sei tu che porti sfiga!”

La domanda a questo punti ti esce dal lobo frontale e scende nel cuore: sono patologico? Vale la pena inseguire quelli che per molti sono solo sogni?

Io penso di si! Ma così facendo confermo a me stesso che sono probabilmente malato.

Ho raccontato la storia dell’Ecat a un mio amico super-scettico-pragmatico-a-manetta. Mi aspettavo ovviamente un commento sarcastico e micidiale, invece se n'è uscito fuori con questa frase: “Tu stai cadendo nel tranello del mostro di fine livello!” – “Scusa!?!” – “Il tranello del mostro di fine livello, ovvero il credere che da ogni situazione ci sia sempre una facile via di uscita e che questa via di uscita sia sempre alla nostra portata” – “Scusa, ma non capisco ancora” – “Qualsiasi gioco o videogioco del mondo è strutturato in modo che, pur difficile che sia, ci sia sempre un modo di uscirne vincitori. Altrimenti il gioco non avrebbe senso. Cercare una soluzione facile ai problemi energetici del mondo è frutto di questa concezione: da qualche parte deve pur stare un modo facile, senza costi, pulito e inesauribile di produrre energia. Tu ti muovi e lotti con la certezza subconscia che questa cosa sia da qualche parte, nascosta ma pronta all’uso. Il problema è che la soluzione facile non esiste, non è stata nascosta dai militari, il mostro di fine livello non può essere sconfitto. È dunque meglio smettere di inseguire i sogni e fare i conti con una realtà impietosa che non è stata disegnata per nostro uso e consumo. Se non ti togli da questa ottica, oggi è Rossi, domani sarà un altro, ma il risultato non cambia.”

Gelato da queste frasi, fortunatamente il mio stato "patologico" mi aiuta comunque a vedere con ottimismo la realtà. Vale sempre la pena di lottare per un ideale anche se statisticamente controproducente. Se non fosse così saremmo ancora dentro una caverna a battere due sassi per fare una scintilla.

Jack, 14/08/2011