@daniele?!?

Stamattina vorrei fare insieme a voi alcune riflessioni che mi girano in testa da qualche giorno.

Tra i commenti agli ultimi post dedicati all'E-Cat da Query on line - la panzer-division del CICAP,  i soliti personaggi che continuano a sparare a zero su Rossi, Focardi e Levi, mettono ora in discussione pure l'attendibilità degli svedesi Kullander e Essén. Non dubito che nel momento in cui saltasse fuori un report positivo sull'E-Cat firmato da qualche premio Nobel per la fisica (un'ipotesi che non considero tanto peregrina) sparerebbero ugualmente a zero. 

Ma chi cavolo si credono di essere questi padreterni della domenica pieni di sé e di boria che sanno solamente criticare? Non si capisce davvero se sono più faziosi o invidiosi. E quello che più mi dà fastidio è che seminano falsità come fossero verità. Del resto, ahimè, in questo la nostra Italia è messa davvero male, ché il popolo copia sempre i comportamenti peggiori proprio di chi lo governa. 

Camillo Franchini ha disseminato il suo blog di @Daniele, sperando evidentemente che io corressi a rispondere: spiacente, non ho intenzione alcuna di "accreditare" il suo impropriamente detto "blog". Non a caso non ne metto nemmeno il link qui, se proprio ci tenete trovatevelo con google.

Il 6 aprile, alle 4:42 - poche ore prima che uscisse su Ny Teknik e su 22passi l'articolo che presentava il report di Essén e Kullander - Franchini ha scritto sul suo blog:

@ Daniele

Il sito di Franco Foresta Martin del Corriere delle Sera pubblica un mio messaggio che Lei invece ha censurato.http://forum.corriere.it/ambiente_e_clima/04-04-2011/fusione-fredda-1757732.html
In un blog di natura scientifica la censura è inconcepibile.
Evidentemente la forma mentale di chi non ha mai concretamente svolto attività scientifica non è adatta per gestire un blog di contenuto scientifico. Intervengono la passione, il coinvolgimento personale, la partigianeria, come se si trattasse di un confronto politico o di un salotto letterario.
Noto che attualmente il Suo blog sulla ff si è ridotto ai commenti di persone che non praticano la scienza, ma che vorrebbero tanto esserne capaci. Rumorosi osservatori esterni di riti che non capiscono.
Buona giornata

Tutto il commento di Franchini è costruito su una totale menzogna: "un mio messaggio che Lei invece ha censurato". Ma quando? Ma dove? Lui non ha mai provato a lasciare qui un tale commento. Può strombazzare le sue mendaci accuse di censura ai quattro venti, ma non può dimostrarle. Non può dimostrarle perché non sono vere.

"Rumoroso osservatore esterno di riti che non capisce", mi pare una definizione più adatta a Franchini stesso che a me. I "riti" della scienza a cui si riferisce li conosco bene, e non si può che chiamarli riti ormai. Franchini ci si aggrappa senza riuscire a capire che i veri scienziati sanno anche farsi beffe dei riti, perché badano ai fatti e ai risultati più che alle lobbies e alle poltrone. Il progresso procede, di generazione in generazione, a dispetto di chi, come Franchini, vuole credersi sempre sulla cresta dell'onda dello scibile. Ho sempre detto che questo non è un blog scientifico quindi non capisco di che cosa ci rimprovera. Ma se fosse lui a rappresentare la scientificità - così non è - sarei orgoglioso che questo blog non sia scientifico.

I blog assomigliano sempre a chi li crea, 4 anni di visitazioni della blogosfera me lo confermano. Il cosiddetto blog di Franchini è costituito da un unico post vuoto, pieno di commenti quasi mono-maniacali scambiati con Tia, rivolti in gran parte al qui presente convitato di pietra. Un blog che assomiglia alla rappresentazione di un cervello chiuso in se stesso con un unico pensiero fisso: DEVO DISCREDITARE ROSSI E CHIUNQUE NE PARLI CON FAVORE.

Cui prodest? 

Camillo Franchini - se ho capito bene - al di là del suo passato di esperto chimico nucleare (che comunque non mi pare abbia lasciato dietro di sé molte pubblicazioni), è un pensionato con parecchio tempo a disposizione. Potrebbe essere pagato, certo, ma potrebbe anche semplicemente avere tempo di inseguire le sue personali crociate, magari sentendosi realmente utile e importante.

Che faccia lo stesso Tia, 24 anni, neolaureato in ingegneria, mi lascia più perplesso. Perché lo fa? Davvero ritiene di dovere salvare il mondo dalla truffa del secolo? O tanta insistenza può essere spiegata solo da un tornaconto personale...?

Questo ovviamente non significa necessariamente che sia pagato, anzi. Basterebbe che però qualcuno gli avesse promesso un favore. Per esempio - e dico veramente per esempio (ogni riferimento a fatti, persone, luoghi è di pura fantasia) - facciamo finta che il "re dei topi" sia qualche capoccione dell'INFN - magari nemico della fusione fredda - che gli ha promesso un contratto da ricercatore in cambio di tutto questo impegno nel contrastare l'avanzata delle armate e-cattoliche!

A cosa si appiglia Tia soprattutto quando è a corto di argomenti? Al fatto che il Dipartimento di Fisica di Bologna tace. L'ossessione con cui questo particolare punto viene ribadito dimostra - a mio personalissimo parere - che il re dei topi è comunque informato molto bene, troppo bene.

Un dipartimento di fisica non è un monolite, è un insieme di persone e gruppi. Il silenzio in effetti c'è, assordante, ma le ragioni che lo alimentano non sono certe quelle propagandate da Tia e Franchini. Ma su questo non mi scaldo tanto:  se tutto va bene, verranno clamorosamente sbugiardati presto.

 

Per concludere, i vari scettici e faziosi che hanno già candidato Rossi, Focardi, Levi al premio IgNobel sono avvisati: sono loro a trovarsi già fino alla cintola nelle sabbie mobili del ridicolo. Ma se vorranno continuare a occuparsi di pompe, sonde, refusi, a trincerarsi dietro la sacra inviolabilità delle leggi fisiche a loro note, e a non voler vedere al di la dei libri che tengono sotto il naso, e soprattutto se useranno l'estrema ratio del "muoia Sansone con tutti i Filistei" per privare l'Italia di un ruolo importante nella ricerca sui fenomeni nucleari che avvengono dentro l'E-Cat, allora sprofonderanno giù del tutto, non solo nel ridicolo.