NUOVE ENERGIE NELLA SCUOLA (IV)contributi e soprese di Francesco Celani

Ed ecco on line anche il materiale su cui ieri (vedi web-cronaca) il Dr Francesco Celani ha centrato il proprio intervento al convegno all'IIS Pirelli.

Innanzitutto l'articolo che illustra l'ormai famoso esperimento col filo di costantana, firmato oltre a Celani da E.F. Marano, A. Spallone, A. Nuvoli, E. Purchi, M. Nakamura, B. Ortenzi, S. Pella, E. Righi, G. Trenta, S. Bartalucci, A. Ovidi, G.L. Zangari, F. Minciulla, S. Bellucci.

Attenzione: anche se il titolo è sempre lo stesso degli articoli preliminari diffusi da Celani durante l'estate, il contenuto adesso è molto più esteso e approfondito:

• Cu-Ni-Mn alloy wires, with improved sub-micrometric surfaces, used as LENR device by new transparent, dissipation-type, calorimeter

E qui trovate le due slides portate ieri in anteprima al convegno (e un grafico di calibrazione con spiegazione su come è stato costruito il grafico della seconda slide):

• EDX analysis of 2 layers costantan wire (test indipendente)  
• grafico calibrazione del test [NEW]

Le due slides contengono una grande sorpresa!

E lascio che sia lo stesso Celani a spiegare l'estrema importanza di tutto ciò, tramite una sua email di ieri:

da: Francesco.Celani
a: NextMe, 22 passi, EnergeticAmbiente, Vincenzo Valenzi

data: 04 dicembre 2012 19:07

oggetto: 2 Slides finali del convegno riguardo la replica.

Cari Colleghi,

come richiesto, Vi allego copia delle 2 slides riguardo la prima replica INDIPENDENTE di anomalie termiche utilizzando la Costantana nanostrutturata, come da Nostra procedura riguardo la preparazione del materiale.

Gli esperimenti sono stati effettuati, in completa autonomia, da Ricercatori (esperti nel campo) afferenti ad una grossa Industria Internazionale.

Vi prego notare quanto segue:

• Il reattore utilizzato è COMPLETAMENTE diverso da quello da Noi sviluppata ed utilizzato. Come conseguenza, la probabilità di un errore sistematico nelle misure è divenuta altamente improbabile;
• Sono misure CALORIMETRICHE e non solo termometriche (come da Noi, nel caso specifico, utilizzato);
• Hanno usato soltanto 20 cm di filo, cioè un quinto di quello da noi utilizzato;
• Il filo utilizzato è del tipo "base", tipo 2L, cioè con soltanto DUE strati di nanomateriale. Usualmente utilizziamo fili con 200-700 strati.
• Riguardo le anomalie termiche, iniziano a valori di temperatura superiori a quelli tipici riscontrati con fili da 200-700 strati. I valori di anomalie, normalizzati alla lunghezza standard, sono circa la metà di quelli riscontrati con i fili da 200-700 strati.

La robustezza "meccanica" dei fili sembra essere invariata.

A parte la mia brevissima anticipazione, i dati DOVREBBERO essere presentati, e compiutamente discussi, prima del 15 Dicembre, dagli Autori delle misure.

Grazie per l'attenzione,

Francesco CELANI

Post scriptum dell'8 dicembre. Ormai svelato il "segreto" riguardo gli autori della replica indipendente, lo stesso Umbaldo Mastromatteo (STMicroelectronics) mi ha inviato oggi la precisazione che segue.

Il test illustrato nelle due slide presentate da Celani il 4 dicembre, è stato fatto perché l’autore del test collabora con Celani da anni, tanto che è più volte citato tra gli autori dei lavori che Celani stesso ha presentato a varie conferenze: una salutare collaborazione scientifica. Inoltre, l’autore del test si occupa di questa materia dal 1994 (oltre a tante altre cose, come testimoniano gli oltre 100 brevetti internazionali depositati come autore o coautore, di cui più di 70 rilasciati negli USA, naturalmente tutti su argomenti di interesse dell’azienda per cui lavora), autorizzato dalla direzione aziendale. In rete si trova quasi tutto il lavoro fatto sull’argomento LENR e pubblicato, senza che ci siano state operazioni segrete di qualche genere: alcuni lavori sono stati ritenuti validi, altri sono affetti da interpretazioni sbagliate dei meccanismi ritenuti alla base delle “reazioni” osservate, o meglio, ritenuti responsabili del comportamento del sistema sperimentale: nella ricerca questo succede spessissimo, come tutti sanno.

Egli ha sempre lavorato con sistemi di piccole dimensioni per poter utilizzare la tecnologia microelettronica sia per i materiali puri in uso, che per le possibilità di indagine a livello microscopico e di misura. Sugli aspetti termodinamici connessi a sistemi di piccole dimensioni come quelle usati, ritiene di avere una buona competenza.

Senza dover descrivere il sistema usato per testare il filo di Celani, per capire il grafico riassuntivo della slide 2, bisogna innanzitutto sapere che la potenza extra eventualmente prodotta nel reattore, può essere misurata in diversi modi, i quali devono portare possibilmente allo stesso risultato, la qual cosa non è affatto scontata: ogni reattore è un caso a sé.

Il sistema può essere portato alla temperatura di lavoro con modalità differenti: fissando la tensione e tenendola costante; fissando la potenza e tenendola costante; fissando la temperatura e tenendola costante; con la corrente costante, ma è poco usato per via di possibile run out.

Nel caso in esame si è operato a temperatura costante effettuando una salita di temperatura a gradini (di 10 gradi in 10 gradi o simili) e mantenendola costante fino alla stabilità della potenza. Siccome le costanti di tempo del reattore (prodotto resistenza termica per capacità termica) per alcune parti del sistema sono dell’ordine di qualche ora, si capisce che la salita da ambiente a 400 gradi è piuttosto lunga. Infatti, quanto riportato nella slide 2 è stato ottenuto in circa 2 settimane, anche se alcuni comportamenti del filo, quali la diminuzione della resistenza si sono osservati nel giro di un giorno.

Siccome in laboratorio si è verificato che quando il reattore non ha materiale attivo al suo interno si ha una relazione lineare tra la differenza della potenza immessa e la potenza dissipata per conduzione all’interno del reattore, verso una relazione con la potenza netta irraggiata dal materiale, il grafico illustra tale andamento “lineare” (se sull’asse X compare l’andamento dell’irraggiamento netto), previsto senza produzione extra e il grafico reale con il filo attivo all’interno del reattore. La differenza tra la potenza prevista e quella reale ci dà la potenza prodotta extra riportata nella tabella. La sovrapposizione dei punti a temperature basse indicano la soglia sotto la quale presumibilmente il materiale non produce.Gli altri metodi di misura confermano il dato esposto; entrare nel merito richiederebbe la descrizione dettagliata del reattore. Materiali che non producono potenza extra non presentano tracce di alterazione della superficie dove poter rintracciare eventuali trasmutazioni. Delle trasmutazioni osservate i commenti nel blog non si sono interessati ed è un peccato, perché sono la controprova del risultato positivo del test.

Ubaldo Mastromatteo