NUOVE ENERGIE PER UN MONDO NUOVO Web cronaca da Galzignano Terme - pomeriggio

N.B. Leggere il post seguendo l'ordine cronologico dal basso verso l'alto.

(metterò on line quanto prima le slides portate dai relatori)

20.15 Alla fine finalmente ce l'abbiamo fatta! Con una foto che magari potrebbe passare alla storia - con Celani e De Marchis fianco a fianco - il convegno si chiude. Mi aspettano 3 ore e mezza di auto per tornare a casa. Ciao a tutti.

20.10 Sono rimaste ormai solo una cinquantina di persone (a occhio e croce eravamo in 200 stamattina) e ciononostante la conferenza ancora non si chiude perché ci sono ancora domande! Ora sta intervenendo un giovane fisico del'INFN.

20.05 Interviene un giovane fisico presente nel pubblico. Comprende il rigore invocato da De Marchis, ma sottolinea che in mancanza della conoscenza di tutte le variabili in gioco in questi fenomeni è fin troppo facile fare il pelo dell'uovo agli esperimenti dei ricercatori che si avventurano su strade inesplorate.

20.00 De Marchis ribadisce, da critico, che si trova davanti a troppe cose strane. E comincia a elencarle. Devo a questo punto fare un'osservazione personale. Avendo parlato con Giancarlo ieri a pranzo e ancora oggi a pranzo e avendolo ascoltato parlare in più occasioni nel corso delle ultime 24 ore, prendo atto che è venuto al convegno armato di 4-5 argomentazioni "forti" (e abili) con cui prendere in castagna i relatori: l'ho ascoltato ripeterle tali è quali varie volte. Non so se è stato sempre così nei secoli, però ai giorni d'oggi i convegni scientifici, a vedere come si rapportano tra loro scienziati che portano avanti posizioni contrapposte, assomigliano molto più alle tribune politiche che prendono piede da Santoro che al modus che mi sarei aspettato pertinente a un dialogo Scientifico con la s maiuscola.

19.50 Tutti convengono che il termine fusione (riferito alla fusione fredda) è improprio (è stato ispirato dalla fusione muonica) e sicuramente non ha portato fortuna a questo filone di ricerca, suscitando per di più gravi fraintendimenti con gli scienziati mainstream.

19.45 Ormai i relatori sul palco stanno portando avanti un interessante, ma anche specialistico, confronto scientifico tra loro. Dopo 8 ore di convegno nessuno ha ancora voglia di concludere! :-)

19.30 Andrea Rampado ha raccontato come iniziò la sua carriera di imprenditore nel campo delle nuove energie grazie a un finanziamento ottenuto accedendo a un incubatore universitario. Chiaramente lui stesso si affidò ad esperti per mettere sulla carta la sua idea di business in modo professionale e in modo tale che la domanda di finanziamento potesse essere accettata. In questo senso dà ragione a De Marchis: per ottenere un finanziamento europeo i progetti devono riempire almeno un centinaio di pagine ed essere scritti secondo le regole necessarie. Ribadisce pertanto a Celani l'importanza della consulenza offerta da De Marchis (che per lavoro si occupa proprio di selezionare i progetti che vengono presentati a Brussels), offerta a lui e a tutti i ricercatori delle LENR.

19.20 Interviene Andrea Rampado, bravissimo a riportare pace tra De Marchis e Celani dopo il piccolo sfogo di quest'ultimo, del resto  comprensibile visto che è vent'anni che vede i suoi studi messi alla berlina. De Marchis ribadisce che farà tutto il possibile per aiutare Celani a ottenere finanziamenti europei per la sua ricerca. Chiede però ai ricercatori della fusione fredda un maggior rigore, senza il quale non potrà mai esserci un vero dialogo con la scienza mainstream.

Tutti sul palco alla fine con De Marchis

19.15 De Marchis premette che non è credente dunque non può entrare nel merito del contributo di Iorio. Per quel che riguarda l'aspetto scientifico ribadisce invece di avere dubbi enormi sulle LENR. Alcune presentazioni della giornata le ha apprezzate, altre le considera "folli" dal punto di vista del metodo scientifico. Trova che mettere insieme il piezonucleare di Srivastava, col piezonucleare di Cardone e Carpinteri, con la fusione fredda di Celani ecc. significa mettere insieme cose che non hanno nulla da spartire l'una con l'altra. A suo parere le LENR è un campo in cui è la confusione ad emergere più di ogni altra cosa. Invita dunque tutti a procedere con la ricerca scientifica, con programmi di ricerca seri e non estemporanei: invidia insomma Celani a cui in laboratorio "per caso" capita ogni fortuna, mentre a lui non succedeva mai. Celani a questo punto si inalbera un po'! Ribadisce che lui si limita a osservare attentamente e senza pregiudizio ciò che accade nel corso di una ricerca che porta avanti da 24 anni. Fa presente che esiste una società che - risultati alla mano - ha investito 150.000 euro per mettere a punto il filo di Costantana, dunque non si tratta di seguire "follie", ma di seguire fatti.

19.05 Tirerà le conclusioni della giornata l'ing. Giancarlo De Marchis, qui in rappresentanza del fronte scettico della scienza.

19.00 Iorio conclude con la storia di Eben Alexander (invito chi non la conosce ad approfondirla), che dovrebbe fare riflettere tante persone che hanno allontanato dalla loro vita e dalla loro coscienza tutto ciò che è trascendentale. Praticamente la nostra parte migliore. Se ci capita d'incontrare il Divino - è capita più spesso di quanto si creda - ognuno di noi ha il libero arbitrio di credere che si tratta un'allucinazione del suo cervello di carne o comprendere che si tratta della Verità dell'Anima.

18.55 Il premio Nobel Alexis Carrel ha dimostrato scientificamente l'effetto della preghiera sul nostro stato psicofisico. E questo riguarda le preghiere, i mantra, le tecniche di meditazione di tutte le religioni. E si tratta di ricerche portate avanti oggi da molti ricercatori che raccolgono evidenze sempre più numerose.

18.45 Porta l'esempio del prof. Vittorio Elia dell'Università di Napoli, che ha centinaia di pubblicazioni all'attivo e che sta dimostrando scientificamente la realtà dei principi dei medicinali omeopatici. Ma intanto la scienza continua a prendersi gioco della memoria di Benveniste e delle ricerche sulla memoria dell'acqua di Montagnier, Del Giudice, Vitiello, Germano ecc. E considerate che noi stessi, se facciamo la proporzione in atomi e non in peso, siamo al 99% composti di molecole di acqua.

18.41 Mikhail Zadhin ha fatto scoperte fondamentali in biologia (mostrando come campi elettromagnetici debolissimi abbiano influenze importantissime sui nostri organismi) che vengono denigrate perché troppo destabilizzanti per i modelli di vita propagandati e diffusi dal Mercato. La scienza oggi "gioca" con la pelle nostra e dei nostri figli.

18.38 Oggi il CERN è un "santuario" scientifico che, quanto favorisce il progresso dello scibile umano in certi campi, altrettanto lo sta ostacolando in altri campi.

18.35 Edison (uomo di Scienza scissa dalla Fede) e Tesla (uomo di Scienza e Fede) sono un ulteriore esempio: uomo del Mercato il primo e uomo dello Spirito il secondo. E come Tesla, sono stati uomini di Scienza e Fede vissute insieme Marconi, Fermi, Majorana, Preparata...

18.32 L'indifferenza nei confronti del prossimo è una ulteriore conseguenza della scissione. Un 25% della popolazione mondiale si gode la maggioranza delle risorse del pianeta, mentre la maggiaranza delle persone fa letteralmente la fame.

18.30 O ancora, Iorio cita un sito francese in cui si spiega come la caffeina possa esse più dannosa del Plutonio! Altro esempio di Scienza separata dalla Fede, un mero pifferaio magico per manipolare le coscienze.

18.25 I danni della separazione Scienza-Fede sono ben esemplificati dalle famose parole di Piede di Corvo: Quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato, vi accorgerete che non si può mangiare il denaro.

18.15 Nell'attuale scissione, la religione ha l'esclusiva sulla comprensione del mondo dello spirito e il metodo scientifico ha l'esclusiva sulla comprensione del mondo della materia.

18.10 La scienza è diventata quasi una "loggia" autoreferenziale in cui una peer review autorefenziale separa la scienza accademica, ritenuta "vera", dalla cosiddetta pseudo-scienza, ritenuta "falsa". Certo, non si discutono le grandi conquiste ottenute da questa "grande scienza accademica", sono innegabili, ma quante nuove conoscenze sono allo stesso tempo bloccate e negate?

18.05 Oggi la scienza si basa sulle leggi di Newton e Boyle per esempio, eppure questi grandi scienziati erano alchimisti e l'alchimia è per definizione una fusione di Scienza e Fede. Oggi abbiamo idee molto confuse sul nostro passato e pregiudizi storicamente sbagliati: l'alchimia ha molto da insegnare alla scienza di oggi, o meglio a chi fa scienza, agli scienziati.

18.00 La nostra attuale società è figlia della scissione tra Scienza-Fede avvenuta più o meno nel '600, si pensi alle differenze di pensiero tra un Cartesio e un Bacone.

17.55 Dopo tanti approfondimenti tecnico-scientifici, il discorso si sposta. Perché - si chiede Iorio - nonostante tutte le evidenze scientifiche portate alla platea dai relatori del pomeriggio, questi argomenti sono assolutamente di nicchia, snobbati da scienza mainstream e massa media? A questo proverà a rispondere con la sua relazione intitolata Scienza e Fede.

17.50 Si apre lo spazio domande col pubblico. Dopo un paio di domande Tom Bosco per rispettare la scaletta (Celani ha un po' sforato coi tempi) rimanda le domande alla fine dell'intervento di Iorio che va a cominciare.

17.40 Celani sta riferendo da parecchi minuti degli ultimi esperimenti col filo di Costantana, che funzionerebbe a causa della particolare geometria della sua superficie nanometrica (dove si troverebbero dei nanodiamantoidi a seguito del procedimento di elaborazione del filo a partire dal filo base di costantana.). Sorry, mi sono distratto un po': una maleodorante ondata di liquame è arrivata fin qui (vedi commento che ho scritto in calce a questo post alle 17.37)!

17.10 La prima relazione dunque è questa.

17.05 Ricorda il colloquium del 22 marzo 2012 al CERN, che ha segnato il primo ingresso ufficiale della Cold Fusion nel "santuario" della fisica contemporaneo. Come fece allora, ripercorrerà con noi le tappe essenziali della storia della fusione fredda dal 1989 ad oggi.

17.00 A questo punto Iorio Invita a salire sul palco Celani. Farà tre breve relazioni di 10 minuti ciascuna e si riserverà 15 minuti finali per rispondere alle domande del pubblico.

16.55 Accenna alle sue ricerche in ambito alchemico, dove la cosiddetta pietra filosofale è realmente in grado di innescare reazioni nucleari secondo una via soft completamente "rimossa" dalle conoscenze scientifiche attuali che conoscono solo la via hard.

16. 53 Monti si compiace che il termine trasmutazione, di origine alchemica, sia ormai sdoganato anche in ambito scientifico e ricorda che prima dell'acronimo LENR fu coniato l'acronimo LENT, dove la T sta per trasmutation invece per reaction.

16.50 Alla ripresa dei lavori. Al posto di Domenico Cirillo, purtroppo oggi non presente a causa di un grave problema familiare, sale sul palco per un breve intervento Roberto Monti.

Andrea Rampado, Tom Bosco, Vincenzo Iorio

16.25 Tom Bosco e Vincenzo Iorio chiamano sul palco Andrea Rampado, ringraziandolo per avere messo in piedi questa bella e ricca occasione di confronto sia divulgativo che scientifico. Pausa caffè. Dopo si ricomincerà con l'intervento di Celani.

16.22 Infine conclude che nonostante i modelli fisici consolidati prevedono che l'emissione di neutroni riscontrata nelle reazioni piezonucleari dovrebbe essere associate a raggi gamma altamente energetici, ciononostante questo non si verifica. Questo è esattamente quello riscontrato da Mastromatteo e da tutti i ricercatori della fusione fredda in generale.

16.20 Petrucci rimarca che è ovvio che una compressione meccanica di per sé non può causare direttamente effetti a livello di nucleo atomico. Eppure i riscontri sperimentali ci dicono che in concomitanza della compressione avvengono reazioni nucleari, dunque va compreso il meccanismo tramite il quale un effetto macroscopico si riverbera fino al livello subatomico.

16.17 La teoria di Cardone-Mignani prevedeva anche l'emissione di particelle alpha. Una serie di esperimenti condotti all'Università di Ancona ha effettivamente confermato tale ipotesi.

16.15 Nei campioni di Ferro compresso si rilevano a fine esperimento delle zone locali di alterazioni in cui l'analisi spettografica evidenza la presenza di trasmutazioni assolutamente analoghe a quelle riscontrate da Mastromatteo. Si tratta di un riscontro incrociato molto interessante.

16.10 È interessante notare che mentre comprimendo meccanicamente un campione di marmo, che non presenta Ferro, al momento della frattura non si verifica alcuna produzione di neutroni, comprimendo un campione di granito, che contiene Ferro, al momento della frattura si verificano le emissioni di neutroni.

16.00 Petrucci ribadisce che la produzione di neutroni da reazioni piezonucleari è di natura impulsiva, dunque i rilevatori attivi registrano con difficoltà i picchi di neutroni, mentre funzionano bene i rilevatori passivi a bolle.

Intervento di Andrea Petrucci

15.50 Si comincia a parlare della cavitazione come meccanismo d'innesco di tali reazioni. L'intervento è molto simile a quello fatto da Cardone il 1 dicembre 2012 presso l'Università di Ancona (le slides sembrano le stesse).

15.45 È la volta di Andrea Petrucci, che presenterà i discussissimi risultati delle campagne sperimentali sulle reazioni piezonucleari, a partire dalla teoria dello spazio-tempo deformato di Cardone-Mignani.

15.43 In conclusione Mastromatteo ritiene che la ricerca della fusione Deuterio-Deuterio nel Palladio è un binario morto - e su questo è critico quanto gli scettici. Sottolinea che quelle che ha riscontrato sono reazioni abbastanza rare che si verificano solo localmente e non su tutto il campione (per fortuna, se no il mondo sarebbe molto più esplosivo di come lo conosciamo!). Per sfruttare queste reazioni "rare" sarebbe necessario comprendere perfettamente le variabili che ne consentono la produzione così da massimizzarle e sfruttarle.

15.38 Viene quindi mostrata una slide che riassume e confronta numerosi test di calibrazione condotti con un filo di Celani lungo 25 cm e quelli condotti con un reattore "bianco" (dove non si verifica alcuna reazione). Anche questi dati supportano i claims di Celani. Mastromatteo rimarca che il reattore messo a punto da Celani non è finalizzato a sviluppare grandi eccessi di calore (per quello servirebbero geometrie diverse), il suo punto di forza è la semplicità e velocità con cui si può preparare un esperimento.

15.30 Anche in questo caso si sono riscontrati a fine esperimenti punti sospetti (alterazioni) con tutta una serie di elementi che non dovrebbero esserci che, anche in questo caso, sarebbero segno di fissione nucleare. Ciononostante non si evidenzia alcuna presenza di raggi gamma, che secondo i modelli fisici consolidati dovrebbero chiaramente esserci.

15.25 Mastromatteo inizia a parlare degli esperimenti condotti nell'ultimo anno con il filo di costantana di Celani.

15.23 Vengono quindi mostrati una serie di dati relativi agli esperimenti di barrette di Nichel in atmosfera di Idrogeno condotti da Piantelli: i nuovi elementi trovati sono identici a quelli riscontrati indipendentemente da Mastromatteo.

15.20 Attenzione, tutti gli elementi trovati hanno peso atomico inferiore al Pd, quindi si tratta di fissione non di fusione. Nel caso di atmosfera di Deuterio non si forma il Cobalto, che si forma invece in presenza di Idrogeno.

15.18 Analizzati con una microsonda EDX, i campioni così irraggiati evidenziano una gran quantità di diversi elementi che non erano presenti nel Palladio originale e parliamo di Palladio purissimo, utilizzato nella costruzione di semiconduttori. Utilizzando l'Idrogeno al posto del Deuterio si ottengono molte più trasmutazioni.

15.15 I campioni irraggiati con un laser in atmosfera neutra restano inalterati. Con analoghi irraggiamenti in atmosfera di Deuterio si notano evidenti modificazioni (punti molto localizzati in cui il Palladio fonde) sulla superficie dei campioni

15.10 Cita una serie di esperimenti realizzati nel 2004 dal prof. Nassisi alll'Università di Lecce con sottili strati di Palladio in atmosfera sia di Idrogeno che di Deuterio. Nassisi e Mastromatteo hanno poi cominciato a fare esperimenti insieme.

15.05 Mastromatteo ricorda di avere cominciato a occuparsi dell'argomento nel 1994.

15.00 Ricomincia il convegno dopo la pausa pranzo. Iorio presenta il prossimo relatore, il fisico Ubaldo Mastromatteo (STMicroelectronics) che ci parlerà di "Evidenze sperimentali di reazioni a bassa temperatura  in materiali di transizione".

(continua dalla prima parte - mattina)

INIZIO POST

22passi.blogspot.com: post n. 2124 (-98)