Quando il giornalismo mescola la scienza e la politica

Ho ricevuto, poco fa, una email che esprime considerazioni molto interessanti e che ho piacere di condividere con tutti i lettori di 22 passi, specie quelli che vogliono vederci chiaro nelle cose e chiamarle col loro nome.

***

da: Tersite

a: 22 passi

data: 17 maggio 2012 18:48

oggetto: Quando il giornalismo mescola la scienza e la politica

Gentile Sig. Passerini,

Qualche giorno fa sono inciampato in una polemica sul blog personale di una giornalista, ove ho assistito a un crescendo incredibile di toni. Confesso che sono rimasto un po' sorpreso, però ci sono stati alcuni elementi che ho trovato davvero peculiari.

In realtà mi rivolgo a Lei, e in fattispecie al Suo blog, perché mi è stato negato un commento su ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it/ e perché ho rivalutato l’intera vicenda che potrebbe avere delle origini e dei risvolti piuttosto importanti.

Ecco il commento negato:

È da qualche giorno che seguo questa simpatica discussione, nata sull'articolo che mescola la ricerca con la politica, la scienza con l'ironia ecc. Va be', pur non condividendo il metodo non entro nel merito. La questione scientifica, ammesso che di scienza e sola scienza parliamo, non è tra le mie competenze. Mi auguro che qualcuno abbia ragione, il geniale professore (vero o falso che sia) o la giornalista investigatrice che smaschera una grande bufala. Vada come vada qualcuno la pagherà cara :).

Ma desidero, arrivati a questo punto, sottolineare una sensazione che potrebbe essere anche solo mia. Il buon Carneade che, premetto, non è certamente tra gli esseri più simpatici che popolano la Rete - anzi, direi che la lunga lista di persone alle quali sta antipatico probabilmente avrà la capostipite proprio nell'ostetrica che lo introdusse all'avventura terrestre - lancia oltre alle provocazioni anche dei messaggi tra le righe che hanno suscitato le reazioni piuttosto forti da parte dell'Oca e di Della Volpe.

Questo mi fa pensare che l'antipatico Carneade abbia toccato un nervo scoperto. O mi sbaglio? :)

(Chiedo scusa in anticipo se la mancata pubblicazione è stata involontaria o dovuta ad altri fattori. In ogni caso le considerazioni che seguono non sarebbero meno valide, dal mio punto di vista naturalmente.)

Sappiamo che nei tanti blog bisogna avere il primo commento approvato per poi vedere i successivi in tempo reale. Infatti ho aspettato due giorni e ancora nulla e, a questo punto incuriosito, stamattina ho lasciato un breve commento tutto a favore della nostra giornalista. Guarda caso, quello è passato. Premetto che non l'ho fatto per una questione di orgoglio o puntigliosità, l'ho fatto solo per poter meglio giudicare la veridicità del dialogo su quel blog e la libertà di parola che la giornalista pratica. La signora Oca sostiene che quello è un blog personale dove lei scrive ciò che desidera, ed è sacrosanto. Però è altresì sacrosanto che nelle stesse pagine vengono attaccate delle persone in modo piuttosto pesante e quindi tengo ad approfondire la prassi della giornalista.

Se ho capito bene si mette in dubbio la validità della scoperta scientifica di un certo Fabio Cardone, perdonate l'ignoranza ma non sono di casa in questo ambito, e lo stesso viene attaccato perché, secondo la giornalista e alcuni dei suoi, se ho capito bene, amici, si tratta di una bufala bella e buona. Ora, io non so se sia così, ma mi stona il metodo di questo attacco. Si cerca di screditare una ricerca facendo leva sull'uso improprio del titolo del professore, si tira in ballo la questione politica, si ironizza sulle frasi del professore, sull'assenza della scrivania e del telefono, sulla genialità che farebbe impallidire anche Einstein ecc. ecc. Vista la serietà delle accuse, e dell'enorme impatto sulle finanze pubbliche (da quanto sostiene la giornalista), credo che l'approccio dovrebbe essere più serio dal punto di vista investigativo e meno inutilmente ironico. Altrimenti, visto che si tira in ballo la politica, potremmo facilmente liquidare la faccenda, considerato che la giornalista è una ex dell'Unità e attualmente con La Repubblica. Ovvero, Pdl-An vs PD, e in conclusione sarei orientato a pensare a un attacco degno del peggior squallore politico. Sono convinto che il Paese non abbia bisogno di questo tipo di giornalismo, né che la Scienza abbia bisogno di essere giudicata con tale metodo.

Cordiali saluti e La ringrazio se riterrà opportuno pubblicare questa mia.

Tersite