I maggiori nemici di Galileo

Si terrà il 15 maggio prossimo a Pisa un nuovo incontro d'approfondimento sulle LENR, rivolto a un pubblico di addetti ai lavori ben oltre il livello divulgativo di questo blog: non a caso fino a ieri era stato promosso esclusivamente all'interno della rete dell'INFN (qui). Si svolgerà nell'Aula 131 della sezione INFN di Pisa, adiacente al Dipartimento di Fisica, in Largo Pontecorvo (angolo via Buonarroti). Inizierà alle ore 14.30 e, dopo le relazioni di Yogendra Srivastava (INFN, UniPG) e Francesco Celani (LNF-INFN), ci sarà tempo per porre domande ai relatori e chiedere chiarimenti, sia sugli aspetti teorici sia su quelli sperimentali delle LENR.

Ciò detto, voglio ritornare a parlare del seminario che il 26 aprile scorso proprio Yogendra Srivastava e Francesco Celani avrebbero dovuto tenere alla Sapienza di Roma, ma che il Direttore del Dipartimento di Fisica, nonché prorettore dell'Università, Prof. Giancarlo Ruocco, annullò pochi giorni prima dello svolgimento.

Abbiamo appreso ieri che Yogendra Srivastava è stato nuovamente invitato a parlare alla Sapienza il 31 maggio prossimo. Ad avere permesso quanto in tanti avevamo auspicato non sono state certo le 262 (x 4 = 1048) email inviate ad oggi a La Sapienza (vd. la petizione lanciata il 28 aprile) di cui pubblicherò a breve l'elenco di tutti i 262 mittenti. Infatti, secondo le informazioni che ho raccolto due settimane fa e ieri, sono stati quegli stessi fisici teorici che si erano arrabbiati con Ruocco per aver annullato il seminario del 26 aprile a spuntare a stretto giro il nuovo invito per Srivastava.

Già, solo per Srivastava. Perché per Celani no?

Pare che il buon Celani, con la sua tendenza a dire pane al pane e vino al vino, si sia fatto qualche "nemico importante" alla Sapienza. Ho saputo per esempio che all'interno del Dipartimento di Fisica "qualcuno" ha messo in giro la voce -- cioè la bugia -- che nel 2006 Celani avrebbe rifiutato di mostrare, al di fuori del proprio gruppo di ricerca, l'esperimento di compressione elettrochimica in un catodo cavo di Palladio (replica Arata).

Proprio sui fatti del 2006 in questione, ho pubblicato sul blog qualche mese fa la verità. Il Prof. Francesco Malatesta, ordinario di Chimica-Fisica a Pisa, all'inizio anche lui convinto (perché persuaso dal collega Camillo Franchini) che la compressione elettrochimica non potesse esistere, chiese pubblicamente scusa a Celani con una lettera aperta dopo aver valutato sia i risultati sperimentali ottenuti in Giappone e a Frascati sia i modelli di elettrochimica (più estesi di quelli noti a Franchini) a monte di tali risultati; vi invito a rileggere il post che scrissi al riguardo. Una questione su cui dal 2006 Franchini svicola ogni volta che gli viene ricordata, come nemmeno il Tomba dei tempi migliori tra i paletti dello slalom!

Lo stesso Franchini fu invitato a prendere visione dell'esperimento presso i Laboratori INFN di Frascati dall'ex Direttore Prof. Mario Calvetti, affinché potesse osservare, valutare (e criticare a ragion veduta) la compressione elettrochimica e mettere quindi fine a una lunga e sterile polemica. Ovviamente declinò l'invito, come sua abitudine: molto più comodo "fare scienza" sui blog che partecipare a esperimenti, seminari, convegni e discutere, occhi negli occhi, coi colleghi.

La conclusione è che le persone che hanno remato contro il seminario del 26 aprile alla Sapienza, fuori e dentro l'ateneo, sono abituate a stravolgere la verità... una consolidata prassi di chi finisce per usare quel che sa per confermare quel che sa e negare ciò che non conosce, trasformandosi a tutti gli effetti in ostacolo al progresso della scienza. Non dobbiamo mai dimenticare che cinquecento anni fa i maggiori nemici di Galileo furono proprio i suoi "colleghi" di Padova.