Si è felicemente conclusa la vicenda che aveva in questi giorni vista protagonista la Venere di Lucas Cranach (1472-1553), scelta come opera-simbolo per una mostra del pittore tedesco rinascimentale alla Royal Academy of Arts di Londra. L'autorità dei trasporti della capitale britannica aveva infatti vietato l'affissione del manifesto nella metropolitana, ritenendo la nudità di questa Venere potenzialmente offensiva per i passeggeri. Trovo ora su internet la notizia del ripensamento! Con tutte le pubblicità a sfondo palesemente sessuale che troneggiano irriverenti ovunque, prendersela con un quadro di mezzo millennio fa suonava più come una barzelletta che altro... sembra che, sotto sotto, i germi del puritanesimo e del vittorianesimo continuino a serpeggiare tra i sudditi di sua maestà. A volte la censura sa essere talmente becera e cieca che bastano sul serio le risate a seppellirla. domenica 17 febbraio 2008
La Venere in metrò
Si è felicemente conclusa la vicenda che aveva in questi giorni vista protagonista la Venere di Lucas Cranach (1472-1553), scelta come opera-simbolo per una mostra del pittore tedesco rinascimentale alla Royal Academy of Arts di Londra. L'autorità dei trasporti della capitale britannica aveva infatti vietato l'affissione del manifesto nella metropolitana, ritenendo la nudità di questa Venere potenzialmente offensiva per i passeggeri. Trovo ora su internet la notizia del ripensamento! Con tutte le pubblicità a sfondo palesemente sessuale che troneggiano irriverenti ovunque, prendersela con un quadro di mezzo millennio fa suonava più come una barzelletta che altro... sembra che, sotto sotto, i germi del puritanesimo e del vittorianesimo continuino a serpeggiare tra i sudditi di sua maestà. A volte la censura sa essere talmente becera e cieca che bastano sul serio le risate a seppellirla. 3 commenti:
N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).
concordo: una barzelletta!!
RispondiEliminaun controsenso dell'attualità.
Il quadro è molto bello, e pensare che sia del 1500 mi fa stupire!!
MOLTO BELLO!
Sì hai ragione! E mi stupisco a pensare che a qualche "decisore" possa essere parso offensivo!
RispondiEliminaPerò, a fare l'avvocato del diavolo, bisogna riconoscere che pur nella sua compostezza (tanto di cappello al pittore rinascimentale) questa giovane donna trasmette una decisa carica erotica... niente a che vedere insomma con quella pudica Venere di Botticelli che si copre il suo "monte" e dei seni lascia intravedere giusto un capezzolo!
Sì, ah ah!!
RispondiEliminal'avevo notato, e mi aveva colpita! Perciò avevo scritto che mi stupiva pensare fosse del 1500!
Lo sguardo e il movimento della fanciulla è fin troppo provocatorio, quasi invitante, possibile che nel 1500 fossero così "arditi"????
Tanta nudità, solo collane e acconciatura? e un velo che più trasparente non si può?
caspità che "linguaggio" eloquente!!
...Forse è per questo che si sono scandalizzati, eh eh!!! ^__^
L'animo vittoriano ulula!!
:-DD