tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post7930549517928940710..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: 22 spassi per congedare il 2016 e salutare il 2017Daniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger99125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-76950214028145176412017-01-10T18:20:54.568+01:002017-01-10T18:20:54.568+01:00https://beta.companieshouse.gov.uk/company/0955303...https://beta.companieshouse.gov.uk/company/09553031/filing-history<br /><br />buon anno a tutti :)<br /><br />sembra ci siano novità:): forse:)...<br /><br />04 Jan 2017 Particulars of variation of rights attached to shares<br /><br />08 Dec 2016 Resolutions<br /><br />Resolution of adoption of Articles of Association<br />Resolution of allotment of securities<br />Resolution of varying share rights or namegiohttps://www.blogger.com/profile/00492400973270104221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-3111636951911382012017-01-10T16:45:37.363+01:002017-01-10T16:45:37.363+01:00@mauro elia
Molto bella, ma secondo me non è andat...@mauro elia<br />Molto bella, ma secondo me non è andata così. In questo processo manca l'intelligenza ordinatrice esterna, che progetta, crea, adatta, modifica e continua a governare l'esperimento. Non c'è niente senza intelligenza. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10237968745137954191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-8091267111420779852017-01-10T15:57:36.048+01:002017-01-10T15:57:36.048+01:00Avevo letto di questa ipotesi di un universo '...Avevo letto di questa ipotesi di un universo 'simulato'. Se ne ha un bell'esempio anche in un episodio di Star Trek Next Generations. :-)<br />Intriganti domande quelle sulla nostra natura e scopo! :-)Alessandro Pagninihttps://www.blogger.com/profile/04202972961931581347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-74751263484984674032017-01-10T10:47:21.599+01:002017-01-10T10:47:21.599+01:00@ Mauro, concordo sul modello proposto che appross...@ Mauro, concordo sul modello proposto che approssima maggiormente la realtà estesa.<br />Questo tipo di visioni sembra incida poco su come stiamo vivendo. Quindi la fisica da una visione utilitaristica con metodo scientifico che applicato alla situazione attuale dà valore solamente a qualcosa di dimostrabile, ripetibile e convalidabile da altri. Solo allora l'informazione ha una ricaduta con applicazioni favorevoli. <br />Ma per il ricercatore dell'essenza delle cose, del senso della vita, del senso del creato il raggiungimento di un modello interpretativo più ampio porta una sorta di soddisfacimento di una "sete interiore" che lo spinge chiedersi "Chi sono"? perchè sono qui? Che senso ha tutto ciò?<br />Il cervello umano potrebbe essere visto più come un computer, una macchina, una ricetrasmittente, che è essenziale per vivere in un universo olografico.<br />http://www.altrogiornale.org/karl-h-pribram-cervello-olografico/camillohttps://www.blogger.com/profile/01462872551452638048noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-82997529285235226592017-01-10T10:45:53.268+01:002017-01-10T10:45:53.268+01:00Ah! Dimenticavo!.... conseguentemente, se capitass...Ah! Dimenticavo!.... conseguentemente, se capitasse un blackout al computer che "gestisce" il nostro universo, in un amen sparisce TUTTO! :-))Mauro eliahttps://www.blogger.com/profile/15373473628634255709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-44621697790330896502017-01-09T18:27:32.372+01:002017-01-09T18:27:32.372+01:00Visto che si parla di universo, vorrei (se me lo c...Visto che si parla di universo, vorrei (se me lo concedete) fare una “incursione piratesca” ed attualizzare la visione panteistica aggiornandola quindi ai giorni nostri...<br />prendo spunto da questo articolo: <br />http://www.lescienze.it/news/2016/04/16/news/universo_simulazione_computer-3054787/?refresh_ce<br /><br />nel quale si ipotizza che l'universo è una simulazione al computer per fare delle considerazioni:<br />osserviamo il comportamento della natura, qui di seguito delle banalità:<br />gli esseri viventi nascono, crescono, si riproducono (tendono alla proliferazione) e muoiono. Nel processo riproduttivo la specie vivente riproduce se stessa in copia oppure con mutazione (evoluzione).<br />Da gatta nasce gatto, da topa :-D nasce topo e dalla rapa non caviamo il sangue cioé dal gatto non nasce il topo e viceversa.<br />In questo processo gli esseri viventi tendono al miglioramento adattivo (per chi accetta la teoria di Darwin)<br />“Prendiamo” il pianeta Terra come era alcuni miliardi di anni fa (una sfera incandescente) e paragoniamola al seme di una pianta.<br />Velocizziamo il tempo (tasto ff fast-forward del lettore dvd) e vediamo cosa ha prodotto questo seme diventato pianta (la Terra oggi)..<br />Con processi chimico fisici successivi siamo passati quindi da una sfera incandescente, alla comparsa della vita, proliferazione di innumerevoli specie, evoluzione dell'Uomo, guerre, Arte, Filosofia, Scienza etc.. siamo approdati alla nascita, crescita, evoluzione, proliferazione di computer, robot e conseguente super proliferazione di software. Paragoniamo questi ultimi (pc, robot, software) ai germogli della pianta come si evolverà ciò?<br />Ipotizziamo che la Intelligenza Artificiale arrivi al punto in cui un robot, può progettare e costruire una copia di se stesso (riproduzione) migliorandola (evoluzione) arrivando al punto in cui esisteranno delle macchine sofisticate e performanti tanto da potere simulare e quindi creare un nuovo universo (virtuale ma “reale”) anzi non uno ma infiniti... chi sa chi lo sa?<br />Mauro eliahttps://www.blogger.com/profile/15373473628634255709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-32471924190074333522017-01-08T12:37:39.888+01:002017-01-08T12:37:39.888+01:00@Mario
Non hai afferrato la frase "universo ...@Mario <br />Non hai afferrato la frase "universo mentale" detta da TUTTI i grandi pensatori al loro arrivo nella vera conoscenza, NEWTON compreso.<br />Il cervello è un mezzo non un fine, il pensiero creativo che sottintende la frase è una specie di logica di programmazione in evoluzione, molto simile a uno che imparasse a programmare partendo dal linguaggio binario elementare (archetipi di base).<br />Comunque Mari a parte questa divergenza convergo con te sul sistema calorimetrico ad acqua, nei primi esperimenti di Rossi usava il calorimetrico basato sul passaggio di stato de liquido a vapore. Il sistema è corretto SE LE MISURE SONO MOLTO PRECISE, ma ahimè appena si sgarra di una virgola introduce errori ENORMI. Per questo anch'io quando ebbi l'occasione di testare E-Cat di Rossi usai acqua, tanta, più ne hai minore e l'errore. camillohttps://www.blogger.com/profile/01462872551452638048noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-23974598672667657192017-01-07T22:38:20.107+01:002017-01-07T22:38:20.107+01:00@Mario
Anche io credo che ci sia una incomprension...@Mario<br />Anche io credo che ci sia una incomprensione di fondo: il Pensiero ha creato l'universo ben prima che ci fosse un essere pensante. Prendilo come un koan zen, né più né meno di quello sulla verità di Bohr.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-40268756884460665342017-01-07T22:10:59.484+01:002017-01-07T22:10:59.484+01:00@Daniele
"Capisco il tuo bisogno fondante di ...@Daniele<br />"Capisco il tuo bisogno fondante di avere controllo su ciò che sai, vedi e sperimenti"<br /><br />Credo che ci sia una incomprensione di fondo.<br />Io so di non sapere e so che ciò che vedo è ciò che i miei limiti fisici mi permettono di vedere. Ma so di vivere in un mondo fisico che esisteva 14 miliardi di anni prima che comparisse un qualunque essere pensante. Quindi l'universo mentale di Camillo e le tue filosofie orientali non mi appartengono. Credo che siate voi a dare all'uomo una importanza che non ha in questo universo. Ciò non esclude che l'universo possa essere stato creato per l'uomo, nè che un singolo uomo agli occhi di un possibile Creatore possa essere più importante del resto dell'universo, ma questa è un'altra storia.mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-20477067902157150632017-01-07T21:03:25.715+01:002017-01-07T21:03:25.715+01:00@Mario
Carissimo, per quella che è la mia esperien...@Mario<br />Carissimo, per quella che è la mia esperienza personale - e non parlo di me, ma in generale delle persone che conosco - i concetti fondamentali della fisica quantistica (non la loro formulazione matematica naturalmente) possono essere compresi da chi ha ben compreso le filosofie orientali, il buddhismo zen per esempio. Cosa che spiega molto bene Fritjof Capra ne Il Tao della fisica.<br />Quella che per te è una concezione dell'universo "paradossale" a cui si perviene SOLO attraverso la mente e la scienza, per moltissimi altri come me è una descrizione assolutamente logica è totalmente coerente con quello che tanti mistici, da vari millenni, hanno visto tramite l'introspezione della Coscienza, che in quanto anima è individuale, in quanto spirito è universale. Capisco il tuo bisogno fondante di avere controllo su ciò che sai, vedi e sperimenti, personalmente ho abbandonato il tuo modo di approcciarsi alla vita circa 30 anni fa e benché questa scelta non mi abbia portato nessuno di quei "premi" che oggi la società ci fa credere importanti (benessere, sicurezza, potere) non me ne sono mai pentito, neppure per un attimo.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-77069793714136752622017-01-07T20:55:55.079+01:002017-01-07T20:55:55.079+01:00@Mario
Infatti a pag 10 leggi:"Operating in ...@Mario<br /><i> Infatti a pag 10 leggi:"Operating in power compensation mode, the computer keeps the inner core temperature constant in its set point". </i><br /><br />Ah OK, adesso ho capito, grazie per il chiarimento. Sull'ordine di affidabilità delle tecniche calorimetriche sono completamente d'accordo con te. Rimane il fatto che eventuali magagne dovute all'impulso sarebbero probabilmente emerse anche nel bianco. <br /><br />Se dovessi pensare a qualche possibile errore sarei più propenso ad un effetto chimico/fisico, viste le esigue energie in gioco ed il fatto che non è specificata l'energia totale rilasciata nel tempo (almeno non ho trovato questo dato). <br /><br />A proposito di Rossi, come prevedevo il mio commento è stato spammato ... almeno ci ho provato ... Hermano Tobiahttps://www.blogger.com/profile/08745578801796297900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-87666861477040727412017-01-07T20:19:49.832+01:002017-01-07T20:19:49.832+01:00@Daniele
Heisemberg e Bohr sapevano di cosa parlav...@Daniele<br />Heisemberg e Bohr sapevano di cosa parlavano. Quando persone laureate in scienze umanistiche si mettona a parlare di meccanica quantistica pensando di interpretare correttamente il pensiero dei fisici mi vengono i brividi.<br />Feynman diceva: "Se credete di aver capito la teoria dei quanti, vuol dire che non l'avete capita" e Bohr stesso diceva: "Non esiste un mondo quantistico. C'è soltanto una descrizione quantistica astratta".<br /><br />Sai che la teoria quantistica prevede una energia del vuoto 10^100 (10 alla 100!) volte superiore al limite superiore accertato sperimentalmente? Ma è anche vero che ottiene altri risultati incredibilmente coincidenti con le misure effettuate. Forse aveva ragione Feynman. mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-43802413129569743902017-01-07T19:51:14.875+01:002017-01-07T19:51:14.875+01:00@Hermano Tobia
La temperatura di retroazione (quel...@Hermano Tobia<br />La temperatura di retroazione (quella che veniva mantenuta costante) era quella della sonda interna (a 150, 300, 600°C). Infatti a pag 10 leggi:"Operating in power compensation mode, the computer keeps the inner core temperature constant in its set point". <br /> Anche il bagno esterno era tenuto a temperatura costante come si fa normalmente in calorimetri isoperibolici, ma è secondario. Se la sonda interna veniva scaldata dagli impulsi, loro misuravano un falso eccesso di calore.<br /><br />Vorrei chiarire per tutti la differenza fondamentale tra termometria e calorimetria.<br />Nella calorimetria si misura il calore uscente da un oggetto mediante misure di temperature SEMPRE esterne all'oggetto. Nella termometria il calore in uscita viene dedotto dalla misura di temperature delle quali almeno una necessariamente strettamente connessa all'oggetto (parti interne o superficie esterna non importa).<br />Questa della Brillouin la chiamano calorimetria, ma è una termometria. Quella di Fleischman e Pons era una termometria. Quella di Piantelli era una termometria. Quelle di Rossi sull'E-Cat erano calorimetrie a volte con trucco ma concettualmente corrette, quelle di Levi sull'Hot-Cat erano termometrie, quella della Defkalion era una calorimetria a flusso con frode, quella del Rapporto 41 era una calorimetria isoperibolica fatta male.<br />Per me in ordine di affidabilità decrescente ci sono: calorimetria integrale (il bidone che hai proposto a Rossi); calorimetria a flusso; calorimetria isoperibolica; termometria.<br />Però, come ho indicato sopra, se non sai quello che fai o vuoi imbrogliare, qualunque sistema usi puoi misurare calore inesistente (puoi anche misurare calore che è scomparso, ma allora ti dici che c'è un errore e non lo pubblichi). <br />mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-51609908309044015112017-01-07T18:16:10.494+01:002017-01-07T18:16:10.494+01:00@Silvio
Per te e altri che, come te, accedono di n...@Silvio<br />Per te e altri che, come te, accedono di norma al blog da dispositivo mobile: per visualizzare il sondaggio (in cima alla pagina) devi scorrere giù il blog fino al suo piè di pagina e cliccare su "Visualizza versione web".Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-38706935164819269022017-01-07T16:52:50.086+01:002017-01-07T16:52:50.086+01:00@tutti
Invito i 4 gatti che ancora gironzolano qui...@tutti<br />Invito i 4 gatti che ancora gironzolano qui attorno a partecipare al sondaggio pubblicato in cima al blog! ;)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-45874496049457744612017-01-07T14:07:44.280+01:002017-01-07T14:07:44.280+01:00@tutti
"Il contrario di un'affermazione c...@tutti<br /><i>"Il contrario di un'affermazione corretta è un'affermazione falsa, ma il contrario di una verità può darsi che sia un'altra verità." </i>(Niels Bohr)<br /><br />Bellissima! Sempre dall'opera di Heisenberg sopra citata. :)<br />Ma è buffo osservare quanto il determinismo meccanicistico - nonostante "insight" di cotanto spessore - domini ancora nel mondo accademico.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-71877664652218047532017-01-07T10:40:02.836+01:002017-01-07T10:40:02.836+01:00@ Camillo
"...Detto questo concordo ovviament...@ Camillo<br />"...Detto questo concordo ovviamente con Mario Massa se dobbiamo dare energia gratuita al mondo dobbiamo evitare di condizionarla all'atteggiamento mentale di qualcuno. Dobbiamo partire da ciò che è già accettato, dalla realtà condivisa cioè... dalla fisica. Dobbiamo eventualmente scivolare in mezzo alle smagliature della fisica, entrare nelle zone di indeterminazione, nei fenomeni imprevisti...."<br /><br />Sottoscrivo! E sono anch'io convinto che l'atteggiamento mentale o qualcosa ad esso assimilabile, influenzi al materia.<br /><br />@ Mario<br />"... Se si avrà anche un solo risultato positivo, dato che il protocollo che abbiamo deciso non può generare falsi positivi..."<br /><br />Affermazione imprudente! Sicuro che qualche tuo collega non possa trovare una qualche falla nel set-up, magari? Diciamo che sarebbe un endorsement autorevole, ma davvero pensi che, anche fatta salva la buonafede e che l'onestà venga data per scontata, non sia assolutamente possibile che qualcuno trovi un 'bug'? Pensaci bene prima di rispondere! ;-)Alessandro Pagninihttps://www.blogger.com/profile/04202972961931581347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-54421057274303782232017-01-07T09:07:00.140+01:002017-01-07T09:07:00.140+01:00Scusate se preciso una cosa: l'influenza dell&...Scusate se preciso una cosa: l'influenza dell'atteggiamento mentale sulla materia, "non mi è cara" come ha riferito Massa. E' molto peggio di così ne sono ASSOLUTAMENTE CERTO! <br /><br />In questo video al minuto 28 descrivo esattamente una delle tante verifiche che feci. <br />https://www.youtube.com/watch?v=MaaXGKOGS5w&t=14s<br /><br />Da anni sfido prestigiatori o chiunque altro a dirmi dove ho sbagliato o a farmi vedere dove poteva esserci un trucco chi ci riesce si becca 10000$ Ma prestigiatori che ho conosciuto o altri CICAP compreso non hanno accettato. Ovviamente si difendono dicendo che io racconto balle e che devo farlo in loro presenza, ma l'atteggiamento mentale è un fatto delicato. Tutti i presenti hanno i loro principi e tengono fermo un loro concetto di realtà. <br />Detto questo concordo ovviamente con Mario Massa se dobbiamo dare energia gratuita al mondo dobbiamo evitare di condizionarla all'atteggiamento mentale di qualcuno. Dobbiamo partire da ciò che è già accettato, dalla realtà condivisa cioè... dalla fisica. Dobbiamo eventualmente scivolare in mezzo alle smagliature della fisica, entrare nelle zone di indeterminazione, nei fenomeni imprevisti.<br />Questi sono di vario tipo, nel campo più grossolano per esempio abbiamo le esplosioni e le implosioni. <br />La cavitazione per esempio è un fenomeno di implosione che ci ha un po' colti di sorpresa. So che Mistero è addentro a quel campo. Ci sono fenomeni sorprendenti quando si va a saturare l'acqua con microbolle. L'implosione delle bolle si ha quando esse sono create in un regime di vuoto. In tal caso esse contengono solo gas sotto forma di vapor d'acqua. Quando comincia il restringimento l'energia cinetica centripeta va oltre il dovuto e restringe la sfera in modi incredibili comprimendo il vapor d'acqua che raggiunge temperature inimmaginabili. Il fenomeno è dovuto all'inerzia cinetica che prosegue nel restringimento.<br /><br />ESPLOSIONE DI BOLLE:<br />Sembra che esista il fenomeno contrario nei fenomeni delle macchine che dicono di sfruttare la spinta di Archimede. L'aria che si può miscelare con l'acqua aumenta esponenzialmente con la pressione. <br />http://images.slideplayer.it/3/960382/slides/slide_30.jpg<br /><br />Saturando l'acqua alla pressione di 6 bar o più si crea una sorta di "benzina a bolle". Quando questa acqua-aria viene iniettata in galleggianti a 5 metri di profondità si ha un'esplosione delle bolle interne. Queste bolle non si fermano al raggiungimento del raggio di espansione di equilibrio ma vanno ben oltre, per inerzia cinetica centrifuga. Ogni raddoppio del raggio il volume diventa 8 volte più grande, questa iperdilatazione crea un vuoto momentaneo che fa evaporare l'acqua dalla superficie interna della bolla, sottrae calore dall'acqua circostante. Alla fin fine con questa tecnica si crea una sorta di motore a bassa entalpia. si raffredda l'acqua e con quell'energia si fanno risalire galleggianti. <br />https://www.youtube.com/watch?v=iGjctoWaFYo&t=275s<br />camillohttps://www.blogger.com/profile/01462872551452638048noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-50432633017427756152017-01-07T04:57:17.742+01:002017-01-07T04:57:17.742+01:00@Mario
La citazione precedente (che ho trovato in ...@Mario<br />La citazione precedente (che ho trovato in un testo di psicologia che sto leggendo) è tratta dal libro <i>Physics and Beyond. Encounters and Conversations</i> (1971), scritto da Werner Heisenberg (1901 – 1976), sì proprio lui, il fisico tedesco tra i padri fondatori della meccanica quantistica (che gli valse il Premio Nobel per la fisica nel 1932), che ha dato il nome al fondamentale principio di indeterminazione ed è autore, insieme a Bohr, della altrettanto fondamentale "Interpretazione di Copenhagen".<br />Tradotto e pubblicato nel 1984 in Italia da Boringhieri con il titolo <i>Fisica e oltre. Incontri con i protagonisti 1920-1965</i>, contiene testimonianze dirette di altri pilastri della fisica del XX secolo quali Planck, Einstein, Bohr, Pauli, Fermi, Dirac...<br />Caro Mario, non ti capita mai di sentirti un po' troppo DETERMISTICO rispetto alle vie e prospettive che la stessa fisica del XX secolo ha mostrato e aperto?Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-17856095991363694002017-01-07T04:20:58.016+01:002017-01-07T04:20:58.016+01:00@Mario
"La coscienza dev'essere una parte...@Mario<br /><i>"La coscienza dev'essere una parte della natura o, più in generale, della realtà, il che significa che a parte le leggi della fisica e della chimica dettate dalla teoria dei quanti, dobbiamo anche considerare delle leggi di tipo alquanto diverso"</i> (NIELS BOHR, <i>Physics and Beyond</i>) Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-43779928371837675492017-01-06T21:55:45.705+01:002017-01-06T21:55:45.705+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-80822798425869864292017-01-06T21:53:34.270+01:002017-01-06T21:53:34.270+01:00@Mario
La fig. 1 a cui fai riferimento rappresenta...@Mario<br />La fig. 1 a cui fai riferimento rappresenta la "cartdrige core" del reattore e la termocoppia misura la relativa temperatura (da 200C a 600C). Tale core viene inerito all'interno del calorimetro isoperibolico (molto più grande, fig 2 e 3) ed e' l'outer shell di quest'ultimo che viene mantenuto a T costante (25C) tramite chiller.<br /><br />Sulle misure elettriche non sono un esperto e non mi esprimo, ma penso che eventuali cappellate sarebbero state evidenti anche nel bianco.<br /><br />OT: segnalo un articolo di una docente universitaria molto ben fatto e completamente condivisibile relativo al rapporto tra bufale, scienza e post-verità:<br /><br />https://www.loccidentale.it/articoli/144179/la-post-verita-degli-scienziatiHermano Tobiahttps://www.blogger.com/profile/08745578801796297900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-46855995498108957292017-01-06T21:52:08.875+01:002017-01-06T21:52:08.875+01:00Mario sul protocollo non ho nulla da dire, sopratt...Mario sul protocollo non ho nulla da dire, soprattutto se accettato dal Vantangoli. Ho semplicemente fatto notare l'incongruenza nell'esempio che hai riportato. :-)MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-66477969742068288062017-01-06T21:07:43.180+01:002017-01-06T21:07:43.180+01:00@Mistero
"Ne consegue che un risultato positi...@Mistero<br />"Ne consegue che un risultato positivo ci rende tutti felici, in caso di esito negativo, non significa che non funziona"<br /><br />La prima cosa di cui ci siamo preoccupati è che l'oggetto venisse posizionato come e dove gli inventori ritenevano più opportuno (hanno già approvato sulla carta il sistema che verrà installato e indicato il primo posizionamento sul muro dell'istituto, sotto una tettoia). Poi è previsto di montarne 2 in luoghi completamente differenti (il secondo posto, già visto da Vantangoli, potrebbe essere nel cortile della mia azienda, ma non ho ancora conferme). Poi abbiamo deciso che un eventuale esito negativo non verrà subito comunicato, ma si tenterà di modificare/cambiare le installazioni come gli inventori riterranno più opportuno. Se alla fine non ci sarà nemmeno un risultato positivo si comunicherà che l'oggetto non funziona. Se si avrà anche un solo risultato positivo, dato che il protocollo che abbiamo deciso non può generare falsi positivi, si dichiarerà che il sistema funziona (Vantangoli proponeva di dovere avere almeno 2 risultati positivi, ma sono stato io a dire che uno era sufficiente).<br /><br />Quindi secondo me e Vantangolo il risultato sarà valido sia in positivo che in negativo. Se ho capito male fatemelo sapere, perchè se col protocollo deciso non si accetta un eventuale risultato negativo occorre cambiarlo: non ha senso avviare una sperimentazione di mesi se chi partecipa non accetta in partenza il risultato. Sappi comunque che Vantangoli è molto tranquillo e sicuro che il sistema funzionerà, anzi è preoccupato che possa alterare il comportamento dell'acqua nei laboratori di analisi del centro.<br /><br />Inoltre, fin da subito ho detto a Vantangoli che non ci dovevamo fidare l'uno dell'altro. Questo non ha nulla a che vedere con i rapporti personali: la fiducia nelle indagini scientifiche non esiste. Il fatto che i dispositivi siano installati in un istituto pubblico e in una zona sotto il mio controllo mi assicura che lui non può imbrogliare. Da parte sua lui è libero di adottare tutti i sistemi che ritiene opportuni per sincerarsi che qualcuno (anche se non se ne vede il motivo) voglia imbrogliarlo (penso per esempio a Web-cam puntata sull'installazione o a suoi sigilli): nè io nè il responsabile del centro ci offendiamo perchè è chiaro che è lui che subirebbe un grave danno in caso di non funzionamento, mentre per me se funziona sarà una fantastica sorpresa, se non funziona non cambia nulla perchè è ciò che mi aspetto.<br />Come sai tu sei sempre invitato a partecipare. Ho detto a Vantangoli che cercherò di far partecipare anche tecnici che credono possibile che il Quantum funzioni. In particolare pensavo a Hermano che già è in copia nelle mail che fino ad ora ci siamo scambiati, e a Camillo, ma l'invito è aperto a tutti.mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-46340462062257823352017-01-06T19:01:40.704+01:002017-01-06T19:01:40.704+01:00@Mario
Per questo da molti anni ho rinunciato a te...@Mario<br /><i>Per questo da molti anni ho rinunciato a tentare repliche. Chiedo agli inventori di mostrarmi la loro invenzione funzionare e di verificare insieme i dati. In quelle condizioni la tua affermazione non vale più (è quanto stiamo per fare col Quantum)</i><br /><br />Scusa ma stai sbagliando, in merito a Quantum state facendo una verifica nuova in una nuova situazione, non stai verificando dove il Quantum sta funzionando da mesi se non da anni.<br />Ne consegue che un risultato positivo ci rende tutti felici, in caso di esito negativo, non significa che non funziona.MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.com