tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post6060243318178478669..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: Andrea Rossi e Brian Ahern, da colleghi a competitors?Daniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger172125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-5287458782409762632015-02-15T13:02:44.028+01:002015-02-15T13:02:44.028+01:00Un saluto ed un sorriso a tutti! :)
@MISTERO
Prob...Un saluto ed un sorriso a tutti! :)<br /><br />@MISTERO<br />Probabile che tu lo conosca già, tale video:<br /><a href="https://www.youtube.com/watch?v=UeMxWQv_cWg" rel="nofollow">IL PIENO ALL'AUTO CON L'ACQUA CON L'IMPIANTO A IDROGENO</a>.<br /><br />Sparano numeri e informazioni diciamo un pò... "allegramente"! (con impianto acceso, consumo di 0,6 litri di carburante consumato. Con impianto spento, a parità di km percorsi, 1,4 litri consumati). Mah!<br /><br />Altra curiosità, per favore. L'email @gmail la utilizzi ancora? Avevo mandato qualche saluto ma... non so se siano mai arrivati. Grazie!<br /><br />Buona domenica!Andrea Michielinhttps://www.blogger.com/profile/05198804674949794524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-63386057053120933722014-12-12T19:21:26.467+01:002014-12-12T19:21:26.467+01:00@shine
Mi piace la tua risposta su Savona Como. Ma...@shine<br />Mi piace la tua risposta su Savona Como. Ma entriamo più nel campo (fattene una ragione) della simpatia-antipatia che del merito. Riprendiamo il discorso con calma prossimamente, ora devo correre con tutta la famiglia a una cena. CiaooooDaniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-9056244981310849312014-12-12T18:46:08.685+01:002014-12-12T18:46:08.685+01:00@22
" per te è solo una spiritosa estroversa?...@22<br />" per te è solo una spiritosa estroversa?"<br /><br />per me non e` solo una spiritosa estroversa, non l'ho mai detto e non lo penso. Credo sia una persona intelligente e colta, che ogni tanto fa dell'ironia che non tutti sanno cogliere. Ma quando parla seriamente si capisce, e se da` dell incompetente, disonesto e truffatore a qualcuno allora ha i suoi motivi, solitamente documentati. E, invece di cercare le sue foto e risponderle per le rime, dovresti *dimostrare* il contrario. Cosa che, nel merito, non sai fare e diventi pure ridicolo quando ci provi. (vedi i vari 22 coi fiocchi, DGT, gli abbiamo sfondato il coulomb, fino a Proia-Prometeon)<br /><br />@Mistero<br />Materiale da te prodotto in rete abbonda, chiunque puo` farsi un'idea secondo il proprio karma. Siccome ci tengo al mio, sottolineo che non intendevo offenderti, insultarti ne` intromettermi. E scusa se ho rubato tempo al tuo tech-hunting.<br /><br />"Piccenin?" Mèjo picoli e ben conpìi che grandi e insemenìi :D (<- ti ho messo la faccina)Shinehttps://www.blogger.com/profile/04455587454816035884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-43188099895848813722014-12-12T18:23:41.354+01:002014-12-12T18:23:41.354+01:00@Shine
Ma vieni bello, mi mancavi come mi mancava ...@Shine<br />Ma vieni bello, mi mancavi come mi mancava mW.<br />Fai parte dei 14 anche tu?<br />Il capomastro chi è?<br />Gianca detto il monco?<br />No sai, si che sai, certo che sai, eh?<br /><br />Ma la volete smettere di dare retta ai servizi segreti amici del Gianca?<br />Vi stanno prendendo per il culo se sono bravi, se sono idioti come gli idioti che li seguono, qualcun altro li sta prendendo per il culo (indovina chi?). :-)<br /><br />Ascolta piccenin, dighe aea to amiga che tira fora i screenshotti dee me minacce a chel povero fio de Cimpy, parché ea garia anche rotto un fiantin, soeo un fiantin eh..Casa mia ea se ciama, spetta, come ea se ciama porco el fora..Ea se ciama caunnia, gheto capio poro ebete, digheo a chea sema de un'oca, digheo me raccomando. :-)<br />Oh non sta fare miga el mona eh, ara che go messo e faccine che ride, significa che so drio schersare eh... :-))))<br />Fa el bravo e riguardate me raccomando de novo e va in mona ogni tanto che te fa ben..MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-40461117186066231042014-12-12T18:22:44.510+01:002014-12-12T18:22:44.510+01:00@shine
La violenza VERBALE in un blog è qualcosa r...@shine<br />La violenza VERBALE in un blog è qualcosa riguardo cui penso nessuno potrebbe tirare la prima pietra, tutti compresi.<br />Ciò detto spiegami perché a) un Andrea che minaccia di andare sotto casa a gonfiare di botte qualcuno, per te è serissimo (si vede che non lo conosci di persona, se no ti faresti due risate), mentre b) una giornalista manco iscritta all'Ordine che marchia come incompetenti, come disonesti, come truffatori ecc. un numero veramente spropositato di persone senza ALCUNA PROVA se non la propria arrogante supponenza, per te è solo una spiritosa estroversa?<br />Mi è stato rinfacciato tante volte di usare 2 pesi e 2 misure, ammettiamolo pure, ma... anche in questo caso chi è senza peccato la scagli questa benedetta pietra! :)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-16977025913262106992014-12-12T18:08:35.684+01:002014-12-12T18:08:35.684+01:00@gabriele
Non pensavo alla differenza tra 1) una r...@gabriele<br />Non pensavo alla differenza tra 1) una ricerca condotta dal CERN e nel CERN nell'ambito di finanziamenti stellari e perfettamente inquadrata del modello standard e 2) una serie di test/validazioni di una tecnologia privata sperimentale che naviga tra le anomalie del modello standard... che comunque già darebbe da riflettere.<br />La differenza a cui mi riferivo io è che la vicenda dei neutrini superluminari si è dimostrata un semplice "abbaglio", riconosciuto dagli stessi autori dell'abbaglio. Nella vicenda dell'E-Cat invece i presunti abbagli non mi pare proprio che siano stati riconosciuti da chi ne sarebbe l'autore. E visto che non parliamo di 4 gatti ma di diversi esperti appartenenti a solide istituzioni (e ti assicuro che sono molti di più quelli coinvolti che quelli che si sono esposti firmando), già questo dovrebbe indurre alla prudenza chi critica dall'esterno e reputa che il suicidio scientifico vada di moda dalle parti di Uppsala e Bologna.<br />Ti butto anche alcune provocazioni: secondo te al CERN ci si occupa solo di fisica delle alte energie? Sei sicuro che non si studino nelle opportune sedi anche anomale sezioni d'urto nucleari (violazioni della barriera di Coulomb) che si verificano nella materia condensata?<br />Le cose non sono bianco-nere come pensi, di sfumature di grigio c'è ne sono parecchie...Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-61807223757808307572014-12-12T18:03:41.988+01:002014-12-12T18:03:41.988+01:00@22
Ah, io sarei un violento? Uno che minaccia più...@22<br />Ah, io sarei un violento? Uno che minaccia più o meno velatamente? Uno che ventila querele, minaccia percosse, dice di venirti a trovare sotto casa? (sono solo esempi, eh)<br /><br />Al massimo posso aver detto qualche parolaccia, qualche provocazione. Facciamo che chi è senza peccato scaglia la prima pietra?<br /><br />a me gli interventi di Andrea sono sembrati violenti, Mario non c'entra nulla nè volevo immischiarmi, scusatemi se mi sono espresso male. Semplicemente osservo che Andrea intorbidisce le acque con argomenti di scarso rilievo rispetto alla discussione, evitando accuratamente le questioni in cui sa di essere in difetto.<br /><br />Ri-Chiedo (da ignorante) è vero o no quello che dice il National Center for Biotechnology Information, ovvero che la Ralstonia "was not validly published at the time of submission" ?<br /><br />Il resto mi sembrano tutte chiacchiere tra buoi, corna e asini.<br />Shinehttps://www.blogger.com/profile/04455587454816035884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-211459774050785972014-12-12T17:19:52.715+01:002014-12-12T17:19:52.715+01:00@shine
P.S. Aggiungo che Andrea e Mario si conosco...@shine<br />P.S. Aggiungo che Andrea e Mario si conoscono bene, si sono incontrati, si sono parlati e si sono "presi le misure"... e io conosco entrambi e non condivido la tua valutazione. Quindi lascia giudicare a Mario (tu cosa c'entri?) se Andrea è la persona che vedi tu. Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-73976316097984591342014-12-12T17:12:21.218+01:002014-12-12T17:12:21.218+01:00@shine
Perchè sei sempre violento e sgradevole?
F...@shine<br /><i>Perchè sei sempre violento e sgradevole? </i><br />Francamente non mi sembri la persona più adatta a porre questa domanda... hai presente quella storiella di bue, corna ed asino?Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-3318903190332328642014-12-12T15:46:58.779+01:002014-12-12T15:46:58.779+01:00"Se non credi in Dio, perché hai fatto tutto ..."Se non credi in Dio, perché hai fatto tutto questo e permetti tutto questo?<br />Se credi in Dio, puoi falsificare la sua esistenza?"<br /><br />@Mistero <br />Cosa c'entra la fede con quello di cui stava parlando Mario? Perchè devi sempre creare entropia? Perchè sei sempre violento e sgradevole? <br /><br />UNA pubblicazione che dimostri la Ralstonia di Celani esiste o è la solita fuffa come sembra dalla pagina del National Center for Biotechnology Information?Shinehttps://www.blogger.com/profile/04455587454816035884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-54629876890494020082014-12-12T14:56:59.821+01:002014-12-12T14:56:59.821+01:00@Gdmster
Io non ho particolari problemi a chiedere...@Gdmster<br /><i>Io non ho particolari problemi a chiedere scusa a Celani in rappresentanza di tutti quelli ai quali erano diretti i miei commenti ritenuti offensivi [bugiardi]. Lo farò dopo che lui mi avrà confermato questa osservazione avvenuta nei suoi laboratori di cui fu anche prodotta foto al microscopio elettronico</i><br /><br />Le scuse si fanno senza condizioni, o sei convinto di aver sbagliato e di aver esagerato o lascia perdere, non sei più un bambino.MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-34822073809390133572014-12-12T14:46:48.365+01:002014-12-12T14:46:48.365+01:00@Gdmster
Hai chiesto a Celani della foto alla Rals...@Gdmster<br /><i>Hai chiesto a Celani della foto alla Ralstonia scattata nel suo laboratorio?</i><br /><br />Chiedigliela tu, non puoi?<br />Certo dovresti prima chiedere scusa..<br /><br />Per onestà, non ti sto dando del disonesto eh, dovresti dire alla tua amica che non ti sto accusando di aver dato del bugiardo a Celani perché non ha dimostrato che la Detusculanense esiste, ma perché hai scritto che sul paper di Sarrò non è menzionata.<br /><br /><i>reo di non essersi scusato con Celani per aver dubitato dell'esistenza della R. destusc.</i><br /><br />Tra l'altro, tu non <i>dubiti</i> tu sei certo che non esiste.<br />Dimostra un po' di onestà se ce l'hai...<br /><br />@Gvdr<br />Grazie, lo sapevo già che Giancarlo non ci capisce un cavolo di biologia (a partire dal paper di Sarrò) e la sua risposta insufficiente, lo dimostra.<br /><br />MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-89237934766528865822014-12-12T14:06:18.338+01:002014-12-12T14:06:18.338+01:00@Mario
Le cose vere non possono essere falsificate...@Mario<br /><i>Le cose vere non possono essere falsificate, ma capisco che per uno che crede fermamente al raggio della morte le mie parole non abbiano significato.</i><br /><br />Credere per te che ti professi scienziato è una parola grossa, talmente grossa che dovresti evitare di pronunciarla.<br />Sei cristiano tu?<br />Sei stato battezzato, hai fatto la confessione, la comunione, la cresima, ti sei sposato in chiesa?<br />I tuoi figli, nipoti, sono stati battezzati?<br />Se non credi in Dio, perché hai fatto tutto questo e permetti tutto questo?<br />Se credi in Dio, puoi falsificare la sua esistenza?<br /><br />Prima di criticare in che cosa credo o non credo, non pensi sia meglio che ti fai un esame di coscienza o non hai altri argomenti?<br /><br />Vuoi entrare nel merito del raggio della morte?<br />Studia, cerca documenti, informati e poi se vuoi ne possiamo discutere.<br /><br />Quantomeno occorre prendere atto che il problema esiste e merita quindi proprio come ogni altro relato storico, di seria indagine, evitando di cavarsela come fanno molti ignoranti che liquidano la questione parlando di fuffa, burla, truffa, bufala.<br />Questa è cattiva scienza.<br />Dare ragione alla natura di un fenomeno ricorrendo ad un assioma dato per certo facendo appello al "comune buon senso" e ai "siamo ragionevoli, ma che altro può essere?" è puro e semplice dogmatismo; e il dogmatismo è la semplice negazione dell'esercizio dell'intelletto teoretico, che, se rettamente esercitato, indaga la natura dei fenomeni con totale distacco ed obbiettività scevra da qualsiasi idea preconcetta che non sia di natura ipotetica, la cui validità quindi dovrà essere verificata nel corso delle indagini inerenti lo studio del fenomeno preso in esame.<br /><br />Un esempio di seria indagine perfettamente attinente con quanto non vorresti prendere in esame per me parte (anche) da Oppenheimer, hai letto la sua ultima biografia (Garzanti)?<br /><br />Dopo aver guardato il primo test atomico fece una citazione:<br />"Ora sono diventato la morte, il distruttore dei mondi"<br />Da dove proviene questa citazione, lo sai?<br />Come mai il padre della bomba atomica era un esperto conoscitore dell'opera della quale ha fatto questa citazione?<br />Come mai nella sua epoca gli scienziati che maggiormente hanno ottenuto risultati scientifici di cui ancora oggi ne sfruttiamo le applicazioni erano conoscitori di quest'opera e molte altre attinenti?<br /><br />Un ulteriore indizio è forse questo, durante una intervista alla Rochester University sette anni dopo il primo test nucleare di Alamogordo, gli fu chiesto se quella fu la prima bomba atomica mai esplosa, la sua risposta fu:<br />"Beh, si, nella storia moderna"<br /><br />Nel frattempo che ti crogioli pensando (senza dimostrarlo) che il raggio della morte sia una bufala, qualcuno, scienziati veri, hanno dimostrato che non si tratta di un raggio antimateria. Tra qualche tempo avrai certamente modo di leggere questa dimostrazione che apre uno spiraglio importante ad un'altra spiegazione che forse, dico FORSE, potrebbe a sua volta spiegare che cosa sta alla base dei cosiddetti fenomeni LENR.MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-70468103937121311622014-12-12T10:03:05.330+01:002014-12-12T10:03:05.330+01:00Ciao Daniele,
"Ma veramente non ti salta agl...Ciao Daniele,<br /><br />"Ma veramente non ti salta agli occhi la differenza sostanziale che c'è tra la vicenda dei netrini superluminari e quella del TPR2? O.o"<br /><br />Sì, e sono veramente curioso dove ti sembra assurda/sbagliata questa mia visione di grande differenza.<br /><br />Nel caso dei neutrini superluminari c'è stato una applicazione abbastanza da manuale del metodo scientifico, descrizioni chiare e condivise dell'esperimento, comunicazione libera tra gli scienziati interessati, approfondimenti su basi teoriche, una completa disponibilità degli "scopritori" a rendere ripetibile l'esperimento, e porsi in condizione di confutabulità, insomma, Galileo sarebbe stato fiero di *tutti* i partecipanti all'evento (sia chi sbagliò (visto che errore tecnologico fu, un cavo e un orologio settati male), sia chi, teoria alla mano, diffidò (a ragione).<br /><br />Nel caso del TPR2 invece non vedo tutta questa apoteosi del metodo scientifico, anzi, vedo NDA, difficoltà alla ripetibilità, ingredienti segreti che neanche gli alchimisti cagliostrani avrebbero l'ardire di proporre per tanto tempo, lacune teoriche che sono voragini, dubbi senza risposta, una mancanza totale di quello che io chiamo "il metodo scientifico".<br /><br />"Trial and error" può essere un'ottima metodologia per arrivare ad un qualche successo, ma più di appannaggio di un inventore (ed in questo Rossi fa bene a sottolineare la validità di questo suo approccio), ma che se vuole essere accettato nei risultati finali, ed anche nel suo percorso, dovrebbe essere pulito da tutti quei "segreti"/"sporcizie del metodo scientifico" che ti ho descritto sopra.<br /><br />Questo per quanto riguarda le differenze che io vedo tra i due eventi analizzati dal punto di vista "applicazione del metodo scientifico".<br /><br />Forse però tu, e con te mi sembra la stragrande maggioranza di quelli, a volte un po' impropriamente, chiami/o "béliever", ti riferisci agli eventuali effetti (ed interessi) sociali/economici delle due scoperte SE fossere vere.<br /><br />Guarda, su questo punto non ti seguo neanche per qualche centimetro, per due motivi: il primo è che non so (per mera ignoranza) quali sarebbero potute essere le conseguenze sociali/economiche della conferma dei neutrini superluminari (ma l'impatto sui modelli teorici della fisica enormi, e chissà perché io ho la convinzione che tali modelli hanno poi un impatto enorme nella vita quotidiana di tutti noi (logistica, telecomunicazioni, computer, ...), e in secondo luogo (last but not least!) perché è da un pezzo che ho imparato che ascoltare chi ci dice quello che vogliamo sentirci dire è un pessimo sistema per essere efficienti.<br /><br />Ciao!<br /><br />gabrielegabrielehttps://www.blogger.com/profile/15051603929658437638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-79955056145145444932014-12-12T09:35:16.673+01:002014-12-12T09:35:16.673+01:00@bertoldo
Ne deriva che i brevetti sono un freno a...@bertoldo<br />Ne deriva che i brevetti sono un freno alla crescita e allo sviluppo umano<br /><br />Mi sembra che sia proprio così, significa che la crescita e lo sviluppo umano non interessa come obiettivo da perseguire..<br />Mauro eliahttps://www.blogger.com/profile/15373473628634255709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-15863213276427006152014-12-12T00:02:48.736+01:002014-12-12T00:02:48.736+01:00magari se metti un nome posso leggere qualcosa o a...<i>magari se metti un nome posso leggere qualcosa o anche un link diretto se hai informazioni .</i><br /><br />Si le ho, le dovrei cercare tra le mail di 3-4 anni fa..Penso però che non posso scriverle pubblicamente. Ti ho citato Neutrino perché avevo già menzionato questa cosa per l'arricchimento del nikel in questo blog o da Franchini, lui ha dimostrato rispondendo di essere a conoscenza di questa tecnologia..Penso la conosca anche Giancarlo, per la sua grande esperienza con i laser ma non ne sono sicuro e poi è totalmente inaffidabile..<br /><br />E' una tecnologia utilizzata in ambito nucleare, quindi militare, quindi lasciamo perdere...Si fa per dire eh.. ;-)MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-62000715785529018972014-12-11T23:09:17.785+01:002014-12-11T23:09:17.785+01:00con questi "segreti industriali" inizia ...con questi "segreti industriali" inizia il mio rodimento nel non sapere come effettivamente funzionano e quindi anche le altre possibili applicazioni che ne potrebbero derivare . Ne deriva che i brevetti sono un freno alla crescita e allo sviluppo umano .bertoldohttps://www.blogger.com/profile/11909393343132633089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-66386533663387463062014-12-11T22:56:58.428+01:002014-12-11T22:56:58.428+01:00Letto ora su intervista rilasciata ad un suo amico...Letto ora su intervista rilasciata ad un suo amico che utilizza la coerenza dell'acqua . Si torna sempre all'inizio con Preparata e Del Giudice . Quindi fà il processo inverso del distillatore , seleziona solo l'acqua e tutto il resto viene scartato , qualsiasi cosa sia ... il distillatore in questo caso potrebbe servire solo per separare gli scarti . <br /><br />Mister"Esiste già, inventato sempre da un italiano." magari se metti un nome posso leggere qualcosa o anche un link diretto se hai informazioni .<br /><br />"legge di Raoult" = Ogni liquido, e ogni solido, genera intorno a sé una certa quantità di vapore evaporando, o sublimando, fino a quando la pressione parziale di questo non eguaglia la tensione di vapore. In base a questo è possibile selezionare solo la tensione di vapore desiderata che corrisponde ad un materiale ? bertoldohttps://www.blogger.com/profile/11909393343132633089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-53497529302229918002014-12-11T22:39:42.696+01:002014-12-11T22:39:42.696+01:00@Berto
Potrebbe chiamarsi distillatore atomico
Esi...@Berto<br /><i>Potrebbe chiamarsi distillatore atomico</i><br />Esiste già, inventato sempre da un italiano.<br />Viene utilizzato un laser a specifiche frequenze su materiali gassosi, ha sostituito le centrifughe di arricchimento, chiedi a Neutrino.. ;-)<br /><br />Per Wow, fai una ricerca su "legge di Raoult", sistemi non ideali e le proprietà colligative delle soluzioni..<br />MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-39965344451656100712014-12-11T22:16:45.878+01:002014-12-11T22:16:45.878+01:00"Cosa intendi per frequenza di un atomo?"..."Cosa intendi per frequenza di un atomo?" La frequenza che emette un dato materiale o un aggregato di atomi o anche singoli atomi , alla temperatura del vapore della macchina WoW . Dipende dalla grandezza delle molecole trascinate e se sono singole molecole o altro . Ogni campo elettrico con una determinata frequenza dovrebbe discernere una e una sola frequenza o se volete respinge o attrae a seconda di come hanno utilizzato questi campi elettrici . Potrebbe chiamarsi distillatore atomico o distillatore molecolare . Interessanti prospettive per la purificazione dell'acqua casalinga , qualsiasi cosa immettano in quelle condotte ...bertoldohttps://www.blogger.com/profile/11909393343132633089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-1112293449502346832014-12-11T21:32:17.483+01:002014-12-11T21:32:17.483+01:00@gabriele
"...a quest'ora dovremmo tutti ...@gabriele<br /><i>"...a quest'ora dovremmo tutti accettare che il neutrino è più veloce del fotone: lo avevano detto decine di scienziati che lavoravano da 2 anni, perchè metterlo in dubbio?"</i><br />Ma veramente non ti salta agli occhi la differenza sostanziale che c'è tra la vicenda dei netrini superluminari e quella del TPR2? O.oDaniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-32269542877218943682014-12-11T21:28:46.921+01:002014-12-11T21:28:46.921+01:00@Gabriele
Google ci è amico (http://www.rhymezone....@Gabriele<br /><i>Google ci è amico (http://www.rhymezone.com/)...</i><br />Grazie, ma in privato mi ha già dato buoni spunti Silvio Caggia... la rima che ho scelto per writers bikers.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-2304084127463347072014-12-11T18:53:51.587+01:002014-12-11T18:53:51.587+01:00@bertoldo
Cosa intendi per frequenza di un atomo?...@bertoldo<br /><br />Cosa intendi per frequenza di un atomo?triziocaioedeuteriohttps://www.blogger.com/profile/03255015145879115765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-47460200192910781752014-12-11T17:44:13.446+01:002014-12-11T17:44:13.446+01:00il problema è perchè quegli scienziati siano torna...il problema è perchè quegli scienziati siano tornati indietro e ammutoliti dal "sistema einstein..." mario massa ne ha sbagliate 3 su 3 quindi la credibilità scende sotto zero . Da parte mia non ho avuto mai fiducia in MM per problemi di "taratura" e altri che non rinnovo per evidenti motivi . bertoldohttps://www.blogger.com/profile/11909393343132633089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-9518889241213192232014-12-11T15:42:22.383+01:002014-12-11T15:42:22.383+01:00Per quanto invece riguardo all'ecat,
sai che ...Per quanto invece riguardo all'ecat,<br /><br />sai che siamo su sponde opposte,<br /><br />ma ti consiglio di riflettere sulla domanda (e sulla verità che ne deriva, e cioè che non basta un certo numero di scienziati che credono in una cosa, ma l'unica cosa che conta è la ripetibilità, la falsificabilità, e alla fin fine anche la comprensione/descrizione di un modello teorico) che ha fatto Mario Massa:<br /><br />"...a quest'ora dovremmo tutti accettare che il neutrino è più veloce del fotone: lo avevano detto decine di scienziati che lavoravano da 2 anni, perchè metterlo in dubbio?"<br /><br />Ciao,<br /><br />gabrielegabrielehttps://www.blogger.com/profile/15051603929658437638noreply@blogger.com