tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post5512239793816629493..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: Chi vuole un post al sole?Daniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger172125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-29741317255471721002011-08-10T00:19:01.625+02:002011-08-10T00:19:01.625+02:00Opto per la menzione come MIGLIOR RITARDATARIO! ;-...Opto per la menzione come MIGLIOR RITARDATARIO! ;-)<br /><br />2^(3+1)+2^(2+1)-2^(1+1)+2^(0+1)Tal dei talihttps://www.blogger.com/profile/07108915462131935948noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-60039471540963146372011-08-06T18:48:42.873+02:002011-08-06T18:48:42.873+02:00@Ironman99
Ci hai preso: 3 vincitori ex aequo, 4 m...@Ironman99<br />Ci hai preso: 3 vincitori ex aequo, 4 menzioni speciali e qualche pacca sulla spalla. :)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-73919998008983074992011-08-06T17:26:05.547+02:002011-08-06T17:26:05.547+02:00Scusa Daniele, ma secondo me la tua descrizione de...Scusa Daniele, ma secondo me la tua descrizione del gioco ha tratto in inganno un sacco di persone. Te lo dico solo perché, come puoi capire dalla mia "soluzione", è chiaro che non sono (mai stato) interessato al "premio".<br /><br />Se è vero che il segno di fattoriale è in fondo una forma abbreviata di indicare una serie di moltiplicazioni, è altrettanto vero che anche l'elevazione a potenza lo è. Allora perché indicare espressamente la seconda e non la prima? :-) E allora sei stato ridondante anche a specificare l'estrazione di radice, nel senso che è una elevazione a potenza pure quella. Secondo me ora ti tocca dare un sacco di ex aequo...<br /><br />:-) :-) :-) :-)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02011316180253437703noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-50123280049239260162011-08-06T17:19:29.180+02:002011-08-06T17:19:29.180+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02011316180253437703noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-28605118614608942892011-08-06T15:32:33.639+02:002011-08-06T15:32:33.639+02:00(2 + .2) /.1 + 0*3 = 22(2 + .2) /.1 + 0*3 = 22jamanhttps://www.blogger.com/profile/17245530999854412861noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-40506347926474079772011-08-06T14:40:00.160+02:002011-08-06T14:40:00.160+02:00@Mahler
La prima cosa che ho notato quando hai pro...@Mahler<br />La prima cosa che ho notato quando hai proposto (3+1)!-2-0 era proprio che poteva esserne tratta <b>2²!-2</b>. Comunque sei in lizza per l'ex aequo (che comprende l'introduzione di sommatoria e fattoriale). Però 2^2!-3^0-1 la conto sempre 8 punti:<br />3 operandi (2, 3, 1)<br />5 operatori (^2, !, -3, ^0, -1)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-91192242631247259982011-08-06T14:32:44.318+02:002011-08-06T14:32:44.318+02:00@Daniele22
Certo che il numero 22 è davvero speci...@Daniele22<br /><br />Certo che il numero 22 è davvero speciale: la somma dei numeri dispari che lo precedono è un quadrato perfetto ed è proprio il quadrato di 11 la metà di 22...<br /><br />Fortunato te che te lo sei accaparrato!Gdmsterhttps://www.blogger.com/profile/05063743180040725392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-91058131637468705822011-08-06T11:46:54.733+02:002011-08-06T11:46:54.733+02:00@Daniele 22passi
Questo ti può interessare
TUTTO...@Daniele 22passi<br /><br />Questo ti può interessare<br /><br /><a href="http://spiega.com/rez/anynumber.php?q=22" rel="nofollow">TUTTO QUELLO CHE AVRESTI VOLUTO SAPERE SUL NUMERO 22 MA NON HAI MAI OSATO CALCOLARE </a>epOdehttps://www.blogger.com/profile/13364419069023637471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-42974306626781811432011-08-06T11:17:26.349+02:002011-08-06T11:17:26.349+02:00Ma il modo più elegante x scrivere 22 resta questo...Ma il modo più elegante x scrivere 22 resta questo..: 2²!-2Mahlerhttps://www.blogger.com/profile/12814189913445976650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-9654998325090650632011-08-06T10:50:19.442+02:002011-08-06T10:50:19.442+02:00P.S. Anche questa è carina..:
√(∑n²-2²!+2) [n da ...P.S. Anche questa è carina..:<br /><br />√(∑n²-2²!+2) [n da 2-2 a (2²!-2)/2]<br /><br />N.B. In calligrafia scompaiono TUTTE le parentesiMahlerhttps://www.blogger.com/profile/12814189913445976650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-46730431245477069092011-08-06T10:38:21.051+02:002011-08-06T10:38:21.051+02:00@Matteo
Non vale però.. se avessi saputo che Danie...@Matteo<br />Non vale però.. se avessi saputo che Daniele ragionava così avrei scritto il mio fattoriale in modo diverso..:<br /><br />2²!-3^0-1<br /><br />4 numeri e 3 segni: totale 7. Ma non avrei mai immaginato che la potenza non conta :-(Mahlerhttps://www.blogger.com/profile/12814189913445976650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-76253689400042028282011-08-06T09:34:19.322+02:002011-08-06T09:34:19.322+02:00@Enrico Martia Podestà
@robi
Bravi! Avete condensa...@Enrico Martia Podestà<br />@robi<br />Bravi! Avete condensato benissimo :))<br /><br />@tutti<br />Innanzitutto mi scuso per non darvi ancora gli esiti del gioco, ora vado in piscina con mia figlia, quindi dovrete aspettare... conto di farcela nel pomeriggio (tardo).<br />Chiaramente non mi aspettavo tutto questo successo e mi sta venendo un megapost con tutte le soluzioni che avete proposto e considerazioni varie intorno ad esse.<br />La mia intenzione sarebbe far vincere ex equo 2 o 3 persone... il problema è che allargando i criteri in questo modo, meriterebbero di vincere anche altri. <br />Chiaramente, facendolo anche per lavoro, so bene che un "regolamento concorsuale" va ponderato molto bene prima di deliberarlo, però questo era solo un gioco... non mi aspettavo una partecipazione così agguerrita, per cui l'ho buttato giù in 5 minuti: la prossima volta che faccio qualcosa del genere me lo pondero qualche giorno! :))<br />Vi prego anche di apprezzare la mia onestà: non ho ritoccato in alcun modo il regolamento (scritto) in corso d'opera. Vi prego di osservare però che se non avessi aggiunto quella parentesi esplicativa "(operazioni o parentesi)" e avessi lasciato "utilizzando meno numeri e segni (purché almeno una volta 0, 1, 2, 3) vedreste subito che la soluzione di Matteo (nessuno quando scrive a mano una potenza usa il simbolo "^") ha un segno meno di quella di Gwon anche se in effetti il numero di operazioni e numeri è lo stesso.<br />Mi aspettavo problemi dall'uso di parentesi (che invece sono stati limitati): tra l'altro ne approfitto per dire che conto una coppia di parentesi come "un segno", al pari di un +, un -, un *, un / e -- ribadisco -- un ^0, un ^1, un ^2, un ^3 (perché come vedrete nelle soluzioni scriverò il numero della potenza ad apice senza usare il segno "^" quindi "^n" È UN SEGNO NON DUE.<br />Il fatto è che essendo tanti a "pari merito" questa piccola "interpretazione autentica" dello spirito del regolamento mi permette di operare una selezione.<br />Quanto al sistema ottale (e in qualsivoglia base n), complimenti a Tia per l'idea, MA in questo caso mi trovo dalla parte del docente che aveva assegnato a Bohr il "problema del barometro": è sottinteso ma palese che debbano valere solo le risposte in base decimale. Se questo era un esame vi promuovevo tutti e pace, ma mica posso dare un post a tutti?! :)<br />L'uso di Fattoriale e Sommatoria penso invece di prenderlo per buono, ma mentre il primo si risolve con un segno "!" in più da considerare il secondo ne introduce parecchi oltre al simbolo Sigma ("n", "=" e "..."). Per onestà rispetto agli altri la sommatoria non significa nulla se non specifico i valori possibili di n quindi devo per forza conteggiarli e un "n=0...2" mi varrebbe di per sé 5 segni. <br />C'è poi il problema della risposta (conta solo la prima risposta valida data)... forse ho sbagliato a precisare in corso d'opera che valeva solo la prima, ma ormai. Quindi a questo punto i criteri che vorrei adottare è:<br />Vince chi ha dato la prima risposta migliore: in base ai criteri che ho dato sarebbe Matteo.<br />Poi si apre la partita degli ex equo e qui sono in gioco uno o due altri post.<br />Spero di essere stato chiaro sia pure frettolosamente come al solito. Ciao a tutti e a più tardi.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-4767500905897562462011-08-06T09:23:28.140+02:002011-08-06T09:23:28.140+02:00Ciao a tutti
in attesa della Classifica Ufficiale...Ciao a tutti<br /><br />in attesa della Classifica Ufficiale di Daniele ...<br /><br />considerando le regole così come sono state scritte nel post questa dovrebbe essere a mio avviso la classifica:<br />(salvo sviste) <br /><br />gwon-----------> 16:06 3^3-2^2-1-0<br />Fede Devi------> 16:10 3^3-2*3+1^0<br />Matteo---------> 16:13 3^3-1^0-2^2<br />vocesolitaria--> 16:28 2^3*3-1-1-0<br />Alessandro-----> 17:10 3*2^3-2+0/1<br />Mahler---------> 17:14 2^3*3-2^1-0<br />Fabio----------> 17:16 3^3-2^2-1^0 (*)<br />SPAXIO---------> 19:46 3^3-2-1-2-0 <br /><br />* è uguale a quella di Matteo in successione diversa<br /><br /><br />ore 16:23 Daniele scrive :"Ovviamente è la prima risposta quella che conta (avete un solo commento per giocare)..."<br /><br />questa precisazione di Daniele rende la mia risposta delle 19:46 non accettabile perchè avevo gia dato una risposta che non rispettava le regole<br /><br />ma questo a mio modesto avviso non è giusto perchè ritengo che non si possono cambiare le regole del gioco durante la gara<br /><br />comunque è stato bello giocareFrancesco Santandreahttps://www.blogger.com/profile/06061301666300781990noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-25149827263665194942011-08-06T08:53:54.309+02:002011-08-06T08:53:54.309+02:00enrico
adesso sappiamo come fare quando gli ingegn...enrico<br />adesso sappiamo come fare quando gli ingegneri cominciano ad agitarsi troppo.Un bel quesito matematico e altro che e-cat non vedono più neanche Ecaterina.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-14697206866683284582011-08-06T08:46:44.401+02:002011-08-06T08:46:44.401+02:00@Tutti
Secondo me questo Post al Sole vi ha dato ...@Tutti<br /><br />Secondo me questo Post al Sole vi ha dato un po alla Test<br /><br />;)epOdehttps://www.blogger.com/profile/13364419069023637471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-10580801132105072512011-08-06T08:46:34.874+02:002011-08-06T08:46:34.874+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.merl1n0https://www.blogger.com/profile/01730007300800651356noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-57084672893666745332011-08-06T03:51:35.299+02:002011-08-06T03:51:35.299+02:00tia------->tiè allora 2^3*1+0 in base 3 fa 22:p...tia------->tiè allora 2^3*1+0 in base 3 fa 22:p<br /><br />:P il simbolo "3" non lo puoi usare------<br /><br />si trasforma da decimale in base 3 alla fine:ppp avevo già detto che la tua in base 8 era più rigorosa perchè facevi tutto in quella base. quindi alla fine mi sembrerebbe un buon compromesso un bel post in coabitazione tra te e mahler..escluderei gli estremi di troppa o troppo poca aderenza al regolamento e darei il post a voi due che avete introdotto fattoriale e base diversa.<br /><br />come premio speciale da daniele per me pretendo prova-e-cat della serva domani pomeriggio nel lavandino di casa mia, inizia a avvisare rossi:)) scherzo, non mi vengono in mente premi speciali realistici..a scrivere post sui blog non ci tengo, su internet mi sento più osservatore esterno:))ant0p.https://www.blogger.com/profile/05828158402809974550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-18134677094990448252011-08-06T03:03:24.153+02:002011-08-06T03:03:24.153+02:00@mahler
"Non so se Daniele ha cambiato idea.....@mahler<br />"Non so se Daniele ha cambiato idea... di sicuro all'inizio del thread, quando io ho postato la mia soluzione, il tipo di valutazione che si faceva era quella che ti ho descritto. Ed è per quello che la mia soluzione era stata pensata. Valuta tu, rileggi i primi commenti..."<br /><br />fo riletto e daniele ha sempre considerato la somma dei numeri e dei "segni". Addirittura non calcola come segno l'esponenziale perchè non nella sua scrittura consueta non è mediato da un segno grafico, ma si rappresenta semplicemente l'esponente in alto a destra del numero da elevare.<br /><br />Conta per cosi dire il numero di caratteri (anche se le parentesi e ∑n li conta come un unico segno a quanto ho visto).<br />pertanto con questo metodo:<br /><br />Gwon: 3^3 - 2^2 - 1 - 0 --> 9<br />Mahler: (3+1)!-2-0 ---> 9 <br />Io: 3^3-1^0-2^2 ---> 8<br />Io: ∑n+1^0 [n da 1 a 2*3] ---> 8<br /><br />Insomma dipende dal metodo che si intende impiegare.<br /><br />P.S.<br />fuori concorso:<br />∑n+1 [n da 0 a 2*3] ---> 7Matteohttps://www.blogger.com/profile/04483210816206356999noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-87559601336262411532011-08-06T02:38:13.605+02:002011-08-06T02:38:13.605+02:00>tiè allora 2^3*1+0 in base 3 fa 22:p
:P il si...>tiè allora 2^3*1+0 in base 3 fa 22:p<br /><br />:P il simbolo "3" non lo puoi usaretia_https://www.blogger.com/profile/13876090387656328810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-81142259228815827552011-08-06T02:37:15.861+02:002011-08-06T02:37:15.861+02:00@Daniele
Non capisco come fai a dire che Matteo b...@Daniele<br /><br />Non capisco come fai a dire che Matteo batte Gwon, visto che entrambi hanno scritto lo stesso numero di operazioni<br /><br />Gwon: 3^3 - 2^2 - 1 - 0<br />Matteo 3^3 - 2^2 -1 ^ 0<br /><br />Bohtia_https://www.blogger.com/profile/13876090387656328810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-9112505913705015562011-08-06T01:42:03.063+02:002011-08-06T01:42:03.063+02:00dunque, dunque ....
22, 22 .... venti due
HO TR...dunque, dunque ....<br /><br />22, 22 .... <b>venti due</b><br /><br />HO TROVATO! <br /><br />bora + ponentino<br /><br />vanno bene ?<br /><br />scusate è l'ora tarda!Francesco Santandreahttps://www.blogger.com/profile/06061301666300781990noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-53261096088004626352011-08-06T01:35:17.254+02:002011-08-06T01:35:17.254+02:00@Matteo
anche contando come dici tu dimentichi il ...@Matteo<br />anche contando come dici tu dimentichi il tipo di operazioni in ogni caso: quattro tu e tre ioMahlerhttps://www.blogger.com/profile/12814189913445976650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-68266844544459220352011-08-06T01:32:40.250+02:002011-08-06T01:32:40.250+02:00Tanto per fare stare insieme la sommatoria col fat...Tanto per fare stare insieme la sommatoria col fattoriale:<br /><br />∑n+2-1 [n da 0 a 3!]Matteohttps://www.blogger.com/profile/04483210816206356999noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-59747826830585101712011-08-06T01:25:44.387+02:002011-08-06T01:25:44.387+02:00P.P.S. Non so se si legge, ma il primo simbolo è u...P.P.S. Non so se si legge, ma il primo simbolo è una radice quadrata...Mahlerhttps://www.blogger.com/profile/12814189913445976650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-15265833468821572212011-08-06T01:23:12.604+02:002011-08-06T01:23:12.604+02:00Rieccomi!!
@SPAXIO
Sì infatti... il punto è che l...Rieccomi!!<br /><br />@SPAXIO<br />Sì infatti... il punto è che la potenza è elencata tra le <i>operazioni</i>.<br /><br />@Matteo<br />Non so se Daniele ha cambiato idea... di sicuro all'inizio del thread, quando io ho postato la mia soluzione, il tipo di valutazione che si faceva era quella che ti ho descritto. Ed è per quello che la mia soluzione era stata pensata. Valuta tu, rileggi i primi commenti...<br /><br />@Daniele<br />Fuori concorso... piccolo omaggio al 22<br /><br />√(∑n²-22) [n da 0 a 22/2]<br /><br />P.S. Le parentesi in calligrafia scompaiono<br /><br />Stavolta buonanotte davvero ;-)Mahlerhttps://www.blogger.com/profile/12814189913445976650noreply@blogger.com