tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post4867935000953203753..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: Diretta convegno da ViareggioDaniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger178125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-28124357472856120742011-07-28T00:49:27.318+02:002011-07-28T00:49:27.318+02:00Per chi è interessato di buchi nelle corazze:
http...Per chi è interessato di buchi nelle corazze:<br />http://it.wikipedia.org/wiki/Carica_cava<br /><br />I proiettili destinati ad un carro armato non sono semplicemente dei pezzi di metallo ma sfruttano il principio della carica cava e tutte le sue evoluzioni. L'effetto è esattamente la fusione della corazza.Nessunohttps://www.blogger.com/profile/16318943491736838646noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-71553250644675567442011-07-27T23:27:05.997+02:002011-07-27T23:27:05.997+02:00Mi era sfuggito, la Moratti che dice che la cold f...Mi era sfuggito, la Moratti che dice che la cold fusion funziona?<br /><br />Caspita.<br />E questa qui nessuno la sbertuccia?Armandohttps://www.blogger.com/profile/07518083026891823650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-29697923900705934752011-07-26T18:18:57.817+02:002011-07-26T18:18:57.817+02:00francesco spero tu convenga con me, che una cosa è...francesco spero tu convenga con me, che una cosa è squarciare grazie ad un elevata energia cinetica una cosa è fondere nel punto d'impatto l'armatura. Partendo dal presupposto che stiamo parlando di proiettili di 500g, non mi viene in mente nulla che giustifichi all'impatto la fusione della corazza. Se riesci a giustificarla in qualche modo, riportando fonti o materiale certo, stanne certo che farò questa teoria mia.sukoyhttps://www.blogger.com/profile/11408068483112791517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-5032614004850018432011-07-26T18:14:16.204+02:002011-07-26T18:14:16.204+02:00Riguardo alle armi o ai proiettili di natura "...Riguardo alle armi o ai proiettili di natura "non definita", è inutile che cercate paragoni con armi o proiettili conosciuti e con materiali e principi noti. Le teorie esposte da Del Giudice prima e da Celani poi forniscono una spiegazione (che probabilmente che ha più di un fondamento) di certi episodi bellici che non trovano riscontro in tutte le guerre "convenzionali" passate. Si tratta di episodi verificati da reporter, giornalisti di guerra e esperti di vario tipo che ne hanno viste di esplosioni e di effetti relativi.<br /><br />Qui si tratta di bombe che provocano crateri in cui si misura una radioattività (misurata da esperti) tipica da bomba nucleare (ma con raggio infinitamente più piccolo cosa impossibile con una esplosione nucleare "classica" per via della massa critica che non può causare un effetto circoscritto), con presenza di elementi radioattivi fortemente sospetti. Si parla di eventi sismici (più di uno) riscontrati in corrispondenza dei giorni e nelle ore degli attacchi dell'esercito americano in alcune città dell'Irak, con il pentagono che interpellato riguardo all'uso di bombe non convenzionali in quegli attacchi, prima di negare si lascia scappare un esaustivo "quando?"<br />Sono documentati effetti provocati da radiazioni ionizzanti tipicamente riscontrati nelle esplosioni di Hiroshima e Nagasaki.<br /><br />Ora, non so quanti di quelli che scrivono qui abbiano esperienza di effetti provocati da esplosioni causate da proiettili e bombe di tipo militare e addirittura di tipo nucleare, ma forse prima di azzardare ipotesi e dare del ciarlatano a qualcuno, occorrerebbe informarsi su questo.<br />Credo che nel libro <a href="http://www.terrediconfine.eu/il-segreto-delle-tre-pallottole.html" rel="nofollow">"Il segreto delle tre pallottole"</a> ci siano i riferimenti del caso perchè si parla di casi documentati.rodrigohttps://www.blogger.com/profile/15373395734465723405noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-38534208008482679462011-07-26T15:37:49.860+02:002011-07-26T15:37:49.860+02:00sukoy A-10 usa munizioni combinate secondo un cert...sukoy A-10 usa munizioni combinate secondo un certo rapporto ( non ricordo quale) HE (esplosive) e AP(penetrazione in acciaio balistico cioè RHA 69mm a 500m <br />38mm a 1000m a zero gradi questi dovrebbero essere in valori delle versioni vecchie, generalmente la parte superiore non è molta corazzata ) ; Emilio forse non ha capito che servirebbe un'esplosione moooolto potente per "abbattere" un Tanks frontalmente e comunque si noterebbe subito (niente buchi ma squarci mooolto ampi) cioè si nota la differenza(se si presta attenzione altrimenti ci si può confondere) da una "rottura" verso l'interno da una verso l'esterno che segue la parti "deboli" (cioè il propellente delle munizioni esplode quindi esplosione interna)...francesco Ghttps://www.blogger.com/profile/08684459626210683907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-62697327397677377942011-07-26T15:12:02.111+02:002011-07-26T15:12:02.111+02:00MONSTER BOY ha ragione. Rossi non può lamentarsi s...MONSTER BOY ha ragione. Rossi non può lamentarsi se qualcuno lo tratta da ciarlatano : non perde occasione di interloquire con i suoi fans e di farsi intervistare ma poi rifiuta di sottoporre i suoi mirabolanti congegni a prove indipendenti. Dice che lo farà a breve termine? Benissimo , che lo faccia , ma fino a quel momento, stante l'enormità dei risultati rivendicati, chiunque avrà il diritto di avere di lui la stessa considerazione che si può riporre in chi afferma di essere Napoleone.<br /><br />Piu' rispettabile la posizione di Piantelli che non concede interviste ecc..Due perplessità però anche nei suoi confronti , o meglio nei confronti del suo portavoce Roy Virgilio : si dice che molto di recente sono state "riaccese" le vecchie celle senza spiegare perchè , se funzionano in modo eclatante come dice R.V., fossero state spente ; e poi c'è l'inverosimile, approssimativo e inopportuno annuncio della volontà di costituire una "società ad azionariato popolare", che ,a parte il fatto che una tale iniziativa dovrebbe fare i conti con le severe norme sulla sollecitazione del pubblico risparmio, rischia di far apparire chi lo ha lanciato come un imbonitore da televendita .guido52https://www.blogger.com/profile/01310688587593826933noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-91567999305381066572011-07-26T11:51:42.429+02:002011-07-26T11:51:42.429+02:00La gente come Rossi non è allucinata, lui sa bene ...La gente come Rossi non è allucinata, lui sa bene quello che fa. Se si è buttato lì dentro è perché ha in mente di fare "affari". Io da uno con i suoi precedenti non comprerei niente.<br />X gli altri: c'è lì gente che è da 20 anni che vorrebbe dimostrare una cosa che non esiste. Bè, un mio prof disse che la maggioranza delle ricerche scientifiche sono un fallimento, ovvero, che non riescono a dimostrare quanto volevano, ma in realtà riescono a dimostrare che non è possibile ottenere quella cosa in quel modo! Ostinarsi contro le leggi della fisica non porta mai a buoni risultati: la loro reazione di base, la vedono solo loro, ma non credere che siano solo loro a fare esperimenti nucleari. Se non è ripetibile, un esperimento scientifico non vale niente. Falsare gli esperimenti è peggio ancora. Se non dimostri che le tue teorie sono vere, sei solo un ciarlatano. Io non devo dimostrare un bel niente, sono loro che per convincere di non essere cacciaballe devono far vedere che quel bidone si accende e funziona senza i trucchi già usati durante le altre presentazioni alla stampa.sdfgersddfhttps://www.blogger.com/profile/04858844388727547569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-53924196198470626652011-07-26T11:17:50.076+02:002011-07-26T11:17:50.076+02:00@ Monster Boy
"In più si basano su una teoria...@ Monster Boy<br /><i>"In più si basano su una teoria che non esiste e che va contro le leggi della fisica"</i><br /><i>"Quella che fa i miracoli è la religione, non la scienza"</i><br /><br />va bene, prendo atto che appartieni alla schiera dei negazionisti e che probabilmente consideri coloro che si occupano di fusione fredda e/o LENR (per scopo scientifico o per business) come delle vittime di una allucinazione collettiva.<br />Penso che sia inutile discutere a questo punto.rodrigohttps://www.blogger.com/profile/15373395734465723405noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-24105332377219055052011-07-26T09:31:36.568+02:002011-07-26T09:31:36.568+02:00@Rodrigo
Ti ho già detto cosa penso di ITER, il pa...@Rodrigo<br />Ti ho già detto cosa penso di ITER, il paragone è un po' estremo. Il mio ragionamento resta valido, è l'unico modo per vedere chi racconta palle da chi no. Riguardo all'e-Cat sono state fatte delle conferenze stampa totalmente truccate, in cui non è emerso un tubo ma hanno solo fregato chi era lì a vedere, con dei trucchi. In più si basano su una teoria che non esiste e che va contro le leggi della fisica. Infine hanno detto che la produzione era quasi pronta a partire (ma se non funziona neanche, ma scusa). E' chiaro che è una truffa, cosa aspetti ancora? Se uno mi dice che tra 2 mesi mi farà vedere un asino che vola, io non gli darei neanche una chance perché è chiaro che è un truffatore. Quella che fa i miracoli è la religione, non la scienza. Chi ha cercato di dimostrare certe tesi scientifiche come l'esistenza dell'etere, a un certo punto ha detto che non era possibile che esistesse, proprio per via degli esperimenti fatti. Ci sono dei fisici che hanno cercato delle cose e a un certo punto, si sono resi conto che non esistevano e che non era possibile. Se un esperimento serve a dimostrare una cosa, può anche servire a dimostrare che non esiste una cosa. Non c'è magia. Cmq, ci sono talmente tanti indizi, che se non ti rendi conto che questo è solo un altro caso tipo la truffa del tubo Tucker, o la Petroldragon (Rossi) o anche il TEG (sempre Rossi), non so più cosa dire. Dagli tempo, stai lì a vedere, fatti fregare.sdfgersddfhttps://www.blogger.com/profile/04858844388727547569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-72025604414469526952011-07-26T07:11:11.915+02:002011-07-26T07:11:11.915+02:00Ho sentito per radio la pubblicita' del nuovo ...Ho sentito per radio la pubblicita' del nuovo numero di Focus in cui si parla di fusione fredda... Non e' certo Nature ma almeno se ne parla su una testata "scientifica " con una buona diffusione...GUIDO310https://www.blogger.com/profile/14464408421751020900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-6988573933463878692011-07-26T02:56:27.782+02:002011-07-26T02:56:27.782+02:00Per quanto riguarda l'ITER ho una posizione co...Per quanto riguarda l'ITER ho una posizione completamente differente da chiunque come me crede che fenomeni di LENR siano possibili.<br />L'ITER va fatto e va costruito non per altro,a mio modesto parere l'uomo vive la vita per sperimentare/esplorare tutte le possibili alternative.<br />Quello che non mi piace dell'ITER è semplice. E' la naturale evoluzione della tecnologie odierne per la produzione energetica, sistemi costosissimi controllabili soltanto da pochi attori sulla faccia della terra. Sistemi centralizzati che tengono su il sistema dei paesi ricchi (che se lo possono permettere) a scapito di chi non può.<br />Vorrei inoltre aggiungere, tutti sanno le ingenti somme di danaro versate nel progetto ITER (per i quali si sono dovuti unire tutti i paesi industrializzati,in quanto nessuno di loro singolarmente aveva la forza), cosa costa costa girare un infinitesima parte a ricerche alternative? Qualcuno la vede l'LENR come una pazzia ma a sto punto della storia a prescindere dall'e-cat, stanno impazzendo in parecchi nel mondo. Si potrebbe anche pensare di finanziare una ricerca per dimostrare con prove scientifiche e inconfutabili l'impossibilità della trasmutazione a bassa energia,leggendo alcuni di voi sarebbe semplice provarlo.<br />Perchè non è stato mai fatto? Perchè non è stato mai spiegato da dove vengono quelle occasionali fluttuazioni di energia?Dobbiamo credere nell'intervento di una forza divina per questo?<br /><br />Come l'ITER va studiato per il solo piacere scientifico, qualcuno altro dovrebbe fare altrettanto e cercare di capire da dove vengono quelle occasionali e basse fluttuazioni di energia. Costi 1000 anni non me ne frega.sukoyhttps://www.blogger.com/profile/11408068483112791517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-80463613311262010832011-07-26T02:24:29.301+02:002011-07-26T02:24:29.301+02:00Va bene qualsiasi presa per il cu..lo e mancanza d...Va bene qualsiasi presa per il cu..lo e mancanza di rispetto totale, forse farei lo stesso se fossi così convinto del contrario.<br />Veniamo al ma, qualcuno mi dovrebbe spiegare delle cose a sto punto se è tanto sicuro perchè io non ci arrivo. Con un proiettile mediamente di 360g all'uranio impoverito, velocità di uscita dalla canna mediamente 4000km/h, mettiamo che vengo sparato da un A-10 che ha una velocità di attacco sovrastimata di 600km/h. L'energia cinetica è banale e a mio modesto parare mi sembra del tutto insufficiente a fondere l'armatura di un carro all'impatto, ammettiamo che abbia materiale infiammabile di non so che tipo e funzionamento, a sto punto due sono le strade o ha materiale infiammabile o è carico di uranio impoverito. In 360g di proiettile quanta roba ci volete mettere?O si utilizza per sfondare usando un elemento con peso specifico elevato, quale l'uranio impoverito, o fate una piccola bomba incendiara che in 360g dovrebbe racchiudere abbastanza reagente chimico da portare all'impatto fusione della corazza e sfondamento della stessa.<br />Detto questo tutto è possibile, sono pienamente daccordo sulla mancanza di prove scientifiche e l'impossibilità di compiere un qualsiasi test. Sono daccordo che l'argomento non ha nulla a che fare col post e me ne scuso ma un dubbio me lo pongo.Sarà ignoranza la mia?bho aspetto delucidazioni da chi ne sa più di me.Il signore DelGiudice pare essersi bevute le cervella da anni, se lo fa lui credo sia lecito che lo possa farlo anche io.<br /><br />Detto questo se qualcuno vuole la ragione io gliela concedo basta che mi dia una risposta razionale basta su fatti e non su chiacchiere o concetture come pare essere il mio discorso.sukoyhttps://www.blogger.com/profile/11408068483112791517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-89088873506879335772011-07-26T02:06:21.124+02:002011-07-26T02:06:21.124+02:00@ Monster Boy
Io ho tirato in ballo l'ITER sol...@ Monster Boy<br />Io ho tirato in ballo l'ITER solo per farti capire che affermazioni come hai fatto tu:<br /><br /><i> Se non vedo, non credo. Dimostra che quello che dici non sono solo storielle, fai i fatti</i><br /><br />oppure:<br /><br /><i> o sai fare quanto dici, o sei solo un ciarlatano</i><br /><br />si possono applicare a chiunque lavora in un settore in qualche modo inesplorato. Prima di dare del ciarlatano a qualcuno penso che sia il caso almeno di attendere le scadenze che questo ha dato, e già aver dato delle scadenze non è un fatto da tutti.<br />Se l'Hyperion non funzionerà diversamente da un normale scaldabagno elettrico e se l'università di Bologna certificherà che l'E-Cat non funziona, a quel punto penso che si potrà parlare di cialtroneria, con la soddisfazione di non dover aspettare molto a differenza dell'ITER, o meglio del DEMO perché in realtà sarà solo quest'ultimo che dimostrerà la fattibilità della produzione dell'energia elettrica con la fusione calda (oggetto questo al cui confronto l'ITER sembrerà un giocattolino e che ancora è solo nella testa di chi lo vuole realizzare).rodrigohttps://www.blogger.com/profile/15373395734465723405noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-19161463686046937302011-07-25T22:57:32.673+02:002011-07-25T22:57:32.673+02:00@Rodrigo
Senti, io non volevo tirare in ballo anch...@Rodrigo<br />Senti, io non volevo tirare in ballo anche l'ITER, perché anche lì non mi ha mai convinto così tanto come progetto di ricerca, troppi soldi per gli scopi che ha. Ora, non mettere in discussione la reazione, vedi il database dell'IAEA nuclear data ( http://is.gd/j2YFcn ). Per farle avvenire è sufficiente sparare una delle 2 particelle con sufficiente energia, sull'altra (proiettile e bersaglio). Mettere in discussione le reazioni D+D o D+T o quel cavolo che è, non ha nessun senso. Sono arci note, documentate e facilmente ripetibili al contrario della fusione fredda.<br /><br />L'ITER è la fase che procede l'industrializzazione del processo, in quanto ricerca, cmq, non è detto che funzioni proprio perché confinare un plasma magneticamente è molto problematico, ora non so i dettagli e non ne capisco neanche più di tanto di quelle cose.<br /><br />Chi promette la fusione calda come fonte di energia del domani, oggi, con le certezze e gli esperimenti che abbiamo fatto, è un altro commerciale cacciaballe come rossi. Sono d'accordo che anche i fusionisti caldi hanno avuto scarsi risultati in 40 anni. In ogni caso, l'e-Cat si presenta proprio come scienza spazzatura sotto tutti i punti di vista, l'ITER è al massimo solo uno spreco abominevole di soldi del contribuente.sdfgersddfhttps://www.blogger.com/profile/04858844388727547569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-47851722334797237352011-07-25T19:49:31.808+02:002011-07-25T19:49:31.808+02:00@Roy Virgilio
Grazie Roy, stima assolutamente rica...@Roy Virgilio<br />Grazie Roy, stima assolutamente ricambiata. Il mio desiderio, anzi la mia volontà, e riuscire a mantenere questa sinergia anche nel momento in cui sul mercato ci saranno sia le tecnologie di Rossi che di Piantelli. Tutti e due desideriamo un mondo migliore e più strade parallele per costruirlo sono possibili e auspicabili. L'importante è portare il mondo oltre questo guado.<br />Un abbraccio forte.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-62373053162655465762011-07-25T19:24:36.129+02:002011-07-25T19:24:36.129+02:00@ Monster Boy
1. E' il primo necessario passo...@ Monster Boy<br /><br />1. E' il primo necessario passo di un'attività che col tempo (60 anni?) servirà a produrre reattori a fusione calda cioè è la fase che precede l'industrializzazione del processo. Quando avranno dimostrato che è possibile (tra altri 40 anni).<br />Della serie <i>o sai fare quanto dici, o sei solo un ciarlatano</i> (questo l'hai detto tu). Vedremo tra 60 anni se sono ciarlatani. <br />Per ora anche l'E-Cat è sperimentale, sta diventando industriale in questo periodo. Quando avranno fatto gli Hyperion (funzionanti) sarà anche commerciale. A quel punto vedremo se Rossi è un ciarlatano. Io non ho fretta. Se sei disposto ad aspettare 60 anni per l'energia da fusione calda, non vedo perché non puoi aspettare un anno per l'Hyperion.<br /><br />2. E' tutto talmente chiaro che a più di qualcuno è venuto il dubbio che sia impossibile. Per ora solo la bomba all'idrogeno è l'unica certezza di realizzazione industriale (chi l'ha realizzata sarà dannato, ma sicuro non un ciarlatano).<br /><br />3. Ci sono voluti 30 anni per realizzarla ed ancora in fase di perfezionamento. Io sono straconvinto che tra 30 anni le tecnologie basate sulle LENR avranno preso il sopravvento. Dai 30 anni di tempo e gli stessi finanziamenti ai vari Rossi, Piantelli, Celani ecc. e vediamo chi saranno i veri ciarlatani.<br /><br />4. Non nascondiamoci dietro a un dito, l'ITER sarà l'equivalente della cella Piantelli-Focardi del '95, poco più che un "giochino" per l'obbiettivo finale.<br />Per l'ITER puoi fare affermazioni del tipo "<i>puntiamo ad un guadagno di 10</i>" ed essere considerato uno scienziato di spicco, mentre nel settore della FF/LENR o fai l'oggetto funzionante collaudato pronto da installare in casa o sei considerato un ciarlatano.<br /><br />5. Quelli dell'ITER è dagli anni '60 che promettono l'energia da fusione calda "tra vent'anni". L'ho già scritto in altro post, ma lo ripeto: concordo con Emilio Del Giudice "l'energia da fusione calda è l'energia del futuro perché non avrà mai un presente".<br /><br />6. Già perché, a parte per alcuni secondi, in effetti non ha mai funzionato. :-)<br /><br />Non si tratta di paragonare l'E-Cat all'ITER, ma sono sicuro che Rossi o Piantelli e tutti i <i>ciarlatani</i> come loro permetteranno di farci scaldare le case prima di quelli del consorzio dell'ITER (o meglio dei loro nipoti). Sempre che nel frattempo una crisi economica vera, non faccia bloccare l'ITER ancora prima che abbiano finito, non solo di fare le strutture, ma di allargare le strade e i ponti per permettere ai mezzi di portare i vari elementi del reattore sul posto.rodrigohttps://www.blogger.com/profile/15373395734465723405noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-85242677242575988682011-07-25T19:09:59.880+02:002011-07-25T19:09:59.880+02:00@gwon
Entro una settimana spero di mettere on-line...@gwon<br />Entro una settimana spero di mettere on-line l'intervento al polito dove sono stati riportati i risultati delle analisi sui priettili all'uranio impoverito.<br /><br />In merito a Spallone, le pubblicazioni su Physics letters A e B sono state criticate (come è giusto che sia), parlo del piezonucleare ovviamente...peccato che stanno impedendo di pubblicare le controrisposte (per il momento), qualcuno dice: altrimenti che ci sta a fare il CERN???<br />Questa è rivolta a chi ha orecchie e sa a chi è in mano Physics letters.<br /><br />Una cattiveria che qualcuno del pubblico si è risparmiato di rispondere a Spallone:<br /><br />Gli articoli sul piezonucleare sono stati pubblicati, appunto, e gli articoli di Celani e Co., dove sono stati pubblicati???<br />E di Piantelli?<br />E di Focardi? <br /><br />Poi sempre per rispondere a Spallone, dove sarebbero le sue pubblicazioni o i risultati dei controtest degli esperimenti condotti al Polito?<br /><br />Al polito tutti i giorni da mesi producono neutroni misurati dai migliori neutronisti su piazza, perchè Spallone non va a vedere?<br /><br />Ripeto, è un pazzo con le trombe :-)PIEZONUCLEAREhttps://www.blogger.com/profile/09847952353319730559noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-38569631911606663772011-07-25T18:03:34.061+02:002011-07-25T18:03:34.061+02:00@Rodrigo
1) ITER è una grossa attività sperimental...@Rodrigo<br />1) ITER è una grossa attività sperimentale, non industriale<br />2) la reazione della fusione nucleare su cui si basa l'ITER è arci nota e dimostrata da tutti, non esistono cose non chiare al riguardo di come avvenga (non so se D+T o H+sarcazzo, vedi il loro sito)<br />3) il Tokamak (la macchina di confinamento magnetico), non è una cosa nuova, ma sono già state fatte e fatte funzionare, cambiano solo le dimensioni<br />4) l'obbiettivo non è di produrre energia, ma arrivare almeno a un guadagno pari a 10<br />5) quelli di ITER non hanno promesso una centrale a ottobre<br />6) e non hanno fatto ancora nessuna conferenza stampa in cui dicono che il reattore ha già funzionato<br /><br />http://www.iter.org/proj/itermission<br />Va bene tutto, non è che io sia un forte sostenitore del rifinanziamento ad ITER, però x paragonarlo ad e-Cat ce ne vuole veramente tanto... un conto è un prodotto truffa che non funziona, un conto un esperimento molto grosso e molto costoso, discutibile quanto vuoi, ma pur sempre solo un esperimento.sdfgersddfhttps://www.blogger.com/profile/04858844388727547569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-19590368870038570622011-07-25T16:54:34.058+02:002011-07-25T16:54:34.058+02:00@ Monster Boy
... o sai fare quanto dici, o sei so...@ Monster Boy<br /><i>... o sai fare quanto dici, o sei solo un ciarlatano</i><br /><br />Questo discorso calza a pennello a tutti gli scienziati (e questi si che non sono una minoranza) che lavorano ai vari ITER e Tokamak da circa cinquant'anni per cercare di produrre energia con la fusione calda.<br />Un gran branco di ciarlatani. :)rodrigohttps://www.blogger.com/profile/15373395734465723405noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-80120836320778290072011-07-25T12:44:27.878+02:002011-07-25T12:44:27.878+02:00@AC/DC
Se non vedo, non credo. Dimostra che quello...@AC/DC<br />Se non vedo, non credo. Dimostra che quello che dici non sono solo storielle, fai i fatti. Tu ti fidi troppo di quelle persone, solo per il fatto che ne sanno più (ma di cose che esistono o di cose che non esistono? anche un ufologo ne sa più di te...) di te, però non ti poni nessun dubbio sulla possibilità che siano veramente in grado di fare quanto dicono. E i loro presupposti e precedenti, dovrebbero farti pensare che qualcosa non torna, dovresti essere pieno di dubbi (con uno con i precedenti di rossi (truffe su tecnologie che non hanno mia funzionato), e con gli altri pensionati che non hanno dimostrato un tubo in 20 anni). La scienza sarà un mondo di stronzi che si sfanculano appena possono e soprattutto che non si fidano mai di quello che uno dice di poter fare sulla parola, ma è un mondo così, per duri e puri. Il mi fido di tizio perché è uno bravo con tanti titoli e parla bene non esiste: o sai fare quanto dici, o sei solo un ciarlatano.sdfgersddfhttps://www.blogger.com/profile/04858844388727547569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-26905032109014335842011-07-25T10:36:29.076+02:002011-07-25T10:36:29.076+02:00@Miglietto
è quello che avrei scritto io, ma non s...@Miglietto<br />è quello che avrei scritto io, ma non sapevo se lo conosceva....sono andato sul sicuro!<br />Grandissimo Crozza!cataflichttps://www.blogger.com/profile/13303666102864872454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-51466966397421739162011-07-25T10:35:09.481+02:002011-07-25T10:35:09.481+02:00@AC/DC
"Pensate veramente che tutte queste pe...@AC/DC<br />"Pensate veramente che tutte queste persone impegnate nel campo delle LENR abbiano passato la loro vita a menarsi la fava ......"<br /><br />ragazzo viene beccato dalla fidanzata con capello biondo platino incastrato nelle mutande...."ma pensi veramente che io....blablabla"<br />ecco, mi sembra che questi ragionamenti abbiano la stessa dinamica!<br />hasta luegocataflichttps://www.blogger.com/profile/13303666102864872454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-66592063907601052122011-07-25T10:34:47.119+02:002011-07-25T10:34:47.119+02:00Ciao,
ritorno in argomento segnalando un riassunto...Ciao,<br />ritorno in argomento segnalando un riassunto per punti delle novità che ho portato della cella di Piantelli alla conferenza.<br />Le ho raccolte in un post su energeticambiente che poi aggiornerò di volta in volta per mantenere un luogo di riferimento.<br />Questo il link: http://www.energeticambiente.it/sistemi-idrogeno-nikel/14742857-novita-cella-piantelli.html<br /><br />Buona prosecuzione.<br /><br />P.S. faccio i miei complimenti a Daniele per la sua costanza e passione nel seguire la conferenza e aggiornare in real-time il suo blog: davvero un ottimo servizio!<br /><br />royRoy Virgiliohttps://www.blogger.com/profile/14673105394058864956noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-2368755290646355872011-07-25T08:46:08.712+02:002011-07-25T08:46:08.712+02:00ma ste cose dove le hai viste...su voyager??
Noo,...<i>ma ste cose dove le hai viste...su voyager??</i><br /><br />Noo, c'e' di meglio. Forse la fonteè questa: <a rel="nofollow">http://umorismo.youtubefb.it/televisione/maurizio-crozza-kazzenger-italialand-27-05-2011.html</a>Silvio (non Caggia)https://www.blogger.com/profile/10066338963778038852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-25590738736498096472011-07-25T08:43:02.117+02:002011-07-25T08:43:02.117+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Silvio (non Caggia)https://www.blogger.com/profile/10066338963778038852noreply@blogger.com