tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post1812742045292437555..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: Il talento delle zavorre e il talento dei propulsoriDaniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger112125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-27391130634871447382017-10-05T17:22:49.184+02:002017-10-05T17:22:49.184+02:00@domenico canino
"Se le LENR ed Andrea Rossi ...@domenico canino<br />"Se le LENR ed Andrea Rossi daranno finalmente, come io credo fermamente, prova inequivocabile di funzionamento, io avrò letto bene e tu male. Viceversa ..."<br /><br />Forse già detto (come quasi tutto ormai) ma tranquillo che il "Viceversa" non accadrà. Chi crede può solo vincere o aspettare (Godot?). Anche Rossi confessasse un imbroglio, subito nascerebbero tesi giustificative come già si intravede.<br />E non capisco l'impegno di Mario Massa ... energie buttate.VLFhttps://www.blogger.com/profile/00922455390547069410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-67157717300523619552017-10-02T20:04:41.874+02:002017-10-02T20:04:41.874+02:00@domenico canino
"Se le LENR ed Andrea Rossi ...@domenico canino<br />"Se le LENR ed Andrea Rossi daranno finalmente, come io credo fermamente, prova inequivocabile di funzionamento, io avrò letto bene e tu male. Viceversa io mi sarò dimostrato un deficiente che non ha capito nulla, e tu un razionale scienziato."<br /><br />Se le LENR non esistono non sarai tu a doverti considerare un deficiente, ma gli scienziati che, rifiutando il metodo scientifico, le hanno sostenute.<br />Se le LENR esistessero sarebbero una notizia incredibile che farebbe fare un balzo in avanti alla Scienza e a quel punto si dovranno considerare cretini quegli scienziati che hanno dichiarato che sono impossibili. Invece gli scettici che hanno chiesto prove indiscutibili avrebbero fatto solo il loro dovere.<br />Io sono solo un ingegnere e non uno scienziato e vorrei solo che chi ricerca in campo LENR operasse seguendo le normali regole che la Scienza si è data, con serietà e trasparenza.mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-73833490340430893112017-10-02T13:26:09.432+02:002017-10-02T13:26:09.432+02:00@Mario Massa
Caro Mario in un tuo commento precede...@Mario Massa<br />Caro Mario in un tuo commento precedente sostieni: "E ti pare sia la storia della FF? Scoperta per caso (ma in realtà c'erano già dichiarazioni simili decenni prima di F&P), nessuna ipotesi. Va contro tutto ciò che conosciamo (Focardi diceva:"non so come sia possibile, ma le misure dicono che è così"); 28 anni di tentativi di repliche e nessuno che sia stato in grado di dare una prova certa nè una teoria a supporto che sia stata verificata in almeno qualche sua previsione. E ovviamente nessuna teiera in vendita. Come ho sempre detto, per me è la nuova versione dei raggi N.". <br />A mio avviso una teoria che ne spiega il funzionamento e di cui è stata verificata qualche sua previsione esiste ed è quella postata da me alcuni anni fa in questo blog riguardante la possibilità che Rossi sia riuscito a metallizzare l'idrogeno con i relativi fenomeni superconduttivi (Rossi confidò che l'ecat "produceva" campi magnetici che, probabilmente, sono alla base anche degli strani fenomeni visti da Camillo Urbani durante un test con il reattore). Un'altra previsione confermata legata alla metallizzazione dell'idrogeno è l'estrema volatilità della reazione che non permette una replicabilità affidabile dei test e che per questo tanti dubbi ha sollevato tra gli scienziati. Pensi che sia troppo poco per lavorarci su?<br />Vincenzo Bonomohttps://www.blogger.com/profile/14918503979829590240noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-86745071334164057092017-10-02T13:01:22.703+02:002017-10-02T13:01:22.703+02:00@ SSUMT
Dire che cerco il centro è riduttivo. Dic...@ SSUMT<br /><br />Dire che cerco il centro è riduttivo. Diciamo che pur dovendo scegliere una rotta, evito di pensare che la scelta fatta non sia da riconfermare e continuo a fare il punto nave regolarmente, nonchè a rivalutare i motivi per cui la scelta è stata fatta. Può anche darsi che per anni e anni e anni, mi si confermino sempre, ma l'importante è non sentirsi vincolati ad una scelta. Sono un tifoso moto mainstream (Juventus, Ferrari e Valentino Rossi) e su questi aspetti ludici, non è che mi rimetto a valutare più di tanto, anche se cerco di non essere nè agitato, nè esagerato. Sulle cose importanti, invece, non voglio 'appartenere' ad alcuno schieramento. Posso accompagnare persone con le quali mi trovo d'accordo, ma la mia sarà sempre un'adesione 'dinamica', passibile di essere rivalutata. Ci sono cose delle quali resto sostanzialmente convinto da decenni, ma magari la mia valutazione è comunque un po' cambiata, diciamo che si è evoluta. Per altre cose, invece, ho mutato idea in maniera abbastanza importante, anche se con un processo che magari è stato graduale, ma non obbligatoriamente lentissimo. Quindi al bivio prenderò la strada che reputo migliore, ma continuerò ogni tanto a rivalutare la scelta, che potrà anche rafforzarsi, magari. Non chiedermi però di fare un atto di fede. Per quelli, se volessi farne, andrei in chiesa, che tra l'altro l'architettura sacra mi affascina (e pure il rituale gregoriano) :-)<br /><br />"... ti faccio sommessamente notare che nessun beh (mi piace di più di bè) ha mai starnazzato "è vero!" e soprattutto non si è mai sentito in dovere di farlo 200 volte al giorno, fino all'esaurimento delle gonadi altrui...."<br />Assolutamente d'accordo! Credo di averlo scritto anch'io e anche più volte. Il comportamnto di alcuni, infatti, riflette propriamente il modus operandi degli 'inquadrati' e dei 'tifosi' di un'idea, coloro che non sopportano che il loro 'credo' possa essere non dico discusso, ma addirittura 'non convintamente accettato e senza riserva alcuna'. Fa parte dei doveri dei 'programmati', cui accennavo nel mio ultimo post, quello di cercare di spargere il verbo e fare proseliti, o almeno screditare gli empi irriducibili ;-).<br />E secondo me hai ragione da vendere a dire che tali individui si trovano principalmente nello schieramento mainstream, guarda caso. Non sarà perchè è proprio lì che cercano di portarti e chi ci si trova è spesso stato oggetto, con successo, della politica di 'convincimento' che viene messa in atto? Io eviterei, però, di indulgere nel medesimo errore. Domani potrei anche pensare che Rossi (Andrea non Valentino ;-) ) ha davvero barato, cosa che per adesso non ritengo, ma se lo facessi in assenza di evidenze in tal senso, vorrei continuare a reputarla una mia opinione. Non un fatto!<br />Così come sono partito convinto che i vaccini fossero una buona cosa al 100% e la ritenevo più una evidenza che una mia opinione e dopo qualche settimana di discussioni qui e altrove e rivalutando o scoprendo nuovi dati, ho una opinione diversa. Eppure in precedenza la strada al bivio l'avevo pur scelta, però sono uscito al primo casello e sono ritornato su una strada diversa. :-)<br />Quindi, stiamo a sentire anche quello che dice Mario e dice il GSVIT, che su molte cose possono aiutarci. Sopportiamo qualche eccesso di zelo e cerchiamo di aiutarci reciprocamente. Il fatto che il blog sia in moderazione, autori a parte, può permettercelo, perchè l'invasione degli 'ultracorpi trollazzanti' ;-) che abbiamo subito in alcuni periodi, era insostenibile. In quelle condizioni non c'era più dialogo e si verificava ineluttabilmente quello a cui tu accenni, vale a dire che si diventava anche più schierati e incapaci ognuno di vedere le ragioni dell'altro. Per tornare in topic, si diventava tutti più 'zavorre', ognuno nel proprio schieramento.Alessandro Pagninihttps://www.blogger.com/profile/04202972961931581347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-23617685301796806362017-10-02T11:01:03.827+02:002017-10-02T11:01:03.827+02:00"So di non sapere"
giustissimo. ma arri...<i>"So di non sapere"</i><br /><br />giustissimo. ma arriva un momento nella vita in cui stai andando ai 120 orari e c'è il bivio tra firenze e milano. beh, è meglio sapere dove andare, o almeno scegliere a sentimento, altrimenti sbatti contro il cartello stradale e relativo jersey (che in effetti qualche ammaccatura ce l'ha).<br /><br />@Alessandro, come sempre cerchi il "centro": ti faccio sommessamente notare che nessun <b>beh</b> (mi piace di più di <i>bè</i>) ha mai starnazzato "è vero!" e soprattutto non si è mai sentito in dovere di farlo 200 volte al giorno, fino all'esaurimento delle gonadi altrui. Ai beh tocca invece sopportare lo starnazzamento contrario: "non è vero, non è vero, non è vero...". Ti invito a rivedere il tuo concetto di "centro" alla luce di questa considerazione.<br /><br />@MM : come da riflessione precedente, se ti fossi limitato a riportare le esperienze degli ultimi due interventi, saresti risultato credibile. volendo ripetutamente convincere il resto dell'umanità che <i>non c'è niente da vedere, circolare, circolare...</i>, hai ottenuto l'effetto contrario: <i>ah, ma allora è vero che c'è qualcosa da vedere...</i>sono solo un misero testhttps://www.blogger.com/profile/15909121451677901225noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-87371168939815540742017-10-02T10:33:28.214+02:002017-10-02T10:33:28.214+02:00La storia di Mario, riguardo la cella di Piantelli...La storia di Mario, riguardo la cella di Piantelli, è molto interessante e anche la sua descrizione delle possibili motivazioni di Focardi, per certi suoi comportamenti, le trovo quantomeno credibili.<br />Resta il fatto che il fenomeno LENR potrebbe essere sì una pia illusione di un discreto numero di ricercatori, ma pare anche essere abbastanza credibile, dal momento che alcuni atenei e industrie dai nomi altisonanti vi dedicano una certa quantità di energie. Cosa che non mi risulta avvenga per i motori magnetici a moto perpetuo, ad esempio.<br />E' anche piuttosto chiaro che la materia POTREBBE verosimilmente essere tenuta al guinzaglio, per le sue dirompenti implicazioni. Questo aspetto non lo metterei troppo frettolosamente da parte, bollandolo come complottismo. E' solo uno degli altri naturali aspetti dell'animo umano, che porta chi ha posizioni influenti a volerle mantenere e magari incrementare. Se Focardi non era un santo irreprensibile, figuriamoci i 'padroni del vapore', siano essi finanzieri e/o militari, che di fronte a questo stuzzicare la materia da parte di alcuni, tentano di affossarla nel modo più intelligente possibile, ovvero cercando di ignorare o ridicolizzare ed esercitando la minima necessaria influenza percepibile per controllarne l'evoluzione, rallentandola al massimo. Una possibilità quella del controllo 'discreto' e attraverso canali autorevoli, che non solo ha un suo impatto diretto, ma ha anche la capacità di convincere ancora più coloro che seguono il mainstream in perfetta buona fede, di essere assolutamente nel giusto, trasformandoli in preziosi e inconsapevoli soldati da usare per la causa. Siamo facilmente programmabili e manipolabili. Siamo un po' come animali addestrati, basta vedere come riescono a indottrinarci sia con la religione (intendo riferirmi a fedi organizzate e strutturate) che con i credo politici. Mentre dovremmo sempre tenere presente i due famosi detti di occidentale e oriente:<br /><br />"So di non sapere"<br /><br />"Se incontri il Buddha sulla tua strada, uccidilo"<br /><br />Perle di sconfinata saggezza, che possono aiutare a scardinare la nostra programmazione imposta da altri e farci essere un po' meno 'zavorre'.Alessandro Pagninihttps://www.blogger.com/profile/04202972961931581347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-5702677806060486852017-10-02T10:02:49.914+02:002017-10-02T10:02:49.914+02:00Volevo sommessamente far notare ad Alessandro, se ...Volevo sommessamente far notare ad Alessandro, se il padrone di casa permette, visto che mi accusa di "buttarla in caciara" solo perchè ho osato parlare di macchine a moto perpetuo, che se l'ecat funzionasse sarebbe una macchina a moto perpetuo di prima specie.<br /><br />@Massa<br /><br />Mi onora che ti sia riconosciuto in un mio commento, per la stima che ho nei tuoi riguardi, voglio sperare significhi che ogni tanto qualcosa di intelligente lo dico anche io :)Marcellohttps://www.blogger.com/profile/15971745988133927829noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-67074140676637465802017-10-02T08:46:26.601+02:002017-10-02T08:46:26.601+02:00@Mario
Ho imparato a conoscerti in questi anni, e ...@Mario<br />Ho imparato a conoscerti in questi anni, e comprendo la tua convinzione di essere al 100% dalla parte della scienza, ma non la condivido. Trovo equilibrata, pressoché “definitiva”, la conclusione di F.C.<br />Esiste una verità, esistono infinite opinioni al riguardo (difficile parlare di “certezze scientifiche” riguardo un supposto fenomeno di cui si ignorano cause e meccanismi): io rischio di essere vittima di una ILLUSIONE quanto tu di una OSSESSIONE.<br />Per il resto sei naturalmente libero - quale “iscritto” a questo blog - di rimettere indietro le lancette dell’orologio e rinnovare ad libidum, le stesse critiche, osservazioni, deduzioni PER TE incontrovertibili che hai già fatto 1000 volte e che abbiamo già discusso qui dentro 1000 volte. Ma qui prodest?Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-36962301809417704322017-10-02T08:28:25.804+02:002017-10-02T08:28:25.804+02:00@Mario massa
Apprezzo molto il tuo "redde rat...@Mario massa<br />Apprezzo molto il tuo "redde rationem". Davvero. Sei Galileiano sempre e non a corrente alternata. Se quella è la tua stella polare, va bene. Però, per quanto riguarda le LENR, tutti noi sappiamo di non avere la prova regina, il test inequivocabile, la pistola fumante. Se ci fosse stato, non saremmo qui a discutere. Qui, invece, in base alle informazioni che abbiamo, ognuno si è fatta una opinione diversa. E ci divertiamo a scommettere che la nostra intelligenza, la nostra sensibilità, la nostra percezione, ci abbia permesso di "leggere" la vicenda Rossi meglio degli altri. Mario, nessuno qui dice di avere la verità rivelata, ma scommette sulla propria intelligenza e ci mette la faccia. Se le LENR ed Andrea Rossi daranno finalmente, come io credo fermamente, prova inequivocabile di funzionamento, io avrò letto bene e tu male. Viceversa io mi sarò dimostrato un deficiente che non ha capito nulla, e tu un razionale scienziato. E' tutta lì. Un ultimo consiglio, non fermarti nella tua analisi alle prove di laboratorio, analizza i comportamenti degli uomini, il contesto politico ed economico, i poteri e le forze il gioco, forse potresti avere delle sorprese.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10237968745137954191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-76849951396457954342017-10-02T08:26:59.036+02:002017-10-02T08:26:59.036+02:00@cikagiuro
"Focardi non è che crede in ciò ch...@cikagiuro<br />"Focardi non è che crede in ciò che dice, ma afferma che il fenomeno è reale, riproducibile e misurabile."<br /><br />Lo afferma perchè ci crede. Questo non vuol dire che le prove che lo portavano a quelle conclusioni fossero vere. Quando una prova inoppugnabile diceva che la cella che aveva davanti non erogava potenza contrariamente a quanto diceva il metodo indiretto fino ad allora utilizzato non si impegnò veramente a fondo per rimettere in discussione le misure a Siena. Preferì, alla fine, assecondare Piantelli. Lui rimase convinto che le celle a Siena erogavano potenza. <br />Penso che anche tu, che non sei un fisico ma spero abbia logica, capisci che quella misura a Bologna non solo diceva che la sua cella non erogava potenza, ma metteva in discussione il metodo di misura da loro utilizzato. Focardi non ebbe il coraggio e la volontà di andare fino in fondo. Preferì che tutto rimanesse nell'incertezza. Capisci perchè parlo di codardia e poca onestà intellettuale? Nè bugiardo, nè sprovveduto. Non so quanti anni hai, ma forse sei giovane e non hai ancora avuto modo di scoprire quanto complesse a volte siano le personalità.<br />mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-77768630017812092852017-10-02T01:30:01.150+02:002017-10-02T01:30:01.150+02:00"Quando Focardi racconta è sincero: crede in ..."Quando Focardi racconta è sincero: crede in ciò che dice. Questo non vuol dire che ciò che dice sia vero."<br /><br />No, Mario Massa, non cambiare il senso logico di quanto affermato da Focardi.<br /><br />Focardi non è che crede in ciò che dice, ma afferma che il fenomeno è reale, riproducibile e misurabile. Non a caso si richiama al metodo Galileiano. <br /><br />Ribadisco: lo si può considerare un bugiardo, ma non uno sprovveduto. O l'uno o l'altro.<br /><br />Comunque, il tempo è sempre galantuomo e la verità, qualunque essa sia, non credo tarderà molto ancora venire a galla.cikagiurohttps://www.blogger.com/profile/13594580377772334007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-66327798828252967992017-10-01T23:39:43.731+02:002017-10-01T23:39:43.731+02:00@cikagiuro
"Ora delle due l'una: o Focard...@cikagiuro<br />"Ora delle due l'una: o Focardi era sincero oppure era un bugiardo incallito e seriale.tertium non datur."<br /><br />Quando Focardi racconta è sincero: crede in ciò che dice. Questo non vuol dire che ciò che dice sia vero. Per me è quindi vero il caso "tertium".<br /><br />Se come dici hai ascoltato attentamente l'intervista che hai linkato del 2011 avrai notato che Focardi smise di lavorare alla FF non molto tempo dopo che ci siamo salutati allo smontaggio del set-up calorimetrico (cosa che avvenne, se ben ricordo, a metà del 2003). Riprese la ricerca alla comparsa di Rossi. Lo stop fu certamente dettato dal tumore alla prostata, ma non escludo che quella misura negativa avesse avuto un peso: chiediti perchè quando comparve Rossi lasciò completamente fuori Piantelli con cui aveva lavorato per tanti anni e con cui aveva anche un brevetto in comune ("credo che Francesco ce l'abbia con me dopo l'arrivo di Rossi. Non ci siamo più sentiti, ma io non ho nulla contro di lui, non l'ho coinvolto perchè non mi sembrava il caso" mi disse in una delle nostre conversazioni).<br /><br />Nella intervista Focardi racconta anche come Abel (comproprietario del brevetto) se ne andò dopo un paio di anni di collaborazione: ti sembra normale che un fisico abbandoni una cosa simile se ha la certezza che funzioni? (e non mi risulta abbia più fatto alcuna ricerca in campo FF). O si sarà accorto che le misure di Piantelli erano farlocche come il calorimetro sembrava indicare?<br /><br />Nell'intervista Focardi ribadisce ciò che ha sempre sostenuto: chi usa Deuterio - Palladio non produce nulla. "se non ottengono nulla, perchè non smettono? Io avrei smesso da tempo" dice. In un nostro incontro mi raccontò di avere commissionato a un laureando una indagine sui risultati dei vari fusionisti che utilizzavano Palladio-Deuterio e il risultato fu che nessuno otteneva neanche un W. Se questa cosa la dicessi io mi saltereste tutti addosso.<br />mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-20316349698871949762017-10-01T23:37:04.759+02:002017-10-01T23:37:04.759+02:00@Daniele
"La cosa buffa è che chi ha lasciato...@Daniele<br />"La cosa buffa è che chi ha lasciato nel blog il commento che ho fatto oggetto del quiz NON lo ha firmato come Mario Massa"<br /><br />Da come è scritto avrei scommesso che era un mio commento. Inoltre è effettivamente ciò che ho fatto, anche se 6 anni fa. Se non era mio (e certamente non lo è se è recente come dici) mi piacerebbe sapere di chi era.<br /><br />Vengo alle tue domande. Premetto che non me la prendo affatto se qualcuno ipotizza mia malafede o altro: dovendo scegliere tra me e Focardi penso che giustamente la maggior parte di chi non mi conosce scelga Focardi.<br /><br />"Veramente non vedi alcuna interpretazione alternativa alla tua circa il comportamento di Focardi?"<br /><br />Ho scritto e ripetuto che quella è la mia interpretazione dei fatti. Mi hai chiesto:"Perchè secondo te..." e te l'ho detto.<br /><br />"Cosa misura secondo te uno strumento di misura? Qualcosa di fenomenologicamente oggettivo?"<br /><br />Assolutamente sì. Spero che non verrai fuori con frasi del tipo:"ma secondo la relatività..." tipiche di chi di fisica non conosce nulla. Se si dichiara che esce calore e si misura che con certezza il calore non esce fine della storia.<br />La caratteristica comune a tutti i supposti fenomeni di FF è la prduzione di calore. Fanno eccezione alcuni supposti fenomeni LENR che causerebbero solo trasmutazioni, ma è chiaro che l'interesse è per il calore. Quindi mi pare logico indagare prima di tutto se il calore c'è o non c'è.<br />Con cosa si misura il calore? Quando si può si utilizza un calorimetro o un set-up calorimetrico. Si possono utilizzare anche metodi indiretti, ma è ovvio che sono meno affidabili e li si utilizza solo quando non si può fare altrimenti.<br />Invece la maggioranza dei fusionisti usa metodi indiretti: misura temperature e fa confronti. Questo è anche quello che faceva Piantelli (e Focardi lo seguiva pedissequamente). <br />Quando a Bologna, mi pare nel 1998 lanciammo il progetto Prometeo (di cui certamente ho già parlato qui anni fa) imposi che prima di tutto si facesse una misura calorimetrica. Focardi accettò di buon grado e si diede da fare come ho già ricordato. Era tranquillo che la misura avrebbe confermato i risultati di anni. Piantelli lo ebbi sempre contro (guai a mettere in dubbio i suoi metodi di misura) ma dovette cedere alla maggioranza (nel gruppo c'erano anche William Collis e Christos Stremmenos).<br /><br />Ora ti chiedo: se alla fine uno strumento realizzato secondo i sacri crismi e testato da Focardi dichiarò che la misura indiretta di Piantelli su quella cella era fasulla, cosa si sarebbe dovuto fare?<br />Ripetere al più presto la misura su altre celle direbbe una qualunque persona ragionevole. E così chiedemmo tutti. Ma le celle le aveva Piantelli che a forza di scuse non le mise mai alla prova. Conservo copia delle mail che dimostrano (e così voglio sperare) che Focardi tentò più volte di convincere Piantelli (aveva anche individuato una cella che mi scrisse avremmo utilizzato per la misura poco prima di aprirla per il SEM, ma alla fine Piantelli la aprì senza dire nulla a nessuno impedendo di fatto di fare il test).<br />Quando, mi ripresi il calorimetro mi salutò abbacchiato come per dire:"non dipende da me". Capisci perchè parlo di codardia? Può sembrare strano in un professore universitario che è stato anche preside di facoltà, ma come dice don Abbondio....<br /><br />Ovviamente l'utilizzo di un calorimetro richiede conoscenze superiori a quelle necessarie all'utilizzo della bilancia di cucina. Quindi non è sufficiente che un calorimetro o un set-up calorimetrico "veda" un eccesso di calore (come nei test sull'E-Cat di Rossi o dell'Hyperion della Defkalion), ma occorre che persone qualificate controllino che tutto sia corretto. Per questo ho sempre detto che è importante che si eseguano verifiche (e non repliche) da parte di un ragionevole numero di tecnici indipendenti.<br /><br />mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-84910105155741344242017-10-01T20:11:43.876+02:002017-10-01T20:11:43.876+02:00Piacerebbe anche a me che venissero organizzate di...Piacerebbe anche a me che venissero organizzate dimostrazioni ineccepibili, ma temo sia difficile trovarne una che possa essere definita tale. Capisco anche, però l'impazienza di alcuni, che è anche la mia, tra l'altro (almeno per Rossi, che comincio a sopportare con sempre maggior fatica). Il fronte LENR è popolato da moltissimi ricercatori, alcuni dei quali probabilmente cercano di vedere un risultato che non c'è. E alla fine ci riescono pure, come ci racconta Mario relativamente alla cella di Piantelli, ad esempio. Che siano tutti in errore è possibile, ma non probabilissimo. Qui si entra in ambito di valutazione personale, per cui posso accettare senza problemi che qualcuno mi dica che la vede diversamente: io, mia modesta opinione, ritengo che ciò che si muove dietro al mondo LENR giustifichi un interessamento, eventualmente anche pubblico. <br />Per rispondere a Marcello, che la butta platealmente in caciara, certo che teoricamente si potrebbero anche considerare le macchire a moto perpetuo, però qui entra in gioco quello che ho definito il 'buon senso' e la valutazione 'politica'.<br />Il fenomeno LENR consta di molti qualificati sostenitori e di risultati annunciati piuttosto incoraggianti.<br />Ma se Marcello preferisce le macchine a moto perpetuo, faccia pure....<br />Non dimentichiamoci però che, pur con tutti i suoi difetti (bravo Mario a evidenziarne alcuni), il Lugano report ha pur prodotto qualcosa e c'erano diversi ricercatori che ci hanno messo faccia e firma. La cosa più incontrovertibile, che corroborava la teoria che si stesse assistendo a un fenomeno nucleare, furono le trasmutazioni trovate, come ci si poteva aspettare nell'ambito di quel tipo di esperimento. Magari non ci si sarebbe aspettato il tipo di isotopi ricavati, uno dei quali particolarmente raro e costoso. L'unico modo per demolire quel risultato, è stata l'ipotesi della truffa, che, se non ricordo male i sospetti di Mario, poteva essere favorita dalle abilità presidigitatorie di uno dei più fedeli collaboratori di Rossi. Qualcuno potrebbe dire che Mario è paranoico e che dal momento che invece egli si aspetta di NON trovare risultati, alla fine in qualche modo ci riesce, ma io preferisco vederlo come estremamente prudente e non escludere la sua ipotesi. Mi piace la prudenza, specie se la si usa anche verso le proprie idee e convinzioni.Alessandro Pagninihttps://www.blogger.com/profile/04202972961931581347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-39042103435580125712017-10-01T19:34:34.452+02:002017-10-01T19:34:34.452+02:00Pur non volendo dar ragione a Massa volevo solo so...Pur non volendo dar ragione a Massa volevo solo sommessamente far notare una cosa.<br /><br />L'interpretazione di Mario Massa del comportamento di Focardi riguardo le misure non andate a buon fine, ha una probabilità di essere corretto molto simile a quella di Daniele.<br />Anzi a dirla tutta potrebbe anche essere più semplice immaginare una "testardaggine" o mancanza di coraggio nell'ammettere di aver sbagliato piuttosto che ipotizzare complotti internazionali orditi dalla CIA.<br />Questultima però è una considerazione soggettiva e per poter fare delle valutazioni più precise ci sarebbe bisogno di considerare tanti dettagli che tra l'altro ognuno potrebbe percepire in modo diverso, quindi di nuovo soggettivo.<br /><br />Quella che resta secondo me oggettiva invece è la considerazione che entrambe le ipotesi hanno la stessa dignità e nessuna delle due può essere provata certamente vera o falsa, almeno fino ad ora.F.C.https://www.blogger.com/profile/07292162216187114917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-1075258092532573222017-10-01T16:23:18.480+02:002017-10-01T16:23:18.480+02:00@Cikagiuro
Ti quoto.@Cikagiuro<br />Ti quoto.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-25679163042947118752017-10-01T15:59:07.641+02:002017-10-01T15:59:07.641+02:00Caro Mario Massa, purtroppo, Focardi non è più tra...Caro Mario Massa, purtroppo, Focardi non è più tra noi per sentire la sua versione dei fatti. <br />Non rimane che questa intervista https://www.youtube.com/watch?v=CJX7GVem3VY <br />che ho riascoltato attentamente nella quale egli quanto ad effettività, riproducibilità e misurazione del fenomeno FF non lascia dubbi alcuno. <br />Ora delle due l'una: o Focardi era sincero oppure era un bugiardo incallito e seriale.tertium non datur.<br />Converrari che l'onestà intellettuale e la codardia che gli ascirvi non centrino proprio nulla. <br />Tanto varrebbe che tu gli dessi del bugiardo tout court in attesa del verdetto della storia per verificare chi ha detto la verità. cikagiurohttps://www.blogger.com/profile/13594580377772334007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-67311832016818268762017-10-01T01:20:54.912+02:002017-10-01T01:20:54.912+02:00@Mario
La cosa buffa è che chi ha lasciato nel blo...@Mario<br />La cosa buffa è che chi ha lasciato nel blog il commento che ho fatto oggetto del quiz NON lo ha firmato come Mario Massa, né quel commento risale al 2011... è di 4 anni più recente.<br />E su questo non aggiungo altro... dovrei... ma lascio perdere...<br /><br />Veniamo al tuo ricordo su Focardi. Veramente non vedi alcuna interpretazione alternativa alla tua circa il comportamento di Focardi?<br />Cosa misura secondo te uno strumento di misura? Qualcosa di fenologicamente oggettivo? qualcosa di geneticamente soggettivo? un mix di entrambi? Ma restiamo sul concreto.<br />Si dice che un effetto della FF (un fenomeno che se esistesse sarebbe comunque inspiegabile, con tutto quel che ne consegue) è l’eccesso di calore... ok. Prendiamo un sistema di misura A è un sistema di misura B. Sfruttano metodologie diverse, ma entrambi sono realizzati a regola d’arte e sono ugualmente affidabili. Ora, di fronte all’oggetto sperimentale, A misura sempre un eccesso di calore e B non misura mai nulla. Tu concludi che A non misura bene e che B dimostra che ciò che è misurato da A non esiste.<br />Sei consapevole che un epistemologo troverebbe un “peccato originale” insanabile nel tuo ragionamento?Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-18892853889859635672017-10-01T00:47:14.702+02:002017-10-01T00:47:14.702+02:00@Daniele
@Cikagiuro
"perché secondo te uno sc...@Daniele<br />@Cikagiuro<br />"perché secondo te uno scienziato come Focardi si sarebbe comportato come tu DA 5 ANNI CI RACCONTI?"<br /><br />Penso di avere già risposto più volte alla tua domanda, ma ripeterò la mia storia con Focardi dalla quale avrete la risposta.<br />Non so perchè hai riportato quel mio commento di quasi 7 anni fa, ma comincio da lì. Non avevo più contatti con Focardi da 7 o 8 anni, da quando lo salutai smontando computer, alimentatori e calorimetro dal suo laboratorio. Avevamo collaborato per alcuni anni, eravamo arrivati a organizzare una seria misura calorimetrica su una cella di Piantelli. Io ci dedicai parecchio tempo nel progettare e costruire il tutto, assieme a un altro tecnico e a un softwerista. Focardi ci dedicò parecchio tempo, dalla fase iniziale di progettazione ma soprattutto nella fase di test e calibrazione nel suo laboratorio. Quando si sentì sicuro della elevata qualità dello strumento mi chiamò per inserire insieme la cella. Io non assistetti mai alle misure, ma furono negative. Quello che avrebbe dovuto farlo sobbalzare sulla sedia era che la misura contemporanea eseguita come aveva fatto fino a quel momento (secondo le indicazioni di Piantelli) continuava a vedere l'eccesso di calore.<br />Mettete per un attimo da parte il vostro "tifo pro LENR" e sforzatevi di capire cosa significava: se lo strumento non mentiva (e lo avevamo testato per mesi prima io poi Focardi) allora il metodo di misura usato fino a quel momento da lui e Piantelli dava una misura errata, misurava un eccesso di calore inesistente.<br />Dopo anni di collaborazione (eravamo anche andati insieme a un ICCF) eravamo diventati amici. Che fosse una persona seria ne ero convintissimo, ma proprio per questo mi aspettavo che quella misura avrebbe fatto partire una serie di verifiche: in quel periodo Piantelli aveva più celle in funzione nel suo laboratorio a Siena. Ma lo fece solo a parole: per un motivo o per l'altro il sistema calorimetrico non uscì mai dal suo laboratorio.<br />Insistetti per più di un anno, supportato anche da William Collis e dal prof. Lee, ma senza risultato. Così smontai tutto e ci salutammo senza rancore. <br />Perchè si era comportato così? La mia opinione è che avesse paura di scoprire che per 10 anni aveva studiato un fenomeno inesistente. Si rifugiava nelle foto al SEM, nelle trasmutazioni, nei saltuari picchi osservati al rilevatore di gamma, ma la misura del calore gli faceva paura.<br />Così arriviamo al 2011, quando leggo su un giornale (ero all'estero) della dimostrazione tenuta a Bologna cui partecipasti anche tu. Gli telefonai. Con l'entusiasmo di un tempo mi assicurò che era tutto vero, che questo ingegner Rossi c'era riuscito.<br />Scoprii che 22Passi (che non conoscevo) aveva molte informazioni riguardanti quella dimostrazione e un giorno, venuto a sapere che tu eri stato presente, decisi di scrivere un commento chiedendoti informazioni quale testimone oculare. Il mio intervento che riporti deve essere di poco dopo. Troppe cose non quadravano, ma speravo che Focardi avesse eseguito misure inequivocabili. Davanti all'evidenza io accetto anche i draghi rosa in cantina.<br />Lo andai a trovare nel suo studio per sapere direttamente da lui come erano andate le cose. Ci incontrammo spesso anche per ricordare i tempi passati, ma più parlavamo e più a me pareva chiaro che era stato raggirato: ovviamente è solo la mia opinione. Credo che come era succube di Piantelli nel periodo che operammo insieme, in quel momento fosse succube di Rossi. Come al tempo del calorimetro tentai fino alla fine di farlo ragionare, ma per lui quelle misure, sebbene alcune platealmente farlocche, gli confermavano che aveva avuto sempre ragione e questo gli bastava. Era certamente una persona onesta, il denaro non c'entra nulla con il suo comportamento. L'onestà intellettuale però è un'altra cosa: quella, penso per una forma di codardia, gli ha sempre fatto difetto.<br /><br /><br />mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-46025231577926865902017-10-01T00:40:35.601+02:002017-10-01T00:40:35.601+02:00Mario Massa: "Marcello è stato bannato perchè...Mario Massa: "Marcello è stato bannato perchè "voleva portare macello dentro casa". Vuoi fare altrettanto?"<br /><br />No, vorrei solo fare chiarezza.<br /><br />"Se ti interessa davvero come stavano le cose parliamone, altrimenti non abbocco"<br /><br />Si m'interssa, e visto che dai a intendere di sapere come stavano davvero le cose sarebbe opportuno che le svelassi. <br /><br />Tutto qui e senza alcuna ironia, rassicurandoti che non ho mai usato una canna da pesca in vita mia.cikagiurohttps://www.blogger.com/profile/13594580377772334007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-76777199231321576932017-09-30T23:15:23.981+02:002017-09-30T23:15:23.981+02:00@Mario
E no, tu hai lanciato il sasso e ora devi m...@Mario<br />E no, tu hai lanciato il sasso e ora devi mostrare la mano. Cikagiuro non ha fatto altro che chiederti in due parole quelli che ti ho chiesto io. E tu hai fatto finta di non capire. Io non conosco Focardi da quando lo conoscevi tu, né la FF da quando te ne interessavi tu, ma ho ascoltato con attenzione chi ha lavorato con Focardi e tutti mi hanno raccontato fior di aneddoti a dimostrazione che fosse un grande ricercatore.<br />Per te è uno che ha fatto cherry picking, preferendo ignorare i dati che SECONDO TE dimostravano DIO SOLO SA COSA!<br />E allora RIBADISCO: perché secondo te uno scienziato come Focardi si sarebbe comportato come tu DA 5 ANNI CI RACCONTI?<br />Mostra ‘sta mano, forza!Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-35614764760962522792017-09-30T22:41:06.113+02:002017-09-30T22:41:06.113+02:00@cikagiuro
"Quindi Focardi sarebbe stato uno ...@cikagiuro<br />"Quindi Focardi sarebbe stato uno sprovveduto, un venduto o che altro?"<br /><br />Marcello è stato bannato perchè "voleva portare macello dentro casa". Vuoi fare altrettanto? Se ti interessa davvero come stavano le cose parliamone, altrimenti non abbocco.mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-92134678819814629682017-09-30T22:32:26.924+02:002017-09-30T22:32:26.924+02:00Mario Massa: "(Focardi diceva:"non so co...Mario Massa: "(Focardi diceva:"non so come sia possibile, ma le misure dicono che è così")...<br />....Quello che sostengo è che PRIMA i fusionisti, seppure incapaci di darne una spiegazione teorica, devono dare una dimostrazione certa dell'esistenza del fenomeno.."<br /><br />Quindi Focardi sarebbe stato uno sprovveduto, un venduto o che altro?cikagiurohttps://www.blogger.com/profile/13594580377772334007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-74014907976970856402017-09-30T21:50:41.245+02:002017-09-30T21:50:41.245+02:00@Domenico
Credo che l'affinità dei nostri proc...@Domenico<br />Credo che l'affinità dei nostri procedimenti logici derivi dal comune interesse per la filologia e per la ricerca delle corrispondenze tra nostre origini culturali e le cosiddette "lingue morte". Gramsci sosteneva l'importanza dello studio del latino come insostituibile mezzo di sviluppo della logica. Una sorta di studio della "fisiologia del pensiero" impossibile sul corpo di qualsiasi lingua vivente ed in continua trasformazione.Franco Sarbiahttps://www.blogger.com/profile/07746347239069080479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-19044171801667810952017-09-30T21:31:26.868+02:002017-09-30T21:31:26.868+02:00@tutti
Quiz del sabato sera.
Chi, dove e quando sc...@tutti<br />Quiz del sabato sera.<br />Chi, dove e quando scrisse la frase che segue?<br /><i>La mia era un'analisi di chi a lungo vi ha osservato con interesse dall'esterno. Non penso di giocare nessuna battaglia, nel senso che non mi interessa convincere nessuno. Personalmente nella FF non credo, ma ci spero (quindi mi piace tenermi aggiornato e questo forum credo sia il posto migliore per farlo)<br />Naturalmente mi fa piacere poter esprimere le mie idee, ma ripeto, non ho interesse a convincere nessuno che la FF non esiste.</i><br /><br />Altro quiz.<br />Con <i>Opel</i> e <i>Astra</i>, quale "<i><b>proporzione semantica anagrammata</b></i>" si può fare?<br /><br />Per "<b>proporzione semantica</b>" intendo qualcosa di questo tipo:<br /><i>scollatura : incollatura = foto osé : fotofinish<br />fax : sax = nota cartacea : nota musicale<br />guida : Giuda = crocevia : via crucis<br />testa : Tesla = melone : Elon M.</i><br /><br />Notate che la "proporzione semantica" deve contenere assonanze, somiglianze, anagrammi, cambi o sottrazione di lettera ecc.<br /><br />Date una stringa di lettere <i>A</i> e un suo qualsivoglia anagramma <i>A'</i> e una stringa di lettera <i>B</i> (logicamente collegata ad <i>A</i>) e un suo qualsivoglia anagramma <i>B'</i> (logicamente collegato a <i>A'</i>), dicasi "<b>proporzione semantica anagrammata</b>" l'espressione <i>A : A' = B : B'</i>.<br /><br />Ciò detto, con <i>Opel</i> e <i>Astra</i>, quale "<i><b>proporzione semantica anagrammata</b></i>" si può fare?<br /><br />P.S. chi frequenta il mio profilo fb o il mio gruppo WA è pregato di non dare la soluzione! ;)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.com