tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post7733255863089700141..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: Il professor Stremmenos ribadisce il suo pensieroDaniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-64498709368967925812011-05-03T07:54:25.413+02:002011-05-03T07:54:25.413+02:00@Daniele
Si, molto generale.
Non lo sto dicendo pe...@Daniele<br />Si, molto generale.<br />Non lo sto dicendo per appoggiare nessuna delle tesi della questione che si dibatte qui ma per sottolineare una realtà di fatto cui purtroppo siamo sottomessi.<br />Non ti è mai capitato di essere protagonista o di assistere a incomprensioni o a litigi sorti solo perchè si espirime la stessa idea con parole diverse e ciscuno capisce quello che i suoi preconcetti gli fanno capire ?<br />Se le idee si potessero esprimere con una semantica sufficientemente rigida, come la matematica per esempio, quanta gente felice ci sarebbe in giro ! <br />Il discorso del "dolo" invece lo penso applicato più ad alcuni che di mestiere fa ampio uso della linga e cioè i politici e molti principi del foro :)Silvio (non Caggia)https://www.blogger.com/profile/10066338963778038852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-68437080442846353092011-05-03T05:39:22.298+02:002011-05-03T05:39:22.298+02:00@Daniele
Non so che validità possa avere ??
E'...@Daniele<br />Non so che validità possa avere ??<br />E' un articolo del January 19, 2011 by Steven B. Krivi con testimonianze personali su Piantelli e parla di" nano-particle reactants" nella sua mente . forse lo conoscete, certo non fa un gran buon servizio a Focardi e a Rossi. ma... <br />http://blog.newenergytimes.com/2011/01/19/rossi-and-focardi-lenr-device-probably-real-with-credit-to-piantelli/<br /><br />"My confidence in the Rossi-Focardi work comes not only from Celani’s report but also, in large part, from my lab visits with Piantelli in 2007 and 2009 and my examination of his documentation. I remember that Piantelli let me take pictures of anything I wanted; he was not concerned that I might photograph anything proprietary. He explained to me that the proprietary aspects were the secret formulation of the nano-particle reactants and this was all in his head, he said, so there was no risk that I would reveal anything confidential."<br /><br />"When I visited Piantelli, I began to understand some of the reasons that he had not moved his LENR work into commercialization. His real passion is to help heal people with cancer through his innovations in biophysics. He claims to have a very high success rate. I covered this in more detail in my 2008 article"<br /><br />ci va un po' duro con Rossi: Regardless of the personnel conflict, Rossi’s device appears to have far more to do with Piantelli’s process than Rossi is acknowledging.<br /><br />Mi è piaciuto anche il sito in inglese anche forse un po'troppo scientifico sul lavoro di Piantelli- Focardi e di Arata.<br />http://newenergytimes.com/v2/news/2008/NET29-8dd54geg.shtmlpiero41noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-68999289584527319222011-05-03T05:18:12.670+02:002011-05-03T05:18:12.670+02:00@Daniele
(ci sono delle pubblicazioni che lo dimos...@Daniele<br />(ci sono delle pubblicazioni che lo dimostrano?)<br /><br />E' un articolo del January 19, 2011 by Steven B. Krivi con testimonianze personali su Piantelli e parla di" nano-particle reactants" nella sua mente . forse lo conoscete, certo non fa un gran buon servizio a Focardi e a Rossi. <br />http://blog.newenergytimes.com/2011/01/19/rossi-and-focardi-lenr-device-probably-real-with-credit-to-piantelli/<br /><br />"My confidence in the Rossi-Focardi work comes not only from Celani’s report but also, in large part, from my lab visits with Piantelli in 2007 and 2009 and my examination of his documentation. I remember that Piantelli let me take pictures of anything I wanted; he was not concerned that I might photograph anything proprietary. He explained to me that the proprietary aspects were the secret formulation of the nano-particle reactants and this was all in his head, he said, so there was no risk that I would reveal anything confidential."<br /><br />"When I visited Piantelli, I began to understand some of the reasons that he had not moved his LENR work into commercialization. His real passion is to help heal people with cancer through his innovations in biophysics. He claims to have a very high success rate. I covered this in more detail in my 2008 article"<br /><br />ci va un po' duro con Rossi: Regardless of the personnel conflict, Rossi’s device appears to have far more to do with Piantelli’s process than Rossi is acknowledging.<br /><br />Mi è piaciuto anche il sito in inglese forse anche troppo scientifico sul lavoro di Piantelli- Focardi c'è anche Arata.<br />http://newenergytimes.com/v2/news/2008/NET29-8dd54geg.shtmlpiero41noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-48597005373613969702011-05-03T00:25:20.232+02:002011-05-03T00:25:20.232+02:00@Andrea
È un discorso in generale?
@Vettore
Ma in...@Andrea<br />È un discorso in generale?<br /><br />@Vettore<br />Ma intendi dire che usare polvere o barre di nickel non cambia niente?<br /><br />@Enrico<br />Quando si aprono nuove strade, serve un apripista, un ariete, qualcuno in grado di assumersi il ruolo di sfidare tutti e dimostrare che si può fare come non si era fatto prima. Al di là di discorsi tecnici e claims e brevetti, resta che Rossi questo "onere" è stato disposto ad assumerselo, ad altri forse è mancato il coraggio di osare.<br /><br />@Fabio<br />T'aspettavi senz'altro di meglio! ;)<br /><br />@Vanesio<br />Ma siamo sicuri che sia così irrilevante? Anche alla luce della lettera di Celani che ho pubblicato oggi?<br />http://22passi.blogspot.com/2011/05/le-ricerche-di-arata-sulle-nanopolveri.html<br /><br />@Cantastorie<br />Può essere sì!<br /><br />@Tizzie<br />Mi pare che Cantastorie ripercorresse solo il "filone del Nickel".<br /><br />@Piero41<br /><i>Non potrebbe esser stati entrambi Piantelli- Focardi mentre ancora collaboravano,ad aver avuto l'idea della polvere di Ni magari anche prima di Arata?</i><br />E io torno a chiedere: ci sono delle pubblicazioni che lo dimostrano? Questo taglierebbe la testa al toro.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-83302557800128173042011-05-02T15:58:39.800+02:002011-05-02T15:58:39.800+02:00@ Tizzie
Nel 2005 Piantelli -Focardi pubblicano de...@ Tizzie<br />Nel 2005 Piantelli -Focardi pubblicano della loro cella H-Ni in lamina. Nel 2008 Arata fa esperienza con palladio in polvere (costoso) disciolto nello zirconio. Il brevetto di Rossi è nel 2008/09 Non potrebbe esser stati entrambi Piantelli- Focardi mentre ancora collaboravano,ad aver avuto l'idea della polvere di Ni magari anche prima di Arata? 2. Non mi sembra il tipo Focardi che depista i colleghi quando nell'intervista parla di sostanza per mantenere lo H monoatomico. E le tracce di Fe puro nei residui?(vds domande nel sito a Rossi)piero41noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-26035357592938677232011-05-02T10:59:47.148+02:002011-05-02T10:59:47.148+02:00@Cantastorie:
- Credo che alla micro/nanopolverizz...@Cantastorie:<br />- Credo che alla micro/nanopolverizzazione (del palladio principalmente) ci sia arrivato Arata prima<br /><br />- Il "catalizzatore" di Rossi potrebbe non essere un composto chimico (o perlomeno, non principalmente), ma un determinato accorgimento tecnico del reattore.Tizziehttps://www.blogger.com/profile/02090996760824090728noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-87891861515417964062011-05-02T10:54:11.051+02:002011-05-02T10:54:11.051+02:00Scusate ma credo di vederla così:
Piantelli scopr...Scusate ma credo di vederla così:<br /><br />Piantelli scopre per caso il Nichel come reagente.<br /><br />Focardi prosegue ma devono mettere a contatto più superficie.<br /><br />Quindi Focardi polverizza il Nichel e il tutto migliora.<br /><br />Stremmenos comprende che il nichel polverizzato ossida e regisce in modo inferiore. Lo purifica e migliora i risultati.<br /><br />Rossi, che ha esperienza anche di chimica, risolve il problema di Stremmenos trovando il catalizzatore chimico che favorisce la reazione e costruisce la sua macchinetta.<br /><br />Può essere la cronologia esatta?<br /><br />CantastorieCantastorienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-77297027307593307002011-05-02T10:32:04.529+02:002011-05-02T10:32:04.529+02:00>Vettore
Pienamente d'accordo colla tua let...>Vettore<br />Pienamente d'accordo colla tua lettura.<br />La questione del Nichel in polvere o meno è irrilevante.Vanesionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-27799574120347318192011-05-02T09:04:02.967+02:002011-05-02T09:04:02.967+02:00Ciao, ma la novità di cui parlavi ieri, quando la ...Ciao, ma la novità di cui parlavi ieri, quando la pubblichi?fabbiobhttps://www.blogger.com/profile/05151858300486518917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-70371488883119460542011-05-02T08:41:20.484+02:002011-05-02T08:41:20.484+02:00@Federico
Visto che ti sei introdotto in un discor...@Federico<br />Visto che ti sei introdotto in un discorso, la "domanda", era sul discorso che si stava discutendo.<br /><br />@Daniele<br />Ma, il Prof. Stremmenos, mi sembra che abbia chiarito abbastanza il discorso. Se insieme a Piantelli già dall'89 avevano capito l'importanza del Nichel e Idrogeno, comunque non hanno raggiunto risultati importanti in quanto a produzione di calore e visto il flop di Fleischmann–Pons, brevettare senza aver prove più che concrete, sarebbe stato un autogol, a mio parere. Rossi è arrivato nettamente dopo sul discorso, ma la sua peculiarità è di aver capito e brevettato un apparecchio che funziona. Piantelli da quello che ho capito, non ha un apparecchio che funziona. Anche se brevettato, bisognerà dimostrarlo sto funzionamento, altrimenti è aria fritta.epOdehttps://www.blogger.com/profile/13364419069023637471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-37392395657706018922011-05-02T08:36:11.840+02:002011-05-02T08:36:11.840+02:00Ragazzi, non capisco cosa ci sia da "accapigl...Ragazzi, non capisco cosa ci sia da "accapiglarsi", le questioni in ballo sono in effetti molto chiare (a volerle leggere con una visione lineare ed oggettiva):<br />- il problema di chi abbia usato per primo nichel o polveri di nichel è del tutto irrilevante, in quanto non è grazie al nichel in se che si producono kW (infatti si potrebbero usare anche altri metalli), ma al "trattamento" di Rossi. Per la cronaca ci sono documenti molto vecchi di Piantelli, Focardi e altri che usavano nichel nei primi anni '90.<br />- il brevetto di Rossi descrive un reattore dentro cui fare avvenire una reazione "esotermica" tra nichel e idrogeno, non descrive la sua ricetta segreta, ne un un metodo per generare diversi kW di calore. Descrive in pratica un "tubo" fatto in un certo modo. Il brevetto copre il modo in cui è costruito "il tubo". Quindi l'obiezione dell'Incredibile Hulk non ha fondamento, ed i problemi di anteriorità vanno guardati in quest'ottica (cioè quella della forma dell'apparato, non del metodo per produrre energia termica). Da questo punto di vista forse perfino il brevetto di Piantelli non ha problemi di anteriorità riguardo a quello di Rossi, visto che descrive aspetti diversi tutto sommato (il focus non è sul reattore, ma più sulla reazione, cioè sugli ingredienti e su come avviarla e spegnerla). Basta confrontare i rispettivi claim 1 per rendersene conto...<br /><br />SalutiVettorenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-81335165497900399082011-05-02T07:42:26.246+02:002011-05-02T07:42:26.246+02:00Riguardo ai primi commenti mi viene un solo pensie...Riguardo ai primi commenti mi viene un solo pensiero.<br />Quanto è bella na nostra lingua ma qanto pocpo adatta ad esprimere concetti oggettivamente univoci e inequivocabili.<br />Sarà questo il motivo per cui i nostri articoli di legge sono scritte in quel linguaggio cosi assurdamente prolisso e incomprensibile ? .... come raccontare una ninna nanna con formule matematiche.<br />Poi se c'è il dolo, cioè il furbetto che nella sua prosa arzigogola e ficca qualche piccola e invisibile imprecisione qua e là, ecco che si riesce addirittura a ribaltare interi concetti :)Silvio (non Caggia)https://www.blogger.com/profile/10066338963778038852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-91463313913160093182011-05-02T03:24:38.086+02:002011-05-02T03:24:38.086+02:00@Tizzie
Ormai la versione del brevetto apripista/s...@Tizzie<br />Ormai la versione del brevetto apripista/specchietto per allodole pare la più accreditata... mi chiedo se il fatto che fosse registrato a nome della moglie invece che del suo possa centrarci qualcosa.<br /><br />E BUONANOTTE DAVVERO :)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-13488757231412438682011-05-02T03:06:10.381+02:002011-05-02T03:06:10.381+02:00@Daniele: un altro problema, forse piu` serio mi s...@<b>Daniele</b>: un altro problema, forse piu` serio mi sembra di capire, e` che senza modifiche estese il brevetto di Rossi, quello che conosciamo insomma, non puo` essere accettato in quanto non fornisce sufficienti informazioni per riprodurre un apparato funzionante (non e` una questione di "know-how industriale" o dettagli minori come afferma Rossi... non so se l'hai letto con attenzione).<br /><br />Viceversa, quello di Piantelli e` estremamente dettagliato e specifico, dai materiali al funzionamento; e` pertanto completo e per questo motivo e` stato accettato, mentre quello di Rossi e` ancora <i>pendente</i>. Questo sempre se non mi e` sfuggito nulla.<br /><br />Magari una delle novita` dei prossimi giorni (ipotizzo) sara` la modifica del brevetto alla versione completa, che attuale cosi` com'e` e` poco piu` che una sorta placeholder per assicurarsi la paternita` dell'idea e prendersi il massimo vantaggio temporale per questioni commerciali celando i dettagli dell'invenzione (penso ad esempio agli Stati in cui i brevetti internazionali legalmente o di fatto non hanno valore protettivo).<br /><br />* * *<br /><br />In ogni caso, aspetto con ansia le 12 di domani!Tizziehttps://www.blogger.com/profile/02090996760824090728noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-57124660023075349882011-05-02T02:39:39.843+02:002011-05-02T02:39:39.843+02:00@TUTTI
Non si sta disquisendo di lana caprina. C&#...@TUTTI<br />Non si sta disquisendo di lana caprina. C'è in gioco il brevetto.<br />Vi riassumo quello che ho ricostruito negli ultimi mesi.<br />Le domande di brevetto di Rossi e Piantelli sono molto simili, salvo che quella di Piantelli è stata depositata circa mezzo anno dopo quella di Rossi (e pure superiori). A tutt'oggi non sono riuscito vedere smentito il fatto che non risulterebbero pubblicazioni di Piantelli antecedenti alla domanda di brevetto di Rossi in cui si parli di utilizzo di polveri di nickel. Se così fosse il brevetto di Rossi batterebbe Piantelli 2 a 0, sia per priorità che per invenzione stessa. <br />Per completezza aggiungo che:<br />1) l'entourage di Piantelli afferma di potenze ottenute dell'ordine di quelle di Rossi, ma non ne è mai stata fornita alcuna prova;<br />2) Roy Virgilio il 1 aprile a Milano (e non sembrava un pesce d'aprile) ha stimato in circa un anno il tempo che serve ancora a Piantelli per arrivare alla presentazione del suo dispositivo.<br /><br />Buonanotte a tutti, vi ho preparato una bella sorpresa per domani. Non so esattamente a che ora potrò pubblicarla, ma probabilmente verso mezzogiorno o giù di lì. :)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-27103624772232611542011-05-02T02:38:04.457+02:002011-05-02T02:38:04.457+02:00@ Enrico Maria Podestà
----Il discorso della polv...@ Enrico Maria Podestà <br />----Il discorso della polvere di nichel, che sia "limatura" o in nano particelle, non è il punto.---<br />concordo e chiedo perche ci sarebbe questa polemica in corso.<br /><br /><br />----Il punto è che funziona, e di questo ne abbiamo avuto le prove, ma il perchè non è dato a noi saperlo, per il momento.----<br />credo che tranne a curiosi e specialisti non frega nulla del perche funziona ma se funziona.<br /><br />non mi pare cosi pacifico che funzioni .<br />tradotto ammettono tutti che funziona?<br />da quello che ho capito gli scettici ancora non sono convinti ...altrimenti che stiamo aspettando a cambiare il mondo ?<br /><br />ancora a farci le seghe con il nucleare a fissione se siamo tutti concordi che funziona?(tanto per fare un esempio)<br /><br />----Adesso, se cerchiamo di teorizzare qualcosa che, purtroppo non è alla nostra portata, bè, faremmo solo delle brutte figure... Non ti pare?----<br /><br />premesso che ognuno se gli di fare brutte figure o ipotesi è libero di farlo ma non ho capito che domanda mi rivolgi.federiconoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-27618480597429981402011-05-02T02:09:24.913+02:002011-05-02T02:09:24.913+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.epOdehttps://www.blogger.com/profile/13364419069023637471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-34731969713054117052011-05-02T02:09:23.912+02:002011-05-02T02:09:23.912+02:00Tratto dall'ultimo post di questo blog.
Stremm...Tratto dall'ultimo post di questo blog.<br />Stremmenos dice:<br />Mi sono convertito poi per motivi economici ma anche per un sistema più pulito, al caricamento gassoso di idrogeno/deuterio al nichel sia in placchette policristalline che in polvere.<br /><br />@Federico<br />Il discorso della polvere di nichel, che sia "limatura" o in nano particelle, non è il punto.<br /><br />Il punto è che funziona, e di questo ne abbiamo avuto le prove, ma il perchè non è dato a noi saperlo, per il momento.<br /><br />Adesso, se cerchiamo di teorizzare qualcosa che, purtroppo non è alla nostra portata, bè, faremmo solo delle brutte figure... Non ti pare?epOdehttps://www.blogger.com/profile/13364419069023637471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-28664884174956047432011-05-02T01:55:19.033+02:002011-05-02T01:55:19.033+02:00mi sfugge il motivo di insistere cosi tanto sul pa...mi sfugge il motivo di insistere cosi tanto sul particolare se rossi sia stato il primo a usare il nichel o meno.<br /><br />tra l'altro da quello che ho capito sicuramente è stato il primo a usarlo in nanoparticelle.<br /><br />il punto cruciale non è se funziona o meno questo dispositivo come dichiarato e verificato in diversi modi? (per carità non definitive)federiconoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-18147609132475098732011-05-02T01:44:04.662+02:002011-05-02T01:44:04.662+02:00non so perchè, ma ho la netta sensazione che qui q...non so perchè, ma ho la netta sensazione che qui qualcuno abbasserà i toni....epOdehttps://www.blogger.com/profile/13364419069023637471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-9285698403598879362011-05-02T01:30:17.053+02:002011-05-02T01:30:17.053+02:00Comunque Stremmenos, ribadisce il concetto:
non ce...Comunque Stremmenos, ribadisce il concetto:<br />non centra niente con la tessitura del nichel... <br /><br />Quindi che sia in polvere o no, non è questo che Rossi ha scoperto di così tanto rivoluzionario, ergo, scervellarsi per capire chi abbia prima o dopo provato a polverizzare il nichel è tempo perso. Perchè il concetto l'avevano già capito.<br />Tutto stà a qualcosa che ha portato dai W a KW e punto.epOdehttps://www.blogger.com/profile/13364419069023637471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-47161946413788330212011-05-02T01:10:07.196+02:002011-05-02T01:10:07.196+02:00>tizzie
il merito di Rossi e` stato di aver ide...>tizzie<br /><i>il merito di Rossi e` stato di aver ideato un apparato, un metodo che permette la produzione di kilowatt di calore in eccesso</i><br />Concordo. Polvere micro o nanometrica, catalizzatore o quant'altro, il salto di qualità da curiosità scientifica peer-reviewed a processo industriale lo ha fatto fare Rossi, senza dubbio.Vanesionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-50385066309627388292011-05-02T00:55:58.391+02:002011-05-02T00:55:58.391+02:00per l'appunto.. il discorso della polvere nano...per l'appunto.. il discorso della polvere nanometrica era sottointesa.. Piantelli ha scoperto l'anomalia, ma si è fermato li, Rossi ci ha lavorato sopra e ha scoperto l'inghippo.<br /><br />Quello che poi ho scritto sopra in parole spicce.epOdehttps://www.blogger.com/profile/13364419069023637471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-51536782410085350832011-05-02T00:46:11.628+02:002011-05-02T00:46:11.628+02:00@EMP: qui si sta cercando di capire chi per primo ...@EMP: qui si sta cercando di capire chi per primo e` arrivato ad usare <b>nickel in nanopolveri</b>, non nickel in generale. Che Focardi e Piantelli negli anni '90 con il nickel ci lavorassero, gia` si sapeva. <br /><br />In ogni caso, come dice Stremmenos, anche se ci fosse stato qualcun'altro prima di lui, il merito di Rossi e` stato di aver ideato un apparato, un metodo che permette la produzione di <i>kilowatt</i> di calore in eccesso generati dalle reazioni nucleari Ni-H, piuttosto che di pochi watt. Credo che il punto sia questo, alla fine.Tizziehttps://www.blogger.com/profile/02090996760824090728noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-47292757439418517332011-05-02T00:45:59.225+02:002011-05-02T00:45:59.225+02:00Da quello che si deduce, è che la scoperta dell...Da quello che si deduce, è che la scoperta dell'interazione tra nichel e idrogeno, su gli eccessi di calore è di Piantelli.<br /><br />Il merito di Rossi è quello di aver capito il meccanismo e di replicarlo.epOdehttps://www.blogger.com/profile/13364419069023637471noreply@blogger.com