tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post7097535702402901655..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: Emergenza nucleare in GiapponeDaniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-25418412919661421042011-03-14T17:09:08.088+01:002011-03-14T17:09:08.088+01:00@Alberto
Il fatto che per quanta acqua pompino non...@Alberto<br />Il fatto che per quanta acqua pompino non riescano a far salire il livello dell'acqua mi preoccupa...Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-51046716902686665812011-03-14T17:04:32.571+01:002011-03-14T17:04:32.571+01:00@Alberto
Sì, è una bella persona, alla mano e con ...@Alberto<br />Sì, è una bella persona, alla mano e con una forte carica umana. E ha proprio l'atteggiamento dell'inventore... nel senso che se a Carnevale si vestisse come il "Doc" di Ritorno al futuro sarebbe identico! :)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-84057250659196235922011-03-14T09:14:56.712+01:002011-03-14T09:14:56.712+01:00Riguardo all'intervista via chat con Rossi: de...Riguardo all'intervista via chat con Rossi: deve essere proprio un bel personaggio!Albertohttps://www.blogger.com/profile/10902068618328384324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-56591023524423481412011-03-13T16:49:27.935+01:002011-03-13T16:49:27.935+01:00ANSA 14.23
TOKYO - Si utilizzerà acqua di mare p...ANSA 14.23<br /><br />TOKYO - Si utilizzerà acqua di mare per il raffreddamento di un terzo reattore di Fukushima I. Lo ha riferito la Jiji press citando la Tepco.<br /><br />Il "rischio che il reattore n.3 di Fukushima, ora sotto stress, possa avere un'esplosione simile a quella del reattore n.1" fa crescere la paura nel Giappone devastato dal terremoto e dallo tsunami che ha provocato più di 10mila morti solo nella prefettura di Miyagi, secondo fonti della polizia citate dall tv pubblica Nhk. Si susseguono le notizie e gli allarmi per i danni alla centrale di Fukushima, con dettagli che emergono di ora in ora più preoccupanti: le barre di combustibile al reattore n.3 hanno subito danni, dopo che i tentativi di evitarlo, ha riferito il ministro dell'Economia e dell'Industria nipponico, "non hanno avuto effetti".<br /><br />IL PUNTO SULLE CENTRALI NUCLEARI - Sono stati 11, complessivamente, i reattori che si sono spenti automaticamente in seguito al terremoto che venerdì ha colpito il Giappone. I reattori appartengono a 4 delle 54 centrali attive in Giappone, le altre hanno continuato a funzionare perché l'accelerazione al suolo a livello locale non è stata tale da comandarne lo spegnimento automatico. Quest'ultimo è una misura automatica che scatta per motivi di sicurezza con terremoti di magnitudo 6. I problemi più seri riguardano al momento la centrale di Fukushima I, dove i 3 dei 6 reattori in funzione si sono spenti immediatamente. I problemi sono nati in seguito, quando tsunami e scosse di assestamento hanno danneggiato i generatori diesel che alimentano il sistema di raffreddamento di emergenza, provocando surriscaldamento e rendendo necessario il rilascio controllato di vapore con contrazioni di isotopi radioattivi. Da ieri il reattore è raffreddato con acqua di mare. Sempre ieri una nuova forte scossa sismica ha provocato un'esplosione che ha danneggiato seriamente la parte alta dell'edificio reattore dell'unità n. 1. Secondo gestore, autorità di controllo e governo, l'esplosione non ha pregiudicato la funzione di contenimento. Nel reattore 2 di Fukushima I il sistema di raffreddamento d'emergenza ha funzionato, ma l'aumento della pressione nell'edificio di contenimento ha costretto a scaricare il vapore nell'atmosfera. Nel reattore 3 il sistema di raffreddamento di emergenza non ha funzionato, come nel reattore 1, probabilmente per l'accumulo di calore si sono rotte alcune barre di combustibile, provocando il rilascio di iodio 131 nell'atmosfera insieme al vapore. Nella centrale di Onagawa sono stati fermati tutti e tre i reattori attivi e tutti e 4 quelli della centrale di Fukushima II, che si trova a 11 chilometri da Fukushima I. Si è fermato anche l'unico reattore della centrale di Tokai. Al momento, a quanto si apprende, si sono verificati alcuni incendi nelle strutture convenzionali (non nucleari) delle centrali, tutti immediatamente spenti, come è accaduto ad Onagawa. Nella centrale di Fukushima II i sistemi di emergenza hanno funzionato regolarmente e i reattori stanno progressivamente raggiungendo le condizioni di spegnimento a freddo, eliminando così rischi di rilascio di isotopi radioattivi.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-21184597474088509522011-03-13T12:35:25.460+01:002011-03-13T12:35:25.460+01:00Scusa l esempio non è banale è possibileScusa l esempio non è banale è possibileAnonymoushttp://(facoltativo)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-44218546779870384782011-03-13T12:29:01.517+01:002011-03-13T12:29:01.517+01:00Non penso che ci sia banalità delle cause.Per giud...Non penso che ci sia banalità delle cause.Per giudicare bisognerebbe sapere esattamente cosa è successo.Faccio un esempio banale :se il gruppo elettrogeno di sicurezza fosse stato"inghiottito"o gravemente danneggiato dal movimento tellurico?<br />Non so se un giorno ci diranno l esatta causa.Già adesso non concordano i dati di emissione radioattiva tra ,responsabili della centrale e protezione civile.<br />Attenzione non voglio far polemica! Sono solo dati di fatto e speriamo in bene.robertonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-58495133488412026132011-03-13T12:00:15.429+01:002011-03-13T12:00:15.429+01:00P.S. al commento che ho scritto alle 10.17
Mi ha ...P.S. al commento che ho scritto alle 10.17<br /><br />Mi ha scritto ancora Franchini (sempre su Query on line):<br /><i>In quella vicenda sconcerta la banalità delle cause che porteranno alla scomparsa del nucleare nel mondo. La parte nucleare ha funzionato perfettamente; non sono invece partiti i gruppi elettrogeni ausiliari. Sembra impossibile, ma è così. I reattori sono progettati in modo da spegnersi automaticamente, ma la gestione di un reattore che si spegne per incidente è complessa e richiede energia elettrica, nemmeno moltissima. Esistono protocolli d’intervento dettagliatissimi e ognuno scatta al suo posto immediatamente.<br />I Giapponesi non sono stati in grado di assicurare la disponibilità di energia per due ore di emergenza pilotabile. E’ come se durante un trapianto di cuore la rete elettrica saltasse e non intervenisse il generatore di emergenza. Non deve accadere, bisogna inventare di tutto perché non accada. In fondo non è difficile, basta ricorrere alla ridondanza delle protezioni.<br />Colpa del terremoto o colpa dei gestori dell’impianto? Hanno sottoposto i generatori ai controlli periodici previsti, alle simulazioni di incidente previste? Ci sono unità di tecnici e operai che non devono occuparsi d’altro.<br />Buona domenica, se è possibile</i>Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-84586711994784662672011-03-13T10:30:44.094+01:002011-03-13T10:30:44.094+01:00@ant0p
Augurandoci che non ci siano ulteriori fugh...@ant0p<br />Augurandoci che non ci siano ulteriori fughe radioattive da Fukushima, sarà dura per i fautori del nucleare sostenere che un reattore di II generazione costruito in Giappone (la zona praticamente più sismica del mondo) sia meno sicuro di un reattore di III costruito... in Italia! Se una tecnologia è intrinsecamente pericolosa tale resta, per quanti strati a cipolla di sicurezza ci avvolgi sopra. <br /><br />Spero dunque che il referendum bocci le centrali nucleari a furor di popolo e con un bel calcio in culo al nano, anche se mi rendo conto che - al momento - non ci sono alternative tecnologiche vere alle centrali a fissioni (e nemmeno vere alternative politiche al nano!)... ancora... ma chi cerca trova... e forse è necessario ESSERE COSTRETTI a cercare per trovare. Preferisco un po' di black-out (programmati) che qualche centrale nucleare (e tante manifestazioni in piazza sempre più dure se necessario, per liberarci del nano). <br /><br />Spero anche che non si estenda la paura del nucleare a fissione alle reazioni nucleari a bassa energia... questo sì sarebbe una tragedia per il mondo. Ciao buona domenicaDaniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-37996629308404428372011-03-13T10:17:41.828+01:002011-03-13T10:17:41.828+01:00@Roberto
Ieri ho chiesto al dottor Camillo Franchi...@Roberto<br />Ieri ho chiesto al dottor Camillo Franchini su Query on line (ricordo che come chimico nucleare è stato supervisore del reattore sperimentale Rts-1 «Galileo Galilei» vicino a Pisa per tutto il periodo di attività dello stesso, circa 20 anni) se avesse maggiori informazioni su quello che sta succedendo a Fukushima e ahimè la sua risposta non mi ha rassicurato:<br /><i>I supervisori di reattore sono supervisori di un solo reattore. Di quello devono conoscere ogni valvola, ma tutto finisce lì. Di quel reattore giapponese ne so quanto Lei. Immagino che i tecnici intervengano con la necessaria professionalità.<br />Sono angosciato come Lei per quello che sta capitando in Giappone. Speriamo che non si debba aggiungere anche l’incidente nucleare. E’ davvero un anno cominciato male.<br />La saluto cordialmente</i><br /><br />Gli ho appena risposto a mia volta sempre su Query on line:<br /><i>La ringrazio, anche se speravo in una risposta che mi rassicurasse… siamo angosciati entrambi allora. Stamattina leggo che oltre al rischio di fusione, non scongiurato, del reattore n.1 ora il rischio si è esteso anche al n. 3. E già basterebbero solo i 10.000 morti accertati ad ora per lo tzunami a tapparci le bocche. L’uomo si illude di potere controllare a suo piacimento le forze della Natura e che un 99,99% (dico così per dire) di margine di sicurezza sia tanto… invece ci pensa la Natura a ricordarci che l’importanza di quel 0,01% lo decide lei, non noi. Un cordiale saluto anche da parte mia</i>Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-62957172279664914702011-03-12T21:05:24.144+01:002011-03-12T21:05:24.144+01:00è che purtroppo l'opinione pubblica è ignorant...è che purtroppo l'opinione pubblica è ignorante e facilmente manipolabile, è impressionabilissima da un incidente come chernobyl quando invece non ci si sarebbe dovuti fare impressionare.. mentre adesso domina il luogo comune 'ma dobbiamo comprare l'energia dalle centrali nucleari francesi'. semmai si deve comprare dalla francia perchè si è sbagliato a chiudere tutto di botto nell'86-87, ma adesso per sganciarsi dal nucleare francese di fonti migliori del nucleare a fissione ce ne sono già diverse. ricominciare con le centrali a questo punto diventerebbe un doppio errore, non una compensazione dell'errore passato..è questo che laggente non vuole capire.<br />poi oltre a questo nano&c per le loro speculazioni fanno leva sull'ignoranza totale delle persone che ancora vedono le centrali nucleari come qualcosa di tecnologicamente grandioso, e quindi fanno leva sul solito nazionalismo da operetta delle 'grandi opere':))ant0p.http://www.oscillator707.net/popp0noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-82984157651592150012011-03-12T19:04:57.563+01:002011-03-12T19:04:57.563+01:00Da "www.onli.it"
stanno raffreddando il ...Da "www.onli.it"<br />stanno raffreddando il reattore con l acqua di mare.<br />Deduco che l impianto di refrigerazione sia proprio partito.Ma quanto possono andare avanti con questo sistema?robertonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-21129475618941797362011-03-12T18:16:12.624+01:002011-03-12T18:16:12.624+01:00@ant0p
È una tecnologia vecchia e costosa che crea...@ant0p<br />È una tecnologia vecchia e costosa che crea solo disagi per tutti e per lunghissimo tempo, ma grossissimi guadagni immediati per chi ci specula sopra: per questo le costruiscono.<br />Quel che è vero è che si fa prima a costruire centrali nucleari e rimandare alle prossime generazioni il problema di riprogettare ex novo tutto il sistema di produzione ma ancor più di distribuzione dell'energia, che ormai dovrebbe essere pensato su scala planetaria (come il web): restare nell'ottica dei sistemi nazionali (per quanto interconnessi) è da era delle caverne.<br /><br />N.B. Dicono già "Chernobyl era un reattore di I generazione; Fukuschima è un reattore di II generazione; nessuna preoccupazione, in Italia saranno costruite centrali sicure al 100% di III generazione..." continuando a girare attorno al vero problema, che è tutto il modello di produzione e distribuzione dell'energia a dover essere cambiato.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-1816883360808510052011-03-12T16:31:34.079+01:002011-03-12T16:31:34.079+01:00adesso ho visto che ne hanno parlato anche su rete...adesso ho visto che ne hanno parlato anche su retequattro (tgcom, è rimasto fermo su quel canale da ieri sera alle 7, guardo sempre il tg4 in funzione di programma comico:)). considerando quello che era successo con chernobyl se la cosa creasse dei problemi seri in italia si terrorizzano subito tutti:)) forse nell'86 non era il caso di terrorizzarsi e chiudere tutte le centrali, a quei tempi ancora il nucleare classico poteva servire a qualcosa, mentre adesso sarebbe da mettere in soffitta per sempre, indipendentemente dagli incidenti che possono succedere ogni tanto. è una tecnologia vecchia e costosa che crea solo disagi ormai.ant0p.http://www.oscillator707.net/popp0noreply@blogger.com