tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post6908055302878691981..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: Andrea Idini rispondeDaniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger266125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-668798461909247752016-01-14T15:34:19.941+01:002016-01-14T15:34:19.941+01:00
Andrea Rossi
January 13th, 2016 at 10:45 PM
P...<br />Andrea Rossi <br /><br />January 13th, 2016 at 10:45 PM <br /><br />Pekka Janhunen: <br /><br />This answers to your comment arrived today at 2.51 a.m. <br /><br />Sorry for the late, but I wanted to discuss with Prof. Cook the answer and he is in Japan, so we had a fuse to wait for. <br /><br />Your argument is possibly right and it respects the common sense of classical physics. <br /><br />This is why we ( Prof. Norman Cook and me) have to sustain our theory on the base of the data of the experiments and a rigorous system of advanced mathematical models. <br /><br />Before we reach that level, you maybe correct and we wrong. Nevertheless, the quantum mechanical view of Feynman opens different perspectives. Feynman argument with regard to atomic (electron) physics is that all virtual states have a brief reality because of the uncertainty principle. Classically, all the excited states should not be real unless the necessary excitation energy is received from somewhere. Especially for nucleons, excitation energies of several MeV should be too high to allow the excited states to occur. But Feynman and the other developers of the QED have shown that “impossibly high energy ” excited states for electrons need to be included in the calculation of the probabilities of atomic states. The more virtual states that are included, the more accurate is the model result ( and that is why the QED is so accurate, but so hard to understand). <br /><br />Classically, that is crazy and in his books Feynman has made a point of saying that their QED results “erode common sense” (e.g. p. 119, QED: The strange theory of light and matter, 1985). <br /><br />That is to say, although the common sense conservation of energy tells us that the higher energy excited states should not affect the lower energy electron ( or nucleon) transitions, the quantum mechanical view that Feynman defends is that all of the virtual states are briefly “rel” within the time constraints of the uncertainty principle. <br /><br />Generally, that means for nucleons that many higher energy states do exist simultaneously for a few femtoseconds ( lower energy nuclear excited states can exist for picoseconds or nanoseconds or even for milliseconds, but the principle is the same). <br /><br />Is Feynman correct to say that “nobody understands QM” (p.9)? Maybe not, but if the uncertainty principle can be used in that way, then brief violation of the conservation of energy is possible. The “expanded Mossbauer Effect” Prof. Norman Cook and I are working upon and is the base of the theory we are trying to complete, starts from the idea that, during the brief reality of the nuclear excited states, high energy gamma resonance can occur and can make the virtual state become real leading to real de-excitation. <br /><br />That might be said to be the occurrence of the violation of the conservation of energy via “virtual state excitation”. <br /><br />The inevitable prediction from the “expanded Mossbauer” hypothesys is that, during de-excitation, real gamma rays will be emitted from excited nuclear states and those rel gamma rays should match the gamma ray energies that are known from the conventional nuclear physics experiments. <br /><br />Low energy gamma ray datafrom inside the E-Cat should, therefore, tell us if the hypothesys is right or wrong. <br /><br />We need to go through a process of measurements and formulation of a mathematical structure that allows the integration of the effect in the principles of the QED and the QM. <br /><br />This having been said, we ( Prof. Norman Cook and me) are conscious of the fact that you could be right. <br /><br />Warm Regards, <br /><br />A.R. Silvio Caggiahttps://www.blogger.com/profile/10961080501940811656noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-66767036248185070612016-01-13T05:14:53.164+01:002016-01-13T05:14:53.164+01:00@Andrea Idini
Che ne pensi dell'ipotesi di Coo...@Andrea Idini<br />Che ne pensi dell'ipotesi di Cook sull'extended Mossbauer Effect?<br />http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2016/01/CookPresentationJCF16Dec2015.pdfSilvio Caggiahttps://www.blogger.com/profile/10961080501940811656noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-59138774917825056832015-11-18T19:49:05.349+01:002015-11-18T19:49:05.349+01:00@Mario Massa
@Franco Morici
Ho letto di sfuggita u...@Mario Massa<br />@Franco Morici<br />Ho letto di sfuggita una frase di Steorn...<br />"Steorn CEO Shaun McCarthy gave a more detailed overview of the current iteration of Orbo (it uses electrets rather than magnets)"<br />Electrets! Vi ricordate?<br />Questi ci spiano... :-DSilvio Caggiahttps://www.blogger.com/profile/10961080501940811656noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-2638725956799809792015-11-18T15:05:57.718+01:002015-11-18T15:05:57.718+01:00@ silvio
ho dato un occhio allo stato, ad oggi, d...@ silvio<br /><br />ho dato un occhio allo stato, ad oggi, dei brevetti di Rossi ( Industrial heat , leonardo corp) non sembra esserci alcuna novità!giohttps://www.blogger.com/profile/00492400973270104221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-25177479964670518682015-11-18T12:15:51.096+01:002015-11-18T12:15:51.096+01:00@Andrea Idini
Quindi Rossi e tu prevedete che a br...@Andrea Idini<br />Quindi Rossi e tu prevedete che a breve qualcuno possa uscire sul mercato con grossi margini di guadagno con un qualcosa la cui descrizione possa essere sovrapposta a: <br />"Apparato per riscaldare un fluido che include un serbatoio per contenere il liquido da riscaldare e un wafer di carburante in comunicazione con il fluido. Il wafer include una mistura di carburante che contiene reagenti ed un catalizzatore, ed un resistore elettrico o un'altra fonte di calore in comunicazione termica con la mistura di carburante ed il catalizzatore"<br />Così che questo qualcuno possa essere spennato dagli avvocati di Rossi?<br />E Rossi quindi perché si sta facendo pubblicità? Per mettere sull'avviso questo qualcuno?<br />Non ti sembra che il patent troller dovrebbe muoversi in modo più discreto così da poter sorprendere la vittima?<br />O pensi che Rossi con questo brevetto possa fare causa ad una ditta che produce pentole a triplo fondo radiante?<br />http://images.famigliacristiana.it/2013/6/image009_1961005_672613.jpg<br />Silvio Caggiahttps://www.blogger.com/profile/10961080501940811656noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-47020775992016519992015-11-18T09:10:08.577+01:002015-11-18T09:10:08.577+01:00@silvio
sono solo un dilettante ,in questa storia...@silvio<br /><br />sono solo un dilettante ,in questa storia . come gran parte dei partecipanti del resto. Magari con qualche nozione in più ,nel campo ,ma pur sempre un dilettante.<br /><br />Non riesco ad aggiungere molto di nuovo rispetto a quanto già detto e scritto. Certo è che sedicenti esperti o presentatisi come tali in campo brevetti ,qui ed in altri siti, mi pare sia stati coglionati dagli accadimenti successivi.<br />giohttps://www.blogger.com/profile/00492400973270104221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-27994175355130326272015-11-18T08:23:20.803+01:002015-11-18T08:23:20.803+01:00@Caggia: "Ma quali claim ci vedi in comune?&q...@Caggia: "Ma quali claim ci vedi in comune?"<br />Ci sono patent Troll che fanno causa con pretesti di brevetto come "the abstract idea of storing and labeling information", "routine tasks that could be performed by a human".<br /><br />C'e' chi ha brevettato le etichette nel 1992:<br />https://www.google.com/patents/US6266674<br />e ha fatto causa a Guess e Adidas nel 2000qualcosa.<br /><br />Un Brevetto Fusione Fredda e' fin troppo in tema per il legalese medio.<br /><br />@Massa: E' un "vostra" generico, ci si identifichi chi vuole! :)Andreahttps://www.blogger.com/profile/16651538843127239685noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-69887427912797025822015-11-17T22:29:34.700+01:002015-11-17T22:29:34.700+01:00@Andrea
" Dalla mia parte mi risparmiate un p...@Andrea<br />" Dalla mia parte mi risparmiate un po' di fatica, dalla vostra parte e' meglio stare zitti che scrivere fesserie."<br /><br />Gulp, "vostra" significa che mi hai preso per un bè.mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-86392805557161949252015-11-17T10:52:17.956+01:002015-11-17T10:52:17.956+01:00@Andrea Idini
Ma davvero sei serio quando scrivi c...@Andrea Idini<br />Ma davvero sei serio quando scrivi che il brevetto di Rossi sull'e-cat potrebbe fare patent trolling su un futuro brevetto di qualcuno sul Pebble Bed?<br />Ma quali claim ci vedi in comune?<br /><br />@gio<br />Tu che sei del campo, ci dici la tua?Silvio Caggiahttps://www.blogger.com/profile/10961080501940811656noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-36944996234025437832015-11-17T10:04:28.390+01:002015-11-17T10:04:28.390+01:00@Massa:
"A quel punto che abbia il dubbio che...@Massa:<br />"A quel punto che abbia il dubbio che dei risultati sperimentali valgano più dei conti fatti"<br /><br />Massa, guarda che io capisco molto bene questo aspetto e non lo biasimo.<br />Quello che gradirei col mio scritto infatti non e' un turnover a 180 gradi delle opinioni, ma:<br /><br />1- una considerazione piu' accurata delle opinioni opposte, e una piu' alta opinione della comunita' scientifica at large. Non siamo troll, non siamo pagati dai poteri forti, facciamo il nostro lavoro che negli intenti e' uguale a quello di chi vuole rivoluzionare il mondo. Finche' l'universita' sara' libera di ricercare (e in questo mi scorno sempre con Franchini) sara' libera di trovare soluzioni ai problemi del mondo, ed e' quello che facciamo quotidianamente. Non c'e' nessuna scienza "tradizionale" e "alternativa", esiste il metodo e la comunita' scientifica, che e' radicale e nuova per definizione ma deve essere precisa e rigorosa.<br /><br />2- Magari smetterla di dare del Genio e del candidato premio Nobel a chi non mette assieme le citazioni di un giovinastro irriverente. Capire un pochino di piu' come funziona la comunita' scientifica e' piuttosto importante se si vuole commentare cio' che vi accade day-to-day.<br />In tal senso e' vero che l'esperimento e' la parola finale su tutto ("It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are. If it doesn't agree with experiment, it's wrong"), ma l'esperimento deve essere eseguito con la dovuta perizia.<br />Ci sono tanti esperimenti che fanno impallidire le migliori teorie, teorie ben piu' salde della fisica nucleare, ho citato il "Proton Puzzle" (ce ne sono due) ma ce ne sono altri.<br />La differenza e' che tali esperimenti sono esperimenti minimi, che non lasciano dubbi, e che affermano in modo stringente una e una sola cosa.<br />A riconoscimento di questo fatto, i risultati di tali esperimenti sono ripresi dalla comunita' scientifica, ogni scienziato dell'ambito vuole dire la sua. Il risultato di questa meccanica sono citazioni, su riviste peer reviewd accreditate. I due articoli sperimentali sul raggio del protone nell'idrogeno muonico hanno in soli 5+2 anni 500 citazioni.<br />E quando sono usciti i primi lavori non avevamo la piu' pallida idea della teoria possibile, ma proprio zero, altro che avere teorie traballanti con reticoli atomici e fononi.<br /><br />Piu' la tesi e' dirompente piu' l'esperimento deve essere stringente, ma una volta che l'esperimento e' stringente non c'e' scienziato che non vi si vorrebbe buttare a pesce. Fidatevi che siamo tutti qua ad attendere l'esperimento N+1 che rivoluzioni il nostro mondo e non siamo timidi nel dare credito a chi lo merita come dimostrato piu' e piu' volte.<br />Ergo se una tesi tanto dirompente non ottiene il riconoscimento meritato, tendenzialmente e' perche' l'esperimento non e' stringente, non c'e' sicuramente alcun complottazzo dietro e l'inerzia di questo ambiente c'e' ma e' piuttosto limitata; o meglio, sparpagliata: ci sono individui con inerzia altissima, i Lord Kelvin che non smuovi finche' salgono sull'aeroplano, e ci sono gli entusiasti che si buttano alle prime avvisaglie serie. <br />Ma 20 citazioni non sono indice di coinvolgere gli entusiasti, sono indice di coinvolgere gli incompetenti delusi dalla vita...<br /><br />3- Ancor di piu' lo smettere di scrivere di scienza come di ricette di cucina. Appunto serve preparazione per inventarsi gli 'mbuti e diffondere un'idea radicalmente sbagliata e' un peccato. La Teoria della Montagna di Merda e' vero, sconfessare affermazioni errate costa un ordine di grandezza (secondo me due) in piu' di fatica rispetto che elaborarle. Dalla mia parte mi risparmiate un po' di fatica, dalla vostra parte e' meglio stare zitti che scrivere fesserie. E un buon tacer non fu mai scritto.Andreahttps://www.blogger.com/profile/16651538843127239685noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-72930562319776824702015-11-17T10:04:14.833+01:002015-11-17T10:04:14.833+01:00@Caggia: "Pensi non distinguiamo un brevetto ...@Caggia: "Pensi non distinguiamo un brevetto LENR da un Pebble Bed?"<br /><br />Sicuramente voi, e ogni essere pensante, lo distingue.<br />Il problema e' che il Patent Trolling per definizione e' il muovere azioni legali independentemente dalla validita', valore ed effettivo contesto del brevetto.<br />Se c'e' scritto "sistema compatto per generare energia nucleare", ecco che ho i presupposti per intentare una causa verso qualcosa che tecnologicamente non c'entra niente, ma legalmente e' disputabile.<br /><br />Una causa che sicuramente alla fine perdero', ma nel frattempo<br />1- se sono grosso io, spingo il mio concorrente in una estenuante battaglia legale e ne dilapido le risorse.<br />2- se e' grosso lui, obbligo il rinvio di una applicazione commerciale finche' la causa non e' conclusa. Se questo implica una perdita per la compagnia per miliardi, la compagnia mi da qualche milione in fase di patteggiamento tanto per evitare problemi.<br /><br />L'importante in questo gioco e' apparire, perche' se appari e appelli alla coorte come qualcuno che "ci era quasi" hai vinto la causa anche se non hai in mano che mosche, tecnicamente.<br /><br />Famoso e' il caso di RIM che ha sancito l'inizio del declino per Blackberry. E' stata accusata di rompere un brevetto USA sui servizi di messaggistica, la causa era arrivata al punto che nel riesamine RIM avrebbe dovuto spegnere il servizio Blackberry. Per evitare di farlo, ha pagato 600 milioni di dollari. Lo stesso brevetto, in Europa, e' stato opposto con successo nel 2011, a dimostrazione che il brevetto era praticamente se non inconsistente quantomeno non chiave nei servizi RIM. Il contenzioso era nel fatto che "servizi di messaggistica" non e' sufficientemente preciso da coprire "servizi email" e che NTP e' una compagnia esclusivamente legale e non aveva effettivamente mai implementato la tecnologia del brevetto.<br /><br />RIM ha ottenuto un rimborso, ma le spese legali se le e' dovute sobbarcare, ha perso un sacco di energie nella causa, ed e' iniziata a declinare pesantemente e ad essere meno tecnologicamente presente.<br /><br />Il Patent Trolling e' estremamente remunerativo ma distruttivo per la tecnologia (come tante altre cose "da gli stessi vantaggi del truffare rispetto al lavoro onesto"), e non e' da escludere che questo sia il "long-game" se non di Rossi, dei suoi finanziatori.<br /><br />@Mistero: "Ho chiesto a te non alla comunità scientifica di cui una parte vergognosa e sindacalizzata si è espressa con il tribunale mediatico messo in piedi da 4 imbecilli.."<br />Pero' intanto quella parte vergognosa pubblica e viene citata, facendo il suo lavoro scientifico riconosciuto, in ISCMNS sembra non essercene uno solo.<br /><br />Io non ho tempo di rispondere a tutti come ho fatto con Caggia, dato che poi per ogni volta che risposto due cose saltano fuori e che l'universo delle pubblicazioni e' vasto.<br /><br />Per quello esiste una comunita' scientifica e non solo individui e la comunita' scientifica, che scandaglia abbastanza efficacemente l'intero universo delle pubblicazioni, soprattutto se cosi' pubblicizzate al pubblico esterno.<br />http://www.phme.it/blog/2013/08/21/il-metodo-scientifico-comunita-e-autorita/<br /><br />E la comunita' scientifica ha gia' giudicato ampiamente insufficiente il rigore degli esperimenti rispetto alle affermazioni.<br /><br />Decidete fra di voi al massimo una cosa da farmi leggere, poi mandatemi dell'olio vostro, che purtroppo soffro di emicrania e il vino piu' di un bicchiere mi fa rischiare una brutta esperienza il giorno dopo ;)<br /><br />@HT: http://docdro.id/dQoNZzW almeno l'introduzione ;)Andreahttps://www.blogger.com/profile/16651538843127239685noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-77179184216262580222015-11-16T23:27:11.299+01:002015-11-16T23:27:11.299+01:00@Mario
Sai come la penso, se possibile cerchiamo d...@Mario<br />Sai come la penso, se possibile cerchiamo di non comprare nulla e nessuna colletta..A breve avremo notizie anche di Keshe, le uniche spese che affronteremo sono il viaggio e il tempo per il test, se vogliamo in un qualche modo quantizzarlo, ma visto che alimentiamo le nostre passioni..:-)<br />Sono in contatto con Meyl da diversi anni, non c'è stata mai occasione ma è disponibile.<br />Ad un metro hai ragione, ma se non ricordo male a 3 metri la potenza in uscita dovrebbe essere centinaia di volte superiore a quanto si riesce poi a ricevere e utilizzare. Ho visto filmati con l'antenna a più di 3 metri e ho conosciuto testimoni che affermano questo, non ci possono essere errori di misura, o funziona o è una truffa.<br />Tieni presente che ho conosciuto e incontrato un paio di volte un analogo ucraino, finito nella rete di una pseudo associazione che si è rivelata poi una setta tipo Testatika in Svizzera e sono sfumate tutte le possibilità di verifica e collaborazione.<br />Per il pranzo è sempre un piacere, sono alla fine di un trasloco, il tempo di sistemarmi e organizzo evento, conferenze e un pochino di fiera che non guasta mai..MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-2376868513765050282015-11-16T22:13:16.410+01:002015-11-16T22:13:16.410+01:00@Mistero
Ho guardato un po' i link e soprattut...@Mistero<br />Ho guardato un po' i link e soprattutto questo: https://www.youtube.com/watch?v=9tplRbd-fso<br /><br />Il kit è ben realizzato per cui penso che Meyr abbia sbagliato le misure delle potenze in ingresso-uscita: misurare potenze dell'ordine di 1W a 7 MHz non è difficile ma comunque bisogna saperlo fare.<br /><br />Meyr asserisce di aver venduto più di 1000 kit e costa (versione base) 800 euro. Il prezzo comprende anche il generatore (che sarebbe facile realizzare) e lui offre anche il kit senza, ma ovviamente se poi non funziona è colpa del tuo generatore. Se credi che Meyr possa avere ragione prova a convincere i membri di 22passi a comprare il kit e lo testiamo (io ci metto come al solito i miei 100 euro). Ovviamente la misura sarebbe aperta a chiunque volesse assistere. Attento che il fatto che si riesca a trasmettere quelle piccole potenze a 1 metro per semplice accoppiamento capacitivo è perfettamente noto. "Funzionare" significa che l'energia in uscita è maggiore di quella immessa col generatore come asserisce Meyr. Se si dimostra che funziona (oltre a restare basito) rimborserò i soldi che ognuno ci ha messo, possibilmente sotto forma di pranzo stile Cesena e mi impegno a far campagna di convincimento verso professori-tecnici-scienziati che conosco. Se non funziona mi pagherete voi il pranzo.mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-83410318159796878852015-11-16T21:50:04.829+01:002015-11-16T21:50:04.829+01:00@Andrea
Qui siamo su 22Passi: mettiti nei panni di...@Andrea<br />Qui siamo su 22Passi: mettiti nei panni di un tipico lettore 22passi: appassionato di nuove tecnologie, ma nella vita fa tutt'altro, se ha una cultura scientifica sono ricordi del liceo (Hermano è una rara eccezione).<br /><br />Il lettore tipico da una parte vede persone (tra cui fisici e docenti) che dichiarano di avere ottenuto certi risultati sperimentali. Dall'altra vede altri (molti di più) che dicono "i conti non tornano, per cui o è un errore o una truffa". Lui però quei conti fa fatica a farli perchè non è il suo lavoro. A quel punto che abbia il dubbio che dei risultati sperimentali valgano più dei conti fatti non dico da Andrea Idini, ma anche dal più grande degli scienziati (secondo il detto val più la pratica della grammatica) mi pare comprensibile, soprattutto se consideri che qualcuno di quei dati viene da persone con le carte a posto, magari confermati da un premio Nobel.<br /><br />Come se ne esce? La mia opinione è che o si salutano gli amici di 22Passi, oppure si accetta la "sfida". E la sfida, per come stanno le cose, non può che essere sperimentale. E non può essere una replica nel tuo laboratorio (ove si possono trovare 1000 ragioni per un risultato negativo), ma una verifica al fianco dell'inventore.mario massahttps://www.blogger.com/profile/04805835157798594813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-10101144138003066722015-11-16T18:59:11.502+01:002015-11-16T18:59:11.502+01:00@Andrea
Ora penso a qualcosa da far leggere a te! ...@Andrea<br /><i>Ora penso a qualcosa da far leggere a te! ;) </i><br /><br />OK però ... tieni presente che sono un semplice ingegnere ... finché si discute della bombolina (non so se conosci la "saga" relativa ....), di fisica tecnica / trasmissione del calore (anche se in questo settore l'esperto è Mario) o di modellazione numerica, posso dire la mia ... se mi avventuro in altri campi non ho nessuna difficoltà a dire che il mio eventuale contributo è quello di un (curioso) dilettante ....<br /><br /><i>Poi leggo pure io, magari domani o dopo, uno strappo lo posso pure fare... </i><br /><br />:)Hermano Tobiahttps://www.blogger.com/profile/08745578801796297900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-68079651449454594222015-11-16T17:05:21.260+01:002015-11-16T17:05:21.260+01:00@Andrea Idini
le sue evidenze sperimentali non con...@Andrea Idini<br /><i>le sue evidenze sperimentali non convincano oltre che me, la comunita' scientifica fatta di esperti ben piu' accreditati.</i><br /><br />Ho chiesto a te non alla comunità scientifica di cui una parte vergognosa e sindacalizzata si è espressa con il tribunale mediatico messo in piedi da 4 imbecilli..<br />Sei tu che devi argomentare spiegando che cosa non ti convince..MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-86603932025709813602015-11-16T17:04:45.727+01:002015-11-16T17:04:45.727+01:00@Andrea Idini
"Ora che tutto il carrozzone si...@Andrea Idini<br />"Ora che tutto il carrozzone sia tenuto in ballo per fare patent trolling nel momento in cui qualcuno vorra' commercializzare un reattore Pebble Bed dimensionato per un aeroplano o una baita, non e' un'ipotesi da trascurare data la vostra passione per i brevetti e la fantaindustria."<br />Ci stai prendendo in giro?<br />Pensi non distinguiamo un brevetto LENR da un Pebble Bed?Silvio Caggiahttps://www.blogger.com/profile/10961080501940811656noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-25706329244636799832015-11-16T16:40:13.269+01:002015-11-16T16:40:13.269+01:00@HT: Nei primi '90 erano ben altri tempi. Non ...@HT: Nei primi '90 erano ben altri tempi. Non sapevo Josephson fosse a presidenza, ma negli ultimi anni risulta comunque pochissimo citato.<br /><br />La gara ha molto senso perche' non c'e' quasi ambito che non abbia ricerca accademica connessa, e tanto piu' gli interessi sono forti tanto piu' la ricerca e' prolifica, al massimo si sposta dalla fisica all'ingegneria, ma le citazioni sono ancora di piu'! (penso che l'accademico col maggior numero di citazioni in assoluto sia un ingegnere)<br /><br />Se una ricerca in Fisica apre interi settori industriali, il numero di citazioni si impenna a decine di migliaia (vedi effetto fotoelettrico ed emissione stimolata di Einstein)!<br /><br />La Mosier-Boss che e' stata citata e' prolifica in ambiti ingegneristici e chimici variegati infatti (sempre che non ci sia un omonimo).<br /><br />Nelle pubblicazioni degli ultimi 5 anni il conteggio di citazioni rimane bassino: 14 totali, Forsley e' a 8 (io 57).<br /><br />Tanto perche' se no la gente litiga non e' una gara a dire che ce l'ho piu' lungo per il gusto di dirlo, e' solo per prendere un campione senza insultare terzi specifici o prendere qualcuno di cosi' in vista da essere di pubblico dominio e non concedere partita (il mio capo ha 560 citazioni sulle pubblicazioni degli ultimi 5 anni!).<br /><br />Ora penso a qualcosa da far leggere a te! ;)<br />Poi leggo pure io, magari domani o dopo, uno strappo lo posso pure fare...<br /><br />Sul CERN non vedo cosa dovrei commentare, non conosco le politiche interne, quanto tempo dedichino a questo e quanto ad altro, e in che modo vi ricerchino...Andreahttps://www.blogger.com/profile/16651538843127239685noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-29413798339650290462015-11-16T16:20:46.070+01:002015-11-16T16:20:46.070+01:00@Mistero: "Sei anche tu dell'opinione che...@Mistero: "Sei anche tu dell'opinione che il Cherubini è un drogato o pensi che possa aver scoperto qualcosa di nuovo?"<br /><br />Non credo sia drogato, non posso saperlo. <br />Pero' sono sicuro che e' un "outsider" in scienza, e le sue evidenze sperimentali non convincano oltre che me, la comunita' scientifica fatta di esperti ben piu' accreditati.<br /><br />Per lo stesso motivo non trovo proficuo studiare il libro da te linkato. <br />Son contento che leggerai il riassuntino IOP. :)<br /><br />@Caggia: "Stai cominciando a crederci anche tu?" <br />Credere a cosa? Il "credere" e' diverso che "sapere", quindi se si parla di cose attuali e che ho avuto modo di vedere "so" che alcuni processi non hanno senso e che alcune misure sperimentali non sono affidabili (banalmente quando non si mettono le barre di errore anche uno studente del primo anno viene bocciato in direttissima, eppure molte cose sull'argomento su cui mi e' caduto l'occhio non parlano di errore, precisione, accuratezza...etc...).<br /><br />"Credo" che, nonostante quelli qui indicati siano tendenzialmente cialtronate, la comunita' (quella vera che pubblica su Physical Review C, me compreso) non sta studiando il sistema nucleare tanto per spendere un po' di soldi dei contribuenti, ma perche' e' un sistema che ancora non dominiamo.<br />Il che non significa che "tutto puo' succedere", non torniamo all'effetto Casimir nel motore della Panda. Significa che, sebbene non sia pensabile di dominarlo con un solenoide e della polverina, il fatto che un giorno si arrivi a fare un reattore nucleare compatto e' un'aspettativa piu' che una speranza: partendo dal pebble bed alla "laser-induced fusion" e arrivando alle accelerazioni di wakefield (non collegato al tizio antivaccini) ci sono una serie di soluzioni teoriche e tecnologiche allo sfruttamento dell'interazione forte.<br /><br />Ora che tutto il carrozzone sia tenuto in ballo per fare patent trolling nel momento in cui qualcuno vorra' commercializzare un reattore Pebble Bed dimensionato per un aeroplano o una baita, non e' un'ipotesi da trascurare data la vostra passione per i brevetti e la fantaindustria.Andreahttps://www.blogger.com/profile/16651538843127239685noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-31507222589955333062015-11-16T15:59:39.208+01:002015-11-16T15:59:39.208+01:00@Andrea
Leggo adesso che ti riferivi agli ultimi 5...@Andrea<br />Leggo adesso che ti riferivi agli ultimi 5 anni ... Sempre di fretta mi viene in mente il gruppo NRL (1) ... <br />Nessun commento sulla attività semi fusionista di isolde / cern ? <br /><br />Cmq questa "gara" non ha molto senso, visto che appena funziona qualcosa la ricerca accademica finisce e comincia quella industriale (o militare, vedi contratto milionario ENEA - DOD), che ha tecniche e scopi diametralmente opposti.<br /><br />Infine (se ti va) ti propongo di commentare un articolo non propriamente fusionista, ma che secondo alcuni fornirebbe una spiegazione non nucleare alle anomalie riscontrate nel campo LENR (e non solo) (2). Ed infatti gli autori, tuoi colleghi fisici, hanno fatto una società (Jovion) per studiare industrialmente l'argomento e brevettarne le tecniche.<br /><br />(1) https://www.academia.edu/17964553/Condensed_Matter_Nuclear_Science_October_2015<br />(2) http://www.calphysics.org/articles/puthoff_Hyd87.pdfHermano Tobiahttps://www.blogger.com/profile/08745578801796297900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-67688316963774092092015-11-16T15:53:38.789+01:002015-11-16T15:53:38.789+01:00@Andrea
Poi a te non interessera', ma questo e...@Andrea<br /><i>Poi a te non interessera', ma questo e' il motivo per cui non fai una buona figura a...</i><br />Esattamente Andrea, non mi interessano i giudizi altrui e mi sono emancipato da un pezzo dalle dinamiche puerili del "ce l'ho più lungo io", "lei non sa chi sono io" ecc.<br />Mica ti sto dicendo che i tuoi argomenti non sono importanti, lo sono eccome! Ma ti assicuro che sono 5 anni che qui dentro e in altri blog li ascoltiamo e compariamo con gli argomenti dell'altra parte (chi alla FF ci crede perché ha visto accadere in laboratorio cose che per te sono impossibili). Non ci puoi impedire di guardare l'argomento a 360° (l'argomento scientifico è solo un settore circolare di tutta la circonferenza presa in esame) invece di focalizzarci a raggio laser come fai tu su un solo determinato pezzetto. Anche le onde radio non avrebbero potuto mettere in contatto una parte e l'altra del mondo se non ci fosse stata la ionosfera... ;)<br />Ma soprattutto devi rilassarti un po' ed è da qualche giorno che insisto: si può essere aprioristicamente negazionisti delle LENR senza SUONARE LE TROMBE, prendi esempio da Mario Massa. ;)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-4348076210901527812015-11-16T15:32:53.033+01:002015-11-16T15:32:53.033+01:00@Andrea
Sono un po' di fretta è quindi vado a ...@Andrea<br />Sono un po' di fretta è quindi vado a memoria: fra chi ha pubblicato sull'argomento LENR c'era JOM Bockris (solo il suo testo di elettrochimica ha circa 5000 citazioni) e Julian Schwinger (Nobel nel 63, il suo singolo articolo più citato ha circa 6000 citazioni).<br />Quest'ultimo ha partecipato a diversi ICCF.<br />Il presidente dell'ICMNS é Josephson, Nobel nel 73.<br /><br />Sul Cavaliere bianco e Cavaliere nero... <br /><br />http://m.youtube.com/watch?v=qYY4HERByd8Hermano Tobiahttps://www.blogger.com/profile/08745578801796297900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-58325790005647026712015-11-16T15:15:07.146+01:002015-11-16T15:15:07.146+01:00@Andrea Idini
Poi mi pare che Mistero abbia accolt...@Andrea Idini<br /><i>Poi mi pare che Mistero abbia accolto la sfidina</i><br /><i>Quindi "vinco io"</i><br /><br />Non ho accettato nessuna sfida, forse mi sono espresso male o non mi sono espresso affatto... Ci riprovo!<br /><br />Questo signore tal Cherubini, da anni va dicendo che misura neutroni in esperimenti piezonucleari, li misura con svariati metodi, He3, CR39 con Boro, etc..<br />Ho sentito dire in giro che questo tale è uno dei massimi esperti in Italia di misure nucleari, ma sai se ne sentono tante e non è il mio settore, io mi occupo di altro (non eri tu che sostenevi che sono tutti dilettanti nel campo della fusione fredda?)..<br />Qualcuno ha anche detto che questo tale, il Cherubini, deve aver sbagliato spacciatore perché non si possono misurare neutroni da sostanze chimiche che non ne emettono.<br />Sei anche tu dell'opinione che il Cherubini è un drogato o pensi che possa aver scoperto qualcosa di nuovo?<br /><br />p.s. carino il link, me lo studio e ti preparo un riassunto anche se non ho partecipato al tuo concorso. Visto che ti piace dare lezioni, comincia a prepararti su questo:<br />http://www.springer.com/us/book/9781402062827<br />Che poi ti interrogo, se rispondi giusto ti invio una cassetta di buon Cabernet dei colli Euganei.. ;-)<br />MISTEROhttps://www.blogger.com/profile/00149866053654795880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-46870580082671084542015-11-16T15:11:42.744+01:002015-11-16T15:11:42.744+01:00@Andrea Idini
Su fusionefredda Camillo Franchini s...@Andrea Idini<br />Su fusionefredda Camillo Franchini si è posta la sana domanda del perché ci sia questa corsa brevettuale alla fusione fredda, visto che non può esistere...<br />https://fusionefredda.wordpress.com/2015/10/26/andrea-1/#comment-53366<br />Mi ha colpito la tua risposta:<br />https://fusionefredda.wordpress.com/2015/10/26/andrea-1/#comment-53368<br />Ed in particolare:<br />"I fuffari sfruttano come microscopici giocatori questo procedimento, e mettiamo che io riesca a realizzare un vero mamozio che funzioni veramente, anche se quello di Rossi e’ assurdo e il meccanismo non c’entrasse molto ecco che Rossi ha il pretesto per denunciarmi e magari vendendo uno degli appartamenti di Miami si comprerebbe un avvocato di grido che io non posso permettermi, mandandomi in bancarotta immotivata e chiedendo il brevetto (quello vero) come risarcimento."<br />Tutto questo tuo ragionamento ha senso solo se entro questa vita qualcuno riesce ad inventare qualcosa che funziona davvero, altrimenti il ragionamento collassa su se stesso... Stai cominciando a crederci anche tu?Silvio Caggiahttps://www.blogger.com/profile/10961080501940811656noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-18404511870119505642015-11-16T15:03:15.761+01:002015-11-16T15:03:15.761+01:00Sarei Bambinone perche' non riuscite a trovare...Sarei Bambinone perche' non riuscite a trovare una sola persona fra quelli tanto esperti e scientificamente bravissimi che possa competere con un 30enne precario? <br /><br />O_o<br /><br />L'ho messa come un gioco per farla piu' divertente, ma la sostanza e' tutt'altro che ridicola. <br />Daniele sei tu che mi hai chiesto se reputo i membri dell'ISCMNS buoni scienziati su cui eventualmente basare future ricerche, io non solo ho detto "Non mi pare", ma ho spiegato il perche'.<br /><br />Se non c'e' e' cosi' difficile in una lista di 229 nomi che possa competere con un giovanissimo come tanti altri che non ha mai avuto fondi e un gruppo proprio siamo messi molto, ma molto male.<br /><br />Poi a te non interessera', ma questo e' il motivo per cui non fai una buona figura a seguire ogni respiro di gente che non ha la minima rivelanza sul piano scientifico e a citarli come "il grande qui" "il grande li' ", "se interessa a gente come X allora sara' vero...etc..."<br /><br />X e' un coglione, il piu' delle volte!<br /><br />Grazie della visibilita' certamente, ma che mi avete chiesto a fare di postare e fate domande, se poi non accettate le risposte?Andreahttps://www.blogger.com/profile/16651538843127239685noreply@blogger.com