tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post5572257169843820283..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: Le 10 teorie cosmiche più sconvolgenti del 2010Daniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-68163879905583584762011-01-05T19:21:45.122+01:002011-01-05T19:21:45.122+01:00Emergo dai fumi della febbre per risponderti... sa...Emergo dai fumi della febbre per risponderti... sarò pure coerente, ma probabilmente ho torto! :-)<br /><br />A questo punto credo di avere confuso il rallentamento del tempo dovuto al campo gravitazionale con quello a cui si riferisce il paradosso dei gemelli. Sembrerebbero due effetti diversi e quindi avresti ragione tu a partire dal primo appunto che hai fatto. Aspetto che il mio amico trovi il tempo di passare qui e pronunciarsi, ma coi tre bimbi piccoli che ha non posso sollecitarlo troppo! :)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-4217057552914242072011-01-05T18:59:20.086+01:002011-01-05T18:59:20.086+01:00Dani, grazie. Sto riflettendo sul coniglio nella t...Dani, grazie. Sto riflettendo sul coniglio nella tana e ti trovo coerente, per cui aspetto con piacere sia te che il tuo... fisico (senza doppi sensi! :D)!<br />Credo che stiamo parlando della stessa cosa ma che ne consideriamo aspetti e/o parametri diversi, e quindi perveniamo a conclusioni che non collimano.<br />Sulla dilatazione temporale da potenziale gravitazionale ho trovato <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Dilatazione_temporale_gravitazionale" rel="nofollow">questo</a>. Complicatello quanto basta, però.Faynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-30569910119934595202011-01-04T22:52:48.444+01:002011-01-04T22:52:48.444+01:00Ma grazie a te, è un vero piacere! Solo temo che s...Ma grazie a te, è un vero piacere! Solo temo che stiamo annichilendo gli altri... :D<br /><br />Mumble... si, capisco il tuo ragionamento... però mi pare più da meccanica classica che da paradossi di fisica relativista. <br /><br />Supponiamo che esistesse un pianeta <i>Wonderland</i> di raggio incommensurabile: Alice, lo Stregatto, il Cappellaio Matto ecc. così come noi sulla terra non percepiamo di viaggiare a quasi 1700km/h magari non si renderebbero conto di viaggiare a velocità prossime a quelle della luce... ma credo che per Einstein il loro tempo scorrerebbe comunque più lentamente di quella di un Bianconiglio che vive dentro una tana profondissima ma tanto tanto tanto! O no?<br /><br />Intendo dire che anche se fissiamo un sistema di riferimento assoluto i cui assi cartesiani passano per il centro della Terra (che intanto gira su stessa, orbita attorno al sole che ruota attorno alla galassia che si muove nell'universo...) non credo che rispetto al paradosso dei gemelli faccia molta differenza che uno parta su un'astronave alla Star Trek o salga in cima a una scala... dovrebbe cambiare solo l'entità dell'effetto.<br /><br />Comunque in effetti conosco un fisico, e pure in gamba... lo dirotto qui e gli chiedo di esprimersi in merito. E mi aspetto di essere smentito alla grande! ;)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-2547964806808015512011-01-04T22:21:57.318+01:002011-01-04T22:21:57.318+01:00Per la velocità angolare, e per tutte le velocità ...Per la velocità angolare, e per tutte le velocità dovrebbe filare il tuo ragionamento, Dani, però mi vengono in mente due cose: 1)il paradosso dei gemelli valeva considerando più sistemi di riferimento, non solo la Terra come nell'esperimento pubblicato sul CdS, e 2)le velocità tangenziali e angolari, almeno nella Fisica newtoniana, si misurano astrattamente, considerando un punto mobile, e non un corpo con un peso P=mg (m per massa e g per accelerazione gravitazionale), peso che, a quanto pare, nel suddetto esperimento influisce sullo scorrere del tempo. Ma non essendo un fisico mi resta qualche dubbio.<br />Spero ne passi uno e mi chiarisca le idee.<br />Intanto, grazie per la discussione! :)Faynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-62389719809817493022011-01-03T18:54:01.099+01:002011-01-03T18:54:01.099+01:00@Chiara
Grazie, anche a te, e speriamo di invecchi...@Chiara<br />Grazie, anche a te, e speriamo di invecchiare più lentamente quest'anno! ;)<br /><br />@Fay<br />Mumble... no, non direi. Il dubbio che mi fai venire è che sia piuttosto sbagliato l'articolo del Corriere della sera che ho linkato. Mi spiego. A me non sembra - ma se qualche fisico passasse di qua gli chiedo cortesemente di dire la sua - che Einstein abbia affermato che il tempo rallenta salendo di quota! <br /><br />Se ricordo bene il paradosso dei gemelli, la teoria della relatività prevede invece che il tempo rallenta all'aumentare della velocità: il gemello che partisse su un'astronave che viaggiasse ad altissime velocità (prossime a quelle della luce) e tornasse sulla terra dopo un paio d'anni del suo calendario, magari troverebbe il fratello (e tutti i suoi coetanei) morto di vecchiaia perché sulla Terra sarebbe trascorso nel frattempo un secolo.<br /><br />Aumentare l'altezza di un corpo, credo significhi semplicemente aumentare la sua velocità angolare data dalla rotazione della terra. Infatti un punto al centro della terra è "immobile" (ruota su se stesso). Un punto sulla superficie della terra viaggia, rispetto a un sistema di riferimento assoluto, a<br />(2*3,14*6370km)/24h=1667,7km/h <br />ovvero il diametro della terra espresso in km diviso il tempo di una rotazione completa del pianeta. In cima all'Everest la velocità sarebbe leggermente più elevata <br />[2*3,14*(6370+8,8)km]/24h=1670,0km/h (+2,3km/h)<br />dunque lì il tempo scorrerebbe infinitesimamente più lentamente che sul livello del mare, ma parliamo di milionesimi di secondo o giù di lì. Tocca mettere in gioco velocità prossime a quella della luce per avere scarti di tempo rilevanti!<br /><br />Convinta?Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-69663534686612997472011-01-03T17:28:16.695+01:002011-01-03T17:28:16.695+01:00Al punto 9: "Stando in piedi [...], invecchie...Al punto 9: "Stando in piedi [...], invecchierete un po' più <i>lentamente</i>"... purtroppo è un po' più velocemente! Mannaggiona! :(Faynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-58204680337762273472011-01-01T19:28:04.556+01:002011-01-01T19:28:04.556+01:00Auguri di tutto cuore... POETA!!! ti auguro un 201...Auguri di tutto cuore... POETA!!! ti auguro un 2011 poetico e profumato!!!chiarahttps://www.blogger.com/profile/03212929484493513451noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-13187714496613170462011-01-01T15:40:07.432+01:002011-01-01T15:40:07.432+01:00@Cat
Ho visto, ho visto... bene, un buon auspicio ...@Cat<br />Ho visto, ho visto... bene, un buon auspicio per il 2011. Auguri anche a te!<br /><br />@Daffo<br />Possiamo dormir tranquilli, mi sembra impossibile che sui canali RAI berlusconiani possa essere sostituito un astrologo del <i>panem et circenses</i> con un'astronoma comunista! :)<br /><br />P.S. l'astrologia da rubrica alla Paolo Fox mi farebbe solo sorridere se non fosse che i detrattori dell'astrologia in generale hanno buon gioco a dedurne che è tutta una barzelletta. Sono un partigiano dell'astrologia vera, quella che si interessa della personalità più che degli eventi, quella che studiava e in cui credeva anche Jung per intenderci.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-10131360815639474762011-01-01T15:26:38.624+01:002011-01-01T15:26:38.624+01:00A quando il giorno in cui Margerita Hack prenderà ...A quando il giorno in cui Margerita Hack prenderà il posto di Paolo Fox?the daffodilshttps://www.blogger.com/profile/10113357491688800833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-13494040396423427752011-01-01T14:03:27.217+01:002011-01-01T14:03:27.217+01:00Hai cambiato un po' il blog…
BUON ANNO.
CatHai cambiato un po' il blog…<br />BUON ANNO.<br />CatCaterpillar 1https://www.blogger.com/profile/16506496842786583998noreply@blogger.com