tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post4490792762333440386..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: La verità sul nucleare di Luigi Sertorio (parte I)Daniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-76741096808533389822011-06-12T18:27:27.262+02:002011-06-12T18:27:27.262+02:00avevo risposto ma si è cancellato il msg..comunque...avevo risposto ma si è cancellato il msg..comunque in sostanza erano i punti dell'articol che hai linkato.<br />Ho aggiunto che però per il punto f ci sono posti a bassa sismicità (a 50 km da casa mia in pianura padana ne costuiranno una se non passa il si). Che non ho particolarmente paura che "scoppi"...cose come in giappane qui è impossibile, fukushima era vicino a 4 faglie!<br />e che il costo basso dell'energia e la sicurezza energetica hanno importanti risvolti per l'economia di una paese.<br />Ma che comunque ho votato si, perchè credo nell'ecat, e se esite un'alternativa che non ha problemi tanto meglio...spero non sia tutta una bufala :)<br /><br />ps:se per caso è finito in spam, perfavore cancella questo e lascia l'altro, era scritto meglio :)dibattitinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-74800704097414634752011-06-12T18:17:36.361+02:002011-06-12T18:17:36.361+02:00Parlo dei punti dell'artico che mi hai linkato...Parlo dei punti dell'artico che mi hai linkato:<br />d) la presenza di impianti di produzione di energia nucleare porta ad una militarizzazione delle zone in questione: non c'è trasparenza, ogni dato viene negato all'opinione pubblica. Anche agli ispettori dell'AIEA viene proibito di comunicare con la stampa. Lo dimostra anche quello che è successo a Fukushima: il gestore ha tenuto nascosto per lungo tempo la gravità dell'accaduto. E in un territorio come il Giappone, sottoposto non solo a terremoti ma a tsunami, il costo di una maggiore precauzione per gli impianti di raffreddamento è stato tenuto il più basso possibile senza tenere conto dei rischi solamente per fare più profitto!<br /><br />e) in tutto il mondo non è stato mai risolto il problema dello smaltimento delle scorie mucleari. Nell'immenso deposito scavato in una montagna di Yucca Mountain in USA si sono dovuti fermare i lavori, il maggiore deposito in miniere di sale della Germania si è dimostrato contaminato con pericoli per le falde acquifere, ecc. Il combustibile nucleare delle nostre centrali fermate è in gran parte ancora lì dopo 25 anni. D'altra parte un Paese come il nostro che non riesce a risolvere il problema dei rifiuti può dare garanzie sui rifiuti nucleari?<br /><br />f) l'Italia è un paese sismico, dove l'ospedale e la casa dello studente dell'Aquila sono crollate perché al posto del cemento è stata usata sabbia. Può dare garanzie sugli impianti nucleari? E la presenza di criminalità organizzata a livelli preoccupanti può liberarci da particolari preoccupazioni nella scelta e costruzione di centrali atomiche?<br /><br />Su questi punti concordo pienamente, infatti credo che la faccenda del nucleare si enormemente complicata..perchè se da un certo punto di vista il costo ridotto e la sicurezza energetica giovano enormemente all'economia di un paese, dall'altra parte non si posso trascurare le problematiche di certi sistemi di produzione.<br />Io onestamente dal punto di vista prettamente tecnico non avrei particolarmente paura che avesse problemi di sorta (le cose soggette in giappone,qui sono fisicamente impossibili, ricordo che fukushima era in mezzo a quattro faglie..qui esistono località a bassissima sismicità, come la pianura padana, dove abito io, e appunto a viadana ci sarebbe una futura centrale, a non più di una 50 km da dove abito)quanto più che altro per i motivi che ho incollato sopra..<br />Questo articolo mi sembra molto più valido, quello di sertorio mi è sembrato troppo vago e poco concreto a mio parere..<br />Sta di fatto che ho votato si :)<br />Ma la cosa che mi ha convinto è stato l'e-cat, se no avrei votato no. Spero non sia tutta una bufala :)dibattitinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-6546706770522009122011-06-11T23:30:00.706+02:002011-06-11T23:30:00.706+02:00@dibattiti
Altro esempio di imponderabile che si f...@dibattiti<br />Altro esempio di imponderabile che si fa rischio "pesantissimo" per la sicurezza atomica:<br /><a href="http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/09/francia-la-siccita-minaccia-gli-impianti-nucleari-manca-lacqua-per-il-raffreddamento/117049/" rel="nofollow">http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/09/francia-la-siccita-minaccia-gli-impianti-nucleari-manca-lacqua-per-il-raffreddamento/117049/</a>Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-25558057440175956962011-06-11T18:12:26.255+02:002011-06-11T18:12:26.255+02:00@robi
Quanto alla potatura: sagge parole!
Vedendo ...@robi<br />Quanto alla potatura: sagge parole!<br />Vedendo lo stesso concetto da una prospettiva leggermente differente direi che quando una "verità" ci piace la impariamo subito, quando non ci piace facciamo tanta fatica a farcela entrare in testa! ;)<br /><br />@dibattiti<br />Idealmente a nome di Sertorio: scuse accettate. Sono contento che ti sei reso conto che avevi un po' esagerato.<br />Alcune precisazioni.<br />Non si tratta di un articolo ma della trascrizione di una video-intervista <i>a braccio</i> (se ti trovi 66 minuti guardatela e apprezzerai il lato umano di Sertorio). Come tale devi prenderla, come l'esposizione di una serie di opinioni espresse da un esperto con veemenza ma con grande onestà intellettuale.<br />Spero inoltre che non hai dato i tuoi giudizi prima di arrivare alla fine della trascrizione.<br />Ok, sulla carta, le centrali nucleari (di III o IV generazione) sono il massimo della sicurezza che la tecnologia umana possa attualmente assicurare. Ma tu sei sicuro che sia sufficiente?<br />Proprio il Giappone dimostra che per quanto si ipotizzino tutti gli scenari possibili immaginabili, ce n'è sempre uno al di là della nostra immaginazione: soprattutto non siamo in grado di prevedere ogni possibile costellazione di concause che va a produrre un certo effetto incontrollabile.<br />Ma veramente Fukushima non basta a comprendere questo? Pensi davvero che su una questione come il nucleare sia sufficiente dire, ok la prossima volta non rifaremo questo errore?<br />Giustamente hai osservato che la centrale sarebbe dovuta essere stata chiusa il mese prima... non hai aggiunto che avrebbe continuato a funzionare invece per altri 10 anni! E la stessa cosa avrebbero fatto i tedeschi che invece, apprendendo benissimo la lezione giapponese, hanno deciso di uscire dal nucleare e puntare tutto sulle rinnovabili... e non mi pare che sia un popolo che si contraddistingua per l'emotività irrazionale!<br />Il punto è che lasciare nelle mani dell'industria e degli interessi economici la tecnologia nucleare è una follia. E questo è ormai più che ampiamente dimostrato da Three Mile Island, Chernobyl e Fukushima. Dirottiamo gli investimenti dal nucleare a tecnologie pulite e basate su fonti rinnovabili e mettiamo una pietra sopra il nucleare, che già con quello che abbiamo fatto finora abbiamo parecchio complicato l'esistenza alle generazioni future.<br />Questa la mia opinione.<br /><br />P.S. Punti d), e), f)? Ma di quali punti parli?Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-43991647061178497322011-06-11T17:41:05.744+02:002011-06-11T17:41:05.744+02:00Dibattito
please si legga Sertorio e il link che L...Dibattito<br />please si legga Sertorio e il link che Le ha consigliato Daniele...Ok dopo se ne può riparlare<br />dankerobinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-87277160119887635732011-06-11T17:33:05.955+02:002011-06-11T17:33:05.955+02:00e concordo pienamente sui punti d) ed e) e in part...e concordo pienamente sui punti d) ed e) e in parte con l'f) (perchè in italia ci sono anche zone a bassisima sismictà)...dibattitinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-24252537619662692202011-06-11T15:10:21.365+02:002011-06-11T15:10:21.365+02:00e aggiungo che di Fukushima non se ne sarebbe nemm...e aggiungo che di Fukushima non se ne sarebbe nemmeno parlato se avesse avuto 20 anni di meno..e ne sono passati 40...questo almeno non potete negarlo.<br /><br />Resta il fatto che io sono più sul si che sul no..ma semplicemente perchè credo nell'e-catdibattitinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-39400486853662859332011-06-11T15:05:24.755+02:002011-06-11T15:05:24.755+02:00Mi scuso per il madonna e per il non sa niente. Er...Mi scuso per il madonna e per il non sa niente. Era tardi e ho esagerato, chiaramente non è così. però quello che dico rimane Ed è innegabile che certe omissioni (quelle che ho detto sopra) portino a pensare diversamente, e non accetto che tu le consideri pseudo-argomentazioni. Io non sono di certo qui a dire che le problematiche siano zero, o che non abbia anche effetti negativi( come è dimostrata che la vicinanza a meno di 5km da una centrale nucleare per lungo tempo porta tumori e leucemie). Voglio solo fare un po' di chiarezza. Nel tuo articolo la centrale era stata considerata sicura (sono stato a una conferenza ripeto, non puoi liquidarla così) perchè non era prevedibile un 9.1 e probabilisticamente basso. Ma a tutte le centrali più moderne e lontane dal mare hai visto che non ha fatto niente. Ma comunque ripeto, il nucleare non è privo di problemi , come molte altre fonti di energia. Purtroppo non viviamo in un mondo ideale, dove è possibile avere tutto (ricordo che l'inquinamento da auto provoca migliaia di vittime ogni anno, ma tu, cmq, continui ad usarla). Quindi perfavore da ora cerchiamo di utilizzare il dialogo e la discussione, e rinnovo le mie scuse per gli aggettivi usati prima.Dibattitinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-27917222124225673252011-06-11T13:39:15.971+02:002011-06-11T13:39:15.971+02:00Daniele
per via del mio lavoro mi capita spesso di...Daniele<br />per via del mio lavoro mi capita spesso di dover insegnare la potatura di viti ulivi etc a dei ragazzi.<br />Una cosa che ho capito è che non esiste differenza tra persona intelligente e qualcuno un pò duro di comprensione.<br />La differenza sta solo ,nella volontà di voler apprendere....robinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-51564384026538432432011-06-11T11:50:18.017+02:002011-06-11T11:50:18.017+02:00@dibatti
Una buona risposta a "pseudo-argomen...@dibatti<br />Una buona risposta a "pseudo-argomentazioni" come le tue:<br /><a href="http://www.repubblica.it/ambiente/2011/06/10/news/perch_voter_si_al_referendum_sul_nucleare-17463456/?ref=HREA-1" rel="nofollow">http://www.repubblica.it/ambiente/2011/06/10/news/perch_voter_si_al_referendum_sul_nucleare-17463456/?ref=HREA-1</a>Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-16222509409964597592011-06-11T09:36:01.892+02:002011-06-11T09:36:01.892+02:00@dibattiti
Perdona, ma tutto il tuo commento è un ...@dibattiti<br />Perdona, ma tutto il tuo commento è un esempio di sillogismo sbagliato SENZA COSTRUTTO. Dall'inizio alla fine. Premetti che <i>"madonna...ma non sa niente"</i> e <i>"ma fa affermazioni assurde"</i>, poi citi una frase dell'intervista per dimostrarlo... ma che dimostra la citazione che fai dell'intervista? NULLA?<br /><br />NON C'È NESSUNA OMISSIONE! L'intervista semplicemente non verte in particolare su Fukushima (è stata registrata pochi giorni dopo l'incidente) ma in generale sulla sicurezza delle centrali nucleari. Ahimè il punto è che nonostante tutta la sua presunzione la tecnologia umana non è in grado di proteggerci da tutto quello che può accadere: il Giappone lo dimostra perfettamente. Vogliamo rifare un'altra prova del nove? NO GRAZIE! :)<br /><br />E a te il fatto che quella centrale avrebbe dovuto essere stata chiusa un mese prima e invece avrebbe funzionato per altri 10 anni, non fa scattare 1000 campanelli d'allarme no? Beata ingenuità!<br />E che la stessa cosa avrebbero voluto fare in Germania e - grazie al Cielo - hanno fatto marcia indietro dopo Fukushima, non dice nulla? Mo' per te sono "emotivi" pure i tedeschi???<br />Possiamo lasciare una tecnologia come quella nucleare appesa agli interessi dell'industria privata??? È UNA FOLLIA!<br /><br />Nessuno qui dice che gli accorgimenti tecnici siano una <i>fuffa</i>: SEMPLICEMENTE NON GARANTIRANNO MAI SICUREZZA AL 100%. La <i>fuffa</i> vera è che si spacci la tecnologia nucleare come intrinsecamente sicura e non rimpiazzabile da null'altro al momento... sì il solito discorso dei picchi di energia che non possono essere coperti dalle rinnovabili... che non è manco più vero. Informati. Non c'è più solo l'idroelettrico per "immagazzinare" energia. E sarà ora di uscire da un modello di distribuzione dell'energia che risale all'inizio del '900, che dici?<br /><br />E le scorie? Le mettiamo sotto il tuo letto o le lasciamo in eterno nelle vasche delle centrali a decantare come il vino?<br /><br />NO, TROPPO COMODO SPARARE SENTENZE COME FAI TU DA DIETRO UN NICK E OFFENDERE CHI IL NOME E LA FACCIA LA METTE. Chi fa affermazioni demagogiche e parziali sei proprio tu.<br />E grazie per il commento che hai lasciato: esemplifica perfettamente il modo irrazionale di argomentare di chi spaccia il nucleare per sicuro. SE FOSSI STATO INCERTO, DOPO AVERE LETTO IL TUO COMMENTO VOTEREI SICURAMENTE "SI". DUNQUE GRAZIE! :)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-54214445321289623712011-06-11T02:28:49.991+02:002011-06-11T02:28:49.991+02:00madonna...ma non sa niente :)...
premetto che non ...madonna...ma non sa niente :)...<br />premetto che non sono ne pro ne contro al nucleare (principalmente perchè ancora non ho capito se è economicamente conveniente o meno)...ma fa affermazioni assurde...<br /><br />"Non c’è nella concezione scientifica nessuna differenza fra il reattore realizzato da Fermi nel 1942 e il reattore futuribile, cambiano i dettagli della realizzazione tecnica. "<br /><br />Omette di dire la causa dell'esplosione in giappone...io ho avuto modo di seguire una conferenza dell'enea a bologna (studio lì) e hanno spiegato molto bene...<br />La centrale era del 67 (del 67!!), dove essere chiusa un mese prima (un mese prima!!), è stata costruita un prima degli incidenti di three mile island e cernobyl (non so se ho preso i nomi, ma si capisce :)) da cui sono arrivati accorgimenti TECNICI come dice sertorio che hanno portato ad isolare anche la vasca di raffreddamento(causa della nube radio attiva) dal esterno con una doppia copertura (penso prima calcestruzzo poi piombo e acciaio, ma non ricordo tutti i dettagli tecnici)...l'esplosione che c'è stata è stata causta da una reazione chimica dello zirconio(che ricopre le barre di uranio) con l'acqua (succede ad altissime temperature, fuori dal normale) che entrando in pressio ha provocato l'esplosione!!ora ci sono macchinari a costo bassissimo, e che hanno tutte le centrali moderna, che fungono tipo da valvola di sfogo per la pressione! su 55(o giù di lì) di centrali che ha il giappone solo due rettori(correggietemi se sbaglio, non vorrei invalidaste tutto il mio discorso per un numero errato)...inoltre hanno subito un cataclisma immenso!(9.1...mille volte l'aquila per intenderci!!)....e la centrale era vicino al mare...e che si dica è stato lo tsunami a rompere i generatori di emmergenza...e oltre ai generatori esistono le pile che hanno da norma un funzionamento minimo per 12 ore...le loro sono durate 2!!! fate un po' di calcoli...e vedete che tutto sommato questi accorgimenti tecnici non sono fuffa!dibattitinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-63012790294626063252011-05-02T20:21:59.855+02:002011-05-02T20:21:59.855+02:00Li voglio leggere anche io!
Mannaggia il tempo che...Li voglio leggere anche io!<br />Mannaggia il tempo che fugge...Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-63919627004021684802011-05-02T09:28:16.712+02:002011-05-02T09:28:16.712+02:00Post fantastico.
Libri di Sartorio prenotati :)
C...Post fantastico.<br />Libri di Sartorio prenotati :)<br /><br />Complimenti<br /><br />RicRiccardonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-86193055309136508032011-05-02T02:40:44.792+02:002011-05-02T02:40:44.792+02:00Abbiamo fatto tutti un bel lavoro! :)Abbiamo fatto tutti un bel lavoro! :)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-59617128341183449952011-05-01T23:42:48.621+02:002011-05-01T23:42:48.621+02:00Primo!
Grande, preziosossima intervista. Andrebbe ...Primo!<br />Grande, preziosossima intervista. Andrebbe diffusa anche nelle terze elementari.Vanesionoreply@blogger.com