tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post3808967747411173571..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: Energie rinnovabili: lo strano caso dell'Italia (autore: Guglielmo Pepe)Daniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger250125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-66781102797786485382013-09-21T19:59:05.438+02:002013-09-21T19:59:05.438+02:00Sono un grande sostenitore del fotovoltaico, che g...Sono un grande sostenitore del fotovoltaico, che già oggi è in grid parity perfino qui nel Regno Unito, e che in pochi anni sovvertirà tutti gli equilibri della produzione energetica.<br /><br />Tuttavia, paragonare la potenza di picco del fotovoltaico (che ha un fattore di carico attorno al 15%) a quella di impianti con fattore di carico dell'85% (come l'odiato nucleare) è una castronata. 17 GW di fotovoltaico in Italia daranno circa 22TWh di energia l'anno, ottenibili con 3GW di impianti nucleari. <br /><br />Questo tuttavia non è un problema, nè di spazio nè di costi. Il fotovoltaico a media e grande scala già oggi ha costi di produzione inferiori a quelli di tante altre tecnologie (nucleare in primis), l'unico problema alla sua diffusione è che il suo costo lo si paga tutto al momento dell'installazione, il che ne può limitare la diffusione nonostante i vantaggi sul costo di produzione dell'elettricità.Carlo Ombellohttps://www.blogger.com/profile/02763309574190942604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-66449322194211841252013-09-02T00:39:59.203+02:002013-09-02T00:39:59.203+02:00@AleD: aggiungo che, sempre il grafico di fig. 4.7...@AleD: aggiungo che, sempre il grafico di fig. 4.7 il costo da produzione nucleare è indicato (ma se poi leggi il teso sono onesti e hanno scritto il resto) al costo stimato in fase di progetto mentre:<br />Nuclear (to cost plan): 40-70 AUD/MWh<br />Nuclear (to suit site; typical): 75-105 AUD/MWh<br /><br />Prova a prolungare la barra di costo con i valore "rilevati" in esercizio... <br /><br />Circa il "micronucleare da giardino" mi affascina molto ma a conti fatti non riesce a ridurre il costo del KWh. Mi piaceva molto il progetto hyperion che poi è divenuto http://www.gen4energy.com; mi sono però convinto che si tratta ormai di una serie di tecnologie "fuori dal tempo". <br />Inutile insistere, è argomento per i fisici ma temo non più per gli ingegneri :-)<br /><br />Piuttosto occorre studiare seriamente come gestire gli impianti esistenti, la vedo come la più grande sfida (e la più costosa) di gestione dell'obsolescenza di impianti pericolosi. <br />Antoniohttps://www.blogger.com/profile/13194252721186945950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-29262028109009104192013-09-02T00:22:46.150+02:002013-09-02T00:22:46.150+02:00@AleD
Il nucleare è "ancillare" sul mix ...@AleD<br />Il nucleare è "ancillare" sul mix di produzione dell'energia perché quella elettrica è una parte modesta del fabbisogno energetico complessivo, ho giusto sottomano questo documento divulgativo dell'ENI:<br />http://www.eniscuola.net/assets/4767/scenario_energia_italia.pdf<br />dal quale si vede che quello elettrico è meno del 20% dell'intero consumo energetico nazionale.<br />Il più ambizioso (o sconsiderato) piano nucleare mai realizzato è quello francese che ha un installato nominale pari al 75% dell'installato elettrico complessivo:<br />http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/b/b8/Componente_nucleare_nel_mix_di_produzione_nazionale.jpg<br />non ho sottomano il dato adesso ma ricordo che la reale proporzione media in esercizio sugli ultimi 3 anni è del 50% (e quello dei fermi tecnici o di sicurezza è un altro dei gravi problemi del nucleare).<br />Dal che si evince che, per un mix al consumo come quello italiano un massiccio piano di centrali come quello francese alla fine inciderebbe per il 10% sul totale del consumo energetico.<br />Praticamente lo sconto che potevamo ottenere sul gas russo solo trattando meglio le condizioni economiche :-)<br /><br />Ribadisco: di cosa parliamo? <br /><br />Circa poi la questione costi (che secondo me è essenziale e non solo per il nucleare visto che ormai l'energia elettrica si compra in negoziazione continua con un meccanismo di borsa) è difficile trovare delle analisi serie della questione in quanto c'è troppo "political noise sulla questione".<br />Ti segnalo comunque questo interessante studio dell'<br />http://www.ansto.gov.au/__data/assets/pdf_file/0005/38975/Umpner_report_2006.pdf fig. 4.7 pag 56<br />Ti faccio notare che lo studio è fatto dall'UMPNER taskforce Australiano, non è recentissimo ma lo ritengo molto ben fatto. Oltretutto l'obiettivo dell'UMPTER (che significa: Uranium Mining, Processing and Nuclear Energy ) era quella di far avviare un programma nucleare. Inoltre alcuni costi delle "rinnovabili" sono scesi moltissimo in questi anni mentre il costo del Kwh nucleare sui nuovi impianti è in continuo peggioramento. Ma limitiamoci alla fig 4.7 ricordiamoci che è stata redatta da una taskforce che vorrebbe avviare un piano di centrali nucleari.... che deduci?Antoniohttps://www.blogger.com/profile/13194252721186945950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-57977541037535291682013-09-01T21:54:38.208+02:002013-09-01T21:54:38.208+02:00@AleD
http://oggiscienza.wordpress.com/2013/08/27/...@AleD<br /><a href="http://oggiscienza.wordpress.com/2013/08/27/fukushima-e-solo-linizio/" rel="nofollow">http://oggiscienza.wordpress.com/2013/08/27/fukushima-e-solo-linizio/</a><br />Riguardo Fukushima Ezio Puppin pare molto più vicino alle posizioni di Bertoldo che alle tue! :D<br /><br />@Nemo<br />Grazie ;)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-37826782450567694142013-09-01T18:27:18.086+02:002013-09-01T18:27:18.086+02:00http://www.youtube.com/watch?v=lPKkSFOW-t4&fea...http://www.youtube.com/watch?v=lPKkSFOW-t4&feature=youtu.benemohttps://www.blogger.com/profile/07365330980872106443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-15071036620544371972013-09-01T18:24:43.648+02:002013-09-01T18:24:43.648+02:00http://www.bloomberg.com/video/tepco-textbook-mana...http://www.bloomberg.com/video/tepco-textbook-management-failure-at-fukushima-ugv8VhcpRBuZPzXiQs5n5g.htmlnemohttps://www.blogger.com/profile/07365330980872106443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-22887852304488508542013-09-01T18:20:53.167+02:002013-09-01T18:20:53.167+02:00Scusate, più che punto caldo credo che il Giappone...Scusate, più che punto caldo credo che il Giappone sia in una zona di subduzione della placca pacifica.. nemohttps://www.blogger.com/profile/07365330980872106443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-80004454522568179922013-09-01T18:01:38.541+02:002013-09-01T18:01:38.541+02:00P.S.:
trattasi di un intervista fatta ad Ezio Pupp...P.S.:<br />trattasi di un intervista fatta ad Ezio Puppin, professore di fisica presso il Politecnico di Milano.nemohttps://www.blogger.com/profile/07365330980872106443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-82573314419140996502013-09-01T17:51:37.921+02:002013-09-01T17:51:37.921+02:00Ecco un recente articolo su Fukushima.
http://ogg...Ecco un recente articolo su Fukushima.<br /><br />http://oggiscienza.wordpress.com/2013/08/27/fukushima-e-solo-linizio/<br /><br />E la centrale è sempre in Giappone, il luogo forse più geologicamente attivo del pianeta, sempre soggetto a terremoti e tsunami. un 'punto caldo'..nemohttps://www.blogger.com/profile/07365330980872106443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-54236118631074063512013-09-01T14:55:52.975+02:002013-09-01T14:55:52.975+02:00@Antonio:
"
3)Costruire una centrale costa tr...@Antonio:<br />"<br />3)Costruire una centrale costa troppo e richiede troppo tempo, inoltre lo "spread" tra costo teorico di progetto del Kwh e costo reale di esercizio è troppo alto e ne fa un investimento troppo a rischio per un privato. <br />"<br />Motivo per cui stanno facendo sul serio con i reattori di taglia piccola e modulari.<br />Confrontato il costo del kWh da nucleare con quello di gas e carbone + CCS?<br />E con le altre fonti "rinnovabili"?<br /><br />"<br />In ultimo consideriamo che le centrali nucleari aspirano (in Cina giusto per citare i piani più ambiziosi) a produrre il 10% del fabbisogno elettrico e, a sua volta è una piccola parte del fabbisogno energetico complessivo.<br />Di cosa parliamo?<br />"<br />Citi l'altro 90%?<br />Di che parli?<br /><br />"<br />Il nucleare non sta più in piedi economicamente e non si fanno cose che "non convengono".<br />"<br />Per reattori di taglia enorme e con l'assenza di garanzia di poter portare l'impianto a fine vita causa salti carpiati politici certamente.<br />Per quanto riguarda le rinnovabili, stanno in piedi grazie all'enorme quantità di incentivi, mica per altro. Fra l'altro con la comica condizione di dover tenersi tutto il parco elettrico corrente.<br />Un gran bell'affare.<br /><br /><br />@robi:<br />A Longarone non hanno avvisato potendolo fare? Azz, peccato. E' costata molto cara.<br />Tu pensa che a Fukushima Daichi non hanno messo i diesel e il loro combustibli in modo più intelligente, altrimenti non saremmo qui a parlarne.<br />Andiamo avanti con i se?AleDhttps://www.blogger.com/profile/08410614284058712297noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-63960232481245336792013-08-31T07:50:30.335+02:002013-08-31T07:50:30.335+02:00Mi era rimasto in mente un commento di Vettore c...Mi era rimasto in mente un commento di Vettore che aveva detto... è rispuntato fuori di recente e lo risegnalo: <br />http://www.globalenergycorporation.net/<br />È il gruppo di Pamela Mosier-Boss che a quanto pare vorrebbe produrre reattori nucleari di nuovo tipo. In pratica usano una reazione LENR per produrre neutroni veloci, che poi usano per fissionare (tradizionalmente) combustibile nucleare normale e anche non arricchito. Il pratica il reattore che si ottiene si può accendere e spagnere a comando (direttamente) perchè non usa la classica reazione a catena. Questo permette anche di produrre reattori piccoli. 14 agosto 2013 08:26<br /><br />Nelle nelle FAQ del gruppo infatti si conferma : <br />“ I nostri reattori pilota Genie hanno dimostrato la capacità di produrre neutroni con energia sufficiente a fissione o uranio naturale , uranio arricchito , o rifiuti pericolosi esistenti . Attualmente stiamo lavorando per ottimizzare le reazioni e aumentare il flusso di neutroni ad alta energia . Fatto questo , molte applicazioni commerciali sono possibili .”<br /><br />Non me ne intendo molto ma non sarà che con le loro sorgenti Lenr “Genie” stanno magari studiando e lavorando anche per recuperare, riusare con un nuovo tipo di reazione i vecchi ed obsoleti reattori a fissione ormai in chiusura , dando nuova vita molto più sicura agli enormi bestioni e precedenti investimenti .... Non ne capisco ma oltretutto forse con questo sistema queste loro sorgenti Lenr potrebbero forse anche avere un miglior rendimento degli Hot-cat di Rossi (???) oltre a risolvere un po’ anche il problema delle scorie, come forse voleva fare (più pericolosamente forse) anche Rubbia??<br /><br />Forse prima di trarre conclusioni anche economiche definitive anche in questo campo si dovrebbe sempre tener conto delle possibili evoluzioni della nuova ricerca che potrebbe variare ancher molto le precedenti situazioni e conclusioni alle quali si era giunti. In genere la ricerca può procedere anche così...<br />piero41https://www.blogger.com/profile/05974596871919925324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-67220529290437743272013-08-31T00:11:45.333+02:002013-08-31T00:11:45.333+02:00Io sono molto "appassionato" dall'en...Io sono molto "appassionato" dall'energia nucleare, al contempo però direi che è arrivato il momento di fare ragionamenti più "emancipati" sui temi energetici e abbandonare le rispettive "tifoserie".<br />Anche mettendo da parte le questioni legate al rischio medico, quelle relative al rischio ambientale, e alla gestione delle scorie e del decommissioning (ammesso di avere un metodo diverso dalla costo perpetuo per calcolarlo) restano delle questioni di fondo:<br />1)il Kwh nucleare costa troppo. Il costo della sicurezza (principalmente) di un EPR III+ in termini di capex e opex è tale da spingere troppo in alto il costo Kwh nelle migliori condizioni di calcolo. Ovvio che con i criteri degli anni 60 i costi erano enormemente più bassi ma nessun sano di mente oggi accenderebbe un reattore Magnox. Ho dei dati australiani che, se non ricordo male, posizionano il costo del Kwh molto male, dopo Carbone e persino Gas a ciclo combinato oltre che idroelettrico ecc. <br />2)la generazione nucleare, allo stato attuale della tecnologia EPR III+ (e anche nei piani della IV) non è modulabile (non è possibile regolare la potenza di una centrale nucleare se non in un range molto piccolo) e i cicli ON/OFF sono molto lenti e complessi. Questo aspetto rende la generazione nucleare la meno adatta nello scenario attuale della energia elettrica con le rinnovabili con forti variazioni di potenza istantanea disponibile. Oggi è molto più "furbo" investire in sistemi di stoccaggio su larga scala che non sulla generazione e su questo fronte, a parte l'idroelettrico invertibile non abbiamo nulla. La Francia "regala" letteralmente l'energia di notte perché non può spegnere le sue centrali nucleari e costerebbe troppo smaltire il calore senza generare elettricità (l'unico metodo per modulare una centrale nucleare).<br />3)Costruire una centrale costa troppo e richiede troppo tempo, inoltre lo "spread" tra costo teorico di progetto del Kwh e costo reale di esercizio è troppo alto e ne fa un investimento troppo a rischio per un privato. Il dato è impressionante: il costo teorico è: "Nuclear (to cost plan): 40-70", quello "reale" è: "Nuclear (to suit site; typical) 75-105" Cost (AUD/MWh)<br /><br />In ultimo consideriamo che le centrali nucleari aspirano (in Cina giusto per citare i piani più ambiziosi) a produrre il 10% del fabbisogno elettrico e, a sua volta è una piccola parte del fabbisogno energetico complessivo. <br />Di cosa parliamo?<br /><br />Il nucleare non sta più in piedi economicamente e non si fanno cose che "non convengono".Antoniohttps://www.blogger.com/profile/13194252721186945950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-29521486916324908832013-08-30T20:46:01.405+02:002013-08-30T20:46:01.405+02:00"Il senator/Nobel Rubbia"
Ma oltre a dis..."Il senator/Nobel Rubbia"<br />Ma oltre a distruggere le scorie radioattive, la macchina di Rubbia (il Rubbiatron) nasce con l'obiettivo di generare energia, con un vantaggio sui generatori nucleari finora costruiti: essere molto più sicuro, allontanando lo spettro di Chernobyl....... mahh ??<br /><br />http://www.zonanucleare.com/tecnologie_sperimentali_progetti_alternativi_smaltimento/B_rubbia_ads_accelerator_driven_systems_trasmutazione.htm<br />piero41https://www.blogger.com/profile/05974596871919925324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-7529077202673612832013-08-30T19:51:12.192+02:002013-08-30T19:51:12.192+02:00@sandro75k
Eehm... veramente ero io quello del gra...@sandro75k<br /><i>Eehm... veramente ero io quello del grattacielo, Silvio Caggia sta male già sul tetto senza che precipiti... :)</i><br />Sorry, sono andato a memoria... onore a te autore di quella azzeccatissima immagine! :)<br /><br />@tutti<br />Silenzio, sto creando... componendo... parafrasando... nuovo post aulico in arrivo! ;)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-880038085969823202013-08-30T19:47:55.048+02:002013-08-30T19:47:55.048+02:00Il senator/Nobel Rubbia
http://www.youtube.com/wa...Il senator/Nobel Rubbia<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=gq2_pEPfBEIsandro75khttps://www.blogger.com/profile/14925989342917687983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-31472128872761331812013-08-30T19:47:50.689+02:002013-08-30T19:47:50.689+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.robihttps://www.blogger.com/profile/17535229701676035115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-36746840713207446172013-08-30T19:47:29.959+02:002013-08-30T19:47:29.959+02:00Aled
ti ho risposto alla domanda
preferisci evacu...Aled<br />ti ho risposto alla domanda<br /><br />preferisci evacuare o morire<br />al vajont per quanto sapessero non sono intervenuti ad avvisare la gente<br />con il nucleare quando scappa te lo ciucci<br />e i problema sarà dopo<br /><br />certo che da noi si dice <br />tagliartele a fettine<br />quando qualcuno non vuol proprio capire<br /><br />spero sia l ultima<br />rivolgiti ad altri <br />grazierobihttps://www.blogger.com/profile/17535229701676035115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-9058859191430930352013-08-30T19:47:25.505+02:002013-08-30T19:47:25.505+02:00Ok, dai, lo ammetto. Senza nucleare nel mondo non ...Ok, dai, lo ammetto. Senza nucleare nel mondo non ci si ammalerebbe e non si morirebbe.<br />Bene, ora mi sono abbassato al livello di "discussione".<br />Per il resto credete un po' quel che vi pare.<br /><br />Ma occhio però fra un po' di anni cosa uscirà dal monitoraggio di Fukushima.<br />Nel frattempo se siete capaci di consumare energia senza chiederla alla rete farete qualche passo concreto verso l'utopia che inseguite.<br />A meno di novità "sconvolgenti" (che però continuano a latitare ad oltranza parrebbe) che però permetteranno di tagliare certamente l'uso di gas/carbone/nucleare lasciandoci ai bei consumi a cui siamo abituati, e un bell'addio ai discorsi di efficienza perché saranno anacronistici.<br />AleDhttps://www.blogger.com/profile/08410614284058712297noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-68127353547359334502013-08-30T19:36:01.420+02:002013-08-30T19:36:01.420+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.robihttps://www.blogger.com/profile/17535229701676035115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-36970057420821226152013-08-30T19:35:48.759+02:002013-08-30T19:35:48.759+02:00con
non hanno seguito le direttive
è un modo di d...con <br />non hanno seguito le direttive<br />è un modo di dire in Polonia per incolpare i bimbi che non han capito che non c era problema ,invece si son ammalati<br />avessero ascoltato...robihttps://www.blogger.com/profile/17535229701676035115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-46691523304480222422013-08-30T19:34:42.354+02:002013-08-30T19:34:42.354+02:00@robi
dove vivi?
quando torno dalle ferie facciam...@robi<br />dove vivi?<br /><br />quando torno dalle ferie facciamo un quiz!<br /> ciaooooooo<br />ggiorjenhttps://www.blogger.com/profile/14115573328238104573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-40732157543536596122013-08-30T19:30:23.586+02:002013-08-30T19:30:23.586+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.robihttps://www.blogger.com/profile/17535229701676035115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-9302960568640274492013-08-30T19:30:06.613+02:002013-08-30T19:30:06.613+02:00AleD
la soglia su Lublino in Polonia era molto bas...AleD<br />la soglia su Lublino in Polonia era molto bassa.<br />Tanto che i bimbi non avrebbero rischiato nulla.<br />Eppure ,mia figlia , come cento ,mille altri bimbi non hanno seguito le direttive.<br />Certo non sono morti ma tutt ora hanno problemi di tiroide che si manifesta in molte maniere gravi e meno gravi(se vuoi un resoconto..)<br /><br />No <br />non val la pena<br />le persone come te non ragionano <br />se non per il proprio interesse<br /><br />addio<br />robihttps://www.blogger.com/profile/17535229701676035115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-30277025400680599692013-08-30T19:20:45.884+02:002013-08-30T19:20:45.884+02:00@Daniele Passerini
Eehm... veramente ero io quell...@Daniele Passerini<br /><br />Eehm... veramente ero io quello del grattacielo, Silvio Caggia sta male già sul tetto senza che precipiti... :)sandro75khttps://www.blogger.com/profile/14925989342917687983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-17724142126501520662013-08-30T19:17:05.055+02:002013-08-30T19:17:05.055+02:00Errata Corrige: ...neoplasie...(ovviamente)Errata Corrige: ...neoplasie...(ovviamente)CLaudio Rossihttps://www.blogger.com/profile/00050593082765079719noreply@blogger.com