tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post2075284650625363266..comments2023-10-14T13:47:13.402+02:00Comments on 22 PASSI D'AMORE e dintorni: L'incredibile Hulk contro l'ingegner RossiDaniele Passerinihttp://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comBlogger102125tag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-72495409483737412952011-04-27T16:23:22.563+02:002011-04-27T16:23:22.563+02:00@Vanesio
Per gente invece come Franchini et al. co...@Vanesio<br /><i>Per gente invece come Franchini et al. con una simile forma mentis, credo non abbia alcun valore: manca l’aspetto formale (rituale), non è peer-reviewed e accettato per pubblicazione su Nature o simili altari, e da ultimo costruisce su scoperte anteriori che a loro volta sono giuducate indegne e “ridicole”. Dunque la via per i F. è un’altra, se c’è...</i><br /><br />Non mi occupo di Jung, anche se mia moglie è psichiatra adulti e neuropsichiatra infantile. Mi piacerebbe, ma penso che sia molto più produttivo fissarsi dei limiti e mantenercisi.<br />I metodi della chimica sono estremamente produttivi perché si è costantemente cercato di estrarre leggi generali da cumuli di esperimenti particolari. L'elettrochimica non esisterebbe come la conosciamo se non esistesse una termodinamica chimica codificata ed espressa attraverso leggi.<br />La mia domanda è: se le cose funzionano in modo egregio, perché cercare diverse vie di sviluppo? Se voglio ragionare con Focardi, devo usare un linguaggio comune, che forse riusciamo a individuare, anche se apparteniamo a culture profondamente diverse.<br />Un amico fisico è convinto che la termodinamica chimica non si applica al vivente: gli ho fatto notare che per i biologi la termodinamica chimica è uno strumento potentissimo di uso corrente. Non mi sembra che i biologi moderni siano dei falliti, quindi ha poco senso pretendere di interferire con gli approcci al vivente che hanno messo a punto. Stessa cosa per Kervran: perché non chiedere a un biologo, invece di dannarvi partendo da competenze spesso frammentarie e inadeguate? Trovate il vostro biologo di fiducia e chiedetegli cosa pensa delle galline di Kervran.<br />Per concludere: ogni disciplina deve seguire i suoi schemi di sviluppo.Camillo Franchininoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-7195200056662582662011-04-13T21:19:54.006+02:002011-04-13T21:19:54.006+02:00|>roberto
non ho capito la risposta sul report....|>roberto<br /><i>non ho capito la risposta sul report.Comunque se vuoi darci un occhiata </i><br /><br />scusa se ho mancato di chiarezza. Si, avevo letto il papero del Goldfein, però l’avevo trovato un po’ debole e volevo proporre al suo posto dei lavori più convincenti.<br />Il lavoro di Goldfein lo si può trovare qui: www.rexresearch.com/goldfein/goldfein.htm<br /><br />Debole perché?<br /> In sintesi, partendo da risultati di lavori precedenti (Kervran, Komaki, Beranger) presenta una serie di indizi e costatazioni, propone un possibile meccanismo per il quale a livello di mitocondrio avvengano delle trasmutazioni di elementi con produzione di energia. Tra l’altro propone un’analogia strutturale tra pile di molecole di MgATP e ciclotrone.<br />Ora dire che esistono, a livello di mitocondrio e specificatamente nel MgATP, le condizioni necesssarie e magari anche sufficienti perché una certa reazione avvenga, non è ancora una prova che la reazione effettivamente avvenga. Un pò come dall’assenza di negativo non si può dedurre un positivo insomma.<br /><br />Per molti (come per me) il papero di Goldstein ha indubbi meriti: primo, costruisce su lavori sperimentali precedenti di indubbio valore; secondo, è propositivo nel senso che indica una possibile, o probabile spiegazione dei fenomeni di trasmutazione a livello cellulare.<br />Per gente invece come Franchini et al. con una simile forma mentis, credo non abbia alcun valore: manca l’aspetto formale (rituale), non è <i>peer-reviewed</i> e accettato per pubblicazione su <i>Nature</i> o simili altari, e da ultimo costruisce su scoperte anteriori che a loro volta sono giuducate indegne e “ridicole”. Dunque la via per i F. è un’altra, se c’è...Vanesionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-54254600459989462372011-04-13T16:22:06.345+02:002011-04-13T16:22:06.345+02:00Vanesio
non ho capito la risposta sul report.Comun...Vanesio<br />non ho capito la risposta sul report.Comunque se vuoi darci un occhiata ....sei tu l esperto.<br />sì sono sempre io.robinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-7635751068960433622011-04-13T14:37:32.251+02:002011-04-13T14:37:32.251+02:00>robi
pare che tu non sia laureato....anche se ...>robi<br /><i>pare che tu non sia laureato....anche se si tratta di galline..</i><br />a proposito, chiaro che anche alle galline serve una laurea.<br />Bene, le chiamerò Hamilla e Zia.<br /><br /><i>un report sulla trasmutazione molecolare puoi trovarlo cliccando "goldfein solomon"</i><br />si, l'altro giorno avevo trovato una bibliografia sul tema con almeno 30 paperi, ma ora non la trovo più. Acc..<br /><br />Dì ma tu robi e roberto siete la stessa persona?Vanesionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-74851866741167509842011-04-13T13:13:34.052+02:002011-04-13T13:13:34.052+02:00Vanesio
per quanto riguarda un report sulla trasm...Vanesio<br /><br />per quanto riguarda un report sulla trasmutazione molecolare puoi trovarlo cliccando "goldfein solomon"<br />Su Jung il discorso si fa complesso e pertanto permettimi di rimandarlo..<br />Intano ti ringraziorobinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-35051446697989070122011-04-13T12:50:45.429+02:002011-04-13T12:50:45.429+02:00Vanesio
mi pare che tu non sia laureato....anche s...Vanesio<br />mi pare che tu non sia laureato....anche se si tratta di galline..<br />ciaorobinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-6136658316666957082011-04-13T11:42:30.499+02:002011-04-13T11:42:30.499+02:00>roberto
scusa mi ero perso anche questo...
vuo...>roberto<br />scusa mi ero perso anche questo...<br /><i>vuoi vedere che si ricomincia a parlare di Kervran! Almeno come precursore delle lenr.</i><br />Se l’e-cat funziona, dimostra inequivocabilmente l’esistenza di reazioni nucleari di un tipo non contemplato dalla scienza ufficiale. Da lì è solo un passo rilevare questo tipo di reazione anche nei sistemi biologici, poi nel dominio inorganico. <br /><br /><i>Sono fantasie? In 50anni nessuno si è preso la briga di approfondire,erano scomode ,era meglio ignorarle.</i><br /><br />Allora, appena sto un pò meglio, mi prometto di ripetere l’esperimento della gallina: costruisco una gabbia di mezzo metro cubo col fondo in PVC, la appendo a mezz’aria nella corte, compro due galline e le munisco di termometro a RFID, e via che l’esperimento può avere inizio. Non so ancora che nome dare alle galline. Alla fine scrivo un report che sottopongo a peer review e ne propongo la pubblicazione sul blog di Franchini. Che ne dite?Vanesionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-65295078873228628292011-04-13T03:04:28.275+02:002011-04-13T03:04:28.275+02:00>daniele
ora faccio un pò d'ordine.
Non son...>daniele<br />ora faccio un pò d'ordine.<br />Non sono avvocato, sono stato in analisi durante una dozzina di anni, faccio l'ingegnere e quasi quasi oso e prendo in prestito questo da Jung, copiaincollando dal tuo post:<br /><br /><i>“Non mi sono accadute che cose inaspettate. Molto avrebbe potuto essere diverso se io fossi stato diverso. Ma tutto è stato come doveva essere; perché tutto è avvenuto in quanto io sono come sono.”</i><br /><br />Tra l'altro ho notato che nel 2008 il tuo blog era un pò più calmo di oggi.. Bei tempi dovevano essere!<br /><br />Però ora che ci penso, in quel post c'è uno spunto interessante per l'attualità, un'altra citazione di Jung:<br /><br /><i>“La nostra psiche è costituita in armonia con la struttura dell'universo, e ciò che accade nel macrocosmo accade egualmente negli infinitesimi e più soggettivi recessi dell'anima.”</i><br /><br />La struttura dell'universo comprende anche la struttura subatomica, no?<br /><br />Ed ecco che torniamo all'e-cat e al dialogo Jung-Pauli, e il cerchio si chiude (e io me la son cavata a buon mercato :).<br /><br />Che ne dirà Roberto? Prova poi a chiedere anche a lui un parere, sembra molto più informato sulla biografia di Jung.Vanesionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-72965536508986104402011-04-13T00:29:22.386+02:002011-04-13T00:29:22.386+02:00@Vanesio
No, un momento... non ci capisco più null...@Vanesio<br />No, un momento... non ci capisco più nulla! :)<br />Ma tu sei l'avvocato/ingegnere... ora ricordo la nostra digressione kafkiana! ;)<br />Sei andato tu in analisi dall'allievo della Von Franz allora?<br />In ogni caso il tuo parere lo voglio lo stesso, ne sai su Jung senz'altro più di me. BuonanotteDaniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-14471135432242352712011-04-13T00:21:39.264+02:002011-04-13T00:21:39.264+02:00@Vanesio
Ma sei uno psicanalista e per di più jung...@Vanesio<br />Ma sei uno psicanalista e per di più junghiano!? :-)<br />Fantastico.<br />Grazie per queste luci che getti sul rapporto tra Jung e Pauli. Hai letto o sentito parlare del libro che l'astrofisico Massimo Teodorani dedicato a questo tema? C'è il link nel commento che scrissi qui sopra il 2 aprile alle 20:37. Sarà senz'altro una delle mie prossime letture.<br />Ti chiedo una cortesia, se mi controlli queste <a href="http://22passi.blogspot.com/2008/01/carl-gustav-jung.html" rel="nofollow">riflessioni intorno a Jung</a> che scrissi tre anni fa, nel caso mi fosse sfuggita qualche inesattezza (probabile), grazie 1000.<br /><br />P.S. Nella mia vita ho sempre avuto un feeling particolare con psicologi e psicoterapeuti, lo era la mia ex moglie, lo sono molte mie amiche ed amici.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-48610610297035384212011-04-12T23:34:29.314+02:002011-04-12T23:34:29.314+02:00>roberto
perchè dici-è andata com è andata-...>roberto<br /><i> perchè dici-è andata com è andata-e ti rammarichi della vicenda?<br />... Per più di 20 anni Jung e Pauli si son tenuti in contatto tramite posta...e poi (non te ne va bene una stavolta), Jung aveva l amante e la moglie era libera di fare come voleva.<br /></i><br />Roberto ti chiedo scusa, ho letto solo ora il tuo commento. Da una parte non è facile tener traccia attraverso un blog, se poi è uno frizzante come questo... dall'altra ultimamente sono proprio un pò svampito.<br />Allora, anzitutto il senso del mio commento voleva essere che come molte volte un miracolo capita senza che nessuno se lo aspetti, viceversa quando tutti tifano per una cosa, e la cosa sembra essere addirittura "nell'aria", guarda un pò non capita. La moglie o il cane di Jung erano solo grossolane boutades per esemplificare un agente trasversale, non messo in conto. Un tertium non datur all'inverso insomma, complementare a quello di accezione corrente.<br />Detto questo possiamo però identificare, sopratutto col senno di poi, alcuni fattori storici e personali che hanno forse inibito una collaborazione più fertile tra i due eroi.<br />L’inibitore più importante secondo me è da cercare nella disparità di "status" tra le due rispettive discipline. Mentre la figura sociale del fisico era già ben stabilita – vale a dire che nella disciplina l’autorevolezza era già ben accompagnata da una dose di autorità – per la psicologia (e a maggior ragione quella analitica) questo non era ancora il caso. Ora non ricordo bene le circostanze precise nella vita professionale di Jung, ma ricordo che aveva non poca legna nel camino già per conto suo, insomma. Gettare un ponte <i>anche</i> verso la fisica a quel punto sarebbe stato forse uno sforzo eccessivo, magari addirittura controproducente.<br /><br /><i>Non è che per caso sbagli con Freud-Jung.?</i><br />nono, anzi se immaginiamo un incontro tra Freud e metti Poincaré, la disparità sarebbe stata ancora maggiore.<br /><br /><i>Pauli ha fatto terapia per 10 anni circa con M.Louise von Franz ,una delle migliori discepole di Jung.</i><br />non parlarmene, che certe “questioni” ereditate da Pauli, la Von Franz le ha delegate a uno dei suoi migliori alunni, che a sua volta le ha scaricate in parte al sottoscritto, vera frana in mate :) (parlo in particolare di “Nombres et temps”)<br /><br />Scusa ancora il ritardo<br />ciaoVanesionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-19785344149904984202011-04-04T00:32:12.274+02:002011-04-04T00:32:12.274+02:00@Tia
Non c'è di che, dovere.
Ti consiglio di s...@Tia<br />Non c'è di che, dovere.<br />Ti consiglio di smettere di fare il "musso in calor" e risparmiare le energie per dopo mercoledì: ne avrai bisogno. E poi in fondo mi sta bene che continui ad arrampicarti ancora un po' sugli specchi, così quando cadrai giù farai più rumore. Notte.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-20640778791457895572011-04-03T20:01:01.071+02:002011-04-03T20:01:01.071+02:00Eh beh, grazie mille eh.
>ripetere ossessivame...Eh beh, grazie mille eh.<br /><br />>ripetere ossessivamente all'infinito le proprie bugie<br /><br />Ma quali bugie?<br />Ho solo aggiunto che lo straordinario TEG non è stato neppure brevettato, in quanto l'invenzione NON E' NUOVA.<br />E' vero? Si, c'è scritto. Punto.tia_https://www.blogger.com/profile/13876090387656328810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-26475075235702495332011-04-03T19:55:46.761+02:002011-04-03T19:55:46.761+02:00Questa è la risposta che roberto aveva dato al com...Questa è la risposta che roberto aveva dato al commento di Tia su Kervran...<br /><br />roberto ha detto...<br /><br />caro Tia hai perfettamente ragione.con quello che hai imparato a scuola queste teorie sono ridicole.più in là,magari per curiosità ,non ci sei mai andato.pensa che per curiosità ,un giorno mi son messo a controllare su internet ,quanti fossero i siti che denigravano Kervran,ebbene su 5 pagine di siti ,ne ho trovato solo uno.....<br />se ,per sfizio,volessi dare un occhiata ad un lavoro dell "u.s.army laboratory, cliccando "solomon goldfein" c è un qualcosa che ,forse .potrebbe farti lollare.<br />ti ringrazio delle tue precisazioni ,non ho nessuna intenzione di contro ribattere ulteriormente ,tu ti tieni le tue convinzioni e io le mie fantasie e ci facciamo una bella lollata zusammen. ciao<br /><br />03 aprile 2011 16:48Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-33964055509689562552011-04-03T19:51:16.489+02:002011-04-03T19:51:16.489+02:00(continua)
Tia, come al solito, si esprime in mod...(continua)<br /><br />Tia, come al solito, si esprime in modo offensivo, saccente e provocatorio. Accetto discussioni costruttive. Non accetto i saputelli (neo-laureati per di più) che sanno solo distruggere e criticare, senza mai portare argomenti costruttivi e utili alla discussione. E soprattutto ripetendo sempre le loro personali "ossessioni".<br /><br />Su Kervran Tia aveva già fatto le stesse affermazioni in altre occasioni: NON CONVIVIDIAMO LA SUA OTTUSITA' E NON CI RENDIAMO DISPONIBILI AD AMPLIFICARLA SU INTERNET! Tra l'altro la sua fonte preferita, il CICAP, sta per prendere una batosta strameritata! Vedrete mercoledì.<br /><br />Anche sui brevetti di Rossi... ma che c'entra??? Ne ha fatti tantissimi di brevetti Rossi, l'argomentazione tirata fuori da Tia ha lo stesso valore di chi ancora cerca di screditare Rossi con lo scandalo Petraldragon.<br /><br />Tanto più che il TEG Tia lo aveva già tirato fuori e aveva ricevuto una esaurientissima risposta:<br /><i>"Quello che è vero è che Rossi ha lavorato anche sull'Effetto Seebeck, ottenendo risultati notevoli che in laboratorio hanno raggiunto il 20% di efficienza, che però si è ridotto al 10 % in applicazioni industriali. Come mi ha spiegato Rossi, la convenienza economica di questa tecnologia è limitata, anche se non annullata, dal deterioramento dei semiconduttori e dai loro attuali costi. Un problema abbastanza generalizzato nel campo del fotovoltaico. Si tratta dunque di un lavoro che semmai dimostra le capacità di Rossi che in ogni caso è riuscito ad applicare - non so quanti altri possono vantarlo - l'effetto Seebeck a impianti industriali. Grazie a questo brevetto, Rossi ha venduto molti impianti di generazione elettrica che sono stati apprezzati dai loro acquirenti; inoltre, proprio con la vendita di tale tecnologia, ha potuto autofinanziare lo sviluppo dell'E-Cat. Che brutta persona eh!?"</i><br />Il tutto nei commenti a questo post:<br />http://22passi.blogspot.com/2011/02/andrea-rossi-rilancia-altro-che-bluff.html<br /><br />La tecnica di Tia è evidente: ripetere ossessivamente all'infinito le proprie bugie in modo che la gente finisca col crederle verità... ormai in Italia è quasi uno sport nazionale! Mi sembra a questo punto difficile credere che Tia rappresenti solo se stesso: riprendo in considerazione l'idea che si tratti di un troll al servizio di qualcuno.<br /><br />Ecco dunque perché da oggi c'è la moderazione dei commenti, sia pure a titolo sperimentale.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-43362858247773186992011-04-03T19:49:49.767+02:002011-04-03T19:49:49.767+02:00Oggi Tia, alias Tia86, alias Mattia Rizzi, ha lasc...Oggi Tia, alias Tia86, alias Mattia Rizzi, ha lasciato di fila questi due commenti a questo post:<br />----------------------------<br /><i>@roberto<br /><br />Le teorie di Kervran non sono scomode, sono <b>ridicole</b>!<br />E anche il CICAP le ha smontate con un banale esperimento.<br />E sono ridicole non solo dal punto di vista fisico, ma anche <b>biologico ed evoluzionistico</b>!<br />Perchè se una cellula può realizzare una fusione nucleare, di certo non staremmo qui a mangiare, visto che una fusione nucleare produce MOOLTA piu energia di una reazione chimica.<br />Semplicemente, la Natura non avrebbe creato gli enzimi (=catalizzatori per reazioni chimiche)! </i><br /><br />Postato da tia in Ventidue passi d'amore e dintorni alle 03 aprile 2011 15:18<br />----------------------------<br /><i>Rossi vs Ufficio Brevetti<br /><br />Tempo fa Rossi inventa un favoloso TEG (Thermoelectric Generator) dall'incredibile rendimento del 20%.<br />Mentre il prototipo sembra funzionare, Rossi inizia a produrre un pò di dispositivi, ma purtroppo nessuno sembra funzionare, almeno col rendimento dichiarato.<br />Fin qui, nulla di nuovo, l'avevo gia scritto in un altro post.<br />La cosa interessante è che il TEG è stato brevettato, ma come è andata a finire col brevetto?<br /><br />https://register.epo.org/espacenet/application?number=EP01986372<br /><br />Per i documenti:<br />https://register.epo.org/espacenet/application?number=EP01986372&lng=en&tab=doclist<br /><br />Ebbene si, dopo l'International Examination Report, che l'ha bocciato (in sostanza, l'invenzione non è nuova), la domanda di brevetto è stata lasciata li a morire ed il brevetto non è stato concesso. </i><br /><br />Postato da tia in Ventidue passi d'amore e dintorni alle 03 aprile 2011 15:31<br />----------------------------<br />Ho cancellato i due commenti e mi sono deciso (a titolo sperimentale) ad attivare la moderazione. (segue)Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-89106147940538328892011-04-03T19:15:33.779+02:002011-04-03T19:15:33.779+02:00@roberto
Su Kervran la penso come te. E tra poco s...@roberto<br />Su Kervran la penso come te. E tra poco scrivo un commento a parte su ciò<br /><br />@Rampa<br />La discussione che si è sviluppata su questo post esula ormai dal brevetto. No, non mi riferivo ad esso. Ma a un bel passo avanti sulla dimostrazione che la marcia dell'E-Cat prosegue alla grande!<br />Non verrà certo distribuito a pioggia prima della sua commercializzazione, ma ci sarà più di un gruppo di ricerca a lavorarci e studiarci, questo sì.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-91899738203967374872011-04-03T16:48:05.638+02:002011-04-03T16:48:05.638+02:00Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.robertonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-89037627488244736582011-04-03T11:28:44.158+02:002011-04-03T11:28:44.158+02:00@ Daniele.
Grazie per le informazioni.
Mi pare di...@ Daniele.<br />Grazie per le informazioni. <br />Mi pare di capire che a breve (mercoledì pv) potremmo attenderci delle novità sul fronte brevettuale.<br />Dopo di questo, potremmo aspettarci finalmente la distribuzione dell' E-Cat a diversi enti universitari e di ricerca ?<br />Penso che non occorra pagarli per avere la loro collaborazione e sinceramente mi pare strano che l'Università di Bologna accetti dei soldi per entrare nella storia...<br />La strategia di Rossi sarebbe allora chiara e lucida e si svolgerebbe su due fronti: proporre un modello commerciale, magari visitabile turisticamente in Grecia, e sfondare ogni barriera di scetticismo a livello accademico.<br />Il momento storico-politico impone una quanto più rapida diffusione della conoscenza e dell'applicazione .Rampanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-89011206265065051732011-04-03T10:12:24.357+02:002011-04-03T10:12:24.357+02:00Volevo aggiungere una considerazione importante su...Volevo aggiungere una considerazione importante sull "effetto Kervran".<br />Le sue non erano delle solo teorie,come per esempio la teoria delle corde, che è da 30anni in attesa di conferma da parte sperimentale ,cioè come dice il dott.Franchini -è valida filosoficamente- ,Kervran ,dicevo, teorizzava su fatti sperimentali facilmente riproducibili (non per qualche ente,naturalmente,).robertonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-31671246816227116832011-04-03T07:46:27.436+02:002011-04-03T07:46:27.436+02:00vuoi vedere che si ricomincia a parlare di Kervran...vuoi vedere che si ricomincia a parlare di Kervran! Almeno come precursore delle lenr.Uno dei punti fermi di Kervran era che il nucleo dell atomo dovesse essere ridisegnato.Intendo strutturalmente.Poi la rottura del nucleo avveniva per "slittamento" senza "scintille di rottura",senza proiezione di particelle cioè senza radioattività.<br />Sono fantasie? In 50anni nessuno si è preso la briga di approfondire,erano scomode ,era meglio ignorarle.robertonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-56392093254033042002011-04-03T03:08:07.105+02:002011-04-03T03:08:07.105+02:00@Camillo Franchini
Fenomeno chimico o fenomeno nuc...@Camillo Franchini<br />Fenomeno chimico o fenomeno nucleare? E se esistesse una terza tipologia? Mi pare pertinentissimo il commento che le ha rivolto ant0p.<br />Quanto alla scommessa che chiede, riparliamone mercoledì per favore.<br /><br />@Mahler<br />A me piace... :)<br />Anche ad altri. Poi ad altri, come a te, non piace... <br />Però non mi va di imporre il mio gusto, perciò ho messo in cima alla sidebar un sondaggio e lascerò decidere la maggioranza.<br /><br />@ant0p<br />Come spesso fai, direi che hai centrato perfettamente il punto focale.Daniele Passerinihttps://www.blogger.com/profile/16270020544192693577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-31173913043621569282011-04-03T00:56:39.593+02:002011-04-03T00:56:39.593+02:00@camillo franchini
si è nucleare, ma molto diverso...@camillo franchini<br />si è nucleare, ma molto diverso dal nucleare conosciuto e insegnato, ci sono di mezzo molte cose collegate alla chimica usando gli elementi più disparati, con miliardi di combinazioni possibili che probabilmente nessuno sperimenterà mai.<br />i nucleari classici mi pare che vedano l'atomo come un qualcosa di determinabile in tutto e per tutto, come se l'avessero visto e conosciuto di persona:)) e pretendono di inscatolare tutto nei 4 modelli in croce già noti. in realtà l'atomo di persona non l'ha mai visto nessuno, è solo un modello astratto per cercare di spiegare certi fenomeni legati alla materia.<br />se nel fare certi esperimenti si osservano dei fenomeni poco spiegabili il modello astratto va aggiornato, perchè se no rimane inadeguato e non serve più a indirizzare la realtà verso quello che si vuole ottenere.ant0p.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-74357985946733251292011-04-03T00:18:52.104+02:002011-04-03T00:18:52.104+02:00@Daniele Lo so che sono nuovo su questo blog. Ma.....@Daniele Lo so che sono nuovo su questo blog. Ma... a proposito di campanellino... nun lo poi leva'?! :-) Devo spegnere le casse ogni volta che mi collego!!!Mahlernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18734659.post-30737103875540629242011-04-02T23:20:04.036+02:002011-04-02T23:20:04.036+02:00@Daniele
Le confermo la mia tranquillità, ogni gio...@Daniele<br /><i>Le confermo la mia tranquillità, ogni giorno che passa di più, sul fatto che il riconoscimento scientifico del brevetto di Rossi stia marciando a grossi passi.</i><br />Non sono abituato a scommettere, ma Lei mi tira per i capelli. Fissi Lei la posta, se non è sconvolgente l'accetto. Fissi Lei anche il termine temporale.<br />Io affermo che l'invenzione non è brevettabile. Anche gli Uffici Brevetti tengono al loro decoro.<br />Buon fine settimanaCamillo Franchininoreply@blogger.com