Siamo appassionati d’Amore onestà spiritualità arte poesia politica democrazia sostenibilità tecnologia green-energy cold-fusion LENR medicina alternativa cambi di paradigma rivoluzioni scientifiche criptoarcheologia e “tante cose infinite, ancor non nominate”. Siamo uno specchio capovolto della realtà, fuori c’è il patriarcato qui una "società gilanica", fuori c’è ancora la società del petrolio qui dentro siamo pro E-Cat (funzionanti), mobilità elettrica, fotovoltaico, sistemi d'accumulo ecc.

>>>> CERCHI LIBRI SUL BENESSERE DEL CORPO, DELLA MENTE E DELLO SPIRITO?

BACHECA DEL BLOG

22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).

giovedì 5 maggio 2016

Andrea Rossi: strategie discutibili?


«Lui folgorante in solio 
vide il mio genio e tacque...»
Post di Piergiorgio Varrone

Dopo lungo silenzio, sento la necessità di far sentire la mia flebile (quanto modesta) voce nella inaspettata diatriba scoppiata tra Rossi e IH.

Molti dovrebbero ormai aver capito che le reazioni LENR sono un fenomeno da sempre presente in natura, che ci aiuteranno a comprendere meglio il mondo in cui viviamo e l'universo intero. La loro scoperta, ben anteriore all'exploit di Andrea Rossi, è patrimonio dell'umanità e pertanto non dovrebbe essere limitata allo sfruttamento esclusivo di nessuno.

Allo stato attuale delle cose, sembrerebbe che per utilizzare i reattori LENR occorrono (oltre a una teoria LENR in grado di spiegare le molteplici e capricciose manifestazioni di questa classe di fenomeni):
  • un partner industriale per la produzione in serie dei reattori, nelle varie taglie e versioni, corredati dei relativi hardware, software ed istruzioni per l'uso.
  • una quantità di partner industriali OEM, per la progettazione e la realizzazioni delle applicazioni dei reattori, ciascuno specializzato nei settori civile, industriale, mobilità su gomma, mobilità su rotaia, navale.
  • una miriade di venditori/installatori per la diffusione dei prodotti di cui sopra.
Questa mega struttura, a livello mondiale, si formerà indipendentemente dalla volontà di Rossi e dall'uso o meno dei suoi reattori. E non è pensabile che una mega-struttura di queste dimensioni sia gestita da una sola persona o da una sola azienda.

Per limitare i danni, Rossi dovrebbe a parer mio:
  • chiudere al più presto tutte le azioni legali in corso verso chicchessia;
  • non occuparsi più in prima persona delle applicazioni dei suoi reattori e dei relativi clienti;
  • rinunciare alla proprietà intellettuale dell'E-Cat e rendere disponibili a tutti tecnologia e know-how;
  • limitarsi a recepire dai vari partner i feedback per l'aggiornamento e il miglioramento dei reattori, collaborando con il produttore dei medesimi.
Così facendo Rossi non diventerà l'uomo più ricco del mondo, non riceverà un Nobel (anche se meritato) perché lui non fa parte della casta dei papabili, ma lui ed i suoi eredi avranno sempre risorse sufficienti a realizzare tutto ciò che vorranno, insieme alla fama imperitura... e non è poco.

Se invece non muterà rotta, Rossi passerà il resto dei suoi anni (e non è più un giovanotto) a scrivere brevetti ed intentare cause, cogliendo come frutti: in una mano una infinità di cause (sia pure vinte) e di brevetti, nell'altra un pugno di mosche.

Quindi, il mio consiglio (e preghiera) per Rossi è di fare un passo indietro per fare
un enorme passo avanti: è meglio per lui e per noi tutti.

Altre strategie discutibili

A mio avviso la realizzazione di un impianto per la generazione termica di 1MW in una unica struttura è un evidente errore sistemistico. Ogni reattore ha una esigenza imprescindibile: tutto il calore prodotto deve essere asportato, pena il suo danneggiamento (o il suo depotenziamento).

Racchiudere 110 moduli LENR in una unica struttura implica una quantità enorme di problemi idraulici nella gestione flussi e temperature; penso che sarebbe stato meglio dividere la potenza su più strutture, ad esempio 10 strutture da 100KW cadauna o 4 da 250KW se disponibili reattori di maggiore taglia.

Qualcuno crede che la produzione di energia elettrica a basso costo per mezzo dei reattori LENR consentirà il passaggio di tutti gli autoveicoli alla versione elettrica, ricaricando le batterie dalla rete. È una pia illusione.
Anche se si sta verificato un incremento nella diffusione di veicoli elettrici o ibridi, se questa tendenza diventasse preponderante non vi sarebbe alcun costruttore al mondo capace di trovare sul mercato sufficiente materia prima (oggi, il litio) per produrre tutte le batterie necessarie (ogni veicolo elettrico o ibrido imbarca decine di batterie).

Qualcun altro crede che un reattore LENR a bordo di ogni veicolo, producendo direttamente energia elettrica, possa risolvere il problema delle batterie: altra pia illusione.
La reazione che avviene nell'E-Cat produce calore in quantità preponderante (lo ha confermato lo stesso Rossi) ed in quantità molto minore energia elettrica diretta. Pertanto, se si vuole un rendimento di conversione accettabile, bisogna usare impianti di cogenerazione termo-elettrica, che non hanno utilità a bordo di veicoli. I futuri veicoli dovranno avere un reattore termico LENR a bordo e motori a vapore che, non più industrializzati da molto tempo, dovranno essere progettati ex novo secondo le più recenti tecnologie.
Lo stesso dicasi per il trasporto ferroviario e navale.


«L'età della pietra nonè finita per mancanza di pietre» questa è probabilmente la frase più intelligente giunta dal mondo arabo in questi ultimi anni. Abu Dhabi e Riyad sono molto attenti e sensibili ai cambiamenti e non mancano certo di risorse...

Come si può intuire la strada da percorrere, in ogni caso e ammesso di volerla veramente percorrere, è ancora molto lunga e complessa. Ma tutto questo tempo il pianeta Terra ce l'ha?

270 : commenti:

«Meno recenti   ‹Vecchi   201 – 270 di 270   Nuovi›   Più recenti»
Paul ha detto...

Nel frattempo Rossi prosegue per la sua strada imperterrito.

Tra le ultime notizie dice che per la certificazione del gatto domestico è solo questione di mesi. Era da tempo che ogni tanto diceva che la pratica stava andando avanti bene. Se riesce a superare questo scoglio si aprirà il mercato anche per gli individui. E io potrò ricevere finalmente ciò che ho preordinato alcuni anni fa...

MISTERO ha detto...

@Mario
non sono assolutamente d'accordo.
Ha raione Domenico, ricordo che scrissi le stesse cose a Ugo Bardi il quale poi si defilò, gli proposi di pagare personalmente una replica con il trucco e di dimostrare che funzionava.

Se GSVIT decidesse di fare ciò che chiedi gli salterebbero tutti addosso gridando "ce l'avete con Rossi, chi vi paga per screditarlo?"

Lo dicono lo stesso, quindi cosa cambia?
L'unica cosa che dovrebbe cambiare è l'attaggiamento, ma questo fa parte del carattere.

Ma se poi funziona (e se funziona a conti, funziona anche nella realtà), cosa fai? Smetti di credere in Rossi?

Si ma devi farlo uguale, peso dimensioni, setup..
Buon lavoro.:-)

Alessandro Pagnini ha detto...

Silvio ha espresso dei dubbi che condivido anch'io!
Ma non è stato tentato neppure un reverse engineering?

@ Antonio
"...Non serve verificare l'interno di e-cat per capire se funziona (nel senso di COP>1) o meno..."

Sì, certo, tuttavia in assenza di precise misurazioni sul COP per guasti vari, si era cercato di capire se un apparente autosostentamento potesse essere simulato da una massa accumulante calore. Secondo i calcoli di Mario, parrebbe di sì (e qui rispondo anche a Stefanop)


@ Domenico
"...120 gatti truccati, con un costo ed una complessità incredibile...."
In realtà la complessità non dovrebbe essere granchè, se i conti di Mario non sono errati. Una massa che si scalda e magari una valvola normalmente aperta, che in assenza di corrente apre un circuito che permette all'acqua di seguire un percorso a contatto con la stessa massa. Se necessario, una batteria e un po' di elettronica, ma forse non serve neppure, studiandoci bene.
Da qui a dire che le cose stanno davvero così, ce ne corre, però non è escludibile del tutto.
Quel test non è dirimente. Lo sarebbe stato se l'interno dell'E-CAT fosse stato analizzato da Camillo, ovviamente fidandosi di Camillo, ma sulla sua onestà ho pochi dubbi. Purtroppo allo stato attuale non abbiamo una certezza che derivi da quel test.

Sul test a cui fa riferimento Domenico, le info di Camillo sono ditruttive e certamente peggiori di quello che avevo io. Camillo, per la credibilità delle LENR con una mano dai e con l'altra prendi! ;-)

Barney ha detto...

@Mistero: siamo sempre dalle parti di "e' compito di chi fa affermazioni eccezionali produrre prove eccezionali".

Siccome Mario NON fa alcuna affermazione eccezionale, ma indica un modo semplice e allineato con la fisica "normale" per realizzare quel risultato, non sta certo a lui "provare che Rossi ha torto".

Cio' detto, Mario stesso ha spiegato mille volte perche' NON fara' mai una replica, ma l'hai detto anche te qua sopra: nel caso lui riuscisse a replicare "col trucco" il fenomeno, sicuramente molti se ne uscirebbero fuori con "si, ma il setup non e' PERFETTAMENTE UGUALE a quello usato da Rossi nel giorno x", o altro a piacere. Cosa tra l'altro gia' abbondantemente fatta da Hermano Tobia per la pompa usata in non so piu' quale replica.

Un qualsiasi risultato replicato da Mario non avrebbe alcun peso per chi oramai da per scontato che l'E-Cat funzioni. Ne' aggiungerebbe nulla per chi non ci crede da sempre.

sono solo un misero test ha detto...

e insomma, gira che ti rigira, dopo tutte queste chiacchiere per alzare polverone, gli unici fatti documentati seriamente sono (erano e restano) i TPR di Levi, Hessen & co. (ho doverosamente omesso, per ora, Penon).

è bello ripetere questa cosa una volta a settimana (anzichè 20 al giorno).

c'è qualcuno oltre a me che vede i "contorni della mappa"? o, se volete, la scena da commedia dell'arte: lo zanni, la servetta, il padrone avaro... l'unbe drastico, l'unbe moderato, il be che però, il be che ha smesso... venghino siori, stasera si recita a soggetto

:-D

Barney ha detto...

@Paul.

Siamo a posto, allora: l'ha detto Rossi, sara' vero. Esattamente come diceva Rossi nel 2012.

A Natale dovremmo trovarli al Leroy Merlin, 'sti E-Cat domestici, no?
"Natale di che anno" posso chiederlo, oppure sembro troppo scostumato?

Hermano Tobia ha detto...

@Mario
A parte il fatto che Camillo ha escluso la presenza di masse incandescenti, e continui ad ignorare la misura conservativa del COP 1.3, sarei curioso di vedere i tuoi conti relativi al tuo improbabile mini forno.

Dunque se il tutto pesava 30kg compresi 15 di acqua, ed ipotizzi 10kg di acciaio a 1000C, allora il tuo mini forno di ricottura deve pesare al massimo 5kg, compresa resistenza, refrattario, involucro, tubi, coibentazione, ecc.

Questo é un forno di ricottura da 2kw, 1050C, con volume interno di 2100 cm3 (tu avevi ipotizzato 1000cm3): pesa 36kg ed é grande quasi come una lavatrice

http://www.borelswiss.com/cu-1050-2-four-a-chambre-cube-1050-c.html

Come ben sai l'acciaio ha una conducibilità termica molto bassa, quindi scaldarlo uniformemente, e senza dispersioni (COP 1.3) non é per niente semplice soprattutto con resistenze. Poi non ho capito in che ordine secondo il tuo modello sono disposti resistenza, acciaio, refrattario e coibentazione, tenendo conto dei vincoli di peso e del fatto che esternamente al mamozio la temperatura non può essere più di tanto elevata (40, 50C Max altrimenti i presenti si potevano ustionare), ed ovviamente non si deve fondere niente: tutti i componenti interni (elettronica, cavi, sensori, ecc) poi devono resistere alle temperature raggiunte.

In questo video vedi un forno che scalda l'acciaio a 1000C, giusto per capire di cosa stiamo parlando:

http://m.youtube.com/watch?v=gPKkgmDoEoU

L'acqua che vaporizza dell'acciaio incandescente, inoltre, non lo fa in silenzio, anzi ...

Inoltre, sarei curioso di capire come ottieni un flusso costante di vapore a 100C o giù di lì per 30 min considerando che sei in transitorio e che il calore asportato decresce molto velocemente, non vedo PLC che regolano gli spray dell'acqua di raffreddamento. ..

@Barney
Piccolo particolare, forse per te irrilevante: con la pompa indicata nel brevetto, se usata correttamente, non c'era nessun errore di misura.

Alessandro Pagnini ha detto...

@ hermano
I kg di acqua pare fossero 10. Per il resto, vediamo che dice Mario. Ah....i dubbi di Silvio non sono da dimenticare.

Unknown ha detto...

@Mario Massa
Ti risponde una persona più intelligente e preparata di me: Hermano Tobia. E' come dice SSUMT tutti qui alla Shakspeare recitiamo una parte in commedia, io l'unbe credulone, tu lo scettico severo e corretto, etc. Mi sta bene, ma stavolta sei andato fuori parte. Mi piacerebbe, come Silvio, conoscere il dopo esperimento di Camillo, hanno magari provato loro a replicarlo? Lo hanno smontato per vedere che c'era dentro? Se lo hanno fatto potrebbero telefonare a Camillo (che non era presente allo smontaggio altrimenti ce l'avrebbe detto) e dirgli cosa c'era dentro. E lui potrebbe riferircelo, così finisce la storia. Mario, stavolta, l'hai sparata grossa,e per screditare Rossi hai finito per screditare tè stesso come tecnico serio. La faccenda del "mattone rovente" non sta in piedi in nessun modo. Devi cambiare il tuo ruolo in commedia.

camillo ha detto...

Mi sono preso un giorno di distacco, per evitare di venir assorbito mentalmente dalla faccenda, non ne avevo parlato per anni e forse avevo fatto bene.

Una cosa posso aggiungere NON c'era possibilità di trucco, 0,0000 di probabilità. Senti Mario ho la tua mail se non ti dispiace e se poi non divulghi, ti dico qualcosa dietro le quinte e capirai che non è nel trucco il problema.
Piuttosto è nella scientificità, nei dati non certificabili.

Cominciamo sui dati di ingresso dell'energia cioè i kWh entrati.
Se tutto avesse funzionato bene bastava guardare, e fidarsi del contatore Enel, avevo fotografato il valore iniziale e ho preso il valore finale, MA per una mezz'ora abbiamo attaccato il generatore autonomo, poi il contatore sembrava mal funzionante, i nostri Wattmetri si sono bloccati, insomma attendibilità dei dati in ingresso pessima.
Alla fin fine io ho estrapolato immaginando una situazione peggiorativa.
I dati sicuri erano quelli della prima fase di avviamento, durata una quarantina di minuti, finchè il generatore non è entrato in temperatura. Lì si calcola la quantità di calore necessaria a portare l'insieme della massa termica a 100°. La massa termica era data dal metallo, polvere di reazione, sensori, e isolamento. ( NON erano 15 ma 10 litri. NON ho pesato la cosa ma l'ho sollevata, direi intorno ai 15 kg senza acqua dentro.

Dopo 4 ore il calcolo era fatto così:
(Energia di calore accumulata nell'acqua del calorimetro + energia iniziale per portare a regime il generatore) diviso per l'energia elettrica fornita.

Gli errori possono essere in vari punti, il metodo usato NON era di quelli da certificazione, quindi arrangiato e la somma degli errori possibili è tale per cui il mio valore presunto di 1,3 è entro la fascia. Quindi in Fisica non attendibile ma solo indicativo. (Questa è la linea di lettura di Mario e anche la linea della scienza ufficiale, piaccia o non piaccia)

Dove sta il punto?
Bisogna vedere se il calore uscito dopo lo spegnimento era corrispondente a quello immagazzinato in partenza e quindi già conteggiato.

Il mio stupore è stato vedere che la temperatura NON calava anzi, ricordo perfettamente che per alcuni momenti risaliva. Ma come? Cavolacci!!! senza alimentazione con una temperatura di 110° per quanto coibentata la dispersione per irraggiamento diventa alta.
Poi usciva vapore trasparente che se non mettevo la mano (lontana dopo la prima volta che quasi mi scottai) non lo vedevo. Insomma non stavo vedendo ciò che la mia Fisica mi suggeriva, su questo metterei la mano sul fuoco.

Unknown ha detto...

@Camillo
Grazie, hai chiuso la partita con la enorme minchiata del mattone rovente. Io che di tecnica so poco, c'ero arrivato subito. Pensa come i pregiudizi fanno perdere lucidità.

camillo ha detto...

@Domenico,
scusa se mi permetto di fare un'osservazione.
Qui non è una questione di difendere una posizione, un'idea una convinzione, è una questione di metodo.

Vedi, sai qual è stato il maggior pregio di Galileo?
Non si fidava dei suoi sensi, metteva in discussione il "buon senso comune". Se chiedi ad un ragazzo come cade un corpo ti dirà velocità costante, questo dicevano tutti ma Galileo NO! Misuriamo e misurando si vede l'accelerazione. Lo stesso capitò all'inizio delle sue scoperte: era in chiesa e guardava un candelabro dopo che era stato acceso e rimesso a posto aveva una ampia oscillazione ma poi col tempo si ridusse.
Se chiedi ad una persona comune e gli domandi impiega più tempo quando fa tanta strada o quando fa poca strada... ? La risposta arrivata dalla sperimentazione misurata fu LO STESSO TEMPO.

Quindi in Fisica abbiamo imparato ad essere RIGOROSI, non ci fidiamo delle sensazioni se non hanno alle spalle una verifica.
Quindi Massa è nel giusto quando è scettico, in fin dei conti io ho dato cosa sulla fase finale... un'impressione. Ma questa mia impressione potrebbe essere stata alterata dalle mie aspettative, In fin dei conti so più di 10 anni che ci lavoro sopra non solo teoricamente ma sperimentalmente, vai a vedere quello che avevo scritto su Energeticambiene, con foto dati ecc.

Quello che voglio dire a tutti NON è una gara a chi ha ragione è una questine maledettamente seria.
C'è di mezzo l'andamento futuro della civiltà.

Il convincere o meno Mario, Oca sapiens o altri su cobraf ... che senso ha? Non è lì il punto.

Come non è il punto il pensare che Rossi sia uno stupido truffatore, no! Per quel poco che l'ho conosciuto e seguito, è uno che sa andare dritto per la sua strada, è uno con fantasia, non segue gli schemi è un creativo ci vogliono anche questi individui. Altra questine è quando si parla poi di denaro, di informazioni fornite... OK un po' di "menzogne" ci stanno, anzi sono dovute, ma se poi punti troppo al denaro... A me non va e lì do ragione ai detrattori come Cimpy e molti altri.

Smettiamola di credere che la verità stia da una sola parte, smettiamo di ironizzare ma atteniamoci ai fatti.

Scusate ogni tanto esce il docente che è in me, in fin dei conti è una vita che lo faccio, difficile da togliersi certe abitudini.

Silvio Caggia ha detto...

@Camillo
E quindi il senso finale di questa storia qual è?
6 uomini di scienza hanno avuto l'ambita occasione di mettere le mani su un e-cat da rottamare... Risultato: non sono arrivati ad una conclusione dirimente.
Chissà Mario al posto vostro quali risultati avrebbe ottenuto...
Mi sembra di essere in una commedia di Pirandello... Così è se vi pare, o Sei personaggi in cerca di autore...

Unknown ha detto...

@Camillo
Ammiro il tuo equilibrio; e ti ringrazio per le informazioni che ci hai dato. Ma io sono un bè credulone, è questa la mia parte in commedia, e dunque se vedo che dall'altra parte, unbè supponenti e ossessionati dalla truffa che sparano una minchiata sesquipedale come il "mattone rovente" è mio dovere approfittarne. Se seguiamo da anni questa faccenda è proprio per l'incomparabile piacere di dire alla fine io ci avevo preso, e voialtri non avevate capito un c. Vale per me e per quelli dall'altra parte, è una sfida d'intelligenza investigativa, con gli stessi dati a disposizione delle due parti. Il destino dell'umanità qui non c'entra affatto. Un ultima cosa io 12 anni fa mi ritrovai per caso davanti ad um megalite, sui cui ho scritto libri e fatto numerosi documentari, prendendomi improperi e sfottò da tutto il mondo accademico ufficiale. Un pò di sana ed umana rivalsa verso quel mondo me la devi concedere.

Silvio Caggia ha detto...

Ma è intervenuto direttamente l'arbitro Collina al 90° a fischiare e togliervi il pallone?
Dovevate rimettere a posto il mamozio da rottamare prima che chioccia Rossi ricontasse le uova nel nido?
O vi siete semplicemente annoiati dopo un po' di vedere un coso che funziona per ore?
Davvero mi manca il contesto per dare un senso a quanto riporti... Se scrivi anche a me in privato dici che potrei capirlo?

mario massa ha detto...

@camillo
Sarò felice di scambiare pareri e informazioni privatamente per mail (ma anche per telefono se credi: 0522-293262), ma vorrei che fosse chiaro che da parte mia non c'è alcun segreto e quando vorrai potrai rendere pubblico tutto ciò che ci diremo.

Per quanto riguarda il possibile trucco della massa termica ti invierò i semplici calcoli che dimostrano essere perfettamente realizzabile. Se resterai convinto di questa possibilità (si tratta di possibilità, nessuno di noi per quanto ne sappiamo può asserire essere la realtà) ti pregherei poi di spiegarlo a Hermano: è un ingegnere in gamba e normalmente obiettivo, ma questa volta sembra accecato dal tifo per Rossi.

Vedo che anche Silvio ti chiede se può sentirti in privato: per me non ci sono problemi a parlare a tre (lo abbiamo già fatto a lungo lui, Franco Morici ed io). Lo conosco da molto, è matto più di te (ma molto di più!) ma è un interlocutore dalla intelligenza frizzante. Va da se che in questo caso non devi confessare segreti: se scappassero non si saprebbe chi è il colpevole. In ogni caso io NON voglio venire a conoscenza di segreti.

@domenico canino
@Mistero
Barney vi ha già spiegato perchè non ha molto senso fare quella dimostrazione. Certamente sarebbe divertente, ma sarebbe solo un gioco. Vi propongo di aspettare il giudizio di camillo se vorrà discuterne in privato con me. Se il suo giudizio sarà negativo (cioè ritenesse o errati i miei conti o impossibile la realizzazione), riprenderemo il discorso.

gio ha detto...

http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2016/05/FY17-NDAA_LENR-Report-Language.pdf

questo però è il proposto emendamento( da Walter b. Jones politico del North Carolina)

Amendment to H.R. 4909

National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017
Offered by Congressman Walter B. Jones

In the appropriate place in the report to accompany H.R. 4909 insert the following new Directive Report Language:

Low Energy Nuclear Reactions (LENR) Briefing
The committee is aware of recent positive developments in developing low-energy
nuclear reactions (LENR), which produce ultra-clean, low-cost renewable energy that have
strong national security implications. For example, according to the Defense Intelligence Agency (DIA), ifLENR works it will be a "disruptive technology that could revolutionize energy production and storage." The committee is also aware of the Defense Advanced Research Project Agency's (DARPA) findings that other countries including China and India are moving forward with LENR programs of their own and that Japan has actually created its own investment fund to promote such technology. DIA has also assessed that Japan and Italy are
leaders in the field and that Russia, China, Israel, and India are now devoting significant resources to LENR development. To better understand the national security implications of these developments, the committee directs the Secretary of Defense to provide a briefing on the
military utility of recent U.S. industrial base LENR advancements to the House Armed Services Committee by September 22, 2016. This briefing should examine the current state of research in the US, how that compares to work being done internationally, and an assessment of the type of
military applications where this technology could potentially be useful

Unknown ha detto...

@Mario Massa
Attendiamo il tuo colloquio con Camillo. Però non mi bastano i tuoi calcoli, se affermi che c'è un trucco lo devi dimostrare sperimentalmente. Se non hai voglia o tempo o soldi per farlo va benissimo, ma allora devi ragionevolmente ammettere di avere sbagliato. Levi vienimi in soccorso, da solo non ce la faccio...

GuidoGG ha detto...

Se supponiamo il COP = 1, anziché 1,3, a causa degli errori di misura e supponiamo anche per assurdo il fantomatico "mattone rovente" costituito non di acciaio ma di materiale leggero come una piuma, abbiamo spiegato il fenomeno?
Niente affatto. Per poter ottenere il "mattone rovente" a partire dal mattone freddo bisogna accumulare nel mattone il calore della resistenza, che pertanto scalda molto meno l'acqua e non permette di ottenere COP = 1. Ovvero: due spiegazioni ragionevoli, l'errore di misura e il mattone rovente, che però non possono coesistere. Ringrazio Hermano e Mario, che mi hanno fornito gli spunti. IMHO.

Barney ha detto...

Che poi come dice Silvio, anche il test di Camillo non sposta di una virgola quanto sappiamo di 'sta roba qua (che e' sostanzialmente ZERO).
Si trattava di un pezzo da rottamare, gia' usato, a fine vita: qualsiasi risultato puo' essere giustificato come si vuole, sia positivo che negativo.

E' interessante anche per me sapere pero' perche' alla fine del test non s'e' proceduto all'autopsia del cadavere. E non so se Camillo ha gia' risposto a quest'altra questione: radiazioni ne avete misurate?

@Domenico: per la millesima volta, nel mondo della scienza le cose vanno esattamente al contrario di come dici tu.
E' chi ha il miracolo in mano che DEVE dimostrare che funziona, non io che dico che e' una sòla.

Oh, poi c'e' l'approccio "decide il mercato". Che a me va non bene: benissimo (e' pero' tutta un'altra cosa), nel caso li' si che si potrebbe parlare tranquillamente di truffa (qualora l'oggetto messo sul mercato NON funzioni, ovviamente).

Alessandro Pagnini ha detto...

@ Barney
"...E' chi ha il miracolo in mano che DEVE dimostrare che funziona, non io che dico che e' una sòla..."

Sbagli! Avresti ragione se dicessi così:

"E' chi ha il miracolo in mano che DEVE dimostrare che funziona, non io che dico che POTREBBE ESSERE una sòla"

Meglio ancora:

"E' chi ha il miracolo in mano che DEVE dimostrare che funziona, non io che dico che non sono state fornite prove scientifiche del suo funzionamento e che quindi questo è tutt'altro che dimostrato"

Raccogliamo l'invito di Camillo a non essere ciechi tifosi. Se dici che certamente è una sola, hai anche tu l'onere della dimostrazione. Nel caso di questioni commercialmente rilevanti, altrimenti, hai anche l'onere di rispondere per danni, oltre alla diffamazione.


@ GuidoGG

Ho avuto il tuo stesso dubbio, ma non ho ancora chiaro se il COP 1 o 1,3 che potesse essere, teneva conto anche di questa energia poi rilasciata nella fase di apparente autosostentamento. Se così non fosse, allora l'errore di Camillo avrebbe dovuto essere ancora maggiore, oppure il gatto funzionava e questa è una ipotesi che va comunque tenuta presente, piaccia o non piaccia a Barney ;-)


@ Camillo

Se puoi, senza rivelare troppi dettagli, puoi farci almeno intuire perchè da quel test non si è andati avanti? Oppure ti risulta che qualcosa sia proseguito, ma senza la tua presenza?

Unknown ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Unknown ha detto...

@Camillo
Ehm. che fine ha fatto il gatto del test?
A) Lo sai ma non lo puoi dire.
B) Non lo sai.
C) Me lo spedisci contrassegno a cifra da concordare, avrei trovato a chi rivenderlo.

Unknown ha detto...

@Camillo
Ovvio che si scherza, non prendiamoci troppo sul serio, o l'atmosfera diventa pesante. Qua sono tutti permalosi, quasi come me quando mi toccano i sigilli (sumeri).

MISTERO ha detto...

@gio
To better understand the national security implications of these developments, the committee directs the Secretary of Defense to provide a briefing on the
military utility of recent U.S. industrial base LENR advancements to the House Armed Services Committee by September 22, 2016. This briefing should examine the current state of research in the US, how that compares to work being done internationally, and an assessment of the type of
military applications where this technology could potentially be useful


Come dire che i militari si sono svegliati ora..Ahahahaha

Quando ho visto l'entrata in scena di Hagelstein il mio primo pensiero è stato che Ascoli65 poteva avere ragione, vedi lo scherzetto che hanno combinato ai russi..

Questo documento è tremendamente importante, come anticipavo qualche giorno fa mi attendevo queste novità per fine mese, per la precisione in merito a questo punto:
This briefing should examine the current state of research in the United States, how that compares to work being done internationally

Hanno già una commissione di esperti (3) che girano il Mondo da almeno 9 mesi. A Settembre verrà presentato un elenco che riassume il livello di sviluppo LENR in varie parti del Mondo con proposte su come acquisire knowhow, cosa che in parte è già stata fatta e che è in corso d'opera.

A differenza di Mario Massa che continua la sua battaglia contro ipotetiche truffe senza una base di conferme opposte, questi signori hanno già separato ben bene chi propone fuffa da chi propone cose serie.
My2cent

camillo ha detto...

@ Alssandro,
ho spiegato tutto a Passerini, che sa quindi nomi e indirizzi di riferimento.
Vedi ripeto finchè metto in gioco me stesso OK ma mettere in gioco altri con pericolo di possibili azioni giuridiche... non si può.

Il contenuto del reattore era certo perchè ultraconosciuto ,visionato. Era ed è tuttora in mano ai committenti. (Non mie)
Io ho spinto per fare un nuovo test con le modifiche, ma sono subentrate altre priorità.

MISTERO ha detto...

MISTERO aveva scritto:
Caro Barney, quando scrivevo più di 6 mesi fa che è in atto un "guerra fredda" e nessuno ancora se ne è accorto...
Basta indizzi...lavolale, lavolale :-)))))))
6 maggio 2012 00:26

Hermano Tobia ha detto...

@Mario
Ho solo detto che mettere un Lingotto di acciaio dentro un piccolo recipiente coibentato e portarlo a 1000C mi sembra cervellotico, pericoloso, difficilmente gestibile, facilmente individuabile e non in linea con i dati sperimentali (COP, flusso e temperatura del vapore, temperatura esterna modesta, temperatura vapore che aumentava, ecc).
Se ad esempio non funzionava bene la pompa (come é successo) rischiava di esplodere e/o fondere.

Piuttosto avevo pensato (e chiesto a Camillo) ad una possibile reazione chimica (avevo in mente qualcosa tipo termite), secondo me più facilmente gestibile e più compatibile con i dati sperimentali).
Ma l'ultima risposta di Camillo chiude la questione.

@Camillo
Ovviamente la domanda é: il gatto funziona ancora? Se si non é che questi tuoi amici farebbero fare un test a Mario così invece di immaginare complotti di mattoni roventi, farebbe quello in cui é più esperto, ovvero delle misure elettriche e calorimetriche ?

gio ha detto...

@ Mistero

il senso è\dovrebbe essere che il Congresso, nella persona della Commissione permanente("Committee") della " House Armed Services " chiede( è un eufemismo in quanto il termine usato " directs") al Segretario della difesa di fare il punto della situazione entro il 22 settembre 2016.

Alessandro Pagnini ha detto...

"...The committee is aware of recent positive developments in developing low-energy
nuclear reactions (LENR), which produce ultra-clean, low-cost renewable energy that have
strong national security implications. For example, according to the Defense Intelligence Agency (DIA), ifLENR works it will be a "disruptive technology that could revolutionize energy production and storage." The committee is also aware of the Defense Advanced Research Project Agency's (DARPA) findings that other countries including China and India are moving forward with LENR programs of their own and that Japan has actually created its own investment fund to promote such technology. DIA has also assessed that Japan and Italy are leaders in the field and that Russia, China, Israel, and India are now devoting significant resources to LENR development..."

Sulla settimamana enigmistica potrebbero scrivere "Chi ci ricorda?":

"...Non secondario potrebbe essere il riuscire a far decollare la produzione di energia tramite LENR in paesi meno 'burocratici' (Cina e India?) e poi mettere davanti ad un ancor più marcato vantaggio competitivo, le economie occidentali. Potremmo permetterci di fare gli schizzinosi attennendoci a cavilli legai? Per quanto, prima di essere completamente asfaltati?..."

Ovvio che se non si riesce a bloccare le LENR a livello globale, non si può bloccarne lo sviluppo localmente per via di regolamenti obsoleti, che giustamente Robbins evidenziava, ma che saranno inevitabilmente destinati ad essere rivisti ed attualizzati dall'inarrestabile forza delle cose.

Ah...farei notare che attribuiscono, giustamente, una leadership anche all'Italia. Mi verrebbe da dire: nonostante gli sforzi di molti, che sono sicuramente riusciti a rallentare lo sviluppo di questi studi.

Non dico di dichiarare urbi et orbi che le LENR esistono, ma almeno incoraggiare lo studio di una tecnologia così potenzialmente importante, non era più sano di mente? Invece si fa ricorso all'orgoglio scientista x coalizzarsi 'contro'. Mah....

Alessandro Pagnini ha detto...

@ Camillo
"...ho spiegato tutto a Passerini, che sa quindi nomi e indirizzi di riferimento.
Vedi ripeto finchè metto in gioco me stesso OK ma mettere in gioco altri con pericolo di possibili azioni giuridiche... non si può.

Il contenuto del reattore era certo perchè ultraconosciuto ,visionato. Era ed è tuttora in mano ai committenti. (Non mie)
Io ho spinto per fare un nuovo test con le modifiche, ma sono subentrate altre priorità...."

Grazie comunque! Ovviamente capsico che tu non possa spingerti oltre un certo punto :-)

gio ha detto...

@ alessandro

temo di non essermi spiegato:

http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.asp?highLight=0&idAtto=7370&stile=8

Realacci sbaglia indirizzo chiede al MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA!!!

dovrebbe chiedere come il suo collega americano al Ministero della difesa!!!

.... the committee directs the Secretary of Defense to provide a briefing on the
military utility of recent U.S. industrial base LENR advancements to the House Armed Services Committee by September 22, 2016.....

Alessandro Pagnini ha detto...

@ gio

Non mi interessa quello che fece Realacci, in questo momento. Mi interessa vedere cosa hanno fatto negli USA e il tipo di ragionamento seguito. E' lì che trovo la faccenda molto intrigante :-)

vincenzo da torino ha detto...

Domenico scrive ", è una sfida d'intelligenza investigativa, con gli stessi dati a disposizione delle due parti." Sono pienamente d'accordo. Vale sopratutto per chi, come me, non è tecnico. Direi quasi che per i tecnici sia più difficile fare vera ed intelligente investigazione e possono cadere facilmente in errore non potendo avere dati preliminari certi.

gio ha detto...

@ alesssandro

il paragone era per rimarcare due mondi e due modi di intendere il rispetto delle istituzioni:
oltre 30 solleciti (all'indirizzo sbagliato, secondo me,ma questo penso sia un problema di Realacci )e nessuna risposta( almeno una per dire hai sbagliato indirizzo) qui una sola richiesta e un termine 22 settembre 2016 e sarà rispettato!

MISTERO ha detto...

@Alessandro
Invece dovrebbe interessarci tutti, ha ragione gio, hanno sbagliato tutto qui in Italia, se avessero fatto come da indicazioni fornite a suo tempo, oggi avremmo una situazione ben diversa... Peseranno molto quelle mille firme, il tempo che passa è dei giusti..

@gio
"Amendment" ha un significato molto diverso rispetto al parlamento europeo e italiano, confermi?

Walter b. Jones dovrebbe anche essere nella commissione difesa, sbaglio?

gio ha detto...

@ Mistero

a me sembra lo stesso:

https://en.wikipedia.org/wiki/Amendment

si

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_Committee_on_Armed_Services

il secondo nella colonna di maggioranza!

MISTERO ha detto...

@Hermano
Piuttosto avevo pensato (e chiesto a Camillo) ad una possibile reazione chimica (avevo in mente qualcosa tipo termite), secondo me più facilmente gestibile e più compatibile con i dati sperimentali).

La reazione chimica c'è eccome, è la reazione chimica che attiva il processo di fusione, non ci può essere altra spiegazione, non basta solo il processo di riscaldamento ad attivare la reazione.
E' una reazione a soglia e questo penso sia ormai chiaro visti i due report di Lugano. Il problema ora è chiedersi come restare al di la della soglia e controllare la reazione, non è assolutamente banale ed è il problema di Rossi.
Senza un modello teoretico valido non si va da nessuna parte e si rischia di farsi molto male, Rossi da anni sta dando delle martellate a dei candelotti di dinamite.

Ora che hanno avuto le conferme su questo nuovo tipo di reazioni il prossimo passo sarà l'analisi di tutte le teorie che possano spiegare e governare il fenomeno, tra tutte ne rimarrà una ovviamente e questa sarà la vera rivoluzione.

MISTERO ha detto...

Grazie gio.. :-)

Il Piave mormorava,
calmo e placido, al passaggio
dei primi fanti, il ventiquattro maggio;
l'esercito marciava
per raggiunger la frontiera
per far contro il nemico una barriera...

Muti passaron quella notte i fanti:
tacere bisognava, e andare avanti!

S'udiva intanto dalle amate sponde,
sommesso e lieve il tripudiar dell'onde.
Era un presagio dolce e lusinghiero,
il Piave mormorò:
«Non passa lo straniero!

Ma in una notte trista
si parlò di un fosco evento
,
e il Piave udiva l'ira e lo sgomento...
Ahi, quanta gente ha vista
venir giù, lasciare il tetto,
poi che il nemico irruppe a Caporetto!
......
Sicure l'Alpi... Libere le sponde...
E tacque il Piave: si placaron l'onde...
Sul patrio suolo, vinti i torvi Imperi,
la Pace non trovò
né oppressi, né stranieri!»


No così, 101 anni e la storia si ripete.. :-)

Paul ha detto...

Rossi è stato informato su JoNP della mossa del governo USA.
La sua risposta:

"Andrea Rossi
May 11, 2016 at 11:33 AM
Tom Conover:
Clearly this has been moved from the 1 MW 1 year test. They clearly said we have the leadership and this is an honour for our Great Team.
Warm Regards,
A.R."

Paul ha detto...

Questo riconoscimento da parte del governo Usa potrebbe aiutare Rossi, credo, nella sua vertenza contro IH che dice, in sostanza, che l'E-Cat non funziona.

Alessandro Pagnini ha detto...

@ Mistero
"...Invece dovrebbe interessarci tutti, ha ragione gio, hanno sbagliato tutto qui in Italia, se avessero fatto come da indicazioni fornite a suo tempo, oggi avremmo una situazione ben diversa..."

Quindi secondo te il problema è l'indirizzo di richiesta sbagliato da Realacci?
Secondo me invece il problema è la lettera dei mille e l'atteggiamento di tanti 'opinion leader', come poi fai notare. Forse mi sbaglio, ma secondo me anche se Realacci avesse spedito altrove le sue richieste, non sarebbe stato preso molto sul serio, proprio per l'atteggiamento di fonodo della comunità scientifica. Però mi manca la controprova.

gio ha detto...

@alessandro

non sono sicuro che Realacci abbia sbagliato indirizzo. Lo ritengo probabile, ma il problema principale è la sua sciatteria intellettiva di sollecitare 30 e passa volte .....senza mai proporsi una soluzione alternativa.

Come stiamo messi male..

MISTERO ha detto...

@Alessandro
Mi sono spiegato malissimo, il problema non è solo a chi era rivolta l'interrogazione, ma il messaggio e il messaggero, peggio di così..
Sarebbe stata presa in seria considerazione, visto che i militari italiani sanno benissimo come stanno le cose.
Ora vediamo un po quali saranno i possibili scenari in Italia, non dimentichiamoci che qui è nata la LAFF, ti rendi conto che dobbiamo dichiarare guerra agli USA?
Abbiamo il raggio della morte, vinciamo di sicuro e addio LENR.. ;-)

MISTERO ha detto...

@gio
ma il problema principale è la sua sciatteria intellettiva di sollecitare 30 e passa volte

A pensar male fa tutto parte di un gioco, di un programma, a chi è servita questa sciatteria?

gio ha detto...

@ Mistero
ma ammettiamo anche faccia parte di un gioco,ma 30 volte la stessa domanda non è House of Cards ma House of Cartoons ........magari fosse House of Cards

CLaudio Rossi ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
CLaudio Rossi ha detto...

"...il problema principale è la sua sciatteria intellettiva..."

Prendersela con l'unico che ha cercato di portare l'informazione a livello pubblico mentre gli altri facevano finta di niente per ignoranza o mero tornaconto personale (vedi i mille firmaroli) mi sembra un'offesa all'intelligenza di chi legge.
Il messaggio sarà pure stato "sciatto" ma chi avesse voluto capire lo avrebbe capito. E i signori militari? quelli che ficcano sempre il naso dappertutto, se non ricevono l'informazione proprio all'indirizzo esatto, allora per questo non se ne interessano più?
Mi sembra tutto di un'ipocrisia colossale.

MISTERO ha detto...

Mi sembra tutto di un'ipocrisia colossale.

Come non darti ragione Claudio, ma ripresentare la stessa interrogazione con l'esempio della Defkalion dopo quanto si è scoperto, come la mettiamo?
Distrazione?
Come del resto è un'ipocrisia colossale sostenere che quel documento del Congresso USA è una interrogazione parlamentare e confrontarla con quella/e italiana/e.

Ha spiegato molto bene gio di che cosa si tratta, inutile ripeterlo. Il giro di vite è stato dato, il primo di Maggio scrivevo:
1 maggio 2016 23:11
...Per dire.. quanto sta combinando Rossi non è di pertinenza della Sicurezza Nazionale....


Per dire eh, mica gliele chiamo o sono a conoscenza di qualcosa. ;-)

camillo ha detto...

@Passerini,
ho provato a dare uno sguardo a la discussione che mi hai nominato.
Che roba è? Riportano spezzoni qua e la, senza organicità. Almeno per quello che ho visto in questi ultimi messaggi. Lo fanno ridendo... ma argomentazioni o gente che sperimenta non ne ho vista. Poi se se si scoprirà che il LERN funziona potranno sempre dire, ma guarda ci stavamo solo divertendo.

Personalmente sono dell'idea. "Non ti curar di loro ma guarda e passa". Internet è anche libertà.

Unknown ha detto...

@Camillo
Non ti ho ringraziato a sufficienza per le notizie di prima mano che ci hai fornito. Qua gli unici ad aver toccato il gatto siete tu e Daniele Passerini, e tutti e due dite che funziona. un altro che aveva toccato con mano era Cures, e diceva lo stesso;il prof. Giuseppe Levi ha testimoniato con un test di 32 giorni a Lugano il suo parere; Il mio data base di persone che hanno toccato il gatto DI PERSONA ed hanno detto che funziona cresce. Tra coloro che hanno toccato gli scettici latitano, come direbbe S. Tommaso. Ma si sa, voi siete dei polli e loro, i geniacci, sono si sarebbero mai fatti infinocchiare da Rossi.

Unknown ha detto...

@Mistero
Che succede il 24 maggio? Un annuncio pubblico industriale oppure una rivelazione governativa sulle LENR? Lo sai che sono un be credulone e curioso...

Daniele Passerini ha detto...

@Domenico
Qua gli unici ad aver toccato il gatto siete tu e Daniele Passerini, e tutti e due dite che funziona.
Beh, tocca fare un doveroso distinguo.
Camillo ha testato in prima persona il funzionamento dell'E-Cat.
Io ho semplicemente dato testimonianza di quello che riferivano Focardi, Levi, Ferrari ecc. che avevano testato (in test privati e pubblici) il funzionamento dell'E-Cat. Ovviamente - a differenza di oche, ramani, cimpi, barnei, sciaini e altra fauna patoscettico-popolar-trollesca varia - considero tali tester ultraqualificati e competenti.

MISTERO ha detto...

@Domenico
il 24 è il 101° anniversario dell'inizio della prima guerra mondiale. Tutto qui.. ;-)

Robbins ha detto...

@Daniele

Anche "testers" ultraqualificati e competenti possono sbagliarsi e, considerando la successione dei fatti, cambiare idea loro stessi.

Questa si chiama saggezza della Storia ed è cosa che bisogna riconoscere genericamente possibile e, nel caso specifico, è successa e sta succedendo.

O, viceversa, il tuo modello di "partigiano sempre" è il giapponese sull'atollo?

Bene, presumiamo che nella tua libertà il modello sia il giapponese sull'atollo. Allora mi chiedo perché ti arrabbi tanto quando qualche antipatico ci dà dentro, strombazzando contro a destra e a sinistra. E' la loro natura applicata all'occasione. O no?

Incidentalmente, i giapponesi sugli atolli sono normalmente classificati come insani e, quale che sia la loro natura, non hanno mai fatto grandi servigi alla verità.

Pietro F. ha detto...

intanto a Roma dal 2 al 6 maggio si é parlato anche di LENR:
http://www.propulsion2016.com

Session 96:
http://www.propulsion2016.com/wp-content/uploads/PROGSP16web-1.pdf

3124618
LENR theory and application to aerospace power plant
M. Ivanov, Central Institute of Aviation
Motors, RU

Ivanov lavora qui:
http://www.ciam.ru/search/index.php?q=lenr&s=

Alessandro Pagnini ha detto...

@ Robbins
"...nel caso specifico, è successa e sta succedendo..."

Ecco, anche questa è una notizia non da poco. Chi è che ha cambiato idea e chi è che la sta cambiando? Se poi si vuole esagerare: riesci mica anche a spiegarci quali sono gli avvenimenti che hanno innescato tali cmbiamenti, in progress o già acquisiti che siano?
Chiedo molto, ma come sai chiedere è lecito... ;-)

Unknown ha detto...

@daniele
Io volevo dire che nel 2011 tu lo avevi visto in funzione "de visu" , non certo che ne avevi verificato il funzionamento, se per questo anche Mats Lewan lo visto più volte e non ha mai fatto prove scientifiche. E mi ero dimenticato di Focardi, ed ancora mi arrabbio quando qualche imbecille che non sa neanche leggere i libri di Fisica che Lui aveva scritto si permette di dire che era stato raggirato da Rossi o peggio era rincoglionito. Alla fine della faccenda io dovrò svergognare per questo tali censori sottosviluppati. per criticare Focardi bisogna capire di Fisica più di lui, e non ne vedo tanti in giro...

Daniele Passerini ha detto...

Anche "testers" ultraqualificati e competenti possono sbagliarsi e, considerando la successione dei fatti, cambiare idea loro stessi.
Lapalissiano!

Questa si chiama saggezza della Storia ed è cosa che bisogna riconoscere genericamente possibile e, nel caso specifico, è successa e sta succedendo.
Tutto è sempre possibile, sono d'accordo, ma quanto al "è successa e sta succedendo" a cosa ti riferisci esattamente?
Focardi ahimé e fuori gioco.
Levi ogni volta che spunta fuori una critica nuova tace pubblicamente, ma la smonta in privato.
Non mi risulta che altri dei "tester diretti" con cui ho avuto modo negli anni scorsi di confrontarmi, abbiano dichiarato di essersi sbagliati... a chi ti riferisci?
Il mio unico rimorso a ha che fare non con l'E-Cat, ma con l'Hyperion: mi sono illuso a un certo punto - ascoltando quel che riferivano Cappiello, Gamberale, Rampado, Melis - che la Defkalion stesse per mettere in commercio qualcosa di realmente funzionante... e sappiamo tutti com'è mestamente finita.
Per inciso, quando nei mesi precedenti al test Defkalion a Milano, giravo a Levi per stuzzicarlo tutto il materiale (documenti, report, foto) che la Defkalion diramava, lui me li smontava immancabilmente con la stessa cura con cui ho sempre visto gli scettici smontare quello che aveva fatto lui... c'è però una grande differenza: Levi mi aveva a ragione messo in guardia che a suo avviso la Defkalion stava imbrogliando e i fatti gli hanno dato subito ragione, mentre a tutti quelli che mettono in guardia rispetto a Rossi il tempo continua a passare, senza però dargli ragione.

O, viceversa, il tuo modello di "partigiano sempre" è il giapponese sull'atollo?
Ah, la metafora che avevo usato per Franchini! :-)
Io vedo parecchia differenza tra fusionefredda e 22passi, ma magari hai ragione tu a non rilevarne alcuna... vedremo.

Bene, presumiamo che nella tua libertà il modello sia il giapponese sull'atollo. Allora mi chiedo perché ti arrabbi tanto quando qualche antipatico ci dà dentro, strombazzando contro a destra e a sinistra. E' la loro natura applicata all'occasione. O no?
Mah, guarda... dovresti essere più oggettivo e più attento a soppesare le quantità in gioco.
Se ogni 1000 frecciatine degli antipatici, mi incaxxo per una freccia un po' più grossa (1000 : 1 mi pare possa corrispondere come ordine di grandezza) possibile che pure tu noti l'unica volta che mi scaldo e non le 999 che non ragion di lor ma guardo e passo?! Queste sono distorsioni degne di un'oca ma indegne di un doppio matematico par tuo! :)

Incidentalmente, i giapponesi sugli atolli sono normalmente classificati come insani e, quale che sia la loro natura, non hanno mai fatto grandi servigi alla verità.
Guarda che sei tu ad essere convinto che mi sono franchinizzato/atollizzato, io non mi rispecchio per nulla nell'immagine che credi corrispondermi. Se un giorno riuscirai a dimostrarmi che invece hai colto nel segno, non avrò nessun problema a riconoscerlo. La stessa cosa che farò quando qualcuno mi convincerà che l'E-Cat non funziona... se prendiamo per buona la tua metafora del piccolo atollo sperduto nel Pacifico, dove mi sarei isolato, ti garantisco che non vedo l'ora di tornare a casa... ma finché qualcuno non riesce a dimostrare senza se e senza ma né che l'E-Cat non funziona né che l'E-Cat funziona, sarei decisamente incoerente ad abbandonare il campo, non ti pare?

Un abbraccio sincero.

mario massa ha detto...

@domenico canino
"Tra coloro che hanno toccato gli scettici latitano"

O questa è bella! Sta a vedere che è colpa degli scettici (che lo hanno ripetutamente chiesto) se Rossi ha sempre vietato loro di assistere ai test.

Unknown ha detto...

@Mario Massa
Mi sono espresso male; volevo dire che tra quelli che lo hanno visto e toccato (non provato galileianamente) la maggioranza dice che funziona; mentre tutti quelli che dicono che non funziona non lo hanno mai visto manco per niente. Io trovo semplicemente un comune denominatore.

Barney ha detto...

@Pietro F.: ero il chairman di quella sessione, alla Space Propulsion :-P

Sono in contatto con Ivanov, un simpatico signore che da per scontato che tutto funzioni, inserisce milioni di formule nelle sue slide e parla piu' o meno di tutto.

Avessi avuto qualcosa da raccontare di serio, l'avrei fatto. Per esempio, avesse LUI fatto degli esperimenti, sarebbe stato interessantissimo per me. Peccato che come ho gia' detto e' partito cosi' "Le LENR sono un fatto provato, dal 1989 e ancor di piu' oggi con Rossi".
Poi ha citato ovviamente le repliche russe.

Di suo lui e' un teorico, che non si cura di spiegare COME possa funzionare la cosa: da per scontato che produca calore, e la applica al posto di un reattore nucleare. Piu' o meno e' quel che ha detto.

Daniele Passerini ha detto...

@Mario
O questa è bella! Sta a vedere che è colpa degli scettici (che lo hanno ripetutamente chiesto) se Rossi ha sempre vietato loro di assistere ai test.
Ehm, beh insomma... mi sa che un pochino ci hai preso.

Daniele Passerini ha detto...

@Barney G.C.
Scusami, mi sono completamente scordato della segnalazione che mi avevi fatto con largo anticipo. In realtà volevo farvelo un post...

MISTERO ha detto...

@Daniele
Dai un'occhio a blogger, vedi se ti sta bene..
Nel qual caso mancano un po di link se li ritieni necessari e le correzioni del caso.
K.I.S.S.
:-)

Daniele Passerini ha detto...

@Andrea
Ok, o prima o dopo cena guardo...
devo preoccuparmi?!? :-)

MISTERO ha detto...

@Daniele
Assolutamente :-p

Daniele Passerini ha detto...

@MISTERO
Ok Andrea, bel lavoro! Il tuo post è pronto in rampa di lancio per andare on line a mezzanotte, poi ti spiegherò perché... proprio a mezzanotte! ;)
Ho fatto pochissime correzioni e aggiunto qualche link ai tuoi... se ne potrebbero aggiungere molti altri, ma non ne ho tempo ora.
Naturalmente confido che la seconda parte che hai già promesso sia all'altezza della prima! :)
Quando pensavi di prepararla? Ho altri post in preparazione anche io e non vorrei che finisce che li ammucchiamo tutti insieme. ;)

MISTERO ha detto...

Dopo il 24, più o meno due settimane se per te va bene, poi ti spiegherò perché dopo il 24..;)
Sarà all'altezza te lo assicuro.:)

Daniele Passerini ha detto...

@MISTERO
OK! :)

«Meno recenti ‹Vecchi   201 – 270 di 270   Nuovi› Più recenti»

Posta un commento

N.B.PER LASCIARE COMMENTI È NECESSARIO REGISTRARSI CON LA PROPRIA GMAIL
22passi è un blog non una rivista on line, pertanto la responsabilità di quanto scritto in post e commenti dovrebbe appartenere solo ai rispettivi autori. In ogni caso (cfr. Sentenza Corte di Cassazione n. 54946 del 27 dicembre 2016), le persone fisiche o giuridiche che si reputassero diffamate da determinati contenuti, possono chiederne la rimozione contattando via email l'amministratore del blog (vd. sezione "Contatti") e indicandone le "coordinate" (per es. link, autore, data e ora della messa on line).

Related Posts with Thumbnails